Справа № 127/9250/14-ц
Провадження № 2/127/285/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

законного представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

представника законного представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради - Бойко Майї Павлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької обласної держаної адміністрації та Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до якого вони просять виділивши їм у власність:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ;

- 1/10 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ;

Ще позивачі просили визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя збудований за спільні кошти та в період сумісного проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , житловий будинок під літерою «Ф», з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_3 .

У власність відповідача - ОСОБА_4 виділити:

- житловий будинок АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, площею 0,0731 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- автомобіль «MAN» «18272 М16», чорного кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- товарів на загальну суму 5520004 грн, які знаходяться у приміщеннях складу тa магазину за адресою: АДРЕСА_4 , оцінених згідно висновку експертів №1623/15-21; №408/16-21 від 15.03.2016, на підставі актів опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ від 10.06.2014, ВДВС Староміського РУЮ від 12.06.2014, 13.06.2014, 16.06.2014.

Також просили суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь різницю вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі 4470942,35 грн та 1677085 грн 1/2 частину боргу за договорами позики.

Разом з первісним позовом в провадженні суду перебуває зустрічний позов ОСОБА_7 відповідно до якого він просить визнати: за ним право власності на транспортний засіб марки «MAN» модель «18272 МІ6», чорного кольору, 1995 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (на сьогодні перебуває у фактичному володінні та розпорядженні іншої особи на підставі довіреності); боргові зобов`язання ОСОБА_4 перед ПАТ «Дочірний банк Сбербанк Росії» на підставі кредитного договору №14-Н/11/71/ФО на загальну 524568,15 спільною сумісною власністю з ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити її позовні вимоги без розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити його позовні вимоги ти позовні вимоги ОСОБА_3 без розгляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позицію своїх сторін та просили скасувати заходи забезпечення позову вжиті в рамках даної справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради при розгляді клопотань поклалась на думку суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а позовні вимоги належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_6 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької обласної держаної адміністрації та Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: