КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №368/281/17 Головуючий у 1 інстанції: Іванюта Т.Є.

Провадження №22-ц/824/14701/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 липня 2020 року в справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про скасування розпорядження, витребування землі з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 липня 2020 року в задоволенні позову заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про скасування розпорядження, витребування землі з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у судовому засіданні 30 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст отримано лише 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано апелянтом 23 вересня 2020 року, а подано апеляційну скаргу - 23 жовтня 2020 року. (а.с. 162, 170 т. 3)

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 липня 2020 року.

Разом з тим, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до апеляційної скарги апелянт вказав платіжне доручення на сплату судового збору. (а.с. 175 т. 2)

Проте, відповідно до Акта Кагарлицького районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року під час надходження га адресу суду конверта від Київської обласної прокуратури виявлено, що вказані в додатку документи, а саме, платіжне доручення на сплату судового збору на 1 аркуші, відсутнє. (а.с. 182 т. 2)

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено 4 800 грн. (а.с. 1 т. 1)

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 4800 грн * 150% / 100% = 7 200 грн, а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 7 200 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Крім того, згідно із ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За положеннями ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження апеляційна скарга підписана заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабець І., проте докази, що підтверджують повноваження Грабець І., щодо виконання обов`язків у матеріалах апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні документи на підтвердження права Грабець І. діяти від імені та в інтересах Київської обласної прокуратури.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції:

- належного документа на підтвердження права Грабець І. діяти від імені та в інтересах Київської обласної прокуратури;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 7200 грн (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко