overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7379/19
Провадження № 2/591/982/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7379/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_3 14 141 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 5 868 грн. 40 коп. судових витрат.

В іншій частині заявлених вимог відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», , адреса: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1.

Повне рішення буде виготовлено 3 грудня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 675/1991/20
Провадження № 2/675/686/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором № В43/120/18/56/08СЗ від 02.10.2018, в розмірі 8 202 (вісім тисяч двісті дві) грн. 64 коп., яка складається з: 4 064,45 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3 769,60 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 06.08.2019 по 12.10.2020; 89,78 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 06.08.2019 по 31.08.2020; 144,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 06.08.2019 по 12.10.2020; 134,16 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 06.08.2019 по 12.10.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»: місце знаходження - м. Київ, вул.Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кім. 2, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 326/1436/20
Провадження № 2-о/326/47/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 листопада 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Єременко Р.С.) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Приморськ Запорізької області.

До початку розгляду справи по суті представник заявника адвокат Єременко Р.С. подав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, без розгляду (а.с.21). Інші учасники до суду не з`явилися, були повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

27.11.2020
Справа № 954/1007/20
Номер провадження 2/954/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 30.11.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 740/662/20
Провадження № 2/740/629/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання

Бережняк О.О., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Татарченка К.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Кочмарьової Т.С.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області Кільового Віктора Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-Лосинівський заклад дошкільної освіти "Сонечко" Лосинівської селищної ради, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани від 27 листопада 2019 року №171.

Відповідно до заяви від 30 листопада 2020 року представник позивача адвокат Татарченко К.В. надає документи, щодо перебування на обліку Ніжинської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України Первинної профспілкової організації Лосинівської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України, при цьому позивач є її членом.

Із врахуванням предмету позову, наданими сторонами доказів щодо наявності Ніжинської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України та Первинної профспілкової організації Лосинівської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України, членом якої є позивача ОСОБА_1 , наявні підстави для залучення вказаних профспілкових організацій до участі у справі, як третіх осіб за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.53, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити Ніжинську районну організацію Профспілки працівників освіти і науки України та Первинну профспілкову організацію Лосинівської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третім особам надіслати копії ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третім особам в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Відкласти розгляд справи до 16-20 год. 29 грудня 2020 року.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Суддя В.Олійник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2252/20
Провадження 2-о/689/585/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявники звернулись із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 02.12.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Викликати у судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа№ 953/3443/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АльфаГарант» про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АльфаГарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП суму в розмірі 35178,75 грн., у відшкодування понесених судових витрат пропорційно від задоволеної частини в сумі 2256,72 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 ум. Сімферополь, АРК, Україна.

24.11.2020 року представником заявника подано заяву в якій він просить повернути матеріали справи.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито, а тому є всі підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185,294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 372/3845/20
Провадження № 2-2008/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

01.12.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом із позовною заявою інших клопотань позивач не заявляв.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Провадження №2/447/760/20
Справа №447/2342/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

02.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак у встановлений термін відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10:15 годину 16.12.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 640/1807/16-ц

Провадження № 22-ц/818/6061/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, постановлене суддею Зуб Г.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В .Б. Яцина