УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, б.7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7) про визнання договору укладеним

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 10.12.2019 року перебуває цивільна справа за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання договору укладеним.

В судові засідання, призначені на 12.05.2020, 16.06.2020,10.08.2020,07.10.2020,05.11.2020,01.12.2020 року представник позивача - Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не з*явився, будучи повідомленим належним позивач чином про час та місце судового розгляду судовими повістками, про що свідчать розписи на повідомленнях про отримання судових повісток. В судові засідання, призначені на 12.05.2020, 05.11.2020,01.12.2020 року представник позивача подав заяви про відкладення судового розгляду зв*язку з введенням в Україні карантинних заходів, будь-яких інших заяв на підтвердження хвороби у цього представника, яка перешкоджає з*явитися до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що представник позивача - Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради протягом усього судового розгляду в судові засіданні, призначені на 12.05.2020, 16.06.2020,10.08.2020,07.10.2020,05.11.2020,01.12.2020 року повторно не з*явився, не подавши до суду заяви про розгляд цивільної справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи з поважних причин, повідомлені судом про час та місце судового розгляду судовими повістками і доказів поважності причин неявки до суду не подав.

Посилання представника позивача на запровадження карантинних заходів і неможливістю прибути до суду не може вважатись обґрунтованими підставами, оскільки позивач не був позбавлений можливості заявити клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, або подати заяву про розгляд справи у його відсутність та враховуючи роботу всіх державних заходів в період карантинних заходів, в тому числі і позивача.

Посилання представника на загрозу працівників суду взагалі є недоречним, оскільки суд є державним органом і роботу свою по відправленню правосуддя ніколи не припиняв.

Згідно вимог ст.43 ЦПК України позивач та відповідач зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності є складовою частиною конституційного принципу верховенства права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов`язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; в) відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків з метою зловживання ними.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до розгляду даної справи в суді, про що свідчать його неявки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного та беручі до уваги строки розгляду цивільної справи в суді, що передбачені чинним законодавством та за необхідності дотримання розумного балансу між інтересами позивача та відповідача по справі, що також свідчить про втрату інтересу до розгляду справи, враховуючи неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача та зловживанням своїми правами, суд вважає за необхідне залишити позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради без розгляду згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 257, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, б.7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7) про визнання договору укладеним - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :