Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/654/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.11.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що 25 жовтня 2000року вона придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 25.10.2000р. та посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею і зареєстрований в Вознесенському МБТІ 11.12.2000р. за реєстровим №474.
Будинок належав продавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.1998 року, посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 254.
При укладені договору купівлі-продажу будинку між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Сторони уклали договір купівлі-продажу в письмовій формі . Продавцю було передано обумовлену договором суму грошових коштів, а будинок переданий покупцеві.
На даний час позивач бажає розпорядитися спріним будинком, у зв"язку з чим звернулася в нотаріальну контору за консультацією. В нотаріальній конторі їй стало відомо, що договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню.
Однак, посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка не має можливості, оскільки право власності на цей будинок вже зареєстровано в МБТІ.
У зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, як того вимагає цивільне законодавство, позивач не може розпоряджатися нерухомим майном, тому звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та представник позивача не з"явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити..
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада" .
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2000року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір за №709 купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку житловою площею 9.8 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .
За умовами договору ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок за 900 грн. Сторони, кожний зі свого боку, виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором №709 від 25.10.2000р., посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрованим в Вознесенському БТІ за №474 від 11.12.2000р..
Будинок належав продавцю ОСОБА_2 на праві власності , на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою 05.03.1998р., зареєстрований в реєстрі за №254 .
Згідно ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідно ст.47 ч.2 ЦК УРСР, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.
Враховуючи, що сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу від 25.10.2000р., дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, посвідченим Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею , однак, договір купівлі - продажу будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію своїх прав позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.47 ч.2, 227 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 13, 77,78,259, 263,268,280-289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №709 від 25.10.2000року, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею 25.10.2000р., зареєстрований Вознесенським бюро технічної інвентарізації 11.12.2000р. за №474 , - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження, заочне рішення набирає законної сили.
Суддя: Н.І.Єгорова