У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Двадцять шостого листопада 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закрапатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 КЗпП України, комісія по трудових спорах є обов`язковим первинним органом по розгляду трудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах, організаціях, за винятком спорів, зазначених у статтях 222, 232 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 231 КЗпП України визначено, що у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівника чи власника або уповноваженого ним органу, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації (підрозділу).

Статтею 332 КЗпП України наводить вичерпний перелік осіб, за заявами яких передбачена можливість безпосереднього розгляду трудових спорів судами без звернення до комісії по трудових спорах підприємства.

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про вжиті нею заходи досудового врегулювання спору, визначені КЗпП України, а також підстав вважати, що позивач є особою, за заявою якої трудовий спір може безпосередньо розглянутий судом., згідно з ст. 332 КЗпП України.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення в позовній заяві вжитих нею заходів досудового врегулювання спору, визначених КЗпП України, або наведення визначених законом підстав для безпосереднього розгляду трудового спору судом.

Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст.177, ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева