ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1944/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/3 майна в порядку спадкування за законом.

У позові позивач просить в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. ОСОБА_7 спадщину прийняв, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори, окрім нього є інші спадкоємці, які теж подали заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_6 . Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, постановою державного нотаріуса від 02.10.2019 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

04.06.2020 після остаточного визначення предмета спора, позивач, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 надіслала уточнену позовну заяву, в якій просила визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку, який складається з: житлового будинку ''А-1'', прибудови ''а-1'', літньої кухні ''Б-1'', прибудови ''б-1'', сараю ''В-1'', вбиральні ''Г-1'', №1-огорожі, № 2- воріт, № 3 - хвіртки, к- колодязю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено її в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2020 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інші спадкоємці, які подали до нотаріуса відповідні заяви про прийняття спадщини на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 17.09.2020 за клопотанням третіх осіб у справі, витребувано від Петриківської державної нотаріальної контори завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 17.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Позивачем ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позов підтримала, з урахуванням уточненого позову, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що під час розгляду справи покладається на розсуд суду.

Третя особа Петриківська державна нотаріальна контора надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, 03.07.2020 надіслали письмове пояснення, в якому просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

17.09.2020 ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, з урахуванням часток всіх спадкоємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 - син ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті прийняв спадщину за заповітом, яка складається з житлового будинку, фактично вступивши в її управління, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак не оформив своїх спадкових прав у визначений законом спосіб.

Будь-яких інших спадкоємців за заповітом чи за законом, на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 судом не встановлено, що вбачається з копії спадкової справи № 193/03.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане 05.10.2006.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_6 своїм майном на випадок смерті не розпорядився, а тому спадкування його майна здійснюється за законом почергово, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в інтересах якого діє позивач), яляється сином померлого, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 видане 20.07.2005, де в графі ''батьки'' батьком зазначено ОСОБА_6 .

Згідно розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № 431-р-12 від 08.06.2012 ОСОБА_2 було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для спільного проживання та виховання, так як залишився без батьківського піклування.

Позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на вищевказаний житловий будинок. Однак ОСОБА_2 02.10.2019 було відмовлено у видачі такого Свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, які підтверджували б належність цього майна спадкодавцеві.

Так, судом встановлено, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Крім нього, спадкоємцями першої черги спадкування є дружина померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Останні, згідно поданих письмових заяв від 20.03.2007, прийняли спадщину у встановлені законом строки, що вбачається з копії спадкової справи № 26/2007.

Також, 06.02.2007 подана заява ОСОБА_3 (рідна сестра померлого ОСОБА_6 та третя особа у справі) про прийняття спадщини.

При цьому, суд зазначає, відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Вказана інформація щодо спадкоємців, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

узгоджується із повідомленням Петриківської державної нотаріальної контори від 05.03.2020 № 304.

Розглядаючи обґрунтованість позивача про належність спірного будинку спадкодавцеві, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до листа ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' від 25.09.2020 № 899 зазначається, що відсутні дані про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виникнення права власності на будинки, що побудовані до 1992 року регулювалось положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про власність», Законом України від 25 грудня 1974 року «Про державний нотаріат», Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, затвердженою наказом Міністра юстиції Української PCP від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські (будинкові) книги місцевих рад.

Крім того, погосподарські (будинкові) книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських (будинкових) книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках, державний облік житлового фонду, незалежно від його належності, здійснювався за єдиною для Союзу PCP системою на основі реєстрації і технічної інвентаризації.

Міськими, сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських (будинкових) книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української PCP 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Як доказ до матеріалів справи долучено копію виписки з Книги погосподарського обліку за 2016-2020 роки, де зазначено голову домогосподарства, а саме ОСОБА_8 (батько ОСОБА_6 ), що проживав за адресою АДРЕСА_1 (рік побудови житлового будинку 1954).

Оскільки житловий будинок був побудований, як встановлено судом батьком спадкодавця ОСОБА_8 до 1992 року, то належав останньому на праві приватної власності.

За таких обставин, не дивлячись на відсутність даних в ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'', однак за наявності інших доказів позивачем обгрунтовано належність житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , який перейшов йому в порядку спадкування за заповітом від батька, але останній не встиг належним чином оформити своїх спадкових прав у визначений законом спосіб.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 ''Захист права власності ЦК України та Книгою Шостою ''Спадкове право'' Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до положень статей 1261, 1268 ч.ч.2 та 5, 328 ч. 2 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

За змістом частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ''Про права дитини'' від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на спадщину та захисту прав неповнолітнього, позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, вимог щодо стягнення його з відповідача не заявлено, то суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 79, 80, 81, 89, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 житлового будинку загальною площею 35,0 кв. м, житловою 17,0 кв. м., який складається з: житлового будинку ''А-1'', прибудови ''а-1'', літньої кухні ''Б-1'', прибудови ''б-1'', сараю ''В-1'', вбиральні ''Г-1'', №1-огорожі, № 2- воріт, № 3 - хвіртки, к- колодязю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха