Провадження № 6/753/383/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. про примусовий привід зберігача майна

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магда І.Г. звернулася до суду із поданням про примусовий привід зберігача майна ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Подання мотивовано тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 42112232 з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/3679/2013, виданого 05.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, 15.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автомобіля Skoda Octavia A5,2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який затримано та доставлено на спеціальний майданчик.

28 грудня 2017 року проведено опис майна, а саме автомобіля Skoda Octavia A5 та передано автомобіль на зберігання ОСОБА_1 , який керував автомобілем в момент його затримання. Зазначає, що 10.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому автомобіля марки Skoda Octavia A5,2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , однак зберігач майна ОСОБА_1 на неодноразові вимоги до державного виконавця не з`являється та не повідомляє місцезнаходження автомобіля, у зв`язку із чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явився, у своєму поданні просив розглядати справу без його участі.

Зберігач майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 42112232 з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/3679/2013, виданого 05.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії акту опису й арешту майна від 25.12.2017 року, проведено опис майна, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та передано автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з аналізу даної норми ЦПК України, привід оголошується тільки стосовно боржника.

Однак, як вбачається із подання, державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід стосовно зберігача майна ОСОБА_1 , який не є боржником за вищезазначеним виконавчим документом.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги те, що державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід стосовно особи, яка не є боржником, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. про примусовий привід зберігача майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна