У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

26.11.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 13.03.1998 року) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місце знаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри 30, ) п/р НОМЕР_3 в ПАТ « ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №500320882 від 16.11.2012 року в сумі 36 798,90 гривень, з яких : 11013,24 гривень (одинадцять тисяч тринадцять грн., 24 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 12 335,66 гривень (дванадцять тисяч тристо тридцять п`ять гривень, 66 коп.) - заборгованість по відсотках та комісії, 13450,00 гривень ( тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень , 00 коп.) пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 13.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року.

Представник відповідача посилається на те, що про провадження цивільної справи та про судові засідання в тому числі про судове засідання на якому ухвалено рішення , відповідачу відомо не було, він жодного судового виклику про час і місце розгляду справи не одержував, оскільки перебуває на службі в зоні ООС. Про існування справи дізнався в жовтні 2019 року, коли з його заробітної плати почали відраховувати гроші.

Представник заявника (відповідача ОСОБА_1 ) адвокат Гайтан К.О. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задоволити заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Не заперечив факт наявності заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав на адресу суду 23.11.2020 року клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати зазначену заяву у відсутності нез`явившихся осіб .

Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв`язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до приписів ст. 74 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) та ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про дату, час і місце слухання справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 , що стверджується зворотніми повідомленнями які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» № 925 (а.с. 48,49); № 703 ( а.с.54,55); № 816 ( а.с. 60,61); № 795 (а.с. 70,71).

Інформацією, щодо іншої адреси відповідача суд не володів.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України - Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається відсутність підтверджень вручення відповідачеві судових повісток і повідомлень, оскільки всю направлену йому судом поштову кореспонденцію не було йому вручено працівниками установи поштового зв`язку, а повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належно не був повідомлений про час і місце судового розгляду .

За таких обставин, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання поважними.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду.

Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 30.11.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца