overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання представника позивача - Бєліка А.С. , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача - Бєлік А.С. надав до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання мотивував тим, що враховуючи територіальну віддаленість знаходження адвоката у м. Дніпро, просить суд призначити засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тому, не зважаючи на відсутність відповідної технічної можливості розгляду справи в режимі відеоконференції в залі судового засідання головуючого судді, однак у зв`язку із наявністю у суді відповідної технічної можливості, та, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача Бєліком А.С., який зареєстрований у системі «EasyCon» за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 263, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи, яке призначено на 10.12.2020 року о 10:30 год. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжяпровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача Бєліком А.С.

Електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6452/18 № провадження 2/646/236/2020
УХВАЛА

27.11.20 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по справі № 646/6452/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Основянського ВП ГУНП в Харківської області, Київського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відділів поліції ГУ НП в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черовнозаводського районного суду з позовом до ГУ НП в Харківській області, Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Основянського ВП ГУНП в Харківській області, Київського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відділів поліції ГУ НП в Харківській області.

04.03.2019 ухвалою судді Шелест І.М. було відкрито загальне позовне провадження.

Після відправлення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру судових рішень, було виявлено описку у вступній частині ухвали вказано помилково «суддя Теслікова І.І.», але дана справа надійшла 04.02.2019 у провадження судді Шелест І.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Основянського ВП ГУНП в Харківської області, Київського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відділів поліції ГУ НП в Харківській області - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/500/20 Справа № 2-1200/10 Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

30 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Свіс-Груп ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року задоволено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпровського апеляційного суду 24 листопада 2020 року ухвалена у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали справи містять достатньо відомостей для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Свіс-Груп ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та приходить до висновку про розгляд справи без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Свіс-Груп ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягненняпризначити до розгляду в судовому засіданні 08 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2020 року м. Мукачево Справа № 677/1418/20

2/303/2134/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 45 хв. 29 грудня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №175/3274/20
провадження №2/175/880/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачем було зазначена адреса місця реєстрації відповідача як: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, починаючи з 13.03.2003 року місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є саме адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/3274/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул.Торгова, №37).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 659/846/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"02" грудня 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника-позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: Херсонська область смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району вул. Височина, 2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, витребувано докази від приватного нотаріуса Пестрецова В.В. ;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: Херсонська область смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району вул. Височина, 2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 13.00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської област.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Номер провадження: 22-ц/813/9573/20
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року в справі №523/15518/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року про забезпечення позову оскаржено ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 2,4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з`ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/15518/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 306/2322/19
Провадження № 22-ц/4806/2125/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Полянської сільської ради на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом Полянської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/5485/20

Провадження 2/621/1025/20

01 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Філіп`євої В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу під час вагітності, визнання батьківства зачатої дитини іншою особою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2020 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу під час вагітності, визнання батьківства зачатої дитини іншою особою задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 жовтня 2006 року Бабаївською селищною радою Зміївського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 44 від 07 жовтня 2006 року.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 10 квітня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , відносно дитини зачатої за час перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий: В.В. Філіп`єва