overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6928/20
Номер провадження 2/404/2046/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради м. Кропивницького, третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Міської ради м. Кропивницького, третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про переведення прав забудовника в порядку спадкування

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору та копії додатків до позовної заяви, відповідно до кількості сторін по справі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1.2 ч .2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. та надати копії додатків до позовної заяви, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради м. Кропивницького, третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про переведення прав забудовника в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати копії додатків до позовної заяви, відповідно до кількості сторін по справі.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на р/р UA0011003 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-о/337/124/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження строку обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за правилами окремого провадження цивільного судочинства з заявою, в якій просить продовжити дію обмежувального припису, виданого рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців з визначенням запропонованого нею в заяві переліку тимчасового обмеження його прав.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 350-1-350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження строку обмежувального припису.

Призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2020 року на 15:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
233 № 233/7674/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М., Колеснікової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264 - 265, 273, 279, 354 - 355, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ; ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/656/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/656/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 13 липня 2020 року суддею Дубовік О.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 22 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» № 2001-к/тр від 22.11.2017 про звільнення ОСОБА_1 згідно з п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного комплектувальника проводів виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» з 22 листопада 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.11.2017 по 02.12.2020 у сумі 252175 грн (з відрахуванням податку на прибуток та інших загальнообов`язкових платежів) та 4000 грн на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» в дохід держави судовий збір в сумі 10507,18 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 664/590/19
Провадження № 2/664/56/20
01 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судових засідань Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання юридичних послуг, -
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання юридичних послуг.
Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказане судове засідання просив провести за його відсутності.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Наступне судове засідання призначити на 27.01.2021 року на 10:00 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 626/2378/20
Провадження № 2/626/715/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 14.11.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 187.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає та буде проживати з відповідачкою.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, разом не проживають, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе.

Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього 03.11.2020 року до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від неї 02.11.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с 11), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с. 7).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 187 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_5 .

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 409/1818/20
Пров. № 2/409/703/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

30.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Лозно-Олександрівської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши вказане клопотання приходить до висновку, що воно обгрнутоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Лозно-Олександрівську селищну раду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Номер справи 623/3146/20
Номер провадження 2/623/903/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від виплати аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про звільнення від виплати аліментів на утримання дружини

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01.12.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав, заяв про розгляд справи у її відсутності не надсилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від виплати аліментів на утримання дружини на 23.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2-о/235/553/20
Справа № 235/7754/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 30 листопада 2020 року о10 годині 15 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №639/7647/20
Провадження №2-н/639/1995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.07.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.06.2019 року по 01.11.2020 року в розмірі 1 963,05 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова