Справа№347/2115/18
Провадження № 2/938/90/20
УХВАЛА

щодо заяви про відвід судді

30 листопада 2020 рокуселище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» в особі Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації про захист прав споживачів, визнання неправомірним нарахування до сплати грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» в особі Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації про визнання неправомірним нарахування до сплати грошових коштів за газопостачання.

В судовому засіданні 30.11.2020 позивачем заявлено повторну заяву про відвід судді Бучинському А.Б. Заява обґрунтована тим, що у позивача є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді через проведення суддею у даній справі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без відповідного клопотання позивача, в той час, як інший суд розглядав цю ж справу за правилами загального позовного провадження. Крім цього, йому відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження. Також позивач усно доповнив заяву новими підставами, оскільки суддею прийнято рішення про відмову у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. А тому просить заяву про відвід судді задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до ч.1,4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На переконання суду, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.36 ЦПК України, для відводу судді Бучинського А.Б. від розгляду вказаної цивільної справи, в тому числі про наявність таких, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, або щодо наявності у судді особистої заінтересованості у результаті розгляду справи позивачем не наведено, і таких не здобуто в ході розгляду заяви.

В той же час, аналізуючи доводи позивача слід зазначити, що такі ґрунтуються виключно не його незгоді із процесуальними судовим рішенням в даній цивільній справі, що не може бути підставою для відводу судді від розгляду справи. А тому, в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Одночасно суд зазначає, що така заява на підставі ч.3,7 ст.40 ЦПК України підлягає невідкладному вирішенню судом, що розглядає справу, оскільки така надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бучинського Андрія Богдановича, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.