набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1404/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кузьменка Д.А.; заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається будинку та земельних ділянок. Заявник вчасно звернулася до нотаріуса, проте нотаріусом було роз`яснено, що неможливо встановити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» відсутня інформація, оскільки на момент народження заявниці, її батьки не були в шлюбі. Крім того в державних актах допущенні помилки в написанні особистих даних померлого: а саме в державному акті на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ №000198, який виданий 20 квітня 1998 року, на ім`я ОСОБА_3 , а померлий - ОСОБА_3 . В іншому державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №000937, який виданий 17 грудня 2002 року, зазначається, що виданий ОСОБА_3 , а померлий - ОСОБА_3 . Враховуючи такі неточності в написанні особистих даних, що допущені в державних актах на право власності на землю, заявник не може остаточно оформити на себе спадкове майно, що лишилося після смерті її батька, нотаріус порекомендувала звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Причина допущених помилок заявнику не відома, та виправити їх в позасудовому порядку є неможливим.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги визнають.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, з приводу родинних відносин заявниці та її померлого батька вказали, що дійсно ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати заявниці та ОСОБА_2 тривалий час проживали разом.

Суд, заслухавши заявницю, її представника та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 травня 2013 року, актовий запис № 30, серії НОМЕР_1 .

За життя померлий склав заповіт на користь заявниці, яким заповів їй належний йому житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та належні йому на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ №000198 та серії ІІІ-ХС №000937 земельні ділянки.

Заявниця звернулася до нотаріуса, проте нотаріусом було роз`яснено, що неможливо встановити факт родинних відносин, що вона є донькою померлого, та в державних актах допущенні помилки в написанні особистих даних померлого: а саме в державному акті на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ №000198, який виданий 20 квітня 1998 року, на ім`я ОСОБА_3 , а померлий - ОСОБА_3 . В іншому державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №000937, який виданий 17 грудня 2002 року, зазначається, що виданий ОСОБА_3 , а померлий - ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин заявниці з померлим ОСОБА_2 підтверджено в судовому засіданні показами свідків, свідоцтвом про одруження померлого з матірю заявниці, де вказується, що ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_6 та військовим білетом, де вказувалось про наявність у померлого доньки ОСОБА_7 1961 року народження.

Крім того, при дослідженні державних актів серії ХС-ХVІІІ №000198 та серії ІІІ-ХС №000937, в яких допущенні помилки в написанні особистих даних, суд дійшов висновку про належність цих правовстановлюючих документів померлому ОСОБА_3 .

Ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності особі правовстановлюючого документа.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 273, 234, 293,315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХС XVIII № 000198, площею 0,16 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території с. Магдалинівка Магдалинівської сільської ради Херсонської області, мета призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, виданого 20 квітня 1998 року, належить батькові заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії III - ХС № 000937, площею 4,99 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Херсонської області, мета призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 17 грудня 2002 року, належить батькові заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков