г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3618/20
Номер провадження 2/213/2192/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Є.М., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 23.10.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Зокрема неповно зазначено інформацію щодо позивача: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, або серію і номер паспорта особи, у разі якщо відповідно до чинного законодавства РНОКПП не отримувався.

Крім того, невірно зазначено учасників справи, якими відповідно до ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, однак ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною завою, зазначає себе позивачем, а приватного нотаріуса заінтересованою особою.

Оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що відмова нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом є необґрунтованою, то він має право на оскарження дій нотаріуса або звернення до суду з позовною заявою до нього про визнання його дій протиправними, але позивач обрав інший спосіб захисту своїх прав, зазначивши при цьому приватного нотаріуса заінтересованою особою.

Окрім того, позивач, вказуючи, що є внуком померлого спадкодавця, але не зазначає доказів цій обставини, як і не зазначає, чи є після смерті ОСОБА_2 інші спадкоємці, в тому числі першої черги, чому саме він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за правом представлення, не вказує, чи живі його батьки, чиї свідоцтва про народження він долучає до позовної заяви, але при цьому не зазначає в якості доказів на підтверджень обставин справи.

У разі якщо після померлої є інші спадкоємці, вони мають бути зазначені відповідачами у справі, а у разі їх відсутності відповідачем має бути Територіальна громада.

Крім того, незважаючи на проведену оцінку спадкового майна, позивачем не зазначена ціна позову. До того ж, судовий збір сплачено не в повному розмірі 450,00 грн.

Окрім того, позивач не вказує, чому у нього відсутні правовстановлюючі документи, де (у кого) вони можуть знаходитись, при цьому позивач не зазначає, оригінали яких доказів він не може надати суду (за наявності), не зазначає та не надає доказів належності нерухомого майна на час звернення з позовом до суду (Витяг з реєстру речових прав, наприклад, або довідку БТІ) і не заявляє при цьому жодного клопотання.

Копію ухвали від 23.10.2020 представником позивача ОСОБА_3 отримано в приміщенні суду 29.10.2020. В установлений судом строк позивач зазначені недоліки не усунув, жодних клопотань не надав.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Є.М., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.М. Нестеренко