Справа № 365/315/20 Номер провадження: 2/365/225/20
У Х В А Л А

27.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання позивача про призначення судової інженерно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

за участі представників

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої позивачу та відповідачу - його брату ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1284 га, кадастровий номер якої :01:005:0093, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, кадастровий номер якої :01:006:0059, які розташовані по АДРЕСА_1 . Спадкова справа відкрита. Спадкоємці - сторони у справі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по Ѕ частки кожен на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га.

На підставі договору-дарування від 11.07.2008 позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який подарувала йому мати ОСОБА_5 . Державний акт серії ЯМ № 420003 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1284 га, на якій розташований будинок, був виданий ОСОБА_5 20 грудня 2011 року, тобто після договору дарування житлового будинку.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі чи споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на ту частину, яка є необхідною для її обслуговування.

Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розташований житловий будинок, мотивуючи це тим, що Ѕ частки у праві власності на цю земельну ділянку належить відповідачу, тому просить визнати недійсним Державний акт серії ЯМ № 420003, визнати за ним право власності на спірну земельної ділянку, площею 0,1284 га та стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача про призначення інженерно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких просить доручити судовому експерту Бойку М.В., витрати по проведенню яких покласти на сторони в рівних частках та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У ході розгляду клопотання представник позивача відмовився від частини поставлених ним питань, уточнивши їх, що підтримав позивач, та на вирішення експерта просять поставити наступні питання.

1.Чи можливо на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1284 га, розташованій по АДРЕСА_1 , побудувати ще один житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

2.Встановити площу земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та площу земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Заслухавши думку представника відповідача, яка заперечує проти призначення експертизи, оскільки вважає, що для обслуговування спірного житлового будинку достатньо 0,641 га, та відмовилась ставити перед експертом свої питання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вбачає за доцільне призначити судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки представник позивача відмовився від частини питань, викладених у письмовому клопотанні позивача, вбачається за необхідне відмовити у призначенні судової інженерно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи можливо на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1284 га, розташованій по АДРЕСА_1 , побудувати ще один житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

2.Встановити площу земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та визначити площу земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Бойку М.В., встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, який гарантує її оплату в частині поставлених ним питань. Суд не вбачає підстав для покладення витрат по проведенню цієї експертизи на сторони в рівних частках, оскільки представник відповідача заперечує проти призначення експертизи та питання розподілу судових витрат буде вирішено під час ухвалення судового рішення.

На час експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу про призначення експертизи направити учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 135, 251, 252 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (АДРЕСА_2), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити експерта Бойка Миколу Володимировича , якому доручено проведення експертизи в цій справі, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи можливо на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1284 га, розташованій по АДРЕСА_1 , побудувати ще один житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

2.Встановити площу земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та визначити площу земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Для вирішення поставлених питань направити на адресу експерта копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів в справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко