overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2020
Справа № 334/4692/20
Провадження № 2/334/3202/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ( адреса: м.Запоріжжя, вул..Південне шосе, 72) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у зв`язку із отриманим професійним захворюванням в сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» ( адреса: м.Запоріжжя, вул..Південне шосе, 72) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у зв`язку із отриманим професійним захворюванням в сумі 7000,00 (сім тисяч) грн.

Стягнути в дохід держави з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути в дохід держави з ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення суми моральної шкоди без утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 626/2699/20
Провадження № 2/626/787/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

27.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2699/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2699/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.12.2020 року о 09.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 23.12.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
справа № 527/2078/20
провадження № 2-н/527/165/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2020 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі № 606/2815/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі № 606/2815/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/686/5476/20
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Номер провадження: 22-ц/813/9075/20
Номер справи місцевого суду: 519/34/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №519/34/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Южного міського суду Одеської області від 5 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 серпня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 661/4584/20
Провадження № 2-н/661/215/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність 29» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
єдиний унікальний номер справи 534/976/20
номер провадження 2/531/431/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Билим І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 грудня 2020 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 591/1990/20
Провадження № 2/591/1680/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кругляк В.В. позов підтримав повністю.

Відповідач ТДВ СК »Альфа-Гарант» з позовом не згодна, представник надала суду письмовий відзив на позов, просить суд призначити авто-товарознавчу експертизу.

Представник позивача-адвокат Кругляк В.В. проти призначення експертизи не заперечував, але перед призначенням експертизи, просив суд витребувати у відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» пакет документів доданих до відзиву, а також акт огляду та фотознімки, які були зроблені під час огляду автомобіля аварійним комісаром.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України ( 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті настання ДТП 07.12.2019 року (за цінами на дату ДТП) ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2460/20
Провадження № 2-н/553/432/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 171/1544/19
"30" листопада 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря: Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, про визнання житлового будинку об`єктом особистої приватної власності,
19.08.2019 року заявник звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту окремого проживання, про визнання житлового будинку об`єктом особистої приватної власності.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
30.11.2020
Справа № 664/1919/20
Провадження № 2/664/881/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Виноградівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Виноградівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено.

Однак при ухвалені рішення судом було допущено описку у вступній частині рішення, а саме зазначено про розгляд справи «у судовому засіданні» замість «у підготовчому судовому засіданні». Крім того, у резолютивній частині помилково вказано невірні назви вулиці та будинку, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року допущено описку у вступній та резолютивній частині, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року, зазначивши «у підготовчому судовому засіданні» замість «у судовому засіданні».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року, зазначивши другий та третій абзаци наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко