Номер провадження: 22-ц/813/9498/20
Номер справи місцевого суду: 523/3113/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану,-

встановила:

У лютому 2020 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 рокуне може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, до апеляційної скарги не додані докази, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2020 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги заступника прокурора Одеської області у повному обсязі.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 12 612 грн., виходячи з чотирьох позовних вимог немайнового характеру (2102,00 х 4) грн. х 150% = 12 612 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт, в додатках, зазначив документ, що підтверджує сплату судового збору, однак судом першої інстанції при розкритті поштового відправлення складено акт про відсутність такого документу (а.с. 175).

Отже, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 12 612 грн.

Надаємо реквізити рахунку з обліку надходжень Державного бюджету, відкритого на балансі Державної казначейської служби України (банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998) за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адмінстрація України, 050)», відомча ознака «80» (Апеляційні суду):

Рахунок - UA0015007

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази доплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Одеської області, у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити заступнику прокурора Одеської області, що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева