Справа № 372/2595/20
Провадження № 2-1584/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у них з відповідачем є спільна дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 березня 2019 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на частку квартири. Так згідно даного договору у рахунок відмови з боку позивачки від аліментів з відповідача на утримання доньки, останній передав у власність спільної доньки 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, та не забезпечує її потреби у нормальному гармонійному розвитку які полягають у розвитку її додаткових здібностей, лікуванні та оздоровленні. Оскільки в період 2019 року на дитину позивачем було затрачено додаткові витрати на лікування та оздоровлення та заняття в мистецьких гуртках та групах продовженого дня, відповідач участі у додаткових витратах на дитину не приймав та не приймає, то просила стягнути з нього на свою користь на відшкодування додаткових витрат на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 23126 грн. 50 коп.

22 вересня 2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначення підготовчого провадження у справі.

07 жовтня 2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та повідомив, що позивачка понесла витрати на утримання доньки, її духовний розвиток, лікування, відпочинок, відповідач у додаткових витратах на дитину не приймав та не приймає участь.

Позивач позов підтримала просила його задовольнити, крім того повідомила, що на неодноразові звернення до відповідача з приводу допомоги доньки на лікування, духовний розвиток, відповідач ігнорував прохання.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, та повідомив, що позивач перешкоджає в спілкуванні з донькою, крім того не надає змогу в добровільному порядку брати участь в витратах на доньку, про відпочинок та додаткові витрати на заняття доньки в школі мистецтв відповідач інформації не мав, колишня дружина йому не повідомляла.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народилась донька ОСОБА_4 .

23 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на частку квартири.

Так згідно даного договору у рахунок відмови з боку позивачки від аліментів з відповідача на утримання доньки, останній передав у власність спільної доньки 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В період з 2019 року по день подачі позову відповідно до доказів наявних матеріалах справи позивачем були проведені додаткові витрати на розвиток дитини.

Відтак в період з 11 січня 2020 року по 25.06.2020 року донька сторін ОСОБА_4 проходила стоматологічне лікування, з діагнозом: «Гострий пульпіт» на лікування дитини позивачем було витрачено 1735 грн.

За призначенням лікаря позивачем було придбано матрац для дитини «Сонлайн Чемпіон 140*200» вартістю 3116 грн.

В 2019 - 2020 навчальному році донька сторін відвідувала басейн в академічному ліцеї №5 Обухівської міської ради за який позивачкою було сплачено 600 грн.

З 29 січня 2020 року по 05 лютого 2020 року позивачка з донькою відпочивали по туристичній путівці в Об`єднаних Арабських Еміратах половина вартість путівка склала 28250 грн. на двох тому вартість відпочинку дитини становить 28250/2=14125 грн.

Донька сторін відвідує Українську дитячу школу мистецтв за 2019-220 навчальний рік позивачкою було сплачено 2240 грн.

За навчальні матеріали до другого класу позивачкою були придбані книжки на загальну суму 1197 грн.

В період з вересня 2019 року по жовтень 2019 року на послуги з організації денного догляду за дитиною позивачкою було витрачено на оплату послуг ФОП ОСОБА_6 6000 грн.

За перебування доньки в групі продовженого дня за листопад 2019 року, грудень 2019 року січень 2020 року та лютий 2020 року позивачкою було витрачено 12000 грн.

06 жовтня 2019 року позивачкою був придбаний для доньки самокат вартістю 1800 грн..

17 червня 2020 року позивачкою був придбаний для доньки велосипед вартістю 3440 грн.

Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які одержуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі №127/16614/15-ц ).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить також до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (абз.2 ч.2 ст.185 СК України).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК (2947-14) участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Проаналізувавши викладене, суд приходить до переконання, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Витрати позивачки, пов`язані з лікування та оздоровленням, заняттям в мистецьких гуртках та групах продовженого для, суд вважає доведеними та такими, що викликані особливими обставинами, оскільки дані витрати зумовлені станом здоров`я дитини, а тому відповідач зобов`язаний брати участь у цих витратах.

З огляду на зазначене, оскільки позивачка понесла додаткові витрати на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 23126 грн. 50 коп., які суд вважає доведеними, чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі у додаткових витратах на дитину і відсутні підстави для зменшення розміру частки відповідача у цих витратах, то суд вважає необхідним, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування додаткових витрат на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23126 грн. 50 коп..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 23126 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко