overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8965/20
Провадження № 2/644/2505/20

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просив про поділ квартири АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування зазначеною квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 599/2327/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/939/2020
30 листопада 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок , який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок з надвірними і спорудами по АДРЕСА_1 .
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 13 лютого 1998 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу .
Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала спільно зі спадкодавцем, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на житловий будинок спадкодавцем втрачено.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак вона є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними і спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 591/6320/20
Провадження № 2/591/2690/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 15 липня 2017 року у Зарічному районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 415.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 190/156/20
Провадження №2/190/224/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна.

В судове засідання 27.11.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/156/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна до 14 год. 00 хвл. 04 січня 2021 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/156/20, призначеному на 14 год. 00 хвл. 04 січня 2021 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду та представнику позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Рядок статзвіту № 41
Справа № 158/2758/20
Провадження № 2/0158/872/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35 285,66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/43/2020

Справа № 330/1202/19

"26" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Якимівка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, пр. Азовський, 10, ), в інтересах якого на підставі ордеру серії ЗП № 77232 діє адвокат Асатрян Єлизавета Миколаївна (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: 69057, Україна, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, офіс 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про витребування майна від добросовісного набувача,

Керуючись ст.ст. 15, 267, 317, 319, 321, 328, 386, 388 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, пр. Азовський, 10, ), в інтересах якого на підставі ордеру серії ЗП № 77232 діє адвокат Асатрян Єлизавета Миколаївна (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: 69057, Україна, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, офіс 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ІПН: невідомий) про витребування майна від добросовісного набувача, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 635/4982/20
Провадження по справі № 2/635/2465/2020
УХВАЛА

Про виправлення описки

30 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, в зазначеній ухвали судом допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню» замість вірного «відкрити провадження у справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описок.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту ухвали, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі №635/4982/20 та перший абзац та викласти його у наступній редакції: відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала (повний текст) підписана 30.11.2020 року без її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа№751/6758/14
Провадження №6/751/267/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. про видачу дубліката виконавчого документу,

Встановив:

15.10.2020 року до суду від головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. надійшла заява, відповідно до якої просить: видати дублікат виконавчого листа у справі № 751/6758/14, виданого 07.08.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500231158 від 05.10.2011 у сумі 116303 грн. 05 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.

16.10.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Філатовою Л.Б.

10.11.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №464, в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у відставку, на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 05.11.2020 року визначено головуючого по вказаній справі суддю Деркач О.Г.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Деркач О.Г., у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Прийняти до свого провадження заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 2-1612/11
6/310/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі - Корнієнко М. Е.

за участі представника заявника Гриценко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "МетаБанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05. 10. 2020 року представник АТ «МетаБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просила забезпечити у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, 69006 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «МетаБанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 2-1612/11 за заявою АТ «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у режимі відеоконференції 21. 12. 2020 року о 16 годині 00 хвилин за участю представника АТ «МетаБанк».

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/686/5662/20
05 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Агрофірма «Проскурів» про визнання права на земельну ділянку (пай) ,
Позивач звернувся до суду із позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Агрофірма «Проскурів» про визнання права на земельну ділянку (пай).
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Агрофірма «Проскурів» про визнання права на земельну ділянку (пай).
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.