Справа № 478/856/20 пров.№ 2/478/189/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА» Казанківського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ГАММА» Казанківського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №531329 вона є власником земельної ділянки, площею 7,26 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку начебто за договором оренди землі, зареєстрованого відділом Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області за №12422012 від 05 листопада 2012 року, передала у користування ТОВ «ГАММА» строком на 49 років. Посилаючись на те, що договір укладений без її згоди, як власника земельної ділянки, оскільки вона його не укладала та не підписувала, просила зобов`язати ТОВ «ГАММА» припинити будь-яке перешкоджання їй використовувати земельну ділянку, яка належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №531329, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №180 від 17.12.2001 року, площею 7,26 га, розташованої на території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :10:000:0110, у тому числі: засівати на ділянці без погодження з нею сільськогосподарські рослини; без її дозволу надавати можливість власним працівникам та власним механізмам знаходитись на території ділянки, та не перешкоджати їй використовувати земельну ділянку за призначенням.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГАММА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зупинено в зв`язку з призначенням комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

Судом проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

12.11.2020 року від Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта щодо надання зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 у оригіналах різних документів на 10-15 документах; експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 наближених досліджуваним записам на 5-7 арк; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 5-7 арк.; та уточнення змісту питань.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на 3 аркушах та блокнот на 12 аркушах, які містять вільні зразки її почерку та підпису.

Вислухавши думку сторін, суд приходить такого висновку.

Згідно із п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду вільні зразки почерку та підпису у оригіналах документів, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації та блокноті на 12 аркушах, а також судом в судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису та почерку позивача.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не надала відповіді, які саме рукописні записи є об`єктами дослідження, не змогла вказати конкретно в яких графах вони знаходяться, тому клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, - задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах документів: декларації про готовність об`єкта до експлуатації (крім підпису ОСОБА_3 , який міститься в нижній частині першої, другої та третьої сторінки декларації) (а.с. 154-156); блокноті на 12 аркушах (а.с142-153).

Надати у розпорядження експертів експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконанні в судовому засіданні на 7 аркушах (а.с.157-163) та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконанні в судовому засіданні на 7 аркушах (а.с.164-170).

Конкретизувати перше питання поставлене перед експертом та викласти в наступній редакції:

1.Чи виконанні рукописні тексти (рукописні записи) у договорі оренди земельної ділянки на 49 років, який складений сторонами та пройшов державну реєстрацію 05.11.2012 року, реєстраційний номер 12422012, однією особою (а.с. 122-123)?

2.Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки на 49 років, який складений сторонами та пройшов державну реєстрацію 05.11.2012 року, реєстраційний номер 12422012 ОСОБА_1 , чи іншою особою (а.с. 122-123)?

3.Чи замінювались аркуші у документі договорі оренди земельної ділянки на 49 років, який складений сторонами та пройшов державну реєстрацію 05.11.2012 року, реєстраційний номер 12422012 (а.с.122-123)?

З метою вирішення питання №3 надати дозвіл експертам при проведенні експертизи розшити том цивільної справи №478/856/20 для зручності дослідження.

Матеріали цивільної справи №478/856/20 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.