Справа № 331/3490/20
Провадження № 2/331/1626/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Славутич-Кредит» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.02.2019 року між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС «Славутич-Кредит» грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. зі сплатою 72% річних за строковою заборгованістю та 144 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов`язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1.-5.1.7цього договору, та був встановлений графік розрахунків - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.08.2020 року. Відповідач в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернула. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3 від 08.02.2018 р. Також, 08.02.2019 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 4. Пунктом 2.1. договорів поруки № 3 та № 4 від 08.02.2019 р. передбачено, що у разі невиконання відповідачем своїх обов`язків згідно кредитного договору № 17 від 08.02.2019 р. несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Славутич-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 17 від 08.02.2019 р. в сумі 36 591,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 28.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У ч.2 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № 17 про надання кредиту в сумі 12 000,00 гривень строком на 18 місяців.

08.02.2019 року між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 17, відповідно до якого, згідно п.п.1.1 та 3.1, позивач надав позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 12 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, зі сплатою за користування кредитом 72% річних за строковою заборгованістю та 144 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов`язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1-5.1.7 цього договору, та був встановлений графік розрахунків - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.08.2020 р. згідно додатку № 1 до кредитного договору № 17 від 08.02.2019 р.

Пунктом 3.4. визначено порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якого в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а другу сума кредиту.

Згідно з п. 5.1.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Пунктом 4.1 кредитного договору № 17 від 08.02.2019 р. передбачено забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення договорів поруки № 3-4 від 08.02.2019 р.

08.02.2019 р. між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3, за яким поручитель зобов`язалася перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 17 від 08.02.2019 р. по поверненню кредиту в сумі 12 000 грн. та сплати відсотків по кредиту.

08.02.2019 р. між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 4, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 17 від 08.02.2019 р. по поверненню кредиту в сумі 12 000 грн. та сплати відсотків по кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги кредитного договору № 17 від 08.02.2019 року належним чином не виконує, суму кредиту в обумовлений договором строк не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого станом на 08.08.2020 року виникла заборгованість в загальній сумі 36 591,00 гривень, з яких 11 330,00 гривень заборгованість по кредиту, 25 261,00 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

16.07.2019 року КС «Славутич-Кредит» було направлено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 претензії про повернення кредиту, які залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою ( ст. 546 ЦК України) .

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КС «Славутич-Кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 17 від 08.02.2019 року в розмірі 36 591,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 549, 553, 554, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, буд. 54, р/р НОМЕР_4 , МФО 339500 в АТ «ТАСкомбанк», , IBAN НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № 17 від 08.02.2019 року у розмірі 36 591 (тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, буд. 54, р/р НОМЕР_4 , МФО 339500 в АТ «ТАСкомбанк», , IBAN НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі по 700 гривень 67 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька