Справа №:755/9488/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

До суду треті особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Ухвалою від 10.07.2020 року у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича витребувано належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 24.09.2019 року, зареєстрований за № 7566 щодо боржника ОСОБА_1 . Однак, витребувані документи до суду не надійшли.

З листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), наданого представником позивача установлено, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича Наказом № 258/3 від 15.08.2019 року припинена з 01.10.2019 року за власним бажанням. Згідно акту № 1 від 15.11.2019 року приймання-передачі нотаріальних документів на державне зберігання до державного нотаріального архіву, документи нотаріального діловодства та архіву приватним нотаріусом Остапенком Є.М. були передані до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи, що позивачем оспорюється виконавчий напис нотаріуса, слід витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (, адреса: 61007, Харківська область, м. Харків, вулиця Другої П`ятирічки, будинок № 18) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 24.09.2019 року, зареєстрований за № 7566 щодо боржника ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: