КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/25678/17

номер провадження: 22-ц/824/12563/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовичана рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни щодо прийняття рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 32971617 від 16 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1

Скасовано рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 32971617 від 16 грудня 2016 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Н.І. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 09 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 596.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 23 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 865.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн 00 коп.

Однак заявник сплатив судовий збір у розмірі 1 200 грн 00 коп., тому йому необхідно доплатити 720 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовичана рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов