Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 522/16975/16-ц

провадження № 61-9543св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»), державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М. про визнання дій неправомірними, скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності.

У лютому 2017 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від особистих речей квартиру АДРЕСА_1 .

Знято ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та у вигляді заборони працівникам ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» вчиняти дії щодо перешкоджання правонаступнику ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо прийняття та реалізацію рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М. щодо прийняття рішення про реєстрацію за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М. № 30737574 про реєстрацію за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», запис про право власності від 28 липня 2016 року № 15692378.

У задоволенні позову ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року стягнуто з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 10 389,60 грн.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просило суд скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Перший Український Міжнародний Банк», витребувано цивільну справу № 522/16975/16-ц із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просила суд скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у цій частині, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць