Справа № 946/7563/20
Провадження № 2-н/946/509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.07.2013 року 01.06.2017 року у розмірі 596 440 грн., тобто за минулий період.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявницею ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період часу з 01.07.2013 року 01.06.2017 року у розмірі 596 440 грн., яка не відповідає вимогам, передбаченим п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, а саме, нормами ЦПК України не передбачено стягнення в наказному провадженні аліментів за минулий період часу.

Так, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року у справі №500/3666/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 05.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.07.2020 року у даній справі було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви, в якій вона просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 26 600 грн. на місяць, починаючи з липня 2013 року і до дня досягнення ОСОБА_3 повноліття, оскільки дана справа перебувала на стадії судового розгляду та враховуючи, що позивачем при поданні уточненої позовної заяви не дотримано вимоги ч.3 ст.49 ЦПК України, тому підстави для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви були відсутні. Розгляд справи було продовжено в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову, а у прийнятті уточненого позову відмовлено.

Таким чином, оскільки з заяви вбачається, що пред`явлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий період часу, сума аліментів є значною, що не відповідає вимогам, передбаченим нормами ст.161 ЦПК України, а також, згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року між заявником та боржником наявний спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 161, 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко