Справа № 661/3240/20
Провадження № 2/661/888/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання та розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04 лютого 2002 року укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», який був зареєстрований в КП «Каховське БТІ» 18 березня 2002 року у реєстровій книзі за №382/2, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку цього житлового будинку АДРЕСА_1 .

11 вересня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

09 листопада 2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.

12 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , її представника, в якій вони просили суд затвердити мирову угоду на умовах:

Житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 визнається спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . При цьому зазначили, що сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом. З моменту виконання умов мирової угоди сторони не матимуть будь-яких взаємних претензій одна до одної. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та затвердити мирову угоду укладену 12 жовтня 2020 року, наслідки укладання якої йому зрозумілі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність та затвердити мирову угоду укладену 12 жовтня 2020 року, наслідки укладання якої їй зрозумілі.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду, з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 03 жовтня 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 13 травня 2016 року розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеному 04 лютого 2002 року на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська» в період шлюбу ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З норм ст. ст. 69,70 СК України вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічні норми містить ЦК України (ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України).

Відповідно до ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду та їм зрозумілі наслідки затвердження такої мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 207 ЦПК України; укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб є такою, що остаточно вирішує спір між сторонами по даній справі, тому суд її затверджує та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 12 жовтня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах:

- житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 визнається спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

З моменту виконання умов мирової угоди сторони не матимуть будь-яких взаємних претензій одна до одної.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.

Провадження по справі №661/3240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання та розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 25 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна