Справа № 661/3898/19
Провадження № 2/661/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3898/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та 27 травня 2020 року із заявою про уточнення позовних вимог посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , яка в період шлюбу, а саме 17 березня 2018 року придбала автомобіль марки «Cherry Tiggo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до ст. 60 СК України, є спільним сумісним майном подружжя. Тобто після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 зазначеного автомобіля, спадкоємцем якого є він, у зв`язку з чим звернувся до Нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в чому йому було відмовлено, із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому він просить суд визнати автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку спадкового майна, а саме: автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01 жовтня 2019 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , існують ще інші спадкоємці першої черги, які прийняли спадщину, шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу, а саме: вона, як дружини та мати померлого.

13 грудня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача адвокат Грицак О.С. просить відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву, посилаючись на його необґрунтованість.

28 травня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 11 березня 1983 року міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_3 , виданого Корабельним районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №6545 Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області №31/21/45-1635 від 23 листопада 2019 року за ОСОБА_2 21 квітня 2018 року зареєстровано автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску, яка є власником по теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_4 , виданого 08 січня 2019 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

З копії спадкової справи №10/2019 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу за заявою відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 . Мати померлого ОСОБА_4 , подала заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_2 . Інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Постановою приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.В., позивачу відмовлено в оформлені спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у спадкоємця відсутній оригінал правовстановлюючого документу на зазначене вище нерухоме майно.

18 серпня 2020 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З норм ст.ст. 69, 70 СК України вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічні норми містить ЦК України (ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст.ст. 1220, 1270, 1296, 1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, часом відкриття спадщини є день смерті особи, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Так, згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що спірний транспортний засіб автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбано відповідачкою за час шлюбу зареєстрованого з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, відповідно до ст. 60 СК України, є спільним сумісним майном подружжя, суд, враховуючи рівність часток співвласників, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя належала 1/2 частка спірного транспортного засобу, а тому зважаючи, що позивач ОСОБА_1 , як син та відповідач ОСОБА_2 , як дружина, а також мати померлого ОСОБА_4 , яка відповідно до нотаріально посвідченої заяви відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2 , є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців, суд вважає доведеним, що позивачу належить 1/6 частка (1/2 частка / 3 спадкоємця = 1/6 частка) спірного транспортного засобу в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 відповідно належить 5/6 частки, та визнає за ним право власності на зазначену частку, задовольнивши позов в цій частині.

При цьому, позов в іншій частині задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку автомобіля марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна