03.12.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 6/644/227/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи - ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року по справі №644/11863/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту за договором в розмірі 21123,54 грн. (двадцять одна тисяча стодвадцять три грн. 54 коп), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 243. 60 грн. на користь АТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» уклали Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, Додатку №1 Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором №216-КЕК-07 від 24.09.2017 року в розмірі 21123. 54 грн.

За вказаних обставин заявник просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі 644/11863/14-ц виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в поданій до суду заяві про заміну стягувача виклав прохання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року по справі №644/11863/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту за договором в розмірі 21123,54 грн. (двадцять одна тисяча стодвадцять три грн. 54 коп), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 243. 60 грн. на користь АТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» уклали Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, Додатку №1 Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором №216-КЕК-07 від 24.09.2017 року в розмірі 21123. 54 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.09.2007 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12 - 19, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи - ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом №644/11863/14-ц, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту за договором в розмірі 21123,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору розмірі 243. 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва