Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , розглянувши клопотання представника відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича, адвоката Василенко Наталії Станіславівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

30.01.2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2020 року представник відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича, адвокат Василенко Наталія Станіславівна, подала клопотання про участь в судовому засіданні 30.11.2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що вона користуючись наданими ст. 42 ГПК України правами вважає за доцільне прийняти участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки на території України встановлені карантинні заходи. З вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконфернцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання вона ознайомлена та зареєстрована в системі з використанням електронного підпису.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про участь представника відповідача, адвоката Василенко Наталії Станіславівни, в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане 26.11.2020 року, а судове засідання призначене на 30.11.2020 року о 12 год. 00 хв., тобто клопотання подано в порушення строку визначеного ст. 212 ЦПК України, враховуючи, що про розгляд справи представник відповідача ОСОБА_2 дізналась 18.11.2020 року об 19 год.05 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та 20.11.2020 року на адресу суду направила відзив на позовну заяву, тому мала можливість подати вказане клопотання у визначений ЦПК України строк.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на 30.11.2020 року призначено підготовче судове засідання, явка на яке не визначалася судом обов`язковою, а 20.11.2020 року представником відповідача подано до суду відзив із запереченнями проти позову.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, про участь в судовому засіданні 30.11.2020 року в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що відповідач та його представник не позбавлені можливості подати клопотання про участь в судовому засіданні для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, у визначений ст. 212 ЦПК України строк, для належного забезпечення судом проведення вказаного судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича, адвоката Василенко Наталії Станіславівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко