Справа № 310/4585/15-ц
6/310/224/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8042,00 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. з ОСОБА_2 у дохід держави.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» т а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-04512-161010 від 16.10.2010 р.

Оскільки за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1 , заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом на правонаступника ТОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Божник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2015 року по справі № 310/4585/15-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8042,00 грн. . і судовий збір на користь держави 243,60 грн. (а.с. 33).

14.07.2016 року на виконання вищевказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом на адресу представника позивача було направлено копію рішення суду та виконавчий лист (а.с. 42).

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 004-04512-161010 (47-50).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України"Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри 30, IBAN № НОМЕР_1 АТ «Т АСкомбанк») у виконавчому листі, виданого 14.07.2016 року на виконання судового рішення по справі № 310/4585/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко