overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4710/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер не відомий),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.10.2019 р. по 01.11.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
2/465/2397/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.11.2020 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М., за участі секретаря Кремси Б. Б., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження №2-н/643/4497/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер не відомий),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 442/7442/20
Провадження № 2/442/1716/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Дрогобицька, 4 с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

25.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Дрогобицька, 4 с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Дрогобицька, 4 с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 грудня 2020 року о 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 143/901/20
УХВАЛА
27.11.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом.
В судове засідання 02.11.2020 року та 27.11.2020 року учасники процесу не з`явилися, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Погребищенської міської ради слід визнати обов`язковою, оскільки це зумовлено потребою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи.
Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Погребищенської міської ради .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/6987/20
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

присяжних Можарівського Я.А., Блащук В.Ю.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/6987/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6987/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявники та представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заявниками до суду подано заяви в яких просять провести розгляд справи у їх відсутності, в заяві вказали, що вимоги заяви підтримують.

Представником заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Кондрашовим В.Є. до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та ухвали у справі рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі заявників та представника заінтересованої особи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити та перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати у складі судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 309/910/20
Провадження № 2/309/922/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В

за участі: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 1 відповідача Андрейко М.В.

відповідача ОСОБА_3

представника 2 відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1643/20
номер провадження 2-во/695/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 14.09.2020 року по справі № 695-1643/20, провадження № 2-695-1123/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 14.09.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача, та повернуто суму судового збору. Проте в ухвалі допущена описка, а саме: назву позивача зазначено як «ПАТ КБ «ПриватБанк» замість вірного «АТ КБ «ПриватБанк». А тому представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно у судовому рішення допущена описка, яку слід виправити.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно вірною назвою позивача є «АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у судовому рішенні дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 14.09.2020 року по справі № 695-1643/20, провадження № 2-695-1123/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у тексті ухвали неправильно зазначену назву позивача «публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочено «ПАТ КБ «ПриватБанк») в усіх відмінках на вірну «акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочено «АТ КБ «ПриватБанк») в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 199/3892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

24 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвали про відкриття провадження та витребування доказів по справі, у яких було допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалах Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року про відкриття провадження та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №303/6604/20
2-н/303/817/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1308,96 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1308,96 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1308,96 гривень ( одна тисяча триста вісім гривень дев`яносто шість копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.