ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 622/41/19

провадження № 22-3/818/253/20

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську в особі в.о.начальника відділу Рудого С., про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.11.2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічного інтернату». Змінено рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року.

28.07.2020 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську в особі в.о.начальника відділу Рудого С. подано заяву про роз`яснення судового рішення яке підлягає виконанню.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 05.10.2020 року заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську в особі в.о.начальника відділу Рудого С., про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05.10.2020 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську отримано 05.10.2020 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.147).

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуто. За таких обставин наявні підстави для визнання заяви неподаною.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську в особі в.о.начальника відділу Рудого С., про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську в особі в.о.начальника відділу Рудого С., про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова