Повадження № 2-во/638/307/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 17 вересня 2020 року у цивільній справі № 638/10790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 638/10790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року описку, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники справу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за договором про надання правових послуг № б/н від 27 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Карабановим Олексієм Юрійовичем, у розмірі 8893 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 33 коп.

З довідки у відповідь на електронний запит від 27 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером - .

Таким чином, в зазначеному рішенні суду допущено описку та неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення зазначеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року у цивільній справі № 638/10790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Суддя І.П. Латка