Справа № 2-139/09
Номер провадження 6/954/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заінтересованими особами зазначено: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); боржниками значаться: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_I_4, про відступлення права вимоги. За вказаним договором право вимоги за договором кредиту №804/6/05/2006/840к/1697 від 26.05.2006 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»». На виконання кредитного договору відкрито виконавче провадження №52357753 з примусового виконання за виконавчим листом №2-139/09. Оскільки заявник набув всі права та обов`язки стягувача за вказаним кредитним договором, представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №52357753 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, від ОСОБА_3 , як представника боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.11.2020 року для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи. Станом на 30.11.2020 року представник боржника для ознайомлення із матеріалами справи не з`явився та подав наступне клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.11.2020 року у зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості повторного клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, суд керувався наступним.

Так, ч. 3 ст.442 ЦПК України визначає десятиденний строк розгляду заяву заміни сторони виконавчого провадження. Разом з тим, у ст.223 ЦПК України зазначено обставини, за наявності яких суд відкладає розгляд справи, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, законодавством визначено скорочений термін розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та вичерпні підстави відкладення розгляду справи. Тому з огляду на викладене, а також враховуючи, що заявник на виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України направив усім учасникам провадження копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження з відповідними додатками, що надало можливість, у тому числі ОСОБА_1 , ознайомитися з предметом заяви та її підставами, зважаючи, що за час розгляду справи письмових пояснень чи заперечень не надійшло, суд керуючись ч.3 ст.442 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без участі сторін та їх представників за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кравцов С.І., заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи належним чином завірену копію ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до суду не надав, а тому вважати, що представник належним чином підтвердив свої повноваження підстав немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) укладено договір №GL48N718070_I_4, про відступлення права вимоги. За вказаним договором Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1-6 до договору.

З Додатку №3 до Договору №GL48N718070_I_4 вбачається перелік боржників, зокрема значиться ОСОБА_1 , який має заборгованість за договором №804/6/05/2006/840к/1697.

З договору № 804/6/05/2006/840к/1697 від 26.05.2006 року вбачається, що між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з визначенням умов кредитування та порядку його виконання.

З інформації за автоматизованою системою виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №52357753, відкрите 16.09.2016 з примусового виконання, де боржником значиться ОСОБА_1 , стягувачем значиться ПАТ КБ «Надра».

З виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що основним видом діяльності ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» значиться надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженніобґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №52357753 з примусового виконання виконавчого листа №2-139/09, а саме стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, м.Дніпро, 49089, , р/р НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для відома сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко