overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4559/20
Провадження № 2 /331/1970/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 06 листопада 2010 року між ним та відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 грудня 2020 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

01.12.2020
Справа № 186/1438/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Мирна А.М. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Мирна А.М. про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Мирна А.М. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2020 року о 09:10 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа №478/1143/20
пров. №2/478/245/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою, яка вчиняє дії в порядку заміщення державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Тамарі Нікурадзе про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою, яка вчиняє дії в порядку заміщення державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Тамарі Нікурадзе про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Скасувати (припинити) державну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна - Ѕ частки земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0109, площею 9,8018 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, проведеної на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 лютого 2018 року, виданого ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №16.

Скасувати (припинити) державну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна - Ѕ частки земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0054 площею 9,8009 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, проведеної на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 лютого 2018 року, виданого ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №17.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 09.12.2020 року.

Суддя Сябренко І.П.
Справа № 351/1701/20
Номер провадження №2/351/675/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з"явилась , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 712/4155/20
Провадження №2/712/1514/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спіріте Європа» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, зобов`язання нарахування заробітної плати та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з позовною заявою до ТОВ «Глобал Спіріте Європа» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, зобов`язання нарахування заробітної плати та її стягнення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу розподілено судді Троян Т.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача адвокатом Прядкою В.М. 01.12.2020 скероване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв`язку із тим, що в даній справі підлягають дослідженню великий обсяг доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Крім того позивач має намір звернутися з додатковими клопотаннями до суду, справа має важливе значення для ділової репутації позивача.

Вивчивши клопотання, матеріали справи та відзив відповідача, вважаю наступне.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 189-190, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спіріте Європа» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, зобов`язання нарахування заробітної плати та її стягнення підготовче судове засідання 20 січня 2021 року об 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян
Справа № 485/1635/20
Провадження №6/485/49/20
Ухвала

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

30 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент " про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач ПАТ КБ "Надра", боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

30 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача ПАТ КБ " Надра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" у справі №2-110/2009 за позовом ПАТ КБ" Надра" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 74/ЕМК/Ц/2007-980 у розмірі 22171,83 грн та 251,71 грн. судових витрат.

Заява подана у відповідності до ст. 175, п. 17.2, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач ПАТ КБ " Надра ", боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10.12.2020 о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 700/615/20
Номер провадження 2/700/337/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подавала.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Звернулися до суду із заявою про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі та просять викликати свідків в судове засідання. Вважають можливим закрити підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати свідка:

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6454/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з Донської селищної ради Волноваського району Донецької області надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20 січня 2021 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1914/19

Провадження № 22-ц/4815/1398/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6951/20
Провадження № 2-н/644/2463/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 639/3033/20
Провадження № 2/639/1191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду 23.10.2020 заяву про залишення без розгляду позову Комунального підприємства «Жилкомсервіс», посилаючись на його необгрунтованість .

Частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав щодо залишення позову без розгляду. Вказаною нормою не передбачено як підставу залишення позову без розгляду - його недоведеність у судовому засіданні.

З вказаної відповідачем підстави може бути відмовлено у задоволенні позову.

З огляду наа вищевикладене суд відмовляє у задоволенні безпідставного клопотання відповідача.

Керуючись стст. 257, 353 ЦПК Україхни, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк