overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 23 квітня 2005 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 116, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 24.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.11.2020 справу знято з розгляду до 09-45 год. 30.11.2020, у зв`язку з відпусткою судді.

24.11.2020 до суду надійшла заява, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя:
Провадження № 6/761/1276/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днапрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-10064/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433, 442 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днапрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-10064/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 682/2076/20
Провадження № 2/682/853/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну частку,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи було призначено на 26.11.2020, про що учасники справи були належним чином повідомлені.

Від Берездівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника сільської ради.

Представник позивача надав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із відсутністю доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 11.11.2020 .

Враховуючи наведене, суд вважає що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 07.12.2020 року о 15:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 505/2789/20
Провадження № 2-н/505/156/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30.11.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

учасники справи:

позвач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.11.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа №479/679/20
Провадження №2/479/209/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/69/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 березня 2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим станом на 02 червня 2020 року за ним рахується заборгованість у загальній сумі 11 591,85 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача частину заборгованості по договору на загальну суму 11 591,85 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/69/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"26" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2020 року на 08 годин 40 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 05 листопада 2020 року передано судді Каліушку Ф.А., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем реєстрації позивача в ній вказано АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва та за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідачем у позовній заяві визначено ОСОБА_2 , місцем проживання якої вказано АДРЕСА_2 , Однак, на судовий запит від 05 листопада 2020 року надійшов витяг від 06 листопада 2020 року, наданий Реєстром територіальної громади м. Києва, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району м. Києва..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_3 , суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути передана розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, стст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 656/106/20
Номер провадження 4-с/656/2/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича протиправними, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 від представника боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з віддаленістю робочого місця (а.с.49).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки суд, що розглядає справу, знаходиться на значній відстані від місця проживання представника боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює її безпосередню участь у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає надати представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року та участь у ній представника боржника ОСОБА_1 .

Іванівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області перевірити повноваження представника та перебувати поряд ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео-та звукозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання, представнику до відома.

Роз`яснити представнику боржника ОСОБА_1 , що у разі її явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа №443/622/20
Провадження №2/443/976/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 04 березня 2021 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 515/1502/20
Провадження № 2/515/2310/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер- жання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її ко- пії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи калі- цтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідуван- ня, прокуратури або суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позовної заяви позивачем додано її копії, однак не додано копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазна- чаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Татарбунарська рай- онна державна адміністрація Одеської області, про позбавлння батьківських прав та стягнення алі-

ментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не- поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.