overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2561/20
2/303/1139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання їй з позивачем строку для примирення з метою зберегти сім`ю строком на 6 місяців.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року було надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці до 12.10.2020 року. Розгляд справи було зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновлено, в зв`язку із закінчення наданого судом строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторонам по справі вже було надано строк на примирення. Однак, після закінчення зазначеного строку позиція позивача щодо розірвання шлюбу не змінилася, заходи примирення подружжя виявилися безрезультатними. Крім того, чинним законодавством не передбачено такий вид заходів щодо примирення подружжя, як повторне надання строку на примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/359/1391/2020
Справа № 359/439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазорко Романа Йосифовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання можливості взяти участь у судовому засіданні по цивільній справі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Крім того зазначено, що він має електронний цифровий підпис та зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», з електронною адресою профілю - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Лазорко Романа Йосифовича прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/439/20, провадження № 2/359/1391/2020, яке призначене на 03 грудня 2020 року на 15.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,про що повідомити заявника.

Роз`яснити учасникам справи можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1436/20

провадження № 22-ц/4809/1121/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Ніколаєва М.В. від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова С.І.Мурашко
Справа № 165/2942/20
Провадження № 2-н/165/503/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
справа №588/991/20
провадження № 2/588/315/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року було призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 20.11.2020 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №103-240-2020.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно поновити зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 09 годині 00 хвилин 11 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 646/6585/20
Провадження № 4-с/646/52/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

представника скаржника адвоката Крутька Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крутька Тараса Михайловича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій Анни Вікторівни,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Крутька Тараса Михайловича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій Анни Вікторівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.А. Феленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 Справа №2-3226/2008

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2020 року вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ), заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 50 хвилин 07 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представника стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 570/1992/20
Номер провадження 2-н/570/203/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л, розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з управління будинком, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за надані послуги з управління будинком, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) гривні 86 копійок;
- судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ___________ ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 26.11.2020 Справа № 329/371/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 329/371/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.
Провадження №22-ц/807/3566/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду,Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 09 грудня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 135/723/20
Провадження № 2/135/231/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

07.09.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у описовій частині заочного рішення суду, ухваленого Ладижинським міським судом Вінницької області від 07.09.2020 в справі №135/723/20.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами ст. 269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у першому абзаці описової частини заочного рішення суду помилково вказано ініціали по батькові дитини: « ОСОБА_3 » замість вірного: « ОСОБА_4 », тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

Вказана описка є явною і підлягає виправленню, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини заочного рішення суду, ухваленого Ладижинським міським судом Вінницької області від 07.09.2020 по справі №135/723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: замість невірного « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
справа № 372/2399/20 головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Проект», треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від відповідача ТОВ «Ленд Проект» надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк. Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський