Справа № 461/8701/20
Провадження № 2/461/1710/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

30.11.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення причин та вартості заподіяної йому шкоди, на вирішення якої, з врахуванням уточнень озвучених в ході розгляду клопотання, просить поставити наступні питання:

-чи пошкодження наявні у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: тріщини в коридорі, шириною розкриття 0,01 - 0,03 мм; в туалеті, біля дверного отвору та по кутах між плитами; в кухні, з двох сторін віконної рами; в кімнаті площею 16,9 кв.м в кутах, стелі, біля декоративних багет шириною розкриття 0,5 - 2,3 мм, виникли внаслідок проведення будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 ?

-який розмір матеріальних збитків завданих власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок проведення будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 ?

Представник відповідача клопотання заперечила, посилаючись на експертизу проведену судовим експертом Судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» за замовленням відповідача, що відповідач вважає достатнім доказом для прийняття рішення по справі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Вказав, що квартира АДРЕСА_3 експертом не оглядалась, а тому експерт не міг надати оцінки наявним пошкодженням та встановити причини їх виникнення. Для правильного вирішення питання чи є причино наслідковий зв`язок між будівельними роботами проведеними в квартирі АДРЕСА_4 та пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_3 необхідно оглянути дві квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати усі обставини справи, зокрема причини та вартість матеріальної шкоди ймовірно завданої позивачу, для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі. При цьому, приймаючи рішення про необхідність проведення експертного дослідження та призначення експертизи судом, суд враховує, що наданий відповідачем висновок експертизи від 17.11.2020 року №64/20 був складений на основі огляду експертом лише помешкання відповідачів. Водночас, за результатами експертизи призначеної судом, висновок експерта буде більш повним, оскільки міститиме дані про оцінку обох помешкань сторін, що забезпечить об`єктивність та повноту судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-чи пошкодження наявні у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: тріщини в коридорі, шириною розкриття 0,01 - 0,03 мм; в туалеті, біля дверного отвору та по кутах між плитами; в кухні, з двох сторін віконної рами; в кімнаті площею 16,9 кв.м в кутах, стелі, біля декоративних багет шириною розкриття 0,5 - 2,3 мм, виникли внаслідок проведення будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 ?

-який розмір матеріальних збитків завданих власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок проведення будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 ?

Матеріали справи №461/8701/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди надати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.