Номер справи 237/3214/19
Номер провадження 2-п/237/37/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.11.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про її звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи витання щодо наявності правових підстав щодо застосування положень вказаної норми права суд зазначає наступне.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Тобто споживач звільнений від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

Проте, позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з можливими допущеними споживачем порушеннями умов договору.

Суд наголошує на тому, що Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобовязання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

За приписами підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 420 гривень 40 копійок.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, сума судового збору становить 420 гривень 40 копійок. Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0005293 , код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).ї

За положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 285 ЦПК України України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків заява заява буде вважатись не поданою і повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко