overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/343/18 Провадження № 2/450/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю Представника позивача Лопушанського І.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 450/389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія» про скасувати рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Провадження 2-н/127/631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Сичук М.М. заявляє самовідвід в цій справі з огляду на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області Сичуку М.М. як головуючому судді було розподілено справу № 127/25182/20, провадження № 2-н/127/631/20, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно позовних вимог заявник ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.11.2020 року і досягнення дітьми повноліття.

Зважаючи на ту обставину, що заявник ОСОБА_1 довгий період часу працювала секретарем судового засідання у судді Сичука М.М., а тому вказане може викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи по суті.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року № 2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Сичука М.М. про самовідвід у цивільній справі № 127/25182/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів задовольнити.

Справу № 127/25182/20 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3364/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року сторонам надано строк для примирення один місяць, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 07 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 278/3665/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
01 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації (треті особи: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м.Житомир Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Вертокиївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 ) про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку,
за апеляційною скаргою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/926/20
Провадження №2/319/387/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача-1 Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області та відповідача-2 ОСОБА_3 про повернення раніше відібраної дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача-1 Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області та відповідача-2 ОСОБА_3 в якій просить повернути їй раніше відібрану дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою встановлення технічної можливсоті проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя виявлено, що всі зали судових засідань у названому суді 07 грудня 2020 року зайняті, а тому забронювати жоден з них немає можливості. Отже відсутня технічна можливість провести судове засідання о 15:00 07 грудня 2020 року в режимі відеконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача-1 Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області та відповідача-2 ОСОБА_3 про повернення раніше відібраної дитини - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 750/8718/20
Провадження № 2/750/1970/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарем Примак Т.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
25 листопада 2020 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її матері, стягнення аліментів в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи від місця проживання відповідача та здійснення діяльності його адвоката.
Підготовче засідання у вищевказаній справі призначено на 16 грудня 2020 року об 11-00 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) з участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 на 16 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 201/9363/20
Провадження № 2/201/3266/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 275 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати аліментів, яка виникла за період з з 01 січня 2020 року до 30 вересня 2020 року у розмірі 20 086,09 грн. (двадцять тисяч вісімдесят шість гривень 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №369/7211/20 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.

Провадження №22-ц/824/13363/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Кривошей Олександра Юрійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Кривошей Олександра Юрійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ», АТ «Державний ощадний банк України», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал судового засідання №1002, 10 поверх) на 23 грудня 2020 року о 14 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко

Судді: Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Справа №639/7647/20
Провадження №2-н/639/1995/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2019 року по 01.11.2020 року в розмірі 1 963 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) гривні 05 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 70 (сімдесят) гривень 07 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.07.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 277/1008/20
У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 60 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті, справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на обставини, викладені вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.19 СК України, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. "17" грудня 2020 року в залі №2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
"01" грудня 2020 р. Справа № 644/8611/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 34504,05 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 26420,50 грн.; моральну шкоду у розмірі 19075,45 грн. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 11 січня 2021 року о 09.20 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №295/6278/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другою черги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другою черги.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 01.12.2020 року.

Суддя: Лєдньов Д.М.