overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3064/20
Провадження № 2/487/1699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.

Третя особа - ОСОБА_3 до підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, підтвердив, що відповідач на проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 08:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Дата документу 25.11.2020 Справа № 328/1931/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/1931/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/807/3149/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, -

Керуючись ст.ст.113, 367, 381 ЦПК України , апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 442/5960/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2029/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Мельничук О.Я., Приколоти Т.І.

при секретарі Матяш С.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника ТзОВ «Маслоленд» -

Мартиневича О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Маслоленд», з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Маслоленд», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Маслоленд», з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Маслоленд», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Приколота Т. І.
Справа № 336/6662/20
Пр. № 2-н/336/770/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 4189,61 грн. з ОСОБА_1 .

Заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК. Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

В заяві зазначено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя), тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 201/6142/20
Провадження № 2/201/2507/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, інфляційних втрат, пені, трьох процентів річних,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, інфляційних втрат, пені, трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного аграрно-економічного університету (ЄДРПОУ - 00493675) заборгованість в загальній сумі 17 988,29 грн., з яких 4 000 грн. основний борг, 8 824,27грн. пеня за час прострочення зобов`язання, 4 294 грн. інфляційні втрати, 870,02 грн. - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного аграрно-економічного університету (ЄДРПОУ - 00493675) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 листопада 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №303/4834/19
2/303/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/2377/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно списаних грошових коштів до набрання законної сили рішенням по даній справі. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 03 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вулиця Цитадельна, будинок № 7/10), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вулиця Цитадельна, будинок № 7/10), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 30 листопада 2020 року на 16 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/64/20
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовомза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 19.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. Ухвалою від 10 вересня 2020 року за клопотанням відповідача ухвалено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового розгляду на 30.11.2020 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по сутіна 27.01.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 22-ц/4806/2055/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 серпня 2020 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 серпня 2020 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 11 грудня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/509/20 Провадження № 22-ц/821/1948/20
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в письмовому провадженні без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження №2-н/523/1813/20
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію 854, 10 грн., 3 відсотка річних 61,54 грн., інфляційні витрати 105,61 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.2018 року була знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, а/з 11893 від 17.11.2018р.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Номер справи 237/4289/20
Номер провадження 2-о/237/424/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.12.20 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко