Справа № 308/7140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» з використанням ним власних технічних засобів, у розгляді заяви про перегляд заочного рішення поданої представником відповідача - ОСОБА_2 , адвокатом Ковальчук Олесею Василівною, позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_2 , адвокат Ковальчук Олеся Василівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення, позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО».

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_1 надійшло клопотання проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» з використанням ним власних технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Зі змісту даної заяви вбачається, що заявник мотивує таку тим, що відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 р. №211, керуючись ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, а також Заяви Голови Ради суддів України від 11.03.2020 року про звернення до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Крім того, зазначає, що відповідно ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID- 19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інших підстав, причин неможливості прибути в судове засідання представником відповідача не наведено.

Слід зазначити, що адвокат не наводить поважних причин неможливості прибути в судове засідання.

Разом із тим у клопотанні не зазначено які саме карантинні заходи що запровадженні в Україні не дають змоги адвокату прибути в судове засідання.

Слід вказати і на те, що сторони по справі, їх представники мають змогу усі документи (позовні заяви, заяви, відзиви, скарги, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом; а учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання на час карантину у вищезазначені способи.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічніперешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні судунаявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» з використанням ним власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош