КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1750/20
Провадження № 2-з/133/19/20
У Х В А Л А

27.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у справі №133/1750/20, а саме: шляхом заборони ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відключення об`єктів за адресою: приміщення АДРЕСА_1 та будівлю магазину канцелярських товарів з ганками, розташовану по АДРЕСА_2 від газо, - водо- та -електропостачання, телекомунікаційного зв`язку мережі Інтернет, а також до набрання чинності рішенням у справі №133/1750/20: - АТ «Вінницягаз» (21000, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24) та Козятинському міжрайонному управлінню газового господарства (22100, Вінницька область, м. Козятин, пров. Кондрацького, 2) відключення від газопостачання об`єкти, що розташовані за адресою: приміщення АДРЕСА_1 та будівлю магазину канцелярських товарів з ганками, розташовану по АДРЕСА_2 ; - АТ «Вінницяобленерго» (21050, м. Вінниця, вул. Магістрацька, 2) та Козятинські електромережі (22145, с. Сигнал, вул. Ярослава Мудрого, 172) відключення від електропостачання об`єкти, що розташовані за адресою: приміщення АДРЕСА_1 та будівлю магазину канцелярських товарів з ганками, розташовану по АДРЕСА_2 ; - Виробничий підрозділ «Київське територіальне управління» філії «Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» (22100, вул.8 Гвардійська, 56, м.Козятин, Вінницька область) відключення від водопостачання об`єкти, що розташовані за адресою: приміщення АДРЕСА_1 та будівлю магазину канцелярських товарів з ганками, розташовану по АДРЕСА_2 ; - Центр обслуговування абонентів ПАТ «Укртелеком» в м.Козятині (22100, м.Козятин, вул.Незалежності, 39) та Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 10) відключення від телекомунікаційного зв`язку та мережі Інтернет об`єкти, що розташовані за адресою: приміщення АДРЕСА_1 та будівлю магазину канцелярських товарів з ганками, розташовану по АДРЕСА_2 .

Заява обгрунтована тим, що у провадженні суду наявний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя, однак останній усіляко намагається перешкоджати їй у здійсненні підприємницької діяльності, а саме: спробою відключення від газо-електро-водопостачання та телекомунікаційного зв`язку, мережі Інтернет магазину, у якому вона здійснює діяльність, що є єдиним джерелом її доходу. Вказані дії призведуть до значного погіршення стану об`єктів, а у разі задоволення позову до необхідності повторного підключення та в майбутньому додаткових витрат, а також до зупинки діяльності магазинів канцелярських товарів, відтоку клієнтської бази, погіршення іміджу цієї комерційної структури, відобразиться на її матеріальному стані.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної вище заяви з огляду на таке.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову (постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Водночас обгрунтування заяви про забезпечення позову шляхом заборони відключення об`єктів від газо,-водо та електропостачання, поданої позивачем, зводитьсься до того, що відповідач вчиняє дії щодо перешкоджання здійснення нею підприємницької діяльності за рахунок майна, що є предметом позову про поділ майна подружжя.

Отже, враховуючи предмет позовних вимог, судом не встановлено реальної необхідності вжиття заходів забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб, оскільки позивач не зверталась з позовною вимогою про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а також нею не наведено доводів про те, яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборни відключення об`єктів від газо,-водо та електропостачання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.М.Кучерук