УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2015 року №242/3241/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Селидівським міським судом Донецької області 13 серпня 2015 року було винесено судовий наказ №242/3241/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича дільниця ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» суму боргу за опалення у розмірі 11 770 грн., індекс інфляції у розмірі 6 145,23 грн., 3% річних у розмірі 687,67 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що з 2002 року її прізвище було змінено на подвійне та з 2005 року її місце проживання зареєстроване в м. Одеса, копію наказу отримала тільки в листопаді 2020 року, тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ було винесено 13.08.2015 року, а отримано боржниками 17.11.2020 року, заяву про його скасування подано 25.11.2020 року, тобто в межах строків, визначених ст. 170 ЦПК України.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Так, згідно довідки про реєстрацію міста проживання особи від 24.11.2020 №К2-256953-ф/л про реєстрацію місця проживання фізичної особи, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_1 з 30.09.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, ніж та, що вказана в заяві про видачу судового наказу й самому наказі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2015 року №242/3241/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію задовольнити

Судовий наказ № 242/3241/15-ц, виданий 13.08.2015 року Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича дільниця ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» суму боргу за опалення у розмірі 11 770 грн., індекс інфляції у розмірі 6 145,23 грн., 3% річних у розмірі 687,67 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.