Справа №266/4998/20
Провадження№ 2/266/933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судових засідань Новак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей`Маріупольської міської ради про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю в натурі та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, третя особа: Управління «Служба у справах дітей`Маріупольської міської ради про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю в натурі та його розподіл, в якому просять: розділити житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 279 кв.м., житловою площею 161,5 кв.м., з усіма господарськими спорудами, відповідно часткам між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження; виділити ѕ частки в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 279 кв.м., житловою площею 161,5 кв.м., з усіма господарськими спорудами, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з подальшим переобладнанням з облаштуванням окремого виходу; визнати право власності в цілому та передати в натурі легковий автомобіль Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 2/3 частки за ОСОБА_1 , 1/3 частку за ОСОБА_2 ; виділити ѕ частки в натурі земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0486; припинити право власності ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження на ј частку легкового автомобіля Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження не чинити перешкоди в користуванні спірним майном ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усунути перешкоди шляхом вселення до будинку АДРЕСА_1 загальною площею 279 кв.м., житловою площею 161,5 кв.м; усунути перешкоди користування : земельною ділянкою площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0486, автомобілем Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та мотоциклом без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 13.10.2020 року прийнято до провадження дану позовну заяву, призначено підготовче судове засідання.

09.11.2020 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено наступне.

Позовні вимоги позивачів стосуються спірного спадкового нерухомого та рухомого майна. В ході вивчення змісту позовної заяви та її резолютивної частини, зрозуміло, що це є позов майнового характеру, в якому позивачі просять суд, по-перше: розділити житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 279 кв.м., житловою площею 161,5 кв.м.. з усіма господарськими спорудами (житловий будинок літ.А2. гараж Літ Б-1. Бассейн літ Д-1, замощення 1, паркан №1, ворота №2,3) та земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0486 між спадкоємцями, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ѕ частки цього майна в натурі і рвіних частках, що фактично вказує іншими словами на вимогу про визнання права власності на цю частину, як на окремий об`єкт нерухомого майна у вигляді частини будинку та земельної ділянки.

По-друге, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати за ними право власності в цілому на автомобіль марки Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , де позивачі вважають, що частка ОСОБА_1 становить 2/3, а ОСОБА_2 1/3 частки цього рухомого майна.

Крім того, двома позивачами заявлена вимога немайнового характеру, а саме вони просять суд зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні спірним майном, а саме будинком, земельною ділянкою, транспортними засобами, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

До позовної заяви на виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України була додана квитанція про сплату суми судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі мінімальної ставки судового збору для позову майнового характеру.

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказана ціна позову 86000 грн., що документально жодним документом не підтверджується та не відповідає дійсної риночної вартості спірного майна станом на який посилається сторона позивачів, керуючись висновками судових експертиз, а саме судової будівельно-технічної експертизи №11-с від 24.04.2018 року стосовно визначення ринкової вартості спірного будинку і земельної ділянки та висновку №6/04 від 09.04.2017 року судової авто товарознавчої експертизи стосовно визначення вартості спірного рухомого майна.

За змістом позову відповідно до судової будівельно-технічної експертизи вартість житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою, площею 0,1000 га складає 1956610 грн., де вартість ѕ частини цього майна, на яке претендують позивачі складає 1467457 грн.50 коп. це вартість частки кожного з позивачів у будинку та земельній ділянці).

Згідно висновка експерта по судовій автотоварознавчій експертизі від 09.04.2017 року, на яку також посилаються позивачі у позові, вартість автомобілю марки Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 складає 547892, 18 грн., де 2/3 частки ОСОБА_1 коштують 365261,45 грн., а 1/3 частка ОСОБА_2 складає 182630,72 грн.

Вартість мотоцикла без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , складає 75855 грн., де частка ОСОБА_1 становить 2/3 з вартістю 50570 грн., а ОСОБА_2 1/3 частка цього рухомого майна з вартістю 25285 грн.

Таким чином, вартість спірного майна для позивача ОСОБА_1 складається з вартості частини будинку та земельної ділянки у розмірі 733727,75 грн., вартості 2/3 частки спірного автомобіля у розмірі 365261,45 грн., вартості 2/3 частки спірного мотоцикла у розмірі 50570 грн., а всього 1149559,20 грн. Саме ця сума плюс ставка судового збору для позовної вимоги немайнового характеру повинна прийматися для розрахунку судового збору для позивача ОСОБА_1 .

Вартість спірного майна на яке заявляє свої права ОСОБА_2 складається з вартості частини будинку та земельної ділянки у розмірі 733727,75 грн., вартості 1/3 частки автомобіля у розмірі 182630,72 грн., вартості 1/3 частки мотоцикла у розмірі 25282 грн., а всього 941643,47 грн. Ця сума плюс ставка судового збору для позовної вимоги немайнового характеру тією сумою, яка повинна прийматися для розрахунку судового збору для позивача ОСОБА_2 .

На підставі чого, просив залишити дану позовну заяву без руху та зобов`язати позивачів доплатити належну суму судового збору з урахуванням ціни позову та вимог немайнового характеру, подати до суду відповідні докази у встановлений судом строк.

01.12.2020 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява в якій зазначила, що відповідачем подано заперечення стосовно не сплати судового збору позивачами, однак наявні письмові докази, які свідчать про можливість відстрочення сплати судового збору у повному обсязі у зв`язку з майновим станом сторони, згідно ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме: посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , копія довідки від 16.11.2020 року на ім`я ОСОБА_1 про розмір пенсії за період з січня 2020 року по листопад 2020 року, копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 у позивача ОСОБА_2 . Зазначені письмові докази свідчать про обґрунтованість відкриття провадження по справі та необґрунтованість заперечень ОСОБА_3 . На підставі чого, просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та відстрочити або звільнити позивачів від сплати судового збору.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, при цьому представник позивача в заяві від 01.12.2020 року просила розглянути питання щодо залишення позову без руху, відстрочення або звільнення позивачів від сплати судового збору без її участі.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак в запереченнях представник відповідача просив питання щодо залишення позову без руху розглянути без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, тим самим з частковим задоволенням клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивачі в позовній заяві просять суд: розділити житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 279 кв.м., житловою площею 161,5 кв.м., з усіма господарськими спорудами, відповідно часткам між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження; виділити ѕ частки в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 279 кв.м., житловою площею 161,5 кв.м., з усіма господарськими спорудами, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з подальшим переобладнанням з облаштуванням окремого виходу; визнати право власності в цілому та передати в натурі легковий автомобіль Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 2/3 частки за ОСОБА_1 , 1/3 частку за ОСОБА_2 ; виділити ѕ частки в натурі земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0486; припинити право власності ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження на ј частку легкового автомобіля Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження не чинити перешкоди в користуванні спірним майном ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усунути перешкоди шляхом вселення до будинку АДРЕСА_1 загальною площею 279 кв.м., житловою площею 161,5 кв.м; усунути перешкоди користування : земельною ділянкою площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0486, автомобілем Lexus LX 470, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та мотоциклом без бокового причепу марки «YAMAHA XT 600 E», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1, п. 2, ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.10 , ч. 1 ст. 176 ЦПК України, передбачено, що ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Позивачами ціна позову зазначена 86000,00 грн., проте відомостей на підтвердження зазначеної суми суду не надано, що дає підстави вважати заявлену суму, такою що не відповідає дійсності з урахуванням заявленим обсягом позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанцію №КП/1201/1 відповідно до якої нею сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., який суд відносин за сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним встановити позивачу ОСОБА_2 суму, яка підлягає до сплати за одну вимогу майнового характеру - 840,80 грн., та за вимогу немайнового характеру у сумі 840,80 грн., а також встановити позивачу ОСОБА_1 суму, яка підлягає сплаті за вимогу немайнового характеру у сумі 840,80 грн.

Що стосується заяви представника позивачів про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, то вона є передчасною, оскільки дана позовна заява підлягає залишенню без руху для сплати позивачами судового збору ОСОБА_2 на загальну суму - 1681,60 грн., а ОСОБА_1 на суму - 840,80 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачами вказаних недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату несплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного і керуючись 175-177, 185,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей`Маріупольської міської ради про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю в натурі та його розподіл залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання ними копії повного тексту ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2020 року.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв