overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/201/177/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про становлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про становлення факту, що має юридичне значення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про становлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2020 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 758/8559/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гладищенко Владислав Андрійович звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки заяви не усунуто.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені наслідки неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 10, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 310/8904/20
2-н/310/993/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Бердянськ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3 835 коп.
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 274/7817/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину квартири та визнання права власності на 1/10 частину квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 18 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
01.12.2020 Справа № 363/2227/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в спільному сумісному рухомому майні,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

первісну позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га, кадастровий номер: :32:130:0010, місце розташування: Київська область Вишгородський район с. Вища Дубечня, СТ «Полісся» по Ѕ її частини за кожним із них.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на автомобіль СІТRОЕN модель СЗ РІСАSSO, 2013 року випуску р.н. НОМЕР_1 по Ѕ його частини за кожним із них.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя
Провадження № 2/752/6758/20
У Х В А Л А

04.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 42)

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст. ст. 29, 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2020 р. м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа:Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, - про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н/337/866/2020, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.11.2020р. про стягнення з неї на користь ОСББ «Відродження 19» суми заборгованості за оплату внесків по утриманню будинку та прибудинкової території, за період з 01.03.2019р. по 31.08.2020р. в розмірі 5810,42грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу отримала 30.11.2020р. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки оплата внесків по утриманню будинку та прибудинкової території не відносяться до житлово-комунальних послуг та ОСББ не є їх надавачем, не згодна з розрахунком заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що копія судового наказу №2-н/337/866/2020, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.11.2020р., отримана боржником ОСОБА_1 30.11.2020р.

Отже, заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини відсутність доказів фактичного надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, незгода з розміром заборгованості, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.170,171,259-260,263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-н/337/866/2020 від 23.11.2020р. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа№ 505/3096/20
Провадження № 2/505/1819/2020
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

30.11.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 14 листопада 2017 року у Савранському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №66.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В супереч вказаній нормі, позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження №2-о/592/204/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району, Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району, Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2020 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21 грудня 2020 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 587/2339/15-ц
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником щодо виконання рішення у справі № 587/2339/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500968720.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 446 ЦПК України,
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 361/4395/20
провадження № 2/361/2843/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

31 серпня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області справа призначена до розгляду.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Подільський районний суд м.Києва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м.Києва про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач подала заяву про залишення вказаної зустрічної позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.