Справа № 577/1340/19
Провадження № 2-др/577/2/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо припинення права спільної часткової власності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у вищевказаній справі 28.08.2019 року було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду. Разом з тим, при ухваленні рішення не було вирішено питання про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Черпакової О.І. надійшла заява, просить заяву про укладення додаткового рішення розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 121)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Кондтратенко М.І. надійшла заява, просить заяву про укладення додаткового рішення розглядати без їх участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 122)
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надійшла заява, просить заяву про укладення додаткового рішення розглядати без її участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 120)
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2019 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, за ОСОБА_1 визнано право власності на приміщення «2-1» прибудови літ. «А2-2», площею 1,6 кв.м., приміщення «2-2» прибудови літ. «А2-2», площею 10,4 кв.м., приміщення «2-3» житлового будинку літ. «А- 1», площею 15,2 кв.м., приміщення «2-4» житлового будинку літ. «А-1», площею 12,8 кв.м., приміщення «2-5» житлового будинку літ. «А-1», площею 6,6 кв.м., загальною площею 46,6 кв.м. та господарські споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральню літ. «З», погріб літ. «пг 1» , літню кухню літ. «В», ганок літ. «гн2», 1/3 частину огорожі літ. №1,4,5,6 у житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . За ОСОБА_2 визнано право власності на приміщення «3-3» прибудови літ. «А1-1», площею 15,3 кв.м., приміщення «3-1» веранди літ. «а1», площею 6,0 кв.м., приміщення «3-2» веранди літ. «а1», площею 0,6 кв.м., загальною площею 21,9 кв.м. та господарські споруди: літню кухню літ. «Е», веранду до літньої кухні літ. «е», літній душ літ. «К», сарай літ. «Л», сарай літ «М», вбиральню літ. «Н», погріб літ. «пг», ганок літ. «гн1», 1/3 частину огорожі літ. №1,4,5,6 у житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . За ОСОБА_3 визнано право власності на слідуючі приміщення «1-1» веранди літ. «а2», площею 3,5 кв.м., приміщення «1-2» прибудови літ. «АЗ-1» площею 11,8 кв.м., приміщення «1-3» прибудови літ. «АЗ-1» площею 0,3 кв.м., приміщення «1-4» прибудови літ. «АЗ-1», площею 2,5 кв.м., приміщення «1-8» прибудови літ. «АЗ-1», площею 0,6 кв.м., приміщення «1-9» прибудови літ. «АЗ-1» площею 0,5 кв.м., приміщення «1-5» житлового будинку літ. «А-1», площею 12,5 кв.м., приміщення «1-6» житлового будинку літ. «А-1», площею 16,2 кв.м., приміщення « 1-7» житлового будинку літ. «А-1», площею 7,9 кв.м., загальною площею 55,8 кв. м. та господарські споруди сарай літ. «О», вбиральню літ. «П», погріб літ. «пг2», ганок літ. «гн3», 1/3 частину огорожі літ. № 1,4,5,6 у житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ухвала набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2019 року поділено житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але не припинено право спільної часткової власності на вказаний будинок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.
Керуючись ст. 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями додаткове рішення.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Буток Т. А.