Ухвала

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 161/17373/19

провадження № 61-6915ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для направлення на адресу Верховного Суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було уточнити клопотання касаційної скарги, зазначивши дату ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також найменування суду, що її постановив, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У вересні 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2020 року надійшла копія касаційної скарги та заява про роз`яснення ухвалиВерховного Суду від 23 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного суду від 23 квітня 2020 року відмовлено.

ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду повторно надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Чинним законодавством не передбачена можливість роз`яснення ухвалиВерховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, із наданої заяви не вбачається виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2020 року та усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно продовжити строк для надати касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати копії такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 271, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2020 року відмовити.

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв