УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» в інтересах якого діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, за участю суб`єкта оскарження Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ужгородський завод «Електродвигун» в інтересах якого діє адвокат Міщенко О.О. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою де суб`єкт оскарження Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягував ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу.

20 листопада 2020 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява адвокат Міщенко О.О., яка діє в інтересах скаржника ПАТ «Ужгородський завод «Електродвигун» про залишення скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки скаржник скористався правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, суд вбачає втрату інтересу скаржника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» в інтересах якого діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, за участю суб`єкта оскарження Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко