overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/554/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васильчикова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання зобов`язань за договором іпотеки припиненими,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 510, 526, 593, 598, 599, 1281 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 17 Закону України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання зобов`язань за договором іпотеки припиненими відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Номер провадження: 22-ц/813/8824/20
Номер справи місцевого суду: 511/1201/20
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 вересня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Л.А. Гірняк
Справа № 938/121/20
Провадження № 22-ц/4808/1285/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Повха І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Повхом Ігорем Дмитровичем, на рішення Верховинського районного суду від 13 березня 2020 року під головуванням судді Бучинського А.Б. у смт Верховина,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Повхом Ігорем Дмитровичем, задовольнити частково.

Рішення Верховинського районного суду від 13 березня 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 129/2623/20
Провадження по справі № 2-о/129/131/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький обласний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 315 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Уточнену заяву задовільнити.

Встановити юридичний факт припинення трудових відносин з 28 серпня 2020 року у зв`язку зі смертю фізичної особи-підприємця, які виникли та існували на підставі трудового договору між працівником і фізичною особою підприємцем №1 від 12.10.2017 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області), яка працювала за цим договором на посаді інженера-землевпорядника, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 25.11.2020
Справа № 937/6796/20
Провадження № 2/937/2944/20
УХВАЛА
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 02.02.2021 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши надані заявником документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не вказано заінтересовану особу.

Таким чином, заявнику необхідно надати заяву в новій редакції, з урахуванням ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7298/20
Провадження № 2-н/644/2590/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/942/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності реформованого КСП «Гагаріна», В`язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 3,20 га; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Гагаріна», В`язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 3,20 га, що належала ОСОБА_2 й визнати за нею право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Гагаріна», В`язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 3,20 га, що належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

До початку судового засідання позивач подала письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 02 грудня 2020 року.

Суддя: О.В. Діброва
Справа № 676/5206/20
Номер провадження 2/676/2174/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області , Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про поділ земельної ділянки, виділ 1/2 частини земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про виділ частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області , Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про поділ земельної ділянки, виділ 1/2 частини земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про виділ частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

До початку судового розгляду відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2 подала заяву . в якій вказує, що в зв`язку з розірванням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

З копії паспорта Громадянки України № НОМЕР_1 вбачається, що 06 листопада 2020 року ОСОБА_2 було видано даний паспорт вже зі зміненим прізвищем « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного , керуючись ст.. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 310/1644/17
2-п/310/50/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Линник С.В., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03 травня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи за заявою на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
510/2238/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 05.01.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков