overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4202/19
Номер провадження № 2/570/259/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Станкевича В.О.

представника відповідачів адвоката Шеруди О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №7/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №7/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. ( АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) до 14.12.2020 р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 14 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 453/195/20
№ провадження 2/453/163/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 її представник, адвокат Ільків М.М. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 26.11.2020 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником відповідача адвокатом Доарме В.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, зважаючи на поважність причин неявки, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на11.12.2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Номер провадження 2/754/7633/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7651/20 Провадження № 2-н/0274/473/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.20 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23 660,67 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись ст.ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),
Суддя Т.Б.Большакова
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу ____________________
Суддя Т.Б.Большакова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1373/20
Провадження № 2/674/596/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2, 7-9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2-п/760/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р. у цивільній справі №760/24037/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 04.06.2020 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р. у цивільній справі №760/24037/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р. у цивільній справі №760/24037/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
26.11.2020 Справа № 756/6444/20
Ун. №756/6444/20
Пр.№2/756/4318/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участі позивача представника позивача представників відповідача Одягайло Л.М. Сапегіної А.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Фадєєва А.Л. Камчатного М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні продукти» про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні продукти» про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань- відмовити.

Суддя А.М.Майбоженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/486/19
Провадження № 22-ц/4820/430/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірина Дмитрівна, ТОВ «Ресіліент Стара Синява» про визнання недійсним наказу, його скасування, скасування права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Сакенова Ю.К. від 02 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року призначено у цій справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.11.2020 року надійшов висновок експерта №1.1-0142:20 від 20.11.2020 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірина Дмитрівна, ТОВ «Ресіліент Стара Синява» про визнання недійсним наказу, його скасування, скасування права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 22 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

-Реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Роїк Ірину Дмитрівну (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000);

-ТОВ «Ресіліент Стара Синява» ( вул. Заводська, 4/А, смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька обл., 31400, СМС 854)

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №266/1249/20
Провадження№ 2/266/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Топузової К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Леденьов Іван Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Леденьов Іван Сергійович до судового розгляду на 16 грудня 2020 року об 13:30 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.