Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 712/14206/19

провадження № 61-16788ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шимановський Артем Володимирович на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Лучинович Інна Віталіївна на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 58696070, заінтересовані особи: товарна біржа «Універсальна» в особі директора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Лучинович І. В. задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Бурмаги Є. А. щодо визначення вартості нерухомого майна боржника ОСОБА_2 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження № 58696070.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Бурмаги Є. А. щодо передачі на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів, нерухомого майна боржника ОСОБА_2 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявкою приватного виконавця від 16 квітня 2019 року № 861, у межах виконавчого провадження № 58696070.

В іншій частині скарги відмовлено.

11 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шимановський А. В. подав касаційну скаргу (надійшла 13 листопада 2020 року), у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні скарги відмовити.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 16 жовтня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку з Укрпошти, з якої вбачається, що заявник отримав копію постанови апеляційного суду 16 жовтня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шимановський Артем Володимирович строк на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Лучинович Інна Віталіївна на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 58696070, заінтересовані особи: товарна біржа «Універсальна» в особі директора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шимановський Артем Володимирович на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу (№ 712/14206/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 31 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк