Справа № 415/2133/20
Провадження № 2/415/925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Гавриленко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Відділу освіти Лисичанської міської ради, правонаступником якої є Військово-цивільна адміністрація м. Лисичанська Луганської області (місце знаходження: вул. Сєвєродонецька, 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Лисичанської міської міської ради правонаступником якої є Військово-цивільна адміністрація м. Лисичанська Луганської області,в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ про її звільнення від 21.12.2019 р. № 241/к з посади бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисичанської міської ради за п. 3 ст. 40 КЗпП у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків покладених на неї та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2019 р. по день поновлення на роботі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що з 22.03.2005 р. працювала на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Лисичанської міської ради. Відповідно до наказу відповідача № 241/к від 21.12.2019 р. її звільнено 21.12.2019 р. за п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на неї. Вважає своє звільнення незаконним, зазначає, що працювала на займаній посаді з 22.03.2005 р. та до її роботи не було зауважень та нарікань.

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. було поновлено позивачу строку для звернення з позовом до суду та відкрито у справі спрощене позовне провадження, постановлено слухати справу без виклику сторін.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Позиція обґрунтована тим, що підставою для звільнення позивача з посади бухгалтера матеріального відділу централізованої бухгалтерії відділу освіти було систематичне невиконання своїх посадових обов`язків позивачем. Так, наказом начальника відділу освіти Лисичанської міської ради № 21/к від 07.02.2019 р. ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, що полягало у несвоєчасній та недостовірній подачі бюджетної звітності до органу Державної казначейської служби України за січень 2019 року. Даний наказ позивачем не оскаржувався. Наказом начальника відділу освіти Лисичанської міської ради № 49/к від 29.03.2019 р. ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, що полягало у порушенні строків складання та обробки первинних документів у лютому-березні 2019 року. Даний наказ позивачем також не оскаржено. Наказом начальника відділу освіти Лисичанської міської ради № 143/агу від 10.06.2019 р. була створена комісія для проведення інвентаризації у закладах освіти Лисичанської міської ради та проведення інвентаризації доручено бухгалтерам централізованої бухгалтерії відділу освіти, в тому числі позивачу та затверджено графік. По закінченню інвентаризації позивачем були складені інвентаризаційні описи та акти інвентаризації із чисельними порушеннями, через що від директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів надійшла доповідна записка про помилки, які були допущені позивачем; 08.12.2019 р. головним бухгалтером Скуржинською О. на ім`я начальника відділу освіти Лисичанської міської ради направлено доповідну про неусунення позивачем недоліків в інвентаризаційних документах. У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_1 була усунута від виконання роботи, дорученої наказом № 143/агу від 10.06.2019 р. Позивачу було запропоновано надати пояснення, надаючи які 21.12.2019 р. у письмовому вигляді позивачка погодилась з фактами, викладеними в доповідній записці головного бухгалтера. Враховуючи, що на момент розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, остання вже мала дві діючи догани, було прийнято рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення.

Крім того, наказом № 11 від 23.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 прийнято рішення про проведення атестації у зв`язку з систематичним невиконанням службових обов`язків. За результатами атестації комісією прийнято рішення про відповідність позивача займаній посаді за умови усунення недоліків в роботі у термін до 12.08.2019 р. Однак, на протязі вересня-жовтня 2019 р. від керівників дошкільних навчальних закладів надходили чисельні доповідні записки про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків. В жовтні 2019 року відносно ОСОБА_1 була проведена повторна атестація і за результатами прийнято рішення (протокол № 3 від 17.10.2019 р.) про невідповідність займаній посаді.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

З копії трудової книжки (а.с. 9-11), що ОСОБА_1 з 22.03.2005 року була прийнята на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Лисичанської міської ради на підставі наказу № 52-к від 22.03.05 р., а 21.12.2019 р. звільнена за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених на неї , п. 3 ст. 40 КЗпП України (наказ № 241-к від 21.12.2019 р.).

З наказу № 241/к від 21.12.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 (а.с.8), на підставі доповідної записки головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисичанської міської ради Оксани Скуржинської від 09.12.2019 р., наказу відділу освіти Лисичанської міської ради від 10.06.19 № 143/агд, наказу відділу освіти Лисичанської міської ради від 07.02.19 № 21/к, наказу відділу Лисичанської міської ради від 29.03.19 № 49/к звільнено 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 , бухгалтера централізованої бухгалтеріїх відділу освіти Лисичаснької міської ради за п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на неї. В наказі зазначено, що неналежне оформлення та допущення помилок у складанні інвентаризаційних описів та актів інвентаризації бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1 призвело до порушення терміну проведення інвентаризації, графіку документообігу та своєчасного складання фінансової звітності. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 без поважних причин не виконала наказ начальника відділу освіти від 10.06.2019 р. № 142/агд «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у закладах відділу освіти Лисичанської міської ради» та доручення головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, чим порушила ст. 139 КЗпП України щодо обов`язків згідно з наказами відділу освіти Лисичаснької міської ради від 07.02.2009 № 21/к та від 29.03.2019 № 49/к.

З наказу від 07.02.2019 р. № 21/к «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 » (а.с.40), у зв`язку з надходженням доповідної записки головного бухгалтера ОСОБА_3 щодо факту несвоєчасної та недостовірної подачі бюджетної звітності до органів ДКСУ за січень 2019 р. внаслідок невиконання посадових обов`язків бухгалтером централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 , ОСОБА_1 оголошено догану.

З наказу № 49/к від 29.03.2019 р. (а.с. 43), що у зв`язку з надходженням службової записки головного бухгалтера ОСОБА_3 щодо факту систематичного невиконання посадових обов`язків та порушення строків складання та обробки первинних документів у лютому-березні 2019 року, затверджених графіком документообігу, бухгалтером централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 оголошено догану за систематичне невиконання посадових обов`язків.

Згідно Посадової інструкції № 28 бухгалтера централізованої бухгалтерії, затвердженою Начальником відділу освіти Лисичанської міської ради (а.с.а.с. 66-68) бухгалтер самостійно і в повному обсязі веде облік по складанню або приймає до обліку первинні документи, систематизує інформацію відображену в цих документах. Проводить помісячний облік списочного складу та середнього відвідування дітьми закладів дошкільної освіти, окремо по вікових категоріях, та пільгових категоріях дітей; перевіряє документи надані на підтвердження права на пільги; на підставі табелів обліку відвідування дітей, який надається закладами дошкільної освіти, нараховує плату за утримання дітей. Контролює надходження на розрахунковий рахунок благодійної допомоги. Веде аналітичний облік розрахунків з батьками в меморіальному ордері № 15 «Зведення відомостей за розрахунками з батьками на утримання дітей». Виконує інші доручення головного бухгалтера (його заступника).

Згідно наказу № 143/агд від 12.06.2019 р. "Про створення комісії для інвентаризації у закладах освіти Лисичанської міської ради у 2019 році" та графіку проведення інвентаризації по закладам освіти на 2019 р. (а.с.а.с. 69, 70) ОСОБА_1 у числі інших доручено проведення річної інвентаризації в закладах освіти згідно графіку проведення інвентаризації.

З доповідної записки головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_3 на ім`я начальника Відділу освіти Лисичанської міської ради (а.с. 72) вбачається, що інвентаризаційні описи та акти двічі повертались бухгалтеру ОСОБА_1 на доопрацювання після перевірки та виявлення недоліків, які порушують Наказ МФУ від 02.09.2014 р. № 879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 04.05.1995 р. № 88.

З копії пояснень ОСОБА_1 на ім`я начальника Відділу освіти Лисичанської міської ради від 21.12.2019 р. (а.с. 74) вбачається, що остання погоджується з викладеним в доповідній записці головним бухгалтером поясненнями.

Згідно довідки № 12 від 14.05.2020 р., виданої Лисичанською міською організацією працівників освіти та науки (а.с.96), ОСОБА_1 , не була членом профспілки Лисичанської міської організації профспілки працівників освіти та науки.

З повідомлення № 1960 від 17.10.2019 р. (а.с. 139) бухгалтеру централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 повідомлено, що протоколом засідання атестаційної комісії від 17.10.2019 р. винесено рішення про її невідповідність займаній посаді та запропоновано роботу рівнозначну за оплатою праці, у закладі загальної середньої освіти за місцем проживання, а саме у Лисичанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6, Лисичанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 25 або в будь-якому іншому загальноосвітньому навчальному закладі міста на посаду комірника.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з принципу змагальності цивільного судочинства, обов`язок доведеності обставин, на які посилається сторона як на підставу пред`явлених позовних вимог, покладаються саме на цю сторону (ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Суд в свою чергу розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України).

Оцінивши зібрані у справі докази як в цілому, так і кожний окремо, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю.

Частиною 2 статті 2 КЗпП України, передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладання договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно з ч.1 ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення, якими є догана і звільнення.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

За змістом статей 147-1, 149 КЗпП України, статті 81 ЦПК у справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника.

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідна сукупність таких умов: конкретний факт порушення (дія чи бездіяльність); порушення стосується лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; з моменту виявлення порушення до накладення дисциплінарного стягнення минуло не більше місяця.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано в разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.

Отже, для припинення трудових правовідносин з кожної конкретної підстави існує спеціальний порядок, якого роботодавець зобов`язаний дотримуватись для того, щоб звільнення було законним.

Звільнення працівника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є видом дисциплінарного стягнення, а тому при звільненні з цієї підстави роботодавець зобов`язаний дотримуватись порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, а також положень статті 43 КЗпП України (отримання роботодавцем попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації), якщо працівник є членом профспілкової організації.

Отже, для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України необхідна сукупності таких умов: конкретний факт порушення (дія чи бездіяльність); порушення стосується лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; повинно бути систематичним, тобто не першим, і якщо до працівника протягом року вже було застосовано дисциплінарне стягнення; з моменту виявлення порушення до накладення дисциплінарного стягнення минуло не більше місяця.

На думку суду, неналежне, винне, протиправне виконання своїх трудових обов`язків позивачем, яка перебуваючи на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Лисичанської міської ради, відповідно до Посадової інструкції, Наказу начальника відділу освіти Лисичанської міської ради від 10.06.2019 р. № 143/агд «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у закладах відділу освіти Лисичанської міської ради допустила помилки, з якими вона була ознайомлена та засвідчила своїм підписом, неналежно оформила інвентаризаційні описи та акти інвентаризації, що призвело до порушення терміну проведення інвентаризації, графіку документообігу та своєчасного складання фінансової звітності, що свідчить про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку. Крім того, суд вбачає систематичність невиконання трудових обов`язків позивачем, оскільки остання раніше двічі притягувалась до дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов`язків згідно з наказами від 07.02.2019 № 21/к та від 29.03.2019 № 49/к. Позивач не є членом профспілкової організації.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступком, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як випливає із матеріалів справи, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Начальника Відділу освіти Лисичанської міської ради наказу № 241/к від 21.12.2019 р. "Про звільнення ОСОБА_1 ", здійснено у межах місячного строку, встановленого ст. 148 КЗпП України.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, на думку суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування наказу Відділу освіти Лисичанської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.12.2019 року № 241/к.

Враховуючи встановлені у ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про поновлення позивача на роботі у Відділі освіти Лисичанської міської ради на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, приймаючи до уваги, що зазначені позовні вимоги є похідними від вимоги про скасування наказу Відділу освіти Лисичанської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.12.2019 року № 241/к, яка визнана судом необґрунтованою, та у задоволенні якої відмовлено.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 21, 40, 43, 147, 148, 149 КЗпП УКраїни статтями4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Відділу освіти Лисичанської міської ради, правонаступником якої є Військово-цивільна адміністрація м. Лисичанська Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2020 року

Суддя Д.Ю. Луньова