№ провадження 2/495/1207/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/10625/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справи призначена до підготовчого судового розгляду на 11 лютого 2020 рік об 16.00 годині.

11 лютого 2020 року по вказаній справі було призначено судово - будівельно - технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

12 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було поновлено та продовжений її підготовчий розгляд.

09 квітня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по справі було призначено судово будівельно - технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

24 липня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по справі було поновлено та продовжений її підготовчий розгляд з призначенням дати розгляду - 28 вересня 2020 рік об 10.40 годині.

28 вересня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 02 листопада 2020 рік об 15.00 годині.

02 листопада 2020 року об 15.00 годині у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи був відкладений на 01 грудня 2020 рік об 16.00 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

В матеріалах справи наявні заява та клопотання позивача та його представника, згідно яких позовні вимоги підтримують та просять розглядати справу у їх відсутності.

Не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем та його представником клопотання та заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказані заява та клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим судом було розміщене оголошення на офіційному сайті судової влади, відповідач у судове засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви та клопотання позивача та його представника вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщені на офіційному сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: