печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-472/09 з ПАТ «Кредитпромбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС". Обґрунтовуючи заяву представник заявника вказує на те, що 10 вересня 2009 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2- 4172/09, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , задоволено. 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, який зареєстровано в реєстрі за №1441. Відповідно до умов Договір купівлі-продажу прав вимог від 26.06.2013 року, Публічним акціонерним товариством (Дельта Банк» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», серед яких є ОСОБА_1 (Кредитний договір № 23/020/08-0 від 14.02.2008р.). 15 листопада 2019 року- між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПАЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2083/К. Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №2083/К від 15.11.2019 року', Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2009 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2- 4172/09, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , задоволено. 15 листопада 2019 року- між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПАЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2083/К. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити стягувача у цивільній справі №2-4172/09 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв`язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договір про відступлення прав вимоги №2083/К від 15.11.2019 року. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.