Провадження №2/748/585/20
Єдиний унікальний № 748/1306/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кручек О.О.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 , його представника адвоката Кравченка В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2020 року, видані та зареєстровані в реєстрі:

- за № 287, № 288 на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по Ѕ частині спадкового майна ОСОБА_5 , яка складається з права на земельну частку (пай) в КСГП імені Шевченка села Черниш Чернігівського району Чернігівської області в розмірі 4,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належної спадкодавцю як члену КСГП імені Шевченка на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0215534, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 23.10.1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.09.1996 року № 430, та за № 289, № 290 на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по Ѕ частині спадкового майна ОСОБА_5 , яка складається з 2/3 частки у праві на земельну частку (пай) в КСГП імені Шевченка села Черниш Чернігівського району Чернігівської області в розмірі 4,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, документом, що підтверджує право власності є Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0215527, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 23.10.1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.09.1996 року № 430, зареєстрованого 23.10.199 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 527, що належало ОСОБА_6 , матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 , достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, але не менший ніж три місяці з дня набранні рішенням суду законної сили.

24 листопада 2020 року до початку судового розгляду представник позивача Кручек О.О. надала клопотання про приєднання до матеріалів справи медичної картки ОСОБА_1 та довідки проїї заробітну плату, посилаючись на зміни до розділу ХІІ " Прикінцевих положень" ЦПК України про продовження процесуальних строків на період карантину, пов`язаного короновірусною хворобою. Також заявила усне клопотання про поновлення процесуального строку. Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника, зазначила, що не мала змоги отримати медичну карту у зв`язку із зайнятістю відповідального медичного працівника та короновірусною хворобою.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , його адвокат Кравченко В.В. заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, вважали, що нею пропущено процесуальний строк звернення з таким клопотання на стадії розгляду справи, поважних причин пропуску цього строку суду не надано, як не надано і підтвердження неможливості отримання цих доказів своєчасно. Крім того вважали, що ксерокопії з медичної книжки з відповідними записами невідомо кому належні, оскільки у ній відсутні дані щодо првізвища, ім`я, по батькові особи, щодо якої проведені записи у медичній книжці.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями частин першої та другої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду та разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою зазначеної статті передбачені дії учасника справи, якщо доказ не поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, зокрема учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано та причини, за яких доказ не може бути подано у зазначений строк, які підтверджують, що особа здійснила всі належні дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною восьмою статті 83 ЦПК України передбачені наслідки неподання доказів своєчасно, зокрема, такі докази до розгляду не приймаються судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Посилання представника позивача Кручек О.О. на зміни до розділу ХІІ " Прикінцевих положень" ЦПК України про продовження процесуальних строків на період карантину, пов`язаного короновірусною хворобою, є не актуальним, оскільки такий карантин закінчився. Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, від 02.04.2020 р. № 255, від 21.05.2020 р. №392, від 22.04.2020 р. № 291 на усій території України установлювався карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, та був продовжений до 31 липня 2020 року.

Усне клопотання представника позивача про поновлення строку подання доказів у зв`язку з труднощами у їх отриманні не підлягає задоволенню за необгрунтованістю.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважних причин неможливості надання суду своєчасно копії медичної картки та довідок про заробітну плату суду не надано.

Зважаючи на викладене, клопотання представника позивача про поновленння процесуального строку, встановленого законом та приєднання доказів у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Отже, суд застосовує наслідки, передбачені ч.8 ст. 83 ЦПК України несвоєчасного подання доказів суду, а саме не приймає їх до розгляду та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кручек О.О. про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для подання доказів суду за необгрунтованістю.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кручек О.О. про приєднання до матеріалів справи довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за 2018 -2020 року та копії витягу медичної картки ОСОБА_1 та повернути зазначені докази позивачу.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Хоменко