overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 63 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до апеляційної скарги

у цивільній справі №295/12440/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа: Керуюча компанія «Домком Житомир», ОСОБА_1 , про встановлення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року позов задоволено та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 16 вересня 2020 року справу призначено до розгляду на 02 грудня 2020 року.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції 30 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до апеляційної скарги у справі №295/12440/18, яка за змістом фактично є заявою про приєднання до апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою ст.363 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до п.9 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.

Однак, до заяви ОСОБА_1 не додані докази надсилання (направлення) її копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини третьої ст.363 ЦПК України, така підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.363,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до апеляційної скарги у цивільній справі №295/12440/18 повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді:
Номер провадження 2-сз/387/10/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.01.2014, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 04.08.2020 наявна заборгованість перед позивачем в сумі 133626 гривень 77 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №PROM8BTIV4 від 28 серпня 2020 р.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене вважаю, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути Акціонерному товариству КБ ПРИВАТБАНК (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, UA9400002, МФО 305299, ), судовий збір в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення №PROM8BTIV4 від 28 серпня 2020 р. через АТ КБ ПРИВАТБАНК, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 323/79/19
Провадження № 2/323/43/20
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Оранта-Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібтранс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Оранта-Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібтранс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалено рішення, яким позов задоволений частково.

При підготовці справи для здачі до канцелярії суду, виявлено наявність описки в зазначенні секретаря судового засідання.

Згідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 23.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.11.2020 року, яке ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Оранта-Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібтранс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вступній частині рішення суду від 23.11.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Оранта-Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібтранс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, після слів «при секретарі -» прізвище та ініціали « ОСОБА_3 » замінити на прізвище та ініціали « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 654/3817/20
Провадження №2/654/1131/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про виділ частки в натурі нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19) о 14 годині 00 хвилин 13 січня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
№ провадження 2/646/2378/2020
Справа № 646/7121/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7121/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №293/1981/20
Провадження № 2-н/293/66/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,
Відповідно до ст.ст. 182-184 СК України, вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, із дня подання заяви, тобто 09.10.2020року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності "___"______________202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________202_ року.
Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа №751/5120/20
Провадження №2/751/1030/20
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном (квартирою) шляхом виселення особи, -
Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 23 жовтня 2020 року.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права користування майном - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї ОСОБА_3 без надання йому іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 298/1110/19
Провадження № 22-ц/4806/2134/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року, ухвалене суддею Лютянською М.С., в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вишківської сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2/592/3089/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 13 139,27 грн. за комунальні послуги по квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі отримали зазначену квартиру у спадщину, про що дізнався з реєстру речових прав на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видане Сумською міською державною нотаріальною конторою 17.04.2018 № 1-425.

Судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Розгляд справи призначений у спрощеному провадженні в судове засідання 30.11.2020 о 09-40 год. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив проводити розгляд за його відсутності. Відповідачі копію позову не отримали. Втім для встановлення місця проживання відповідачів доцільно витребувати копію спадкової справи по якій вони отримали зазначене свідоцтво.

У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-0 год. 16.12.2020.

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 10.12.2020 копію спадкової справи по якій 17.04.2018 видане свідоцтво про право на спадщину на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , №1-425.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, поданою через представника Лимич Лесю Григорівну, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 грудня 2020 року на 10 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 753/13875/20 № а/п 22-ц/824/14863/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2020 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 на 09 грудня 2020 року, про що повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», представника Бут Надію Анатоліївну, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК» Стрюкової І.О.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.Н. Лисак