ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-140/10
номер провадження 6/695/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі № 2-140/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-140/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 25.03.2010 у вказаній справі позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 49.36/54/07-С від 18 жовтня 2007 року в сумі 47739,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 381520,70 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати: за сплату судового збору 1700,00 грн. та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 250 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 15.11.2016 постановлено замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-140/2010р. ПАТ «Кредитпромбанк» на її правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 19726815.

01.10.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2227/К/1від 15.04.2020 Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» відступило заявнику належне банку право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/54/07-С від 18.10.2007 року, договором поруки № 49.36/54-П/07-С від 18.10.2007, що укладався між ОСОБА_2 та банком. Тому саме заявник є належним стягувачем з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-140/10.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно з заявою представник просить здійснювати розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, явку своїх представників також не забезпечили, що згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Згідно з п.1, 2 ч. 1ст.512Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Абзацом першим частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З доданої до заяви копії договору про відступлення прав вимоги № 2227/К/1 від 15.04.2020 Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» належне банку право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/54/07-С від 18 жовтня 2008 року.

Доказів перебування у Золотоніському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-140/10 суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі № 2-1403/10 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником її правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2-140/10 від 03.06.2010 про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 381520,70 грн., судових витрат в сумі 1700,00 грн., ІТЗ в сумі 250 грн., всього: 383470,70 грн., з стягувача ПАТ «Дельта Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 -355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко