Ухвала

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 569/14731/17

провадження № 61-4523св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Рівненська міська рада, про поділ будинковолодіння з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою

за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Рівненська міська рада, про поділ будинковолодіння з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Рівненська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року

та касаційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним первісним позовом.

У липні 2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а у жовтні 2018 року ОСОБА_4 подали вищевказані зустрічні позови, які уточнили у процесі розгляду справи.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділено будинковолодіння з надвірними будівлями в натурі, що за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виділено ОСОБА_1 23/100 частки в натурі будинковолодіння з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із: веранди площею 6,9 кв. м; коридору площею 7,4 кв. м; жилих кімнат площею 17,6 кв. м; 10,3 кв. м; кухні площею 7,2 кв. м; ванни площею 3,7 кв. м; веранди площею 16,6 кв. м; вхідного ганку площею 1,4 кв. м; сараю «Г»; 20 % огорожі № 1 та 10 % замощення І.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1138 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з їх частками у праві власності на житловий будинок відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Припинено право спільної часткової власності на 45/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у натурі в цілу ідеальну частку житловий будинок загальною площею 58,5 кв. м, житловою площею 33,0 кв. м, до складу якого входять: 3-1 коридор площею 7,4 кв. м; 3-2 санвузол площею 3,0 кв. м; 3-3 кладова площею 0,7 кв. м; 3-4 житлова площею 16,1 кв. м; 3-5 житлова площею 16,9 кв. м; 3-6 кухня площею 9,1 кв. м, вхідний ганок (а1); 80 % огорожі № 1; огорожу № 3; замощення ІІ; 50 % замощення І.

У позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 в натурі 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1 в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння із розміром частки 1/1 загальною площею 51, 2 кв. м, житловою площею 30,4 кв. м у складі приміщень: 1-1 коридор площею 6,4 кв. м, 1-2 санвузол площею 7,3 кв. м, 1-3 кухні площею 7, 1 кв. м, 1-4 жилої площею 15,7 кв. м, 1-5 жилої площею 14,7 кв. м та господарські будівлі сарай-гараж «Б», альтанка «В».

В позові ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відмовлено.

ПостановоюРівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення зустрічного позову.

Виділено в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до варіанта № 2 висновку експерта № ЕУ-41/18 додаткової оціночно-будівельної та будівельно-земельно-технічної експертизи від 12 квітня 2019 року частину земельної ділянки (рис. 2 - зелений колір), яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 1,76-7,95-7,93-14,02-3,40-11,41-32,20-2,00-9,10-9,50-7,77-15,63-5,32-1,39 - по будинку - 1,72-2,05-7,04-8,53-2,97 і площу 511, 0 кв. м.

Відповідно до варіанта № 2 висновку експерта № ЕУ-41/18 додаткової оціночно-будівельної та будівельно-земельно-технічної експертизи від 12 квітня 2019 року вартість сарая (Г), який знаходився у власності ОСОБА_1 компенсувати останньому за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі 22 925, 66 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 березня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції.

30 березня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації за частку сараю (літера «Б») по АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_4 на їх користь зазначену компенсацію в розмірі 22 925,66 грн.

31 березня 2020 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її матеріали із Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалами Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

18 червня 2020 року справа № 569/14731/17 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Рівненська міська рада, про поділ будинковолодіння з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Рівненська міська рада, про поділ будинковолодіння з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Рівненська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року та касаційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська