Дата документу 27.11.2020
Справа № 334/6805/20
Провадження № 2/334/3944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши заяву адвоката Гришина Станіслава Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді.

23.11.2020 року адвокатом Гришиним С.В. подано заяву про застосування заходів забезпечення позову, а саме: зупинити дію запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2020 щодо зміни особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори - керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на ОСОБА_2 . Зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України про призначення на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 . Зобов`язати державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про те, що директором (особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України є ОСОБА_1 .

Дослідивши надану заяву та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2020 року наказом Національної академії наук України № 334-к «Про виконання обов`язків» на головного агронома ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України з 04.09.2020 до призначення керівника у встановленому законом порядку.

20.10.2020 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

10.11.2020 року відбулося засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН». За результатами конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 , після чого, проведено реєстраційну дію по зміні керівника ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді.

На теперішній час, заявник вважає, що незаконне звільнення Позивача з посади директора ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України є проявом рейдерського захоплення філії підприємства, адже всі порушення при винесені оскаржуваних наказів, незаконність проведеного конкурсу на посаду директора ДП. «ДГ «Таврія», як наслідок й незаконність звільнення Позивача вказують саме на це, тому, з метою збереження майна підприємства, недопущення грубого порушення трудових прав позивача та забезпечення виконання судового рішення у цій справі необхідним є зупинення дії запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України, проведену 16.11.2020, зупинення дії наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України. З цих підстав, заявник звернувся до суду з відповідною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦГОС Україні), Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з гі. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її винесення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Заходи забезпечення позову спрямовані проти несумлінних дій Відповідача і невжиття таких заходів може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004'рхжу №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від ЗО січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 10 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Крім того, вжиті заходи забезпечення позову відповідають предмету позову (матеріально-правовій вимозі), є спів мірними із заявленими вимогами, не перешкоджають нормальній господарській діяльності та є необхідними »і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2020 щодо зміни особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори - керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Ідентифікаційний код 00853323, адреса : 72242, с. Таврія, Веселівського району, Запорізької області, вул. Центральна, 6) на ОСОБА_2 .

Зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00024360, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Емельяновича-Павленко, 9) про призначення на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про те, що директором (особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Ідентифікаційний код 00853323, адреса: 72242, с. Таврія, Веселівського району, Запорізької області, вул. Центральна, 6) є ОСОБА_1 (РНРКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача: ОСОБА_1 (РНРКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: Національна академія аграрних наук України (Ідентифікаційний код 00024360, 01010, м. Київ, вул. Михайла Емельяновича-Павленко, 9).

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 27.11.2023 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Н.Ю.Козлова