overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9632/19
Провадження № 22-ц/4820/1003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Логінової С.М. від 05 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3457,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 508/446/20
Провадження № 2/508/231/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 127, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/446/20.

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 19 січня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 589/4230/20
Провадження № 2-о/589/134/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шосткинської ОТГ, Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до суду з заявою про усиновлення звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Шосткинської ОТГ (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумської області, 41100, ), Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Шевченка, буд. 2 , м. Шостка, Сумської області, ) про усиновлення.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, його представника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 545/1763/20
Провадження № 2/545/901/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 08.10.2020 року повторно не з`явилися сторони з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст..84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року о 11-15 год.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період 2019-2020 років із зазначенням суми заборгованості по заробітній платі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
№ 207/2850/20
№ 2-н/207/409/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

(ЗАОЧНЕ)

17.11.2020 Справа №603/322/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в рахунок відшкодування завданої шкоди грошові кошти в сумі 19455 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: просп. Перемоги, 65, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 466/9239/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

установив:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.04.2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №142.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» орієнтує суди, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей. Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу, тобто вилучається у сторони. Долучений до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб достеменно підтверджує правомірність виникнення судового провадження щодо шлюбу чинного на час постановлення судом ухвали.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено оригіналу Свідоцтва про шлюб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема, позивачем не долучено до матеріалів справи оригіналу Свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя: О. І. Баєва
справа № 489/950/18
провадження №2/489/30/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України залишено без розгляду.

Після відправки ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в останньому абзаці її резолютивної частини замість вірної дати повного складання повного тексту ухвали «27.11.2020» помилково вказано «27.12.2020».

За таких обставин, на підставі статті 269 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи в письмовому провадженні виправити описку допущену в даті складання повного тексту ухвали суду, вказавши вірну дату «27.11.2020».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2020, а саме помилково вказану дату складання повного тексту ухвали « 27.12.2020» замінити на вірну «27.11.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020.

Суддя І.В.Коваленко
ЄУН справи 678/1137/20
Провадження № 2-678-541/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і передачу справи на розгляд іншому суду

23 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Із позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі підряду на виготовлення та встановлення (монтажу) сходів виробів № Д-1 від 07.08.2019 року і в п. 14.1 даного договору вказано, що всі спори і розбіжності які можуть виникати при виконанні цього договору, вирішуються сторонами шляхом переговорів, а в разі коли сторони не можуть дійти згоди у судовому порядку у відповідному суді за місцем реєстрації Замовника. Місцем реєстрації Замовника, згідно договору, є АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання або перебування, а ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Отже, оскільки фактичне місце виконання умов договору є місце проживання «Замовника» - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , то за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а)

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 187, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди і передати її для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

овоградНа ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А.В. Лазаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Тута Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2020 було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у зв`язку з тим, що шлюб між ними розірвано 11 січня 2020.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву про закриття провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, шлюб між сторонами розірвано, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 01.12.2020

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук