Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1644/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

за участю секретаря судового засідання Сайчишиної В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", юридична адреса: пл. Павлівська, 10 оф. 403 м. Харків, первісний позивач: ПАТ "Імексбанк", юридична адреса: просп. Гагаріна, 12а м. Одеса, відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про заміну сторони позивача та стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 657/1644/14-ц відносно позивача (стягувача) та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" у виконанні рішення суду по вказаній цивільній справі.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року по цивільній справі № 657/1644/14-ц позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00027694/1 від 18.01.2013 року у сумі 175330,23 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 753,30 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду,- задоволено.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідльністю "Фінансова компанія "Фінрайт" було укладено Договір про відступлення прав вимог № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-000427694/1 від 18.01.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт".

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимог №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" відступило права вимоги за Кредитним договором № 999-00027694/1 від 18.01.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувана) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі № 657/1644/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

26.11.2020 року заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Інші учасники по справі також у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, перевіривши письмові матеріали цивільної справи №657/1644/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захисти цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встновлено договором або законом.

Так встановлено, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року по цивільній справі № 657/1644/14-ц позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00027694/1 від 18.01.2013 року у сумі 75330,23 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 753,30 грн. - задоволено.

Згідно з п. 1 договору № 126 банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

В додатку № 1 договору № 126 про відступлення права вимоги від 31.03.2020 містить інформаційний витяг з Реєстру договорів та боржників, де ОСОБА_1 є боржником ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором № 999-00027694/1 від 18.01.2013, загальна сума боргу становить 75330,23 грн.

Суд вважає, що заявником надані належні, допустимі та достовірні докази, якими підтверджується заміна кредитора в зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Верховний Суд в постанові № 643/4902/14-ц від 05.12.2018 зробив висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та така заміна можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Імексбанк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони позивача та стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 513, 514, 516 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 657/1644/14-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місце знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 657/1644/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027694/1 від 18.01.2013 року в розмірі 75330,23 грн., а також судового збору в розмірі 753,30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Максимович І. В.