Єдиний унікальний номер: 225/4523/20
Провадження №2/225/844/2020
24 листопада 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . В ході перевірки працівниками Дзержинського РЕМ 15.08.2017 року у відповідача виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та «нульового» проводів поза приладом обліку.
На підставі Акту про порушення № 210920 від 15.08.2017 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 5 180,28 грн.
Відповідачем в березні 2019 року сплачено 200,00 грн., в лютому 2020 року сплачено 250,00 грн. заборгованості за пожиту електричну енергію.
Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є не врахованою приладом обліку, що станом на 11.08.2020 року складає 4 730,28 грн., не сплачено.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.10.2020 року.
У зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладався до 24.11.2020 року.
В судове засідання 24.11.2020 року позивач не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не надав.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток та розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подано.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Отже, надавши правову оцінку наявним у справі матеріалам, судом встановлено наступне:
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоюпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).
Згідно абз. 7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об`єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Судом встановлено, що акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює постачання відповідачу - ОСОБА_1 , електричної енергії.
Як вбачається з відповіді Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 28.08.2020 року № 2479/02-1.15, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні помешкання відповідача до електромережі та оплаті ним спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України«Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, у зв`язку із цим у сторін виникли взаємні права та обов`язки, які притаманні договірним.
15 серпня 2017 року представниками Дзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» по справі було складено акт про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією для населення № 210920 щодо самовільного підключення електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та «нульового» проводів поза приладом обліку. Акт про порушення ОСОБА_1 користування електричною енергією для населення № 210920 від 15.08.2017 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. ОСОБА_1 від підпису акту відмовилася. (а.с. 5,6).
Копія акту із запрошенням на засідання комісії було направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку, що підтверджується копією поштових конвертів. Проте, на засідання комісії відповідач ОСОБА_1 не з`явилася (докази зворотного у суду відсутні).
Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 15 вересня 2017 року № 1, було проведено нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків у сумі 5 180,28 грн. згідно із п. 3.1 Методики розрахунку нарахувань за актами за формулою в п. 5 цієї Методики.
Враховуючи, що вивлення факту самовільного підключення відповідача до електромережі відбулось 15.08.2017 року, а засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, під час якого затверджено розрахунок за актом, 15.09.2017 року, - до спірних правовідносин слід застосовувати Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.
Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, яка діяла на момент здійснення розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в березні 2019 року сплачено 200,00 грн., в лютому 2020 року сплачено 250,00 грн. заборгованості за пожиту електричну енергію.
Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є не врахованою приладом обліку, що станом на 11.08.2020 року складає 4 730,28 грн., не сплачено.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказів на спростування зазначених вище доказів відповідачем не надано.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
за ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтями 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями Правил користування електричною енергією, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Пунктом 42 Правил, передбачений обов`язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
За п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта, вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Оскільки облік електричної енергії можливий лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» та Держспоживстандарту, то порушення правил користування приладом обліку електричної енергії є протиправною поведінкою з боку споживача електричної енергії.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником якої є позивач, що спричинило останньому збитки в сумі 4 730, 28 грн.
Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4 730,28 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем правил користування електричною енергією.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію згідно акту про порушення ПКЕЕН від 15 вересня 2017 року № 1, в сумі 4 730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі»судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Довженко