Провадження № 2/734/713/20 Справа № 734/1812/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2020 року

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідання - Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та обґрунтувавав позов тим, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.05.1989 року, виданого виконавчим комітетом Козелецької районної ради народних депутатів та зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №220 від 04.02.2019 року право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить позивачу у справі, ОСОБА_1 .

Відповідач у справі, ОСОБА_2 , 08.11.2013 року зареєстрував своє місце проживання у будинку позивача та проживши півтора роки, у 2015 році фактично змінив своє місце проживання не знімаючись з реєстрації, пішов жити до іншого місця.

Будь-яких відносин з того часу і на даний момент позивач з ОСОБА_2 , не підтримує, на протязі тривалого часу за місцем своєї реєстрації він не проживає без поважних причин. Його особистих речей у будинку не має.

Всі обов`язки по утриманню будинку, оплаті комунальних послуг та газопостачання, а також електроенергії, в даний час несе позивач. Наявність реєстрації відповідача у належному йому будинку на праві приватної власності позбавляє його можливості у повній мірі користуватися належним позивачу правом по утриманню житла та ним несуться додаткові обов`язки та витрати по його утриманню.

Добровільної згоди на зняття з реєстрації ОСОБА_2 не дає.

Враховуючи той факт, що відповідач без поважних причин не проживає (відсутні) в належному позивачу будинку на праві приватної власності протягом останніх шести років, позивач вважає його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав заяву про проведення судового засідання без його участі. На винесення заочного рішення згоден.

Відповідач в судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В квартирі значаться зареєстрованими сторони по справі. Однак, відповідач без поважних причин не проживає (відсутній) в належному позивачу на праві особистої власності житлового будинку більш ніж 6-ть місяців, комунальні послуги він не сплачує.

Факт відсутності без поважних причин відповідача за місцем постійної реєстрації підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 19.06.2020 року, складений комісією у складі старости сіл Прогрес та Гайове Кіптівської сільської ради Додатко І.В., депутата сільської ради Позняк Г.А., та сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, зокрема правила, передбачені статтями 71, 72 цього Кодексу.

За приписами ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Ст. 72 ЖК УРСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, відповідача слід визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням - будинк АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,280-289 ЦПК України, ст. ст. 389,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування жилим приміщенням - належним ОСОБА_1 на праві приватної власності, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: С.М. Бараненко