Справа№592/9146/20
Провадження №2/592/2743/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрищева О.О., представника відповідача ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» - Штанько С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», третя особа: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 30.01.2020 р. в м. Суми по вул. Черепіна, за участю автомобілів OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталося ДТП в результаті якого автомобіль OPEL Astra зазнав механічних ушкоджень. Водій автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав. В день ДТП автомобілем OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.11.2018 р. № 2989 керував ОСОБА_3 Власником VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 є відповідач. Цивільна правова відповідальність власника VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». У зв`язку з настанням страхового випадку, він звернувся до страхової компанії відповідача. Страховим актом № ОЦВ-20-18-21359/1 від 07.02.2020 р. складеним ПАТ «НАСК «Оранта» встановлено його транспортний засіб, наявність шкоди заподіяної ДТП, винну особу відповідача та суму страхового відшкодування у розмірі 12394 грн. 04 коп. Страховим актом № ОЦВ-ЗГ-М-20-18-21359/2 від 05.05.2020 р. складеним ПАТ «НАСК «Оранта» з урахуванням акту виконаних робіт по ремонту його автомобіля було визначено суму страхового відшкодування 1687 грн. 26 коп. 13.02.2020 р. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатила йому через довірену особу ОСОБА_3 12394 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля. 15.02.2020 р. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатила йому через довірену особу ОСОБА_3 1687 грн. 30 коп. іншу частину вартості відновлювального ремонту автомобіля. Всього ПАТ «НАСК «Оранта» з метою врегулювання страхового випадку, що мав місце 30.01.2020 р. за страховим полісом АО/6664131 від 29.08.2019 р. було відшкодовано йому 14081 грн. з урахуванням зносу та франшизи. Фактично, вартість робіт по ремонту OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 24671 грн. Таким чином, різниця між його фактичними витратами на ремонт автомобіля та страховою виплатою склала 10589 грн. 70 коп. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь 10589 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрищев О.О. у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» - Штанько С.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову з викладених у відзиві на позов підстав.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.01.2020 р. в м. Суми по вул. Черепіна, за участю автомобілів OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , сталося ДТП в результаті якого автомобіль OPEL Astra зазнав механічних ушкоджень.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 свою вину у ДТП визнав, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.01.2020 р.

Власником автомобіля OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 12.08.2008 р. виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

Власником автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є відповідач ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми».

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується страховим полісом АО/6664131 від 29.08.2019 р.

Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про настання страхового випадку.

Страховим актом № ОЦВ-20-18-21359/1 від 07.02.2020 р. складеним ПАТ «НАСК «Оранта» встановлено транспортний засіб позивача ОСОБА_1 , наявність шкоди заподіяної ДТП, винну особу та суму страхового відшкодування у розмірі 12394 грн. 04 коп.

Страховим актом № ОЦВ-ЗГ-М-20-18-21359/2 від 05.05.2020 р. складеним ПАТ «НАСК «Оранта» з урахуванням акту виконаних робіт по ремонту автомобіля позивача було визначено суму страхового відшкодування 1687 грн. 26 коп.

13.02.2020 р. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатила позивачу ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_3 12394 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля.

15.02.2020 р. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатила позивачу ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_3 1687 грн. 30 коп. іншу частину вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Таким чином, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу ОСОБА_1 14081 грн. з урахуванням зносу та франшизи.

Статтею 988 ЦК України установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

За змістом абзацу 2 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без роведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог в частині різниці між фактичними витратами його на ремонт свого автомобіля та страховим відшкодуванням, посилається на рахунок фактуру № 20 від 12.03.2020 р., акт виконаних робіт № 20 від 12.03.2020 р., оплату робіт по рахунку, квитанцію № 20 від 12.03.2020 р. складених ФОП ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N 1074/8395 (з відповідним змінами).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Суд приходить до висновку, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що саме на третю особу, як страховика відповідача покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», третя особа: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров