overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8765/20
Провадження № 2/219/2968/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно якого просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по березень 2020 в розмірі 19 559 гр. 98 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилася в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження №2/748/496/20
Єдиний унікальний № 743/349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В тексті рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, було допущено описку, та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 жовтня 2020 року помилково зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 жовтня 2020 року помилково зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі № 743/349/20 (провадження № 2/748/496/20).

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище ім`я по батькові відповідача вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 588/1187/20
провадження № 8/588/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 грудня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судового засідання Горлянд С.В., Безкоровайної А.С., представника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою представника боржника ОСОБА_3 адвоката КУЗЧЕНКО Тетяни Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 161, 170, 257, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_3 адвоката КУЗЧЕНКО Тетяни Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та клопотання про залишення цієї заяви без розгляду залишити без задоволення.

Судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області 14.08.2020 у справі № 588/1187/20 за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа№751/7158/20
Провадження №2/751/1357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять: стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за Кредитним договором № 010/0356/82/0453590 в розмірі 11766,74 грн., з яких: 11755,15 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,59 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею., стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Як вбачається із позовної заяви, та копії паспорта, місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 212/7421/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка,-

встановив:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 19 листопада 2020 року.

Судом витребувано з Криворізького відділення Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області завірену копію довідки Кіровоградської обласної медико-соціального експертної комісії про встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Фляга В.Г. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з наданими суду документами та уточнення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка відкласти на 22 грудня 2020 року. Розгляд справи по суті проводити без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 303/1160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 577/4432/20
Провадження № 2/577/1369/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. 11 грудня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 367/6367/19
Провадження №2/367/2404/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особо без самостійних вимог на боці позивача Коцюбинська селищна рада про визнання частково недійсним договору дарування та скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом 04.03.2020 р. постановлено ухвалу, якою відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено «Прийняти до свого провадження» замість «Відкрити провадження».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановлені ухвали, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище допущену в рішенні суду описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.03.2020 р. описку, а саме: викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особо без самостійних вимог на боці позивача Коцюбинська селищна рада про визнання частково недійсним договору дарування та скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на квартиру.»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 736/1350/20
Номер провадження 2/736/636/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання власником спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання власником спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2021 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 577/4283/20
Провадження № 2/577/1339/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Майко Марина Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ворона Галина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Ворона Г.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Майко Марина Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ворона Галина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. 21 грудня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 149/2405/20
Провадження №2/149/663/20
Номер рядка звіту 60
"26" листопада 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали позовної +заяви ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно,
23.10.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно.
Згідно ухвали суду від 27.10.2020 вказана заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено доказів неможливості оформлення ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 в нотаріальному порядку. Для усунення недоліків позову ОСОБА_1 визначено судом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду від 27.10.2020 позивач отримав 06.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк ОСОБА_1 не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.