Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

місто Київ

справа №369/8101/20

провадження №22-ц/824/14770/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кучеруком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року задоволено заяву голови Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» Виндюка Г.Г. про забезпечення позову у справі за позовом Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В., ДП «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2424, кадастровий номер: :01:050:0015, реєстраційний номер нерухомого майна: 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОЖБК «Прованс-Набережний»;

Заборонено ОСОБА_1 , відповідним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншим видом змінити власника земельної ділянки площею 0,2424, кадастровий номер::01:050:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОЖБК «Прованс-Набережний».

Не погоджуючись з такою ухвалою, 12 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук В.В., подав 19 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію заяви, на якій вчинено розписку про отримання 5 серпня 2020 року копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали був отриманий ним під розписку в приміщення суду 5 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються виділеними матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кучеруком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна