№2/756/5996/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва про визначення додаткового строку на прийняття спадщини передано Оболонському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_2 до спадщини якого входить квартира АДРЕСА_1 . Крім іншого зазначає, що неприйняття спадщини спадкоємцями зумовить перехід права власності на спадкове майно до держави в особі органу місцевого самоврядування на території якого воно знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, звертаючись із позовом до Подільського районного суду м. Києва, як відповідача у справі, позивач жодним чином не обгрунтовує необхідність залучення судової інстанції до участі у розгляді справи та не зазанчає яким саме чином рішення у справі про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вплине на права, обов`язки чи законні інтереси Подільського районного суду, або ж яким чином судом порушено, не визнається чи оспорюється право позивача на спадщину, яка у разі неприйняття спадкоємцями перейде до держави в особі органу місцевого самоврядування на території якого воно знаходиться

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 17.11.2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

Згідно супровідного листа суду, копія ухвали про усунення недоліків позову направлена позивачу 10.11.2020 року.

При цьому, 15.11.2020 року позивачем до суду подано не виправлену первісну позовну заяву із врахуванням ухвали суду про усунення недоліків позову, а іншу позовну заяву з іншим, належним складом осіб та обґрунтуванням позову, адресовану Подільському районному суду м. Києва та підтвердженням підсудності розгляду справи за місцем знаходження спадкового майна саме в Подільському районі м. Києва.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що подача до суду нової позовної заяви не є свідченням усунення недоліків первісного позову і тягне за собою визнання первісної позовної заяви неподаною в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України і, її повернення позивачу, хоча не виключає можливості звернення до суду із новим позовом у встановленому порядку до належного суду.

З огляду на зазначене, на думку суду, станом на 30.11.2020 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків первісного позову не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук