Справа № 188/665/20
Провадження № 2/188/292/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, три проценти річних та проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, стягував) до ОСОБА_2 (далі відповідач, боржник) про стягнення інфляційних витрат, три проценти річних та проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідач 06.07.2020 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги позивача не визнала, зазначила, що частину боргу за виконавчим документом вона вже виплатила позивачу, а саме: на користь позивача з неї стягнуто грошові кошти та майно в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 10920,03 гривні, але позивач не враховує цю суму при розрахунку ціни позову, також просила відмовити у стягненні інфляційних витрат та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ і застосувати строк позовної давності до трьох процентів річних. У якості доказів відповідач надала копію довідки №12847 від 30.06.2020 Петропавлівського районного відділу ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Петропавлівсього РВ ДВС), з якої вбачається, що з відповідача у виконавчому провадженні (далі ВП) №48412719 стягнуто і перераховано на користь позивача 03.12.2019 2330 грн, що підтверджується платіжним документом №5520; 10.12.2019 5498,85 грн, що підтверджується платіжним документом №5576; позивачу було залишено майно відповідача, не реалізоване на третіх електронних торгах, в рахунок погашення боргу в розмірі 3091,18 грн. Оскільки позивач в судовому засіданні не погодився з відомостями, вказаними у цій довідці, крім того, у ній була відсутня дата залишення майна відповідачу, суд 03.11.2020 зробив уточнюючий запит стосовно цих відомостей до Петропавлівсього РВ ДВС. У відповіді від 06.11.2020 за вих.№ 18951 підтверджено відомості, викладені у довідці №12847 від 30.06.2020, крім того зазначено, що позивач 12.04.2019 в рахунок погашення боргу у ВП №48412719 в розмірі 3091,18 грн отримав в натурі майно відповідача, не реалізоване на третіх електронних торгах.

На сьогоднішній день на депозитному рахунку Петропавлівського РВ ДВС лежать кошти в сумі 3725,20 грн., які не перераховані стягувачу через відсутність у виконавців технічної можливості конвертувати гривні у долари США.

13.11.2020 позивачем заявлено клопотання про виклик до суду старшого державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС для надання пояснень стосовно наданих нею суду у вказаних документах відомостей.

17.11.2020 до суду надійшов лист начальника Петропавлівського РВ ДВС за вих.№ 18951, у якому стверджується, що у відповіді від 06.11.2020 за вих.№ 18951 було надано невірну інформацію. Далі у листі стверджується, що у ВП №48412719 стягувачу грошові кошти не перераховувалися.

Враховуючи суперечливість відомостей, що містяться у наданих Петропавлівським РВ ДВС документах, та необхідність встановлення судом точного розміру наявної заборгованості відповідача перед позивачем, на яку можуть бути нараховані матеріальні збитки позивача від прострочення відповідачем виконання зобов`язань за договором позики, суд за власною ініціативою порушив питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Петропавлівського районного відділу ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Позивач не заперечував проти цього.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки предметом позову є стягнення інфляційних сум, 3% річних та відсотків за користування грошима за договором позики, заборгованість за яким на підставі судового рішення стягується державним виконавцем, для вирішення спору потрібно встановити точний розмір заборгованості відповідача, з якої має стягуватися зазначене. Крім того, рішення суду може вплинути на права та обов`язки Петропавлівського районного відділу ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який, можливо, утримав, але не перерахував стягувачу утримані з відповідача грошові кошти, або перерахував їх не у тій валюті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити Петропавлівський районний відділ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у справі в якості третьої особи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі ч.7 ст.81, ст.235 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов`язати Петропавлівський РВ ДВС надати для огляду у судовому засіданні письмовий доказ у вигляді зведеного виконавчого провадження №53925776.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Петропавлівський районний відділ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), направити їм копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити залученій третій особі, що як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Зобов`язати Петропавлівський районний відділ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати для огляду у судовому засіданні письмовий доказ у вигляді зведеного виконавчого провадження №53925776.

Залученій третій особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. О. Бурда