overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/742/20
провадження № 22-ц/812/2091/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естетик-1», ОСОБА_1 про скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року.

Витребувати терміново з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/742/20.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6853/20 Справа № 210/639/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Криворізької міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 10 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа №263/9137/20
Провадження №2-н/263/959/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

30 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 619/701/19

провадження № 22-ц/818/5707/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А., на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року, по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 «Про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки»,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А., на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А., на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року, по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 «Про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки».

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 45хв. 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 408/1644/20-ц
Провадження № 2/408/1521/20
УХВАЛА

про повернення заяви

18 листопада 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначений позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не містив відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях, а також, позивачем не було надано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2020 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивач фактично отримав 01 липня 2020 року, а тому недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 13 липня 2020 року включно.

Однак, 08.07.2020 до Біловодського районного суду Луганської області за ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01.06.2020 за підсудністю була передана цивільна справа з аналогічною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка була подана до Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 28.05.2020.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивачем подано до одного й того ж суду два позови до одного й того ж відповідача з однаковим предметом та з однакових підстав, його позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 202/3310/20
Провадження № 2/202/1469/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 грудня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Неруша О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після його смерті.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, витребувавши з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема копію заповіту останньої.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема копію заповіту останньої.

Копії документів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 446/2188/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Рокети) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

16.11.2020 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 ..

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, з урахуванням відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України значення справи для сторін, категорії справи.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 18.12.2020 о 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 01.12.2020

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/712/2790/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

30.11.2020 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 30 листопада 2020 року провадження у справі не відкрито, оскільки позивачем не виконана ухвала про усунення недоліків, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3123/2020 Справа № 641/9307/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості), адреса: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1384/20
Провадження № 2-о/674/110/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Герцена,10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 січня 2021 рокуо 09:00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук