overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича про примусове проникнення до житла боржника у справі, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 25 листопада 2020 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження 6/557/23/2020
Справа 557/1434/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

26 листопада 2020 року на адресу суду на виконання зазначеної вище ухвали надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про усунення недоліків.

Дана справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е- mail: ) на 16 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 212/3589/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.11.2020 о 10:30 год.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно акту від 27.11.2020 по Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судові повістки по справі №212/3589/20 адресатам не направлялися у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , відкласти на 10-00годину 11 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 606/1887/20
Ухвала
23 листопада 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА про визнання договору оренди землі недійсним,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року провадження по справі було зупинено та призначено судово - почеркознавчу експертизу та витребувано у Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» оригінал договору оренди землі від 25.12.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПОП «Тернопільське», та зобов`язано відповідача ПОП «Тернопільське» надати суду вказаний оригінал договору до 10.11.2020 року.
На адресу суду надійшло клопотання від директора ПОП «Тернопільське» Когут І.Р., у якому повідомляється, що надіслати договорір оренди землі від 25.12.2018 року не мають змоги через відсутність договору на підприємстві, яка обумовлена зміною керівництва бухгалтерії ПОП "Тернопільське".
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із тим що представником відповідача не було надано оригінал договору оренди землі для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити судове засідання на 25.01.2021 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 454/3807/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тудорковицької сільської ради (місце знаходження: с.Тудорковичі Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тудорковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2021 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року (суддя Писанець В.А.) про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Повний текст ухвали складено 6 серпня 2019 року.

На вказану ухвалу суду 13 серпня 2019 року АТ «Укргазвидобування» подав до суду апеляційну скаргу.

25 листопада 2020 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам та ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.11.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву адвоката Макарова Віталія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інші особи: Корабельна у місті Херсоні рада, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.11.2020 року звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, інші особи: Корабельна у місті Херсоні рада, ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву адвоката Макарова Віталія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інші особи: Корабельна у місті Херсоні рада, ОСОБА_2 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 117, 118 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката Макарова Віталія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інші особи: Корабельна у місті Херсоні рада, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі 02 грудня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 265/6083/20
Провадження № 2/265/1643/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін до суду.

Разом із тим, 17 листопада 2020 року від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду зазначеного позову на підставі ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин пред`явлений ОСОБА_1 позов підлягає залишенню без розгляду по суті заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для його залишення без розгляду.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 листопада 2020 року.

Суддя __________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09 грудня 2020 року на 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2748/20
Провадження № 2/552/990/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2020 року від представника відповідача адвоката Сидоренко І.О. надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої просила суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію по операціям, які здійснювалися в 2017 році по картці № НОМЕР_1 , відображені як «кредитная часть Р2Р перевода», а саме: 31.01.2017 року - на суму 2001,00 грн., 09.03.2017 року - на суму 100,00 грн., 15.04.2017 року-на суму 100,00 грн., 05.05.2017 року-на суму 100,00 грн., 14.06.2017 року - на суму 100,00 грн., 10.07.2017 року - на суму 103,00 грн., 10.08.2017року - на суму 100,00 грн., 19.09.2017 року-на суму 100,00 грн. із зазначенням особи платника, способу перерахування коштів/зарахування їх на картку № НОМЕР_1 та призначення платежу по кожному з указаних платежів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати інформацію по операціям, які здійснювалися в 2017 році по картці № НОМЕР_1 , відображені як «кредитная часть Р2Р перевода», а саме: 31.01.2017 року - на суму 2001,00 грн., 09.03.2017 року - на суму 100,00 грн., 15.04.2017 року-на суму 100,00 грн., 05.05.2017 року-на суму 100,00 грн., 14.06.2017 року - на суму 100,00 грн., 10.07.2017 року - на суму 103,00 грн., 10.08.2017року - на суму 100,00 грн., 19.09.2017 року-на суму 100,00 грн. із зазначенням особи платника, способу перерахування коштів/зарахування їх на картку № НОМЕР_1 та призначення платежу по кожному з указаних платежів та належним чином завірену копію кредитної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 310/8491/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 315,187 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради (Запорізька область м. Бердянськ пл.. Єдності буд. 2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 25 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/8491/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 274/6804/20
Провадження № 2/0274/1922/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
26.11.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з інвалідністю та дружини з якою проживає дитина,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 09.10.2020 року позивач отримала 02.11.2020 року
Однак станом на 26.11.2020 року недоліки зави не усунула, не надала оригінал свідоцтва про шлюб, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з інвалідністю та дружини з якою проживає дитина, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко