overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3169/20 Провадження № 2/450/1600/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

25 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, місце проживання якого с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області звернуся із даним позовом до відповідача, місце проживання якого с. Мартинівське, Вознесенського району Миколаївської області, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, предмет позову, категорію справи, приходжу до висновку, про розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260-261,274-279, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 15 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк передбачений ч.4 ст.187 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також іншим учасникам справи, а підтвердження надіслання такого відзиву надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданим до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа №639/5644/20
Провадження №2/639/1723/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 листопада 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5644/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41636,21 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.12.2018.

Представником позивача Мєшніком К. І., що діє на підставі довіреності від 07.10.2019 року, подано до суду клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк» та в заочному порядку, в якому також зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 315/1465/20
Номер провадження № 2/315/451/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 22 жовтня 2020 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Відзив на позов не подав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/7700/20
Провадження № 2-н/235/1285/20
30 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26 листопада 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ виданий «_____»____________________2020 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 20 листопада 2037 року
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням ТОВ «ФК «Інвент» про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ПАТ "Дельта Банк" в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору виконаним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Інвент» про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ПАТ "Дельта Банк".

Клопотання мотивоване тим, що починаючи з 06.08.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент» є кредитором за кредитним договором та за іпотечним договором, які були придбані 10.07.2020 року за результатом аукціону з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», та є складовими кредитного портфелю.

Відповідно до п. 2 Договору № 2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року передбачено, що новий кредитор набуває усі права вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, а також, права, що випливають із судових справ.

Враховуючи вищенаведене, розгляд даної справи безпосередньо вплине на права та обов`язки ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент», як особи, яка набула права вимоги за Іпотечним договором та є Іпотекодержателем за вищенаведеним договором, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «ФК «Інвент» про залучення до участі в справі в якості правонаступника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не було долучено жодного доказу на підтвердження відступлення ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФК «Інвент» прав вимоги за договором про надання кредиту № 0 від 20.06.2006 та договором іпотеки № 0 від 20.06.2006, тобто у наданій копії реєстру боржників, права вимоги за яким відступаються за даними кредитними договорами до ТОВ «ФК «Інвент» не перейшли, оскільки відсутні у переліку, наданому ТОВ «ФК «Інвент».

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інвент» про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ПАТ "Дельта Банк"- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/498/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

19.10.2020 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладання арешту, а саме просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі шляхом забороною вчиняти певні дії, тобто заборонити оформлювати право на спадщину та право власності на дану квартиру, розпоряджатися нею та проводити будь-які дії по відчудженню зазначеної квартири, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист прав позивачів, а також ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

У відповідності до п.2, 4, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, тому з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності. Заборонити оформлювати право на спадщину та право власності на дану квартиру, розпоряджатися нею та проводити будь-які дії по відчудженню квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник
Дата документу 26.11.2020 Справа № 310/3535/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/3535/20 Головуючий у 1-й інстанції: Морока С.М.
Провадження №22-ц/807/3650/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 09 грудня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 686/7685/20
Провадження № 2/686/2940/20
23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі.
Позивачка направила до суду заяву, в якій заявила клопотання про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що є сумніви в неупередженості та компетентності головуючого у справі, оскільки він брав участь у розгляді справи, яка є подібною до справи яка розглядається.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для відводу головуючого судді по справі, передбачених ст.36 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі зупинити.
Справу передати до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 659/98/20
Номер провадження 2/659/94/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю: представника-позивача ОСОБА_1 , представника відповідача прокуратури Херсонської області Кутіщевої І.В., представника відповідачів Головного управління національної поліції в Херсонської області та УМВС України в Херсонської області Луценко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Херсонської області, Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Нижньосірогозького віділення поліції Каховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, третя сторона на боці відповідачів, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем роботи ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_3 в судові засідання не з"являвся.

Під час судового розгляду представник позивача пояснив, що на допиті вказаного свідка він наполягає.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 147, 148 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , який працює старшим слідчим слідчого відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в приміщення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул. Чкалова, 6, зал судових засідань №1 на 21 грудня 2020 року 13 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання примусового приводу свідка ОСОБА_3 направити начальнику Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2020 року 13 годину 00 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя: Цесельська О. С.