Справа № 466/6858/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Масної К.О.

справа № 466/6858/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони, представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Гулька Наталія Орестівна, до ухвалення судового рішення надали суду укладену та підписану представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Гулькою Н.О. 11.11.2020 року мирову угоду, що укладена з метою врегулювання спірних правовідносин.

Сторони домовились про наступне.

1. Загальна сума страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди та понесених витрат на поховання, що підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу становить 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.).

2. Загальну грошову суму у розмірі 25000,00 грн. відповідач зобов`язується сплатити позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів після затвердження даної мирової угоди ухвалою суду та перерахувати кошти за наступними реквізитами: ОТРИМУВАЧ: Мелех Дмитро Орестович, БАНК ОТРИМУВАЧА: ПАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 325570, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК: НОМЕР_1 , КОД ОТРИМУВАЧА НОМЕР_2 .

3. Сторони підтверджують, що всі існуючі зобов`язання за страховим полісом № АО/5758184 з моменту підписання даної Мирової угоди Сторонами, затвердження її судом і одержання Позивачем страхового відшкодування у розмірі, в строк та на банківський рахунок визначених цією Мировою угодою, будуть вважатися такими, що виконанні у повному обсязі.

4. Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи № 466/6858/20, сторони несуть самостійно.

5. Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням Сторонами даної Мирової угод, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання 27.11.2020 року позивач не з`явилася, представник позивача ОСОБА_2 надіслав письмову заяву, в якій підтримує мирову угоду, просить її затвердити та продовжувати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача. в судове засідання 27.11.2020 року не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій підтримує мирову угоду, просить її затвердити та продовжувати розгляд справи без його участі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи, де сторони зазначили що їм відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяви про затвердження мирової угоди, матеріали справи, приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди є законною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угода і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Гулькою Наталією Орестівною .11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування моральної шкоди, згідно із якою сторони домовились про наступне:

1. Загальна сума страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди та понесених витрат на поховання, що підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу становить 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.).

2. Загальну грошову суму у розмірі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.). відповідач зобов`язується сплатити позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів після затвердження даної мирової угоди ухвалою суду та перерахувати кошти за наступними реквізитами: ОТРИМУВАЧ: Мелех Дмитро Орестович, БАНК ОТРИМУВАЧА: ПАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 325570, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК: НОМЕР_1 , КОД ОТРИМУВАЧА НОМЕР_2 .

3. Сторони підтверджують, що всі існуючі зобов`язання за страховим полісом №АО/5758184 з моменту підписання даної Мирової угоди Сторонами, затвердження її судом і одержання Позивачем страхового відшкодування у розмірі, в строк та на банківський рахунок визначених цією Мировою угодою, будуть вважатися такими, що виконанні у повному обсязі.

4. Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи № 466/6858/20, сторони несуть самостійно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук