Єдиний унікальний номер 243/5724/20
Номер провадження 22-ц/804/3407/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірута О.А., суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О. вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справі за № 243/5724/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 22 вересня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене судове рішення позивачем АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

Позивач у апеляційній скарзі зазначив клопотання про прийняття нових доказів, долучених до апеляційної скарги при розгляді справи в апеляційній інстанції, а саме копії довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу, зокрема, за наявними в ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з зазначеним клопотанням, позивач не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання позивачапро прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції відсутні.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з вимогами, сумарна вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю їх представника для пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, розгляд цивільної справи у суді апеляційній інстанції у порядку спрощеного позовного провадження є загальним правилом, визначеним у ЦПК України, відповідно до якого передбачено розгляд малозначних справ із ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без повідомлення учасників справи.

Так, у даному випадку апеляційний суд зазначає, що розгляд даної справи у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не є порушенням принципу публічного характеру провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

З огляду на зазначене та враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Таким чином, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 222, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про прийняття нових доказів відмовити.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням учасників справи відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.А. Мірута

Судді: В.Б. Азевич

О.О. Тимченко