Справа №583/565/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/2437/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, заінтересовані особи: Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2020 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 30.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 35960190 з примусового виконання виконавчого листа від 21.12.2012 року у справі № 1813/5712/2012, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане судове рішення боржник ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24.02.2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст якого виготовлено 26.02.2020 року та отримано ОСОБА_1 29.02.2020 року (а.с. 30), тому строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного судового рішення, тобто до 16.03.2020 року (враховуючи, що останній день подання апеляційної скарги припадає на вихідний день), проте апеляційна скарга подана лише 17.11.2020 року (а.с. 114), тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, 03.03.2020 року ОСОБА_1 було отримано копію даної цивільної справи на 20 аркушах (а.с. 23), а також 16.08.2020 року - подано до місцевого суду заяву про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2020 року за нововиявленими обставинами (а.с. 38-41). У задоволенні заяви ухвалою суду першої інстанції від 09.09.2020 року було відмовлено, тому ОСОБА_1 22.09.2020 року було оскаржено дану ухвалу в апеляційному порядку (а.с. 45-51). Постановою Сумського апеляційного суду від 11.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 року - без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 був достеменно обізнаний зі змістом ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2020 року.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 посилається на те, що збирався оскаржувати дану ухвалу, однак після звернення до відділу ДВС, яким, зокрема, було повідомлено про знищення матеріалів виконавчого провадження, прийшов до хибного висновку про відсутність правових наслідків для нього за наслідками постановлення оскаржуваної ухвали, та після арешту майна і рахунків у серпні 2020 року почав вчиняти процесуальні дії для скасування ухвали, однак, в силу своєї правової необізнаності, обрав не вірний спосіб захисту.

Проте вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження ухвали суду у розумінні ч. 3 ст. 354 ЦПК України, оскільки не є об`єктивними, незалежними від волі заявника обставинами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03.04.2008 року). Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06.12.2007 року). Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010 року).

Отже, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2020 року апеляційним судом визнаються неповажними.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с.109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук