Справа № 2-3887/10
Провадження № 6/303/287/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання - Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 2-3887/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - Товариство) звернулося до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 28 листопада 2019 року договору про відступлення права вимоги №212009 Товариство набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №80/4/07/М/18. В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про здійснення розгляду заяви про заміну сторони без участі представника заявника.

Відповідачі не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №2-3887/10, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як з солідарних боржників на підставі договору поруки № 80/4/07/М/18/S-2 від 25.05.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість за кредитним договором № 80/4/07/М/18 від 25.05.2007 року в сумі 235559 (двісті тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 96 (дев`яносто шість) коп., а також судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу (а.с. 52-53). Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що Договір про відступлення права вимоги від 28 листопада 2019 року №212009 складений та підписаний сторонами 28.11.2019. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 28 листопада 2019 №212009 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а Товариство набуло право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1.

Згідно з даними Додатку №1 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №80/4/07/М/18 від 25.05.2007 та договором поруки № 80/4/07/М/18/S-2 від 25.05.2007.

На підставі наведеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. №5-Б, ) у справі №2-3887/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №80/4/07/М/18 від 25.05.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Куропятник