Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 213/853/20

провадження № 61-16017ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв адвокат Гузєв І. Г., звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої позовні вимоги заявник обґрунтував тим, що з батьком позивача у справі - ОСОБА_2 , 16 листопада 1998 року, під час виконання трудових обов`язків водія автомобіля Бєлаз № 73 гірничотранспортного цеху відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат», правонаступником якого є акціонерне товариство «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» (далі - АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат»), стався нещасний випадок, а саме ураження електричним струмом, внаслідок якого ОСОБА_2 помер.

Враховуючи викладене, просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду завдану внаслідок смерті батька у розмірі 944 600 грн без утримання податків та зборів.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 тис. грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв І. Г. задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» залишено без задоволення. Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року змінено в частині розміру моральної шкоди, збільшивши суму стягнутої з АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 шкоди з 200 тис. грн до 280 тис. грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 жовтня 2020 року АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 02 листопада 2020 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 210/57/19, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві за касаційною скаргою акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 213/853/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву разом із доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара