Справа № 219/9959/20
Провадження № 2/219/3270/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

30 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Олицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ» про визнання наказу про звільнення протиправним, його скасування та поновлення позивача на роботі,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Соборна, буд. 14, , в якій просить: визнати наказ № 303-к ТОВ «Бахмут-Хліб» від 31 серпня 2020 року про звільнення позивача водія автотранспортних засобів за вчинені прогули без поважних причин в період з 19 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України протиправним, скасувати його та поновити ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Бахмут-Хліб» на посаді водія автотранспортних засобів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

23 листопада 2020 року на електронну пошту суду, а 24 листопада 2020 року до канцелярії суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ» Гаркуши О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, заслухавши позивача та представника, які пояснили, що на адресу ОСОБА_1 копія відзиву не надходила, а відтак вони не заперечують щодо залишення відзиву без руху, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Частиною 5 статті 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву на позовну заяву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14 години 00 хвилин 17 грудня 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ» на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення протиправним, його скасування та поновлення позивача на роботі залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву на позовну заяву без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко