overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1332/20
Номер провадження 2/373/777/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1332/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить виключити запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №5 від 15 лютого 2019 року, складеного Виконавчим комітетом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою від 23 жовтня 2020 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 30.11.2020.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 946/7481/20
Провадження № 2-о/946/168/20
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 12 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 442/542/20
Провадження № 2/442/444/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.02.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020.

Оскільки відповідач проживає у Словацькій Республіці та є її громадянином, судом, у відповідності до п. 8 ст. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалою підготовчого судового засідання від 05.03.2020 було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду.

01.10.2020 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з іноземного суду (Словацька Республіка) надійшло підтвердження про вручення відповідачу ОСОБА_2 документів, які останній прийняв добровільно.

12.10.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі та продовжено зі стадії підготовчого судового засідання, призначеного на сьогодні, 26.11.2020.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат О.С.Кульчицький попередньо подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, підтримавши позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Судом встановлено, що іноземним судом 14.09.2020 вручено відповідачу судові документи, у тому числі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, що вбачається з письмового підтвердження (зворотний бік прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів).

Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 10.00 год "23" лютого 2021 року у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вулиця Лесі Українки, 32, кабінет 3, місто Дрогобич, Львівська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
справа № 274/4011/20
провадження № 2/0274/1447/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

07.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира, який розташований за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання по справі призначено на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду м.Житомира перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районному суду м.Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 146/909/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Пилипчук
Справа №710/1288/20
Номер провадження 2/710/494/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

26.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

26.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/932/20
Провадження №2/319/391/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 р. смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

26.11.2020 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа №587/1781/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2422/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стрельниковича Сергія Анатолійовича

на судовий наказ Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 серпня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом представник боржника ОСОБА_1 адвокат Стрельникович С.А. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскарження судового наказу в апеляційному порядку не передбачено, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стрельниковича С.А. слід відмовити.

Керуючись ст. 167, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стрельниковича Сергія Анатолійовича на судовий наказ Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
Провадження № 2/161/4177/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідала вимогам п.3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, ч. 4 ст. 177 ЦПК України .

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 2/686/4737/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богачової Л.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити приватизацію,

ухвалив:

Позов задоволити.

Зобов`язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул.Кам`янецька, 2 м. Хмельницький, ) провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордера, наймачами якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Управління комунального майна Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Кам`янецька, 2 м. Хмельницький, .

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 25 листопада 2020 року.

Суддя:
№ справи687/376/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: