У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участі третіх осіб орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест України`про визнання прилюдних торгів недійсними, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест України" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які діють в тому числі від імені своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Печерський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном та виселення,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року позовні вимоги ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Печерської районної державної у м. Києві адміністрації, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Печерський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування нерухомим майном, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Справа № 757/9541/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15140/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відмовлено у задоволенні позову у частині зняття з реєстраційного обліку.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: орган опіки та піклування в особі Печерської районної державної у м. Києві адміністрації, Печерський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Київського міського районного нотаріального округу Грек А.В., ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права користування спірною квартирою

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 листопада 2020 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є суб`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Пунктом 21 цієї ж постанови, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року позов ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива В.Ш.», за участі третіх осіб орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В., ТОВ "КМД-Трейдінвест України" про визнання прилюдних торгів недійсними, та позов ТОВ "КМД-Трейдінвест України" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які діють в тому числі від імені своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Печерський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном та виселення об`єднано в одне провадження для спільного розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції як за наслідками розгляду двох позовів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який містить дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, та при зверненні до суду мала б сплатити судовий збір, з урахуванням змін та доповнень до позовної заяви, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення до суду, в розмірі 3654 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення ТОВ « КМД-Трейдінг Україна» було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення до суду, в розмірі 229,40 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто з врахуванням обох позовів, то розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 5825,10 грн. (229,40 грн. х150% = 344,10 грн.) ; 3654 х 150%= 5481грн.)

Враховуючи те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2000 грн., скражнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3825,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: