Справа № 337/4916/18
Провадження № 2/337/1157/2020
30 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Ухвалою від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
05.03.2020 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 року, заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року, скасоване і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
10.06.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява у якій вказано, що квартира АДРЕСА_2 , з 27.05.2014р. має статус комунальної. За даною адресою відкрито два особових рахунки: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (померла), зареєстровано 4, 63501599 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрована 1 особа. При зверненні до суду була допущена технічна помилка, в результаті якої позовні заяви про стягнення заборгованості, що виникла по вищезазначеним особовим рахункам, були пред`явлені до одних і тих самих осіб.
Так, станом на сьогодні в провадженні Хортицького районного суду вже знаходиться справа № 337/5094/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь КП «Водоканал», що виникла за місцем реєстрації.
Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язанням з договору найму житлового приміщення.
Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Будь-яких, доказів, заперечень відповідачами до суду надано не було.
Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст. 82, 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 288, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Суддя: