г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2554/20
Номер провадження 2-п/213/26/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі № 213/2554/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину; стягнуто з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 22495,65 грн. Заочне рішення було отримано відповідачем 13.11.2020. Заочне рішення вважає таким, що підлягає скасуванню. Відповідач не з`являвся в судові засідання, не повідомляв про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву у зв`язку з тим, що не знав про існування судового розгляду позову до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дочки. Зазначене підтверджується повернутими конвертами з судовими повістками та позовною заявою, що надсилалися відповідачу, однак не були ним отримані. З поштового відділення відповідач не отримував повідомлення про надходження кореспонденції, а тому не отримував адресовані йому листи. Ці обставини свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, неповідомлення їх суду та причини неподання відзиву на позов. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим у результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Позивач не зазначила у позові, що на підставі заяви відповідача за місцем роботи з 03.12.2004 він сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття у розмірі ј частки його заробітної плати. Після досягнення повноліття дочка продовжила навчання та відповідач знову подав за місцем роботи заяву, на підставі якої з нього стягувалися аліменти у розмірі ј частки його заробітної плати. З січня 2019 року по червень 2020 року відповідач сплатив позивачу аліменти на загальну суму 57466,66 грн. оскільки позивач приховала від суду факт сплати відповідачем аліментів на утримання дочки в період навчання, суд був позбавлений можливості врахувати цю обставину при ухваленні рішення.

Також вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту.

Зазначає, що, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.01.2018 в справі № 622/373/16-ц.

Зазначає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають суттєве значення.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву, підтвердили викладені в ній обставини, просять задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином та своєчасно, надала письмові пояснення. Зазначила, що відповідач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. Вважає, що відповідач свідомо не вчиняв жодних дій щодо отримання поштових листів, адресованих йому судом. Зазначила, що додаткові витрати на дитину не є аліментами. Чинне законодавство передбачає, що додаткові витрати на дитину підлягають до сплати незалежно від вирішення питання про сплату аліментів на утримання дитини. Посилання відповідача на висновок Верховного Суду вважає безпідставним, оскільки зазначена правова позиція стосується витрат на повнолітню дитину. Вона ж висувала вимогу про стягнення Ѕ частки лише від тієї суми, яку сплатила за навчання дочки до того, як вона досягла повноліття. Зазначає, що перелік особливих обставин для стягнення додаткових витрат на утримання дитини не є вичерпним і встановлюється індивідуально у кожному конкретному випадку. вважає, що відповідачем не надано жодних доказів, що мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення іншого рішення.

Крім того, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Судом постановлена ухвала про розгляд заяви за її відсутності.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Заява про перегляд судового рішення подана відповідачем з дотриманням передбаченого частиною 3 статті 284 ЦПК України строку, що надає йому право на поновлення пропущеного 30-денного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає наявність регламентованих ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування рішення, оскільки відповідачем не підтверджено поважність причин неявки у судове засідання та неподання відзиву, а також істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи.

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, фактично зводяться до незгоди із рішенням по суті, тобто є підставами для апеляційного оскарження.

З огляду на викладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі № 213/2554/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. В. Князєва