УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3431/19

провадження № 22-ц/4809/1539/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду копію апеляційної скарги з додатками для відповідача у справі та докази сплати судового збору або вказати визначену законом підставу звільнення від сплати судового збору.

Також скаржнику було роз`яснено, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Крім того, до відома скаржника доведено, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

На підставі відповідного наказу голови апеляційного суду, головуючий суддя у даній справі ОСОБА_3 у період з 23 листопада 2020 року по 26 листопада 2020 року включно перебувала у відпустці.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, за адресою для листування, зазначеній у позові та в апеляційній скарзі, а також представником скаржника копії ухвали від 02 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано 10 листопада 2020 року (а.с. 154 -155).

Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 20 листопада 2020 року включно.

Позивач у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич