СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань: Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси КМНО Бригіда В.О. та Мішенін І.С. ; Департамент з питань реєстрації КМДА про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного волідіння.

Ухвалою від 03 жовтня 2018 року з метою забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,6 кв.м. (житлової - 30,3 кв.м.) з будівлями та спорудами (сараї - літ. Б,В,Е,И, вбиральня - літ. Г; навіс літ. Д; гараж - Ж; майстерня - літ. № З, споруди №№ 1,2,3,4); земельну ділянку площею 0,0773 га, під вказаним садовим будинком (кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - для ведення садівництва) до рогляду справи по суті. В подальшому було винесено рішення суду, яке набрало законної сили, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

03 жовтня 2018 року в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси КМНО Бригіда В.О. та Мішенін І.С. ; Департамент з питань реєстрації КМДА про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного волідіння, Святошинським районним судом м. Києва за заявою позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої було накладено арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,6 кв.м. (житлової - 30,3 кв.м.) з будівлями та спорудами (сараї - літ. Б,В,Е,И, вбиральня - літ. Г; навіс літ. Д; гараж - Ж; майстерня - літ. № З, споруди №№ 1,2,3,4); земельну ділянку площею 0,0773 га, під вказаним садовим будинком (кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - для ведення садівництва) до рогляду справи по суті.

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд виніс постанову, якою задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково, зокрема визнавши недійсним договір купівлі - продажу вищезазначеного будинку та земельної ділянки та витребував з їх з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позов, для забезпечення якого були вжиті заходи, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року щодо накладення арешту на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,6 кв.м. (житлової - 30,3 кв.м.) з будівлями та спорудами (сараї - літ. Б,В,Е,И, вбиральня - літ. Г; навіс літ. Д; гараж - літ. Ж; майстерня - літ. З, споруди №№ 1,2,3,4); земельну ділянку площею 0,0773 га, під вказаним садовим будинком (кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - для ведення садівництва).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко