Справа № 467/1124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 27 жовтня 2020 року.

Провадження у справі за нею було відкрите у порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)відповідача.

При цьому, виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проте, в ході розгляду справи було установлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зо слідує із актового запису про смерть від 22 листопада 2013 року, наданого Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Таким чином, виникло питання про можливість здійснення провадження у цій справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити нагальне питання за його відсутності, оскільки про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлявся належно.

Згідно із положеннями ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

За правилами ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України).

За ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність, у даному випадку відповідача, не припинилася.

Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення з ним до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 46 ЦПК України припинилася, а також те, що норми цивільного процесуального права не допускають правонаступництва на стадії відкриття провадження у справі, у випадку, коли особа, сторона у справі, померла до пред`явлення позову.

Отже, особа, що вказана у позовній заяві, як відповідач, не була і не могла бути стороною у справі, оскільки позовна заява подана вже після її смерті.

У той час, як підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Отже, така справа, тобто за позовом, що пред`явленим вже після смерті особи, яка вказана у позовній заяві як відповідач, не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А з мотивів, що викладені вище, є дійсними підстави для закриття провадження у цій справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до спадкоємців померлого боржника у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України згідно правил, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

При цьому, згідно із положеннями п.5.ч1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить повернути сплачений ним при зверненні із позовом судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн.20 коп., сплачений ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 14 лютого 2020 року згідно платіжного доручення №1443 від 14 лютого 2020 року та судовий збір у розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн. 80 коп., сплачений ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 18 вересня 2020 року згідно платіжного доручення №10184 від 18 вересня 2020 року - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (, р/р НОМЕР_1 в МОУАТ «Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461).

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинськи районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца