РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

22.10.2020 року позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 17.07.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 1130, після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить залишити проживати з ним.

В обґрунтування вимог вказано, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сторони спільно не проживають та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Малолітній син проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

ІІ. Процедура та позиції сторін

30.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові. Вказав, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення з дружиною вважає неможливим. Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини зазначив, що спору між сторонами з цього приводу не має, за спільною згодою сторони домовились, що малолітній син проживатиме з батьком.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини зазначила, що спору між сторонами з цього приводу не має, за спільною згодою сторони домовились, що малолітній син проживатиме з батьком, оскільки відповідач працює, її робота пов`язана з частими відрядженнями, вважає, що хлопчику з батьком буде проживати краще.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засідання пояснила, що підстави для визначення місця проживання дитини у судовому порядку відсутні, оскільки спору між батьками дитини з цього питання не має, сторони за спільною домовленістю визначили, що дитина буде проживати разом з батьком, а тому в задоволенні позову в цій частині просила відмовити.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

ІІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1130, що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду

Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву в цій частині, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, між сторонами спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній, батьки дитини дійшли згоди, що хлопчик буде проживати разом з батьком, тому провадження у справі у частині вимог щодо визначення місця проживання дитини підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За згодою сторін малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається на проживання та виховання з батьком.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Розірвати шлюб між громадянами України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.07.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Актовий запис №1130.

Малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою сторін залишити на проживання та виховання з батьком - ОСОБА_1 .

Провадження у справі у частині вимоги про визначення місця проживання дитини закрити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька