Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-5637/11

провадження № 61-44854св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Cімоненко В. М.,

суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

відповідачі: управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2011 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року зустрічну позовну повернуто позивачу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року позов першого заступника прокурора м. Одеси задоволено.

Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 719657, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий 08 квітня 2009 року управлінням Держкомзему у місті Одесі на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного кадастру» за № 88, кадастровий номер земельної ділянки: :45:005:0041.

Витребувано земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :45:005:0041, з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради.

Визначено, що це судове рішення є підставою для внесення реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції запису про скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :45:005:0041.

Стягнуто із ОСОБА_1 та управління Держкомзему у місті Одеса в рівних частинах судовий збір в сумі 1 700,00 грн на користь держави.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову першого заступника прокурора м. Одеси відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційні скарги Одеської міської ради та прокуратури Одеської області задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст вимог заяви

У квітні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, відповідно до пункту 2 частини першої статті 270 ЦПК України, не вирішено питання щодо правомірності задоволення позовних вимог судом першої інстанції стосовно державного акту серії ЯЖ № 719657 від 08 квітня 2009 року на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 88, без зазначеного точного майна, яке підлягає передачі.

Надходження матеріалів справи до суду касаційної інстанції

У квітні 2020 року Верховним Судом направлено запит до Приморського районного суду м. Одеси щодо витребування матеріалів цивільної справи № 2-5637/11 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

На виконання указаного запиту заступник голови Приморського районного суду м. Одеси повідомив, що справа № 2-5637/11 перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції та після повернення її до місцевого суду буде невідкладно направлена до Верховного Суду.

Оскільки за даними офіційного сайту Судової влади України, розгляд справи № 2-5637/11 у Одеському апеляційному суді призначено 21 січня 2021 року, Верховним Судом направлено запит до Одеського апеляційного суду щодо витребування матеріалів цивільної справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

12 серпня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду та її нормативно-правове обґрунтування

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частинах першій, третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається крім іншого, і з висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог.

Якщо судом касаційної інстанції скасовано рішення суду апеляційної інстанції з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції, вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначений висновок узгоджується з висновком щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який міститься у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св018).

Оскільки, постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційні скарги Одеської міської ради та прокуратури Одеської області задоволено частково, скасовано постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто постанова суду касаційної інстанції про передачу справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням справи по суті, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення є передчасним, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. І. Грушицький
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров С. П. Штелик