Справа № 171/2448/15-ц
У х в а л а

01 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кононенко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Маркової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання майна особистою власністю, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за зустрічним позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ в натурі будівлі,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Кононенко О.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи органу соціального захисту дітей, оскільки у спірному житлі, яке належить позивачу ОСОБА_1 , проживає троє неповнолітніх дітей позивача, тому вирішення вказаного спору впливає на права дітей.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, додатково пояснила, що спірне житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй на праві особистої власності, їх з відповідачем діти права власності на вказане житло не мають.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Маркова С.В. заперечували проти даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та думку інших учасників справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В даному провадженні судом розглядаються вимоги сторін щодо усунення перешкод у користуванні власністю, визнання спірного майна особистою власністю позивача, визнання спільною сумісною власністю сторін спірного майна та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тобто - позовні вимоги, передбачені ч.4 ст.19 СК України, судом не розглядаються, відтак, законні підстави для залучення органу опіки та піклування для надання письмового висновку щодо розв`язання спору до участі у даній справі відсутні.

Згідно приписів ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Стороною позивача не обґрунтовано належними та допустимими доказами, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки органу опіки та піклування щодо однієї зі сторін у справі, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення вказаного органу у якості третьої особи до участі у даній справі.

Керуючись ст.ст.197,53 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кононенко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак