overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1648/20

Номер провадження: 2/511/542/20

"27" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши матеріали цивільної справи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за позовною заявою: позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

17.09.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що19.09.1998року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виданого повторно 15.09.2020 року , актовий запис №100. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, непорозуміння один до одного та підозри. Сторони не мають спільних інтересів, внаслідок чого збереження шлюбу на думку позивача неможливо.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Відкрито провадження , проводиться підготовчий розгляд справи.

В судове засідання надійшло клопотання від відповідача про те , що він просить закрити провадження в зв.язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з.явились , їх не нявка не прешкоджає проведенню розгляду справи.

Позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності ( А.с. 10)

Суд розглянувши клопотання вважає , що підстав для задоволення вказаного клопотання не має. Так , як предметом спору є шлюбні відносини і відносини , які випливають від укладення шлюбу та регулюються СК України. Клопотання безпідставне та необгрунтоване. Предметом спору є припинення шлюбних відносин шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку.

Суд вважає за неодхіне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.182,183,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження за відсутністю предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 15 денний термін з дня проголошенння або отримання.

Суддя: А. І. Панчук
Дата документу 23.11.2020
Справа № 937/6743/20
Провадження 2-с/937/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою Обслуговуючого кооперативу «№50» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг та судового збору.

26 жовтня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «№50» заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.11.2019 року по 01.06.2020 року в розмірі 6 142 грн. 76 коп., судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на підставі протоколу № 12 від 06.11.2019 року він припинив своє членство в обслуговуючому кооперативі «№50» у зв`язку із виходом із складу членів ОК №50. З 05.11.2019 року він є членом Обслуговуючого кооперативу «Кактус М». Заборгованості за житлово-комунальними послугами не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено, боржнику було вручено копію судового наказу 17 липня 2020 року.

На адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу 19.11.2020 року.

При цьому, боржник заявляє про повну необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

На підставі вищевикладеного суд, з урахування доводів заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №937/6743/20 (провадження № 2-н/937/864/20) від 26 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «№50» заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.11.2019 року по 01.06.2020 року в розмірі 6 142 грн. 76 коп., судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2173/20
Провадження № 2-н/601/170/2020
26 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 -182, 183, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2020 року до досягнення дітьми повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3864/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3864/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 570/5861/19
Номер провадження 2-н/570/38/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю секретаря Захарук Г.Л., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,
РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" здійснювало надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, -
- на рахунок НОМЕР_2 у Філії АТ "Укрексімбанк" м.Рівне, МФО 322313:
заборгованість по оплаті за централізоване постачання холодної води і водовідведення в сумі 4287 (чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 02 копійки;
судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 296/3110/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/698/18

Провадження № 6/634/36/20

"26" листопада 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміна О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 624/698/18, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просив видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 624/698/18 у зв`язку із його втратою .

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, матеріали справи № 624/698/18, вважає її таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 624/698/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 листопада 2018 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Сахновщинського районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/8554/18
Провадження № 2/946/1262/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі судового засідання Зубенко Л.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання не відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, оскільки вказаним клопотання організацію відеоконференції не запропоновано доручити конкретному суду, таким чином проведення судового засідання в режимі відеоконференції пропонується з будь-яким із судів (на вибір судді Жигуліна С.М.).

Представник позивача щодо вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заява розглядається за місцем проживання відповідача в м. Ізмаїлі Одеської області.

Відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або а власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до вимог 212 ч.7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим проведення відеоконференції в різних судах з урахуванням числа сторін заявником у даній справи не визначено, а вибір суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не є прерогативою суду, у провадженні якого знаходиться справа.

Вказана обставина є такою, що зумовлює залишення поданого клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 274/7660/20 Провадження № 2-н/0274/475/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.20 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 (Житомирська область, м. Бердичів, вул.Європейська, 91, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код 35006556, МФО 311744) за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 по 17.11.2020 в сумі 3 937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 01 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 91, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код 35006556, МФО 311744) судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 296/9159/20
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2020р. ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулось до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 1567,87 грн. матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з отриманою судом інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Богунського району м.Житомира.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і її необхідно передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/9159/20 за позовом Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак