Справа № 127/2-4148/09
Провадження № 6/127/567/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-4148/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило замінити стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 2-4148/09; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів. Мотивувало тим, що 30.10.2009 Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення у справі № 2-4148/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 915/ФКБ-07 від 24.09.2007 на користь ТзОВ «Український промисловий банк». 30.10.2010 АТ «Дельта Банк» придбало у ТзОВ «Український промисловий банк» право вимоги за кредитним договором № 915/ФКБ-07 від 24.09.2007. В подальшому АТ «Дельта Банк» права вимоги відступило заявникові.

Представник заявника до судового засідання не прибула однак в заяві просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересовані особи до судового засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Оскільки у даній категорії справ, неявка учасника справи не є перешкодою для її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Судом встановлено, що державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Ніколаєвським Я.В. 18.06.2012 стягувачу ТзОВ «Український промисловий банк» повернуто виконавчий лист № 2-4148/09 виданий 05.02.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованості в сумі 22547,64 доларів США, які станом на 30.10.2009 еквівалентні 180381,12 грн, а також судових витрат у розмірі 1950 грн (на 23 а.с.).

27.06.2014 вказаний виконавчий лист повторно повернуто стягувачеві (на 24 а.с.),

23.06.2020 ПАТ «Дельта Банк» підступило право вимоги за кредитним договором № 915/ФКБ-07 від 24.09.2007 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (на 15-19 а.с.).

Згідно договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010, оскільки за даним договором права вимоги за кредитним договором № 915/ФКБ-07 від 24.09.2007 не передавались (на 9-14 а.с.).

Варто зазначити, що справа № 2-4148/09 в Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня, її місцезнаходження невідоме (на 34 а.с.). Копію рішення суду заявник до матеріалів заяви не подав та просив витребувати цей документ в тому числі з ЕДРСР.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Про те заявник не надав доказів про те, що він є правоприємником стягувача ВАТ " Укрпромбанк" за вимогою солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 22547 доларів США 64 цента заборгованості. Тому в задоволенні вимог заявника про зміну сторони стягувача належить відмовити.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки заявник не довів, що він є належним стягувачем, суд вважає неможливим видачу йому дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно наданих заявником доказів виконавчий лист повернуто ВАТ "Укрпромбанку" 27.06.2014 рок, отже повторно він може бути пред`явлоений не пізнше 27.06.2017 року. Будь-яких доказів, що свідчать про поважні причини пропуску процесуального строку заявник не надав. Тому в задоволенні вимоги про поновлення пропушщеного без поважних причин строк пред`явлення иконавчого листа до примусового виконання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-4148/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: