Справа № 347/2475/15
Провадження № 22-з/4808/49/20
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Томин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Косівського районного суду від 18.05.2016 року до участі у даній справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а ухвалою Косівського районного суду від 24.06.2016 року - ОСОБА_5 .

Заочним рішенням Косівського районного суду від 8 червня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист гідності, честі та ділової репутації у зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації. Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , наступну інформацію поширену ОСОБА_1 , а саме: «що ОСОБА_2 забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї, і він через неї залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, і що вона обманула священника та РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб з людиною, яка має офіційно ще одну сім`ю». Зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_2 , шляхом принесення вибачення в тому ж самому місці при тих же самих обставинах, при яких їх було поширено, а саме: в приміщенні Косівського районного суду. Зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_2 , шляхом принесення вибачення публічно серед громади села Старі Кути а саме: на сесії Старокутської сільської ради. Визнано інформацію, поширювану ОСОБА_1 про ОСОБА_4 , що «він має законну дружину і дітей, яких залишив у себе на батьківщині і одружився з ОСОБА_2 і цим самим обманув священника та органи РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб» - недостовірною. Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію поширену про ОСОБА_4 , шляхом принесення йому публічного вибачення перед його батьками та його родиною, а також перед батьками дружини ОСОБА_2 . Визнано недостовірною і такою що, принижує честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію, поширену ОСОБА_1 про ОСОБА_3 , а саме: «кого ти привів до хати, твій зять залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, твоя дочка забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї». В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат по справі.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року заочне рішення Косівського районного суду від 8 червня 2017 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_2 , шляхом принесення вибачення в тому ж самому місці при тих же самих обставинах, при яких їх було поширено, а саме: в приміщенні Косівського районного суду; зобов`язання ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_2 , шляхом принесення вибачення публічно серед громади села Старі Кути, а саме: на сесії Старокутської сільської ради; зобов`язання ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію поширену про ОСОБА_4 , шляхом принесення йому публічного вибачення перед його батьками та його родиною, а також перед батьками дружини ОСОБА_2 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 в частині зобов`язання ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_2 , шляхом принесення вибачення в тому ж самому місці при тих же самих обставинах, при яких їх було поширено, а саме: в приміщенні Косівського районного суду; зобов`язання ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_2 , шляхом принесення вибачення публічно серед громади села Старі Кути, а саме: на сесії Старокутської сільської ради; зобов`язання ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію поширену про ОСОБА_4 , шляхом принесення йому публічного вибачення перед його батьками та його родиною, а також перед батьками дружини ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року в частині визнання недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , наступну інформацію поширену ОСОБА_1 , а саме: «що ОСОБА_2 забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї, і він через неї залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, і що вона обманула священника та РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб з людиною, яка має офіційно ще одну сім`ю» та визнання недостовірною і такою що, принижує честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію, поширену ОСОБА_1 про ОСОБА_3 , а саме: «кого ти привів до хати, твій зять залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, твоя дочка забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї» скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , наступну інформацію, поширену ОСОБА_1 , а саме: «що ОСОБА_2 забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї, і він через неї залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, і що вона обманула священника та РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб з людиною, яка має офіційно ще одну сім`ю» та визнання недостовірною і такою що, принижує честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію, поширену ОСОБА_1 про ОСОБА_3 , а саме: «кого ти привів до хати, твій зять залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, твоя дочка забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї» відмовлено.

30.07.2020 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за перегляд заочного рішення Косівського районного суду 8 червня 2017 року в розмірі 320,00 грн., за розгляд апеляційної скарги Апеляційним судом Івано-Франківської області в розмірі 1748,56 грн. та за розгляд касаційної скарги Верховним Судом в розмірі 974,40 грн.; стягнути з ОСОБА_4 551,20 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

З 20 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року включно суддя Томин О.О. перебувала в щорічній основній відпустці згідно Наказу від 02 липня 2020 року №193-в.

12.08.2020 року суддею Івано-Франківського апеляційного суду Томин О.О. направлено лист до Косівського районного суду щодо витребування справи №347/2475/15 за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Листом №01-39/44/2020 від 18.08.2020 року Косівським районним судом було повідомлено, що 14.08.2020 року дану справу направлено до Касаційного цивільного суду Верховного Суду згідно вимоги.

12.10.2020 року суддею Івано-Франківського апеляційного суду Томин О.О. було повторно направлено лист до Косівського районного суду щодо витребування справи.

Листом №01-39/54/2020 від 13.10.2020 року Косівським районним судом повідомлено, що станом на день запиту справа №347/2475/15 з Касаційного цивільного суду Верховного Суду не надходила.

Згідно супровідного листа №347/2475/15-ц/17310/2020 дана справа надійшла на адресу Івано-Франківського апеляційного суду 23.11.2020 року.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Частинами 2-4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 18 квітня 2019 року у справі №464/944/17, провадження №61-4050св19, зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є, зокрема, невирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом підпункту «б» п. 4 ч. 1 ст. 416 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 17.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та прийнято нову постанову, у задоволенні позову ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 відмовлено.

31.07.2020 року аналогічне за змістом клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі надійшло до Верховного Суду (т. 3, а.с. 202-203).

30.09.2020 року Верховним Судом ухвалено додаткову постанову по даній справі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції в розмірі 3042,96 грн. (т. 3, а.с. 222-224).

Враховуючи викладене, підстави для розподілу апеляційним судом судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

Таким чином у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №347/2475/15 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 08 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта

Повний текст ухвали складено 1 грудня 2020 року.