Дата документу 30.11.2020
Справа № 334/6807/20
Провадження № 2/334/3947/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про припинення застави автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення застави автомобіля «BMW X6», яка виникла на підставі кредитного договору №014/1150/73/103487 від 07.10.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позову до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 мешкає у АДРЕСА_1 . Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11.

Договір купівлі продажу транспортного засобу «BMW X6» укладався у м. Мерефа Харківської області.

Предметом позову є скасування застави автомобіля «BMW X6», яка виникла на підставі кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Позивач в обґрунтування звернення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, посилається на ч. 5, ч. 8 ст. 28 ЦПК України, що на думку позивача надає йому право на звернення до суду за місцем його проживання.

Проте, спір виник не з підстав оскарження договору купівлі продажу транспортного засобу від 18.05.2016 року, а щодо оскарження застави транспортного засобу за кредитним договором, стороною якого позивач не є, тому не має підстав вважати що позов є захистом прав споживача.

Згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання договорів.

Згідно ст. 546 ЦК застава є видом забезпечення виконання зобов`язання, тому не може виконуватися окремо від основного зобов`язання, виконання якого забезпечується.

Враховуючи викладене, немає підстав вважати, що позов ОСОБА_1 підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, враховуючи склад відповідачів, двоє з яких знаходяться у м. Харків, слід передати цивільну справу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,28,31,32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про припинення застави автомобіля, передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (пр. Архітектора Альошина, буд. 7, м. Харкова, 61007) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.