Провадження № 6/243/234/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), за участю заінтересованих осіб боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 11.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області у цивільній справі № 253/10804/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 109594,40 грн. та 1096,00 грн. судового збору.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2017 року у справі № 243/6642/16-ц замінено стягувача у вищезазначеній цивільній справі № 253/10804/13-ц з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник звертався до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із запитом про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області на підставі рішення суду від 11.02.2014 року у справі № 253/10804/13-ц, однак, згідно з відповіддю на вказаний запит, у будь-якому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вищевказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа у справі № 253/10804/13-ц не передавався, виходячи з чого можна зробити висновок, що оригінал виконавчого листа втрачено та встановити його місцезнаходження не є можливим.

Сума боргу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року з боржників не стягнута, а отже рішення суду залишається невиконаним.

Через втрату виконавчого листа з незалежних від заявника причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить: видати дублікат виконавчого листа у справі № 253/10804/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року в сумі 109594,40 грн. та 1096,00 грн. судового збору; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 253/10804/13-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 253/10804/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року в сумі 109594,40 грн. та 1096,00 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, та неприбуття сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2017 року, яка набула законної сили 14.06.2017 року, у цивільному провадженні № 6/243/147/2017 проведено заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року по справі № 253/10804/13-ц, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». (а. с. 3, 29)

Відповідно до акту про не передачу документа від 07.08.2020 року (а. с. 4), станом на 07.08.2020 року від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого документа по справі № 253/10804/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року не надходив.

Згідно з листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 07.08.2020 року (а. с. 5-6), перевіркою у Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 253/10804/13-ц, видані Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 109594,40 грн., судового збору в сумі 1096,00 грн. не надходили та на виконанні не перебувають.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2020 року у справі № 253/10804/13-ц, провадження № 2-в/243/40/2020, відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року у справі № 253/10804/13-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвала набрала законної сили 02.10.2020 року. (а. с. 17-18)

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, оскільки первісний виконавчий лист на теперішній час вважається втраченим, на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив, та від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавався. Рішення суду, для виконання якого було видано виконавчий лист, своєї сили не втратило.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 253/10804/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 109594,40 грн., судового збору в сумі 1096,00 грн., оскільки пропуск строку пред`явлення зазначеного листа до виконання стався з незалежних від заявника причин, а отже має бути поновленим, оскільки рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року у справі № 253/10804/13-ц на теперішній час не виконано, своєї сили не втратило та є обов`язковим для виконання.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , дублікат виконавчого листа для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року у цивільній справі № 253/10804/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, згідно з яким було вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року в розмірі 109594,40 грн. (сто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн. 40 коп.); стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі по 548,00 грн. (п`ятсот сорок вісім грн. 00 коп.) з кожного.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року у справі № 253/10804/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року у справі № 253/10804/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова