overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.11.2020 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до копії квитанції №5933266 від 29.10.2020 року АТ «СБЕРБАНК», яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.. Оригінал квитанції повернутий позивачу одночасно з направленням копії ухвали про повернення позовної заяви. (а.с. 9).

Беручи до уваги те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто, суд вважає за можливе задоволити заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №5933266 від 29.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
справа №619/4976/20
провадження №2/619/1539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності на приміщення площею 6,9 м2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства не надано докази сплати судового збору чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності залишити без руху.

Роз`яснити, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 976 гривень 50 копійок або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 309/1882/20
Провадження № 2/309/1217/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:
АТ КБ « Приватбанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду
На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 , 280-283 ЦПК України суд ,-
Позов АТ КБ « Приватбанк» - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пропорційно до суми задоволених вимог судовий збір у розмірі 1477 грн.50 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1219/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунакційні послуги, відповідно до ст. ст. 525, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Комаревцева Л.В.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Л.В. Комаревцева
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/4779/20
Номер провадження 2-о/570/97/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району (вул. Шевченка, 4, с. Городок Рівненського району Рівненської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району (вул. Шевченка, 4, с. Городок Рівненського району Рівненської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 10 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви, доданих до неї документів та запропонувати надати пояснення у справі до 09 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Гладишева Х.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5105/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Хоменка Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/5105/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішення в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення судового збору скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства теплозабезпечення на користь ОСОБА_2 2881 грн. 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа №592/7776/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О.В
Номер провадження 22-ц/816/2397/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 303/4042/20
Провадження № 22-ц/4806/2139/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2020 року, постановлену суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський С.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2020, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2020 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Апелянту було надано строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору.

23.11.2020 до апеляційного суду представником була подана квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 7 грудня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 944/2916/20
Провадження №2/944/1296/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк чотири дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 04 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившим право користування житловим будинком №8, який знаходиться за адресою: вулиця Центральна село Великополе Яворівський район Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Швед Н.П.
єдиний унікальний номер справи 546/1020/17
номер провадження 2-во/546/21/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазкова Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває цивільна справа №546/1020/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазкова Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду, у якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 09.11.2020, а саме другий абзац її резолютивної частини після слів «Приватного підприємства…» доповнити словами «Авто-Союз Україна». Розгляд заяви просить проводити без його участі та без участі позивача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні підлягає розгляду судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазкова Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазкова Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження 01.12.2020 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв