Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 949/1504/19

провадження № 61-10670ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області Ющенко Інни Іванівни, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Чубай Олександра Степановича, адміністраторів центру надання адміністративних послуг Дубровицької районної державної адміністрації Крижик Світлани Віталіївни, ОСОБА_2 , про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку застосування судом апеляційної інстанції статей 2, 10, 11, 18, 22, 23, 24, 27, 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», статей 182, 1218, 1298 ЦК України, статті 67 Закону України «Про нотаріат» без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17, від 14 березня 2018 року у справі № 396/2550/17, від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції, що є підставою для скасування рішення суду та закриття провадження у справі в частині вимог про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсним.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області справу № 949/1504/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області Ющенко Інни Іванівни, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Чубай Олександра Степановича, адміністраторів центру надання адміністративних послуг Дубровицької районної державної адміністрації Крижик Світлани Віталіївни, ОСОБА_2 , про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська