overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4860/20
Номер провадження 2/725/838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.10.2020 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/3168/16-ц

27 листопада 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області ШаньшинаМ.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", представник заявника Вакуленко Валентина, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Правекс Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", представник заявника Вакуленко Валентина, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Правекс Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 23.11.2020 заяву залишено без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 27.11.2020 року недоліки заявником усунені.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", представник заявника Вакуленко Валентина, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Правекс Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження , прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01.12.2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1239/20
Провадження № 2/941/311/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивачка ОСОБА_1 23.10.2020 року надала суду заяву, відповідно до якої просила залишити подану позовну заяву без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 ,що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 сплачений нею за квитанцією № 28359890 від 09 вересня 2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа №303/6351/20
4-с/303/44/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи товариство з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович на дії державного виконавця, -
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою де заінтересовані особи товариство з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович на дії державного виконавця.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року скарга на підставі ст.175 ЦПК України, була залишена без руху в зв`язку з тим, що скаржником до скарги не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.
Скаржнику було надано строк для усунення недоліків скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Встановлено, що представник скаржника 05 листопада 2020 року отримав вищевказану ухвалу суду від 29 жовтня 2020 року.
У встановлений ухвалою судді строк, скаржник не усунув вказані в ухвалі недоліки скарги, а тому, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи товариство з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 212/7351/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.11.2020 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10-45годину 22 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 201/1044/17
Провадження № 2/201/1007/2020
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 травня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому апеляційному суду.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року у цивільній справі № 201/1044/17, провадження 2/201/1007/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Запорізького апеляційного суду (проспект Соборний, 162, Запоріжжя, Запорізька область, 69000)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького апеляційного суду (проспект Соборний, 162, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
22-ц/804/2241/20
263/417/20

Єдиний унікальний номер 263/417/20
Номер провадження 22-ц/804/2241/20
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Биліни Т.І., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Сидельнікової А.В.
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б»
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року, у складі судді Хараджа Н.В.,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 26 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 333/6278/20
Провадження № 2-н/333/1081/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161,167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 09 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити сторонам, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 23 листопада 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 15 вересня 2033 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 23 лютого 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1149/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", м. Київ, вул. Зарічна, 1-Б, ЄДРПОУ - 41777245, за період з 01.12.2018 року 12.11.2020 року суму заборгованості по внескам та платежам співвласників, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі - 19 352 (дев"ятнадцять тисяч триста п"ятдесят дві ) грн. 63 (шістдесят три) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/484/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заявурозглянувши заяву про виправлення описки в виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, задоволено.

01.07.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат Гришко І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 759/18481/19 виданого 14.05.2020 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року. ОСОБА_3 просить виправити помилку, виключивши з виконавчого листа № 759/18481/19 абзац щодо стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини, видавши на це рішення суду окремий виконавчий документ.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 759/18481/19 допущено описку зазначенням двох виконавчих дій та не зазначено яка саме з них підлягає виконанню.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданного виданого 14.05.2020 року в цивільній справі №№ 759/18481/19, виключивши з виконавчого листа № 759/18481/19 виданого 14.05.2020 абзац щодо стягнення 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та видати окремий виконавчий лист щодо стягнення 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць