Дата документу 12.11.2020
Справа № 334/4034/20
Провадження № 2/334/2984/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Явісенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що банк та відповідач уклали Угоду про надання особистого кредиту № 501073067, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 99999,99 грн.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, в зв`язку із чим станом на 05.03.2020 року має заборгованість в розмірі 156343,5 грн., яка складається із наступного: 36918,61 грн. строкова заборгованість, 59518,04 грн. прострочена заборгованість, 3183,09 грн. строкова заборгованість по нарахованим процентам та комісіях, 47723,76 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам та комісіях, а також штраф у сумі 9000,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 була укладена Угода про надання кредиту № 501073067 на обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за якою позичальник отримав кредит у розмірі 99 999,99 грн. зі сплатою 15,99 процентів річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту від 05.10.2018 року (а.с.6-7).

Відповідач допустився прострочення сплати кредиту та процентів. Заборгованість за кредитом станом на 05.03.2020 року має заборгованість в розмірі 156343,5 грн., яка складається із наступного: 36918,61 грн. строкова заборгованість, 59518,04 грн. прострочена заборгованість, 3183,09 грн. строкова заборгованість по нарахованим процентам та комісіях, 47723,76 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам та комісіях, а також штраф у сумі 9000,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 156343,50 грн., розмір якої підтверджується наданим розрахунком заборгованості, не спростованим відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2345,15 грн. (платіжне доручення від 14.07.2020 року).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) заборгованість за кредитним договором № 501073067 від 05.10.2018 року у розмірі 156343,50 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сорок три грн.. 50 коп.), що складається з: 36918,61 грн. строкова заборгованість, 59518,04 грн. прострочена заборгованість, 3183,09 грн. строкова заборгованість по нарахованим процентам та комісіях, 47723,76 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам та комісіях, а також штраф у сумі 9000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) судовий збір в сумі 2345,15 грн. (дві тисячі триста сорок п`ять грн. 15 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.