Номер провадження: 22-ц/813/9289/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин згідно якого ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11.11.2020 року ОСОБА_1 була подала апеляційна скарга.

Разом з тим, матеріали цивільної справи оформлені неналежним чином і підлягають поверенню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Під час вивчення справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року має описки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Однак в вступній та резолютивній частинах рішення суду від 26.10.2020 року відсутні будь-які відомості щодо участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що мотивувальна і резолютивна частина рішення суду від 26.10.2020 року містять описки в частині зазначення кола осіб що беруть участь у справі, керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Визначити строк для усунення недоліків до 24 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк