У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Київ

Справа №752/20369/13-ц

Резолютивна частина ухвали оголошена 25 листопада 2020 року

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи заявник Акціонерного товариства «БТА Банк»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я», подану адвокатом Гуляєвим Антоном Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Комерційного суду (Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії) від 23 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №752/20369/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/13197/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року визнано на території Україні рішення Комерційного суду (Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії) від 23 листопада 2012 року із подальшими змінами у справі №2009, том 1099 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до першого відповідача - ОСОБА_2 та інших відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компанії «Дрей Асошіейтс Лімітед», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сари Джуліет Вільсон, компанії «Інтерфандінг Фасілітез Лімітед», ОСОБА_7 , ТОВ «Маріо Плюс», ТОВ «Тетроконсалт», ТОВ «Худред-Сервіс 5», ТОВ «Трайкер», ТОВ «Стек-1000», ТОВ «Проектно-Будівельна Компанія «АМК-Інвест», компанії «Турналем Капітал Ел.Ел.Сі.», компанії «ЗРЛ Бетейлигангс Ей Джі» (Order of the High Court of Justice Queen's Bench Division Commercial Court, Claim No 2009 Folio 1099, dated 23 November 2012 as amended by the Orders).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою особи, які не брали участь у справі Компанія Рендаліус Холдинг Лімітед та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» подано апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», подану адвокатом Гуляєвим Антоном Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Комерційного суду (Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії) від 23 листопада 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 рок справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник АТ «БТА Банк» адвокат Ситий В.О. заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що Компанія Рендаліус Холдинг Лімітед та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», не брали участі у справі, питання про їх права та обов`язки рішенням Комерційного суду (Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії) від 23 листопада 2012 року та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 року не вирішувалось.

Представники Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» в судове засідання не з`явилися, до суду надали клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з пандемією короновірусу.

Суд відхиляє подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наступним.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з урахуванням змін і доповнень) судочинство в Україні на час ухвалення цієї постанови здійснюється в умовах карантину».

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів»запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 ЦПК України).

Між тим, Компанія Рендаліус Холдинг Лімітед та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», звертаючись до суду з відповідними клопотаннями, до суду не надали будь-яких письмових доказів, які б підтверджували перебування представників на лікуванні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про відкладення розгляду справи та про можливість розгляду апеляційних скарг за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхній права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суд першої інстанції повністю або частково.

Розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказаній нормі кореспондується п.3 ч.І ст.362 ЦПК України, згідно якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, встановлено, що судовим рішенням питання про права такої особи не вирішувалося.

За змістом даних норм особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2013 року представник АТ «БТА Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання в Україні рішення Комерційного суду (Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії) від 23 листопада 2012 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року визнано на території Україні рішення Комерційного суду (Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії) від 23 листопада 2012 року із подальшими змінами у справі №2009, том 1099 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до першого відповідача - ОСОБА_2 та інших відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компанії «Дрей Асошіейтс Лімітед», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сари Джуліет Вільсон, компанії «Інтерфандінг Фасілітез Лімітед», ОСОБА_7 , ТОВ «Маріо Плюс», ТОВ «Тетроконсалт», ТОВ «Худред-Сервіс 5», ТОВ «Трайкер», ТОВ «Стек-1000», ТОВ «Проектно-Будівельна Компанія «АМК-Інвест», компанії «Турналем Капітал Ел.Ел.Сі.», компанії «ЗРЛ Бетейлигангс Ей Джі» (Order of the High Court of Justice Queen's Bench Division Commercial Court, Claim No 2009 Folio 1099, dated 23 November 2012 as amended by the Orders).

Отже, як убачається з матеріалів справи, так і зі змісту оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 сервня 2014 року, суд вирішив питання лише про права і обов`язки учасників справи, якими є заявник Акціонерне товариство «БТА Банк», перший відповідач - ОСОБА_1 , та інші відповідачі - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , компанія «Дрей Асошіейтс Лімітед», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , компанія «Інтерфандінг Фасілітез Лімітед», ОСОБА_10 , ТОВ «Маріо Плюс», ТОВ «Тетроконсалт», ТОВ «Худред-Сервіс 5», ТОВ «Трайкер», ТОВ «Стек-1000», ТОВ «Проектно-Будівельна Компанія «АМК-Інвест», компанія «Турналем Капітал Ел.Ел.Сі.», компанія «ЗРЛ Бетейлигангс Ей Джі» (Order of the High Court of Justice Queen's Bench Division Commercial Court, Claim No 2009 Folio 1099, dated 23 November 2012 as amended by the Orders).

Ніяких інших питань, в тому числі питань про права та обов`язки скаржника Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» суд в рішенні не вирішував.

Посилання апелянтів на те, що обмеження користування та розпорядження майном можуть тлумачитися як такі, що забороняють та обмежують право Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» на користування своєю власністю, оскільки, обмеження встановленні цим рішенням застосовуються до всіх активів ОСОБА_11 незалежно від того, оформлені вони на його ім`я чи ні, а також незалежно від того чи володіє він ними одноосібно або спільно з іншими особами, і незалежно від того, чи є він їх кінцевим власником, а оскаржуваним рішення активи ОСОБА_11 включають будь-який актив , який він має право, прямо або побічно, відчужувати або розпоряджатися ним так, як це було б у випадку, якби актив був його власним, презюмується так, що ОСОБА_12 має таку правомочність, якщо третя особа володіє активом або контролює його відповідно його прямими або непрямими вказівками, не заслуговують на увагу та відхиляються судом як безпідставні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційні скарги Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я», подано особами, які не є учасниками даної справи і суд першої інстанції не вирішував питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки, апеляційний суд вважає, що згідно приписів ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись ст.ст. 362 , 365, 367,369,374,375,381 - 384, 389,390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед та апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я», подану адвокатом Гуляєвим Антоном Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Комерційного суду (Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії) від 23 листопада 2012 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна