overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8923/20
Номер справи місцевого суду: 502/2126/19
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профорганізація Уст-Дунайскього Морського торговельного порту, про порушення трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профорганізація Уст-Дунайскього Морського торговельного порту, про порушення трудових прав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
У Х В А Л А

Справа №338/453/18

30 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю: секретаря с/з Дроздюк І.В.

представника стягувача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 338/453/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про cтягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник боржника ОСОБА_3 - адвокат Косарева-Козлова Л.О. подала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через віддаленість проживання вона та ОСОБА_3 не мають можливості з`явитися на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Косаревої-Козлової Л.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Проведення відеоконференції слід доручити Господарському суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Доручити Господарському суду Закарпатської області організувати о 15 год 30 хв 14 грудня 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Боржнику ОСОБА_3 та представнику боржника адвокату Косаревій-Козловій Людмилі Олександрівні з`явитись на 15 год 30 хв 14 грудня 2020 року до Господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Господарському суду Закарпатської області.

Копію ухвали для відома направити представнику боржника Косаревій-Козловій Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
№ справи687/860/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькі області зроблено актовий запис № 41.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькі області 25.04.2015 р., актовий запис № 41 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 706/1322/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2020 на 08 годину 15 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 2/344/3850/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.02.2021 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №: 398/1699/20
провадження №: 2/398/1139/20
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року у справі №398/1699/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

19 жовтня 2020 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення у сьомому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено: "Повний текст рішення складений 22 листопада 2020 року", а правильно :"Повний текст рішення складений 22 жовтня 2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 27 листопада 2020 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що у сьомому абзаці резолютивної частини рішення від 19 жовтня 2020 року вказано, що повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів, а у повному тексті рішення помилково зазначена дата складення повного тексту 22 листопада 2020 року, замість 22 жовтня 2020 року коли повний текст був фактично складений, а отже була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року у справі №398/1699/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Викласти сьомий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції Повний текст рішення складений 22 жовтня 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/979/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2020 р. м.Борзна

02 грудня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Провадження № 2/127/3036/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі не відкрито.

26 листопада 2020 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористалась своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, враховуючи повернення позовної заяви та зважаючи на заяву сторони про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) відповідно до дублікату квитанції від 28 серпня 2020 року за №0.0..1 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Іщук
233 Справа № 2-960/11
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.11.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчих документах з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 серпня 2011 року у справі № 2-960/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5477/16-ц
Пр.№2/333/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, судовий розгляд якої призначений на 26.11.2020 р.

Через канцелярію суду 17.11.2020 р., надійшла заява представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що уповноважений представник позивача подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова