Справа № 453/1461/20
№ провадження 2/453/537/20
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

01 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатеси Змінчак Лідії Василівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 13.11.2020 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області із позовною заявою до відповідача Сколівської РДА Львівської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1) загальною площею 115,2 кв. м., житловою площею 64,2 кв. м., з господарськими будівлями двома сараями (позначені у технічному паспорті літерами Б, В), убиральнею (позначена у технічному паспорті літерою Г), навісом (позначений у технічному паспорті літерою Д) та спорудами колодязем (позначений у технічному паспорті літерою К), огорожею № 1, розташований у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тухля Сколівського району Львівської області.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 16.11.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено дату підготовчого судового засідання у справі 01.12.2020 року, 10.00 год..

Учасники справи, будучи належно повідомленими про розгляд справи,у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явки належно уповноважених представників, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч . 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01.12.2020 року уповноваженою представницею позивачки адвокатесою Змінчак Л.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1048109 від 01.12.2020 року, оригінал міститься у справі) подано суду заяву за вх. № 5932 про розгляд справи без участі позивачки, у котрій також висловлено позицію на підтримання позовних вимог.

01.12.2020 року уповноваженою представницею позивачки адвокатесою Змінчак Л.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1048109 від 01.12.2020 року, оригінал міститься у справі) подано клопотання за вх. № 5933 про заміну первісного відповідача у цій справі Сколівську РДА Львівської області, належним відповідачем Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області, оскільки саме на неї до часу припинення у зв`язку із ліквідацією покладені повноваження щодо оформлення права власності у межах населеного пункту, а спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами знаходиться на території Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області.

Вивчивши клопотання позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також вивчивши пов`язані з цим матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, в силу ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи віднесення повноважень щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна до місцевих органів самоврядування, а не до місцевих державних адміністрацій, а також знаходження спірного об`єкта нерухомого майна на території Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, котра ще не є ліквідованою в силу проведеної в Україні реформи децентралізації, то суд вважає, що належним відповідачем у справі є саме Тухлянська сільська рада Сколівського району Львівської області.

Отже, на виконання положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, у справі слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, а, відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51 198, 200, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці ОСОБА_1 адвокатеси Змінчак Лідії Василівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом замінити первісного відповідача Сколівську районну державну адміністрацію Львівської області належним відповідачем Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області.

Роз`яснити належному відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити належному відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвала складена та підписана суддею 01 грудня 2020 року.