Справа № 161/6008/20
Провадження № 2-п/161/109/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди . Вважає, що вищевказане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначає, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулось за її відсутності, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Судові виклики не отримувала, в зв`язку з чим була позбавлена права на захист та дачу пояснень. Вказує, що огляди квартири позивачки за адресою АДРЕСА_1 у 2017 та 2019 роках проводились без її участі (присутності) та без участі її представника, з результатами оглядів не згідна, так як затоплення квартири відбувалося не з її вини. Крім цього, не згідна і з висновком експерта, як в частині розміру майнової шкоди, так і в частині наявності виключно лише її вини в затопленні квартири позивачки. Вважає, що залиття квартири ОСОБА_2 сталося не з вини ОСОБА_3 , так як під час неодноразових обстежень її квартири будь-яких джерел витоку води не було встановлено. Просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року та призначити справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Попередньо подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Попередньо подала до суду заяву, у якій просила відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди задоволено та вирішено:

-Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод та надати доступ у квартиру АДРЕСА_2 з метою встановлення причин затікання та обстеження водопровідно-каналізаційних мереж й відповідно усунення та ліквідації причин затоплення квартири АДРЕСА_3 .

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 29764 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. витрат, понесених на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, з яких: 6000 (шість тисяч) грн. на професійну правничу допомогу адвоката та 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Так, у підготовче засідання, яке було призначено судом на 02.06.2020 року об 11:00 год., відповідач не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила. Адресована їй судова повістка повернулася на адресу суду без вручення адресату.

Крім того, у підготовче засідання, яке було призначено судом на 17.06.2020 року об 11:30 год., відповідач не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила. Адресована їй судова повістка повернулася на адресу суду без вручення адресату.

У судове засідання, призначене на 30 червня 2020 року о 16:00 год відповідач не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила. Адресована їй судова повістка повернулася на адресу суду без вручення адресату.

Разом з тим, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, 23 червня 2020 року судом було сформоване оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, яке було опубліковане на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На думку суду, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року, не містить посилання на будь-який доказ, що має істотне значення для вирішення справи та ставить під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, однак сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Отже, у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду, які імперативно визначені главою 11 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук