Справа № 308/1538/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - орган реєстрації Есенської сільської ради про позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - орган реєстрації Есенської сільської ради про позбавлення права користування житловим будинком. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 26.01.2005 року нею та ОСОБА_5 укладений Договір дарування житлового будинку загальною площею 89,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей, які містяться у Будинковій книзі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано четверо осіб, які фактично вже понад 15 років не проживають там, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач зазначає, що факт реєстрації але не проживання даних осіб підтверджується Довідкою №57/02-24 від 05.02.2020 року виданої Есенівською сільською радою та Актом про фактичне не проживання громадян в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06.02.2020 року. Оскільки реєстрація вищевказаних осіб унеможливлює вільне користування та розпорядження майном, неможливості оформлення соціальних пільг, які їй належать як пенсіонеру, зайві витрати на утримання будинку, сплату комунальних послуг та відмовою відповідачів добровільно знятися з місця реєстрації, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, в попередніх судових засідання позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Надала суду заяву, в якій просить суд задовольнити позов та провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, у визначений судом строку відзиву не подали. А тому суд проводить розгляд даної справи за відсутності належним чином повідомлених відповідачів.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у визначений судом строку відзиву не подав. А тому суд проводить розгляд даної справи за відсутності належним чином повідомленого представника третьої особи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 89,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Договору дарування від 26.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Ердиш К.Ф., Витягом з державного реєстру правочинів №658730 від 26.01.2005 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8671882 від 18.10.2005 року.

Згідно відомостей, які містяться у Будинковій книзі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстровано четверо осіб, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із наявної в матеріалах справи Довідки №57/02-24 від 05.02.2020 року виданої Есенівською сільською радою гр. ОСОБА_1 вбачається, що зареєстровані у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживають понад 15 років, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про фактичне не проживання громадян в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06.02.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_1 як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган реєстрації Есенської сільської ради про позбавлення права користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщеннями, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко