Єдиний унікальний номер 234/7298/20
Номер провадження 22-ц/804/3703/20
Єдиний унікальний номер 234/7298/20 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/804/3703/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі №234/7298/20 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його нікчемності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його нікчемності відмовлено. Позовні вимоги ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованість за кредитним договором № 1362859 від 03.03.2020 року в сумі 35247,65 гривень, з яких: 14999 гривень основна сума боргу, 6749,55 гривень проценти за користування кредитом з 04.03.2020 року по 02.04.2020 року, 13499,10 гривень проценти за користування кредитом з 03.04.2020 року по 01.06.2020 року. В частині стягнення комісії за надання кредиту відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «МІЛОАН» судовий збір в сумі 2016,24 гривень.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

26 листопада 2020 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження під час судового засідання копії довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №854221 від 06 травня 2020 року.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі №234/7298/20 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його нікчемності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста