02.12.2020 Справа № 756/8288/20
№2/756/4726/20
№756/8288/20
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

02 грудня 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач у липні 2020 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 30.09.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ « ВТФ Екмі» був укладений договір страхування наземного транспорту № 393/14-Т/Ц1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 .

21.12.2015року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 автомобіля « Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля « Hyundai Santa Fe" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті якої автомобіль «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Представник ТОВ « ВТФ Екмі» звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі платіжного доручення № 58350 від 26.01.2017р., Товариству було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 350 000 грн. 00 коп.

Окрім того позивачами понесені витрати в розмірі 821,03грн. на евакуацію застрахованого транспортного засобу.

У зв`язку з чим, суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача становить 350 821,03 грн., та судовий збір.

Ухвалою від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.12.2015року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 автомобіля « Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля « Hyundai Santa Fe" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті якої автомобіль «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що 30.09.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ « ВТФ Екмі» був укладений договір страхування наземного транспорту № 393/14-Т/Ц1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Представник ТОВ « ВТФ Екмі» звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі платіжного доручення № 58350 від 26.01.2017р., Товариству було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 350 000 грн. 00 коп.

Окрім того позивачами понесені витрати в розмірі 821,03грн. на евакуацію застрахованого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 58422 від 27.01.2017р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 350 821,03 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5235,33 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДОПОУ 33908322) суму в розмірі 350 821 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 03коп. страхового відшкодування та 5262 (п`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.М. Луценко