Постанова

Іменем України

30 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 397/885/17-ц

провадження № 61-4849св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Ясинівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року у складі судді Отян О. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2017 року Ясинівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області (далі - Ясинівська сільська рада) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про витребування земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею водного фонду, скасування запису про речове право.

Позов обґрунтовувався тим, що 02 жовтня 2001 року між Ясинівською сільською радою в особі сільського голови Захарова В. О. та ОСОБА_2 укладений договір на право тимчасового користування землею водного фонду, зареєстрований у реєстрі за № 1087, згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку водного фонду Ясинівської сільської ради, загальною площею 7, 6 га, у тому числі, водного дзеркала - 7, 6 га, прибережної зони, що знаходиться в межах с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області для створення рибного господарства строком на 25 років. Цього ж дня між Ясинівською сільською радою в особі сільського голови Захарова В. О. та ОСОБА_2 укладений договір на право тимчасового користування землею водного фонду, згідно з яким орендарю передано в оренду земельну ділянку водного фонду Ясинівської сільської ради, загальною площею 43, 2 га, у тому числі, водного дзеркала - 43, 2 га, прибережної зони, що знаходиться в межах села Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області для створення рибного господарства строком на 25 років.

29 травня 2013 року постановою Кабінету Міністрів України № 420 відповідно до статті 51 Водного кодексу України, затверджено Типовий договір оренди водних об`єктів, що набрав чинності 01 липня 2013 року. З метою приведення змісту укладених договорів відповідно до вимог законодавства, 28 серпня 2013 року між Ясинівською сільською радою в особі сільського голови Верболоз Л. В. та ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності

від 17 серпня 2012 року № 920 в інтересах ОСОБА_2 , укладений договір про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1087 (щодо ділянки площею 7, 3 га), нотаріально посвідчений та зареєстрований під № 825, а також договір про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1088 (на 43, 2 га), що нотаріально посвідчений та зареєстрований під № 827.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

22 грудня 2016 року ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_2 ) подав до Ясинівської сільської ради заяву, посвідчену приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Ю. І., за реєстровим № 876, про відмову від прийняття спадщини на право користування ставками, які знаходилися у користуванні його померлої дружини.

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Ясинівської сільської ради про переведення на нього прав та обов`язків орендаря за зазначеними договорами, мотивуючи свою заяву фактом сумісного використання з орендарем ОСОБА_2 зазначених земельних ділянок.

Рішенням десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання

від 23 грудня 2016 року № 72 погоджено внесення змін до договорів на право користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстрованих у реєстрі під № 1087 та під № 1088, та змінено сторону орендаря з ОСОБА_2 - на ОСОБА_1 без зміни меж земельної ділянки водного фонду, цільового призначення, інших істотних умов договору та укладення відповідних додаткових угод. Зазначене рішення сесії ухвалене з урахуванням нотаріально посвідченої відмови спадкоємців від набуття права оренди (тимчасового користування на земельні ділянки водного фонду), а також висновків та рекомендацій постійної комісії сільської ради з земельних питань та

статей 12, 93, 124 ЗК України, статті 7 Закону України «Про оренду землі», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

29 грудня 2016 року земельні ділянки водного фонду, площами 7, 3 га та 43, 2 га, які були предметом укладених договорів, передано в оренду ОСОБА_1 на підставі укладених додаткових угод до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року. Безпосередньо об`єктом укладених договорів є вода (водний простір) водного об`єкта, загальною площею 43, 2 га, земельна ділянка під водним об`єктом 43, 2 га; та вода (водний простір) водного об`єкта, загальною площею 7, 6 га, земельна ділянка під водним об`єктом 7, 6 га, що розташовані у с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області, в зв`язку з чим відносини, які склалися між сторонами правочинів, регулюються ЗК України, ВК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі» тощо.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження сумісного використання земельних ділянок з орендарем ОСОБА_2 , який має бути укладений в установленому законодавством порядку, згідно з умовами цих договорів від 28 серпня 2013 року розділу «Інші права та обов`язки сторін», а тому, в розумінні статті 7 Закону України «Про оренду землі», останній не є особою, до якої можуть перейти права та обов`язки орендаря. Наведена обставина стала підставою для постановлення Ясинівською сільською радою рішення від 31 березня 2017 року № 108 про скасування рішення Десятої сесії Ясинівської сільської ради Сьомого скликання № 72 від 23 грудня 2016 року «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладання додаткових угод».

Додаткові угоди від 29 грудня 2016 року між Ясинівською сільською радою та ОСОБА_1 укладені з порушенням норм законодавства. Додатковою угодою від 29 грудня 2016 року до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстрованою в реєстрі за № 1087 щодо 7, 6 га, на підставі рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання внесено зміни стосовно сторони орендаря в договорі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, на останнього покладено всі права та обов`язки орендаря за зазначеними договором. Згідно з умовами додаткової угоди, остання набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації. Зазначена угода є неукладеною у зв`язку з тим, що договір на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 1087 щодо користування ділянкою, площею 7, 6 га, а також договір про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1087, нотаріально посвідчений та зареєстрований під № 825 - припинила свою дію у зв`язку зі смертю орендаря ОСОБА_2 , а зміна умов договору можлива лише за згодою сторін договору.

Рішенням дванадцятої сесії Ясинівської сільської ради шостого скликання від 31 березня 2017 року № 108 скасовано (відмінено) рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання від 23 грудня 2016 року № 72 «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладання додаткових угод». Тобто, у розумінні статті 1212 ЦК України, прийнятим рішенням Ясинівської сільської ради правова підстава для укладення додаткової угоди від 29 грудня 2016 року - скасована.

Крім того, 31 березня 2017 року на сесії Ясинівської сільської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо підписання акта приймання-передачі межових знаків технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 7, 6 га, яка розташована в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області для риборозведення. За результатами розгляду цієї заяви, Ясинівською сільською радою прийнято рішення (оформлене рішенням № 109) про відмову в підписанні акта приймання-передачі межових знаків технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з підстав смерті орендаря ОСОБА_2 , втрати чинності підписаного з нею договору, а також відсутності підтверджуючих документів про спільну діяльність ОСОБА_1 із ОСОБА_2 . Проте відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою водного фонду, площею 7, 6 га, без правових підстав, мотивуючи це лише фактом спільного господарювання на згаданій ділянці з орендарем ОСОБА_2 без його документального підтвердження.

Додатковою угодою від 29 грудня 2016 року до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1088, щодо ділянки площею 43, 2 га, на підставі рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання, внесено зміни щодо сторони орендаря в договорі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на останнього покладено всі права та обов`язки орендаря за зазначеним договором. Згідно з умовами додаткової угоди він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

У 2013 році ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України» розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 43, 2 га землі водного фонду, згідно з витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку: від 24 квітня 2017 року № НВ-017, державним реєстратором Олександрівської державної адміністрації Кіровоградської області Шевченко Р. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33655184 від 01 лютого 2017 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис № 18802540 про право оренди земельної ділянки водного фонду на підставі укладеної додаткової угоди між позивачем та відповідачем. Згадана додаткова угода від 29 грудня 2016 року є недійсною, оскільки сторонами основного договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року є Ясинівська сільська рада та ОСОБА_2 . Оскільки орендар ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому договір на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі», припинив свою дію. Умовами угоди від 02 жовтня 2001 року в розділі предмет договору визначено, що в разі якщо орендар ( ОСОБА_2 ) з будь-яких поважних причин не в змозі виконувати обов`язки за цим договором, орендодавець (Ясинівська сільська рада ) бере на себе зобов`язання укласти новий договір оренди. Відповідачем не надано доказів на підтвердження сумісного використання земельних ділянок із орендарем ОСОБА_2 , який має бути укладений в установленому законодавством порядку та згідно з умовами укладених договорів від 28 серпня 2013 року, де в розділі «Інші права та обов`язки сторін», зазначено право орендаря в установленому законодавстві порядку укладати договори та угоди про сумісне господарювання з іншими суб`єктами цивільного права, а тому, в розумінні статті 7 Закону України «Про оренду землі», останній не є особою, до якої можуть перейти права та обов`язки орендаря.

Рішення Ясинівської сільської ради від 23 грудня 2016 року № 72, яким погоджено на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладання додаткових угод, - скасовано (відмінено) рішенням дванадцятої сесії Ясинівської сільської ради шостого скликання від 31 березня 2017 року № 108. Відповідач продовжує використовувати земельну ділянку водного фонду та жодним чином не реагує на усні та письмові вимоги власника звільнити її та не перешкоджати використовувати зазначену земельну ділянку на власний розсуд.

Позивач просив витребувати земельну ділянку водного фонду, площею 7, 6 га, розташовану в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області, з володіння ОСОБА_1 та повернення її в користування власника, Ясинівській сільській раді; визнати недійсною додаткову угоду від 29 грудня 2016 року до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстровану в реєстрі за № 1088, площею 43, 2 га, та зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду, площею 43, 2 га, розташовану в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області, власнику, Ясинівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області шляхом її звільнення; скасувати запис про інше речове право № 18802540, право оренди земельної ділянки водного фонду, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33655184, від 01 лютого 2017 року.

Стислий виклад заперечень відповідачів

ОСОБА_1 проти позову Ясинівської сільської ради заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю. Зазначив, що він як свідомий громадянин та особа, яка використовувала цю земельну ділянку разом з орендарем і виявив бажання стати орендарем, відповідно до статті 7 Закону України «Про оренду землі», звернувся до орендодавця - Ясинівської сільської ради про внесення змін до договорів оренди на право тимчасового користування землею водного фонду

від 02 жовтня 2001 року. Сільською радою зазначене звернення задоволено.Обов`язки орендаря за зазначеними додатковими угодами він виконує сумлінно, постійно сплачує орендодавцеві орендну плату. Підстави для припинення права користування земельними ділянками відсутні.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області

від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову Ясинівської сільської ради відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалося тим, що за договорами

від 02 жовтня 2001 року №№ 1087, 1088 на право тимчасового користування землею водного фонду, укладеними між Ясинівською сільською радою та ОСОБА_2 , відбулася зміна орендаря у зв`язку зі смертю останньої на правонаступника - ОСОБА_1 , оскільки він використовував земельні ділянки разом з орендарем, на підставі договору про спільну діяльність від 01 січня 2014 року, та виявив бажання стати орендарем, звернувшись з відповідною заявою до Ясинівської сільської ради. Правонаступництво саме по собі достатнє, щоб стверджувати про те, що змінилася сторона правочину. Доводи позивача щодо невизначення конкретних умов договору про спільну діяльність, відсутності спільного балансу, невизначення мети діяльності, а також недотримання положень Податкового кодексу України відповідачем при веденні спільної діяльності, не заслуговують на увагу, виходячи з презумпції правомірності правочину. Відповідно до положень статей 31, 32 Закону України «Про оренду землі», договори №№ 1087, 1088 на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року після смерті орендаря ОСОБА_2 не припинили свою дію у зв`язку з правонаступництвом - переходом її прав та обов`язків до ОСОБА_1 . Він є стороною договорів №№ 1087, 1088 на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, а тому ОСОБА_1 має право укладати зміни та додаткові угоди до основних договорів. Державна реєстрація додаткової угоди від 29 грудня 2016 року до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстровану в реєстрі за № 1087 на 7, 6 га, не була проведена. Оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статті 210 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому він не є укладеним. Отже, у відповідача відсутні підстави для здійснення оренди зазначеного об`єкта. Позивачем не доведено порушення його права, що є підставою для звернення до суду з позовом, а саме - неповернення земельної ділянки відповідачем на вимогу позивача.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Ясинівської сільської ради задоволено частково. Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року скасовано. У задоволенні позову Ясинівської сільської ради відмовлено.

Постанова апеляційного суду обґрунтовувалася тим, що оскільки факт неправомірного користування відповідачем спірними земельними ділянками водного фонду не знайшов свого підтвердження, висновок щодо безпідставного укладення із ОСОБА_1 як правонаступником померлого орендаря оспорюваних додаткових угод є передчасним за наявності чинного рішення Ясинівської сільської ради сьомого скликання від 23 грудня 2016 року № 72 «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладення додаткових угод», яке також було підставою для реєстрації його права оренди.

ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій засобами поштового зв`язку у березні 2019 року до Верховного Суду, Ясинівська сільська рада просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтовується тим, що суди неправильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права. Відповідно до методичних рекомендацій по наданню водойм загальнодержавного значення, розташованих на території області, у користування на умовах оренди, затверджених головою Кіровоградської обласної державної адміністрації 09 листопада 2007 року, розроблених у відповідності до методичних рекомендацій ДАРГ, пунктом 7 визначено, що підставою для укладання договору оренди земель водного фонду та додаткової угоди до договору оренди земель водного фонду щодо використання водного об`єкта, розташованого на них, є рішення орендодавця відповідно до заяви зацікавленої особи, визначеної на конкурсних засадах, та відповідна землевпорядна документація і водогосподарський паспорт. Паспорта водних об`єктів «Ставок площею 43, 2000 га 14, 1582 га (7, 6 га до виготовлення паспорта без врахування прибережних смуг) розташованих на території Ясинівської сільської ради с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області» виготовлені лише в травні 2017 році на замовлення Ясинівської сільської ради. Судом спростовано факт відсутності реєстрації права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку водного фонду відповідно до додаткової угоди від 29 грудня 2016 року на 7,6 га за № 1087, існуванням спору щодо погодження технічної документації на об`єкт оренди. Використання земельної ділянки за відсутністю правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття земельної ділянки. Висновок апеляційного суду суперечить рішенню Конституційного суду України № 7-pп/2009 «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», де Конституційний суд України визначив, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Оскільки рішенням десятої сесії Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області сьомого скликання від 23 грудня 2016 року № 72 погоджено внести зміни до договорів на право користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстрованих у реєстрі під № 1087 та під № 1088 та змінити сторону орендаря з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 без зміни меж земельної ділянки водного фонду, цільового призначення, інших істотних умов договору та укладення відповідних додаткових угод, то зазначене рішення № 72 вичерпало свою дію після підписання додаткових угод від 29 грудня 2016 року, а тому не потребує скасуванню.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просив касаційну скаргу Ясинівської сільської радивідхилити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Зазначає, що Методичні рекомендації по наданню водойм загальнодержавного значення, розташованих на території області у користування на умовах оренди, не є нормативно-правовим актом, мають рекомендаційний характер та не є обов`язковими для виконання іншими міністерствами, органами виконавчої влади, а також органами місцевого самоврядування, підприємствами.

ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX

(далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваної постанови апеляційного суду визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи, за результатами чого зробив такі висновки.

Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з Витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 24 квітня 2017 року до комунальної власності Ясинівської сільської ради належить земельна ділянка, категорія землі водного фонду, для рибогосподарських потреб, кадастровий номер :55:000:7501, площею 43,2 га, що розташована в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно з договором на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, укладеного між Ясинівською сільською радою в особі сільського голови Захарова В. О. (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), посвідченого державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Костенко Н. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1088, на підставі рішення сесії Ясинівської сільської ради від 27 червня 2001 року № 108 Ясинівська сільська рада надала, а ОСОБА_2 прийняла в оренду земельну ділянку водного фонду Ясинівської сільської ради загальною площею 43, 2 га, у тому числі водного дзеркала - 43, 2 га, що знаходиться в межах с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, в тимчасове користування для створення рибного господарства на 25 років.

28 серпня 2013 року між Ясинівською сільською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 , що діяв в інтересах орендаря ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17 серпня 2012 року № 920, посвідченої приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Котляренком Ю. І., (орендар), укладений договір про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1088, який посвідчено державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородько О. В. та зареєстровано в реєстрі за № 827. Згідно з умовами договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування водний об`єкт рекреаційних, спортивних, туристичних цілей шляхом виробництва рибної продукції, який розташований в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області строком на 25 років. Об`єктом оренди є вода (водний простір) водного об`єкта загальною площею 43, 2 га, земельна ділянка під водним об`єктом 43, 2 га.

Згідно з договором на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, укладеного між Ясинівською сільською радою в особі сільського голови Захарова В. О. (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), посвідченого державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Костенко Н. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1087, на підставі рішення сесії Ясинівської сільської ради від 27 червня 2001 року № 113, Ясинівська сільська рада надала, а ОСОБА_2 прийняла в оренду земельну ділянку водного фонду Ясинівської сільської ради загальною площею 7, 6 га, в тому числі водного дзеркала - 7, 6 га, що знаходиться в межах с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, в тимчасове користування для створення рибного господарства на 25 років.

28 серпня 2013 року між Ясинівською сільською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 , що діяв в інтересах орендаря ОСОБА_2 на підставі довіреності, укладений договір про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1087, який посвідчено державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородько О. В. та зареєстровано в реєстрі за № 825. Згідно з умовами договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування водний об`єкт рекреаційних, спортивних, туристичних цілей шляхом виробництва рибної продукції, який розташований в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області строком на 25 років. Об`єктом оренди є вода (водний простір) водного об`єкта загальною площею 7, 6 га, земельна ділянка під водним об`єктом 7, 6 га.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Ю. І. та зареєстрованої в реєстрі за № 8763, він відмовився від прийняття спадщини на право користування ставками, які знаходяться в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області на території Ясинівської сільської ради, які перебували в оренді його дружини ОСОБА_2 , та не заперечує проти передачі в оренду зазначених ставків ОСОБА_1 .

Рішенням десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання

від 23 грудня 2016 року № 72 у зв`язку зі смертю фізичної особи-орендаря ОСОБА_2 та бажання фізичної особи ОСОБА_1 стати орендарем земельних ділянок водного фонду, який використовував земельні ділянки водного фонду разом із орендарем, вирішено погодити внесення змін до договорів на право користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1087 та № 1088, укладених між Ясинівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та змінити сторону орендаря з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 без зміни меж земельної ділянки водного фонду, цільового призначення, інших істотних умов договору та укласти відповідні додаткові угоди. Укласти додаткові угоди до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та зареєструвати відповідно до чинних вимог законодавства. Уповноважити сільського голову ОСОБА_5 на підписання додаткової угоди.

Листом сільського голови Ясинівської сільської ради надано згоду на відновлення меж земельної ділянки загальною площею 7,6 га, що розташована за адресою: с. Омельгород, Ясинівська сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область, та надана в оренду на 25 років для риборозведення, згідно з договором оренди землі від 02 жовтня 2001 року.

Згідно з довідкою Ясинівської сільської ради від 28 жовтня 2016 року № 158, ОСОБА_1 з орендарем земельного фонду ОСОБА_2 (договори оренди від 02 жовтня 2001 року №№1088 та 1087, площею 43,2 га та 7,6 га) разом використовували землі за договором сумісного господарювання; за час сумісної діяльності ставки щорічно зариблювалися, проводилися заходи з благоустрою та поліпшення об`єкта оренди, виділено місце загального водокористування; орендна плата вносилась постійно та в повному обсязі. Претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сільської ради за час господарської діяльності та їх сумісного використання земель водного фонду не виникало.

Відповідно до договору про спільну діяльність від 01 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони зобов`язалися без об`єднання вкладів учасників та з об`єднанням зусиль, спільно діяти для збереження позитивного екологічного фону земель сільськогосподарського призначення; охорони, відтворення та нагляду за об`єктами флори та фауни на землях сільськогосподарського призначення; створення рекреаційної зони на землях сільськогосподарського призначення згідно з договорами на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1088 та 1087 (серія бланків АЕЕ № НОМЕР_1 та АЕЕ № 212518 відповідно) із змінами та доповненнями. Керівництво за цим договором, а також ведення спільних справ доручено ОСОБА_1 , який є повноважним представником ОСОБА_2 , керує всією сумісною діяльністю та чинить усі необхідні юридичні дії та акти для досягнення поставленої за договором цілі без нотаріального доручення. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 01 жовтня 2026 року.

29 грудня 2016 року між Ясинівською сільською радою та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, зареєстрованих у реєстрі за №№ 1088 та 1087, згідно з якими у зв`язку зі смертю фізичної особи - орендаря ОСОБА_2 , змінено сторону орендаря на ОСОБА_1 без зміни меж земельних ділянок водного фонду, цільового призначення та інших істотних умов договорів; покладено на ОСОБА_1 всі права та обов`язки орендаря за наведеними договорами. Сторони цих додаткових угод зазначили, що угода набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

01 лютого 2017 року проведено реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди від 29 грудня 2016 року до договору на право тимчасового користування землею водного фонду

від 02 жовтня 2001 року за № 1088, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Квитанціями від 07 серпня 2017 року та податковими повідомленнями-рішеннями від 27 червня 2017 року підтверджується сплата ОСОБА_1 орендної плати у сумі 3 042, 91 грн, 9 272, 16 грн та 10 000, 00 грн.

З листа Ясинівської сільської ради від 17 березня 2017 року за вих. № 87, адресованому ОСОБА_1 , вбачається, що в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі

(на місцевості) загальною площею 7,6 га не зазначено, що він є орендарем зазначеної ділянки, в договорі оренди не зазначено, що він є орендар, ним не подані відповідні документи для підтвердження, тому сільська рада не може погодити технічну документацію та просить надати документ, в якому зазначено, що він дійсно з орендарем ОСОБА_2 вели сумісне господарювання.

Із заяви ОСОБА_1 від 21 березня 2017 року, адресованої голові Ясинівської сільської ради вбачається, що в поданій ним технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду, загальною площею 7, 6 га, ніяким чином не може бути зазначено, що він є орендарем згаданої ділянки. Орендарем до цього часу є ОСОБА_2 . Предметом технічної документації є встановлення меж земельної ділянки. Витребування будь-яких документів, поза межами цієї документації, є незаконним і буде оскаржено. Якщо є претензії до технічної документації, площі, меж чи такого іншого, просить викласти їх письмово на належному професійному рівні в передбачений законом термін, для усунення недоліків проектною організацією. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду, загальною площею 7, 6 га є складовою державної реєстрації додаткової угоди до договору на право тимчасового користування земель водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1087 та носить суто технічний характер, так як договір є чинним. Межі за цим договором встановлені ще в 2001 році.

Листом Ясинівської сільської ради від 04 квітня 2017 року за вих. № 98, адресованим ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до довідки Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 , з якою укладений договір на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть від 12 липня 2016 року № 101, складений цим відділом. Відповідно до статті 781 ЦК України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не передбачено договором або законом. Спадкоємці померлої, а саме ОСОБА_3 написав відмову від прийняття спадщини на право користування ставками. У цьому договорі не внесено пункту про право на успадкування оренди земель водного фонду, а тому договір на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, укладений між Ясинівською сільською радою та ОСОБА_2 необхідно вважати припиненим. Сільська рада не має права погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду загальною площею 7,6 га, і державна реєстрація додаткової угоди до договору на право тимчасового користування земель водного фонду від 02 жовтня 2001 року № 1087 після смерті орендаря є порушенням законодавчих актів.

Рішенням дванадцятої сесії шостого скликання Ясинівської сільської ради від 31 березня 2017 року № 108 «Про скасування рішення десятої сесії сільської ради сьомого скликання від 23 грудня 2016 року № 72» скасовано (відмінено) рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання

від 23 грудня 2016 року № 72 «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладання додаткових угод».

Відповідно до рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Ясинівської сільської ради від 31 березня 2017 року № 109 «Про відмову в підписанні акта приймання-передачі межових знаків на зберігання в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 7, 6000 га сесія сільської ради вирішила відмовити у підписанні акта приймання-передачі межових знаків технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), так як в зв`язку з смертю орендатора ОСОБА_2 договір № 1087 площею 7,6 га втратив чинність, а ОСОБА_1 не є орендарем цієї земельної ділянки і в сільській раді відсутні підтверджувальні документи про спільну діяльність з орендарем, тому в технічній документації не повинно бути зазначено, що ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки, а в акті приймання-передачі межових знаків не може бути вказано, що ця ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , тому межі не можуть передаватися на зберігання цій особі.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області

від 29 березня 2018 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення Ясинівської сільської ради шостого скликання, від 31 березня 2017 року за № 108 «Про скасування (відміну) рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради, від 23 грудня 2016 року за № 72 «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладення додаткових угод»; визнано протиправним та скасовано рішення Ясинівської сільської ради шостого скликання, від 31 березня 2017 року за № 109 «Про відмову у підписанні акта приймання-передачі межових знаків на зберігання в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 7, 6000 га.

Відповідно до зазначеного судового рішення, технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі

(на місцевості) підтверджується, що земельна ділянка площею 7, 6 га в с. Омельгород Олександрівського району Кіровоградської області, призначена для риборозведення перебуває у користуванні ОСОБА_1 , про що Ясинівська сільська рада надала згоду на відновлення меж земельної ділянки.

У серпні 2017 року (після відкриття провадження у цій справі) на спірні водні об`єкти виготовлені паспорти.

Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», тут і далі у редакції від 20 грудня 2015 року, чинній на момент смерті ОСОБА_2 , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 7 цього Закону право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зробив обґрунтовані висновки на підставі досліджених та оцінених доказів щодо відсутності підстав для витребування земельної ділянки водного фонду, розташованої в с. Омельгород, Олександрівського району Кіровоградської області з володіння ОСОБА_1 та повернення її в користування власника; визнання недійсною додаткової угоди від 29 грудня 2016 року до договору на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, оскільки за договорами №№ 1087 та 1088 на право тимчасового користування землею водного фонду від 02 жовтня 2001 року, укладеними між Ясинівською сільською радою та ОСОБА_2 , відбулася зміна орендаря у зв`язку зі смертю останньої на ОСОБА_1 , який використовував спірну земельну ділянку водного фонду разом з орендарем, виявив бажання стати орендарем, що відповідає статті 7 Закону України «Про оренду землі». При цьому, відсутні підстави вважати використання ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду без достатніх правових підстав, оскільки орендодавець - Ясинівська сільська рада - своїм рішенням від 23 грудня 2016 року № 72 змінила сторону орендаря за згаданими договорами оренди землі, а саме із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Верховний Суд також враховує те, що умови укладених між Ясинівською сільською радою та ОСОБА_2 договорів на право тимчасового користування землею водного фонду не містять умов про припинення таких договорів у зв`язку зі смертю орендаря, а отже, ОСОБА_1 на підставі статті 7 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку з наявністю укладеного між ним та ОСОБА_2 договору про спільну діяльність від 01 січня 2014 року, у встановленому законом порядку отримав право оренди спірної земельної ділянки.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття земельної ділянки, а висновок апеляційного суду суперечить рішенню Конституційного суду України № 7-pп/2009, оскільки рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання від 23 грудня 2016 року № 72 вичерпало свою дію після підписання додаткових угод

від 29 грудня 2016 року, а тому не потребує скасування, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Ясинівська сільська рада, як на підставу своїх позовних вимог, не надала суду жодного належного та допустимого доказу про користування ОСОБА_1 земельною ділянкою без достатніх правових підстав. Рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання від 23 грудня 2016 року № 72 є чинним.

Рішення Ясинівської сільської ради від 31 березня 2017 року № 108

«Про скасування (відміну) рішення десятої сесії Ясинівської сільської ради сьомого скликання від 23 грудня 2016 року № 72 «Про погодження на внесення змін до договорів на право тимчасового користування землею водного фонду та укладення додаткових угод» визнано незаконним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2018 року.

Верховний Суд враховує, що переважно доводи заявника стосуються зміни оцінки тих доказів, оцінку яких здійснено судами першої та апеляційної інстанцій. Проте доводи касаційної скарги, що полягають у переоцінці доказів, не підлягають врахуванню, оскільки згідно з положеннями статті 400 ЦПК України такі процесуальні дії не належать до повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підсумовуючи, Верховний Суд констатує, що доводи касаційної скарги Ясинівської сільської ради не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав вважати, що апеляційним судом порушено норми процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що призвели до ухвалення у справі незаконного та необґрунтованого рішення.

Встановивши фактичні обставини, суд апеляційної інстанції правильно визначив правову природу цивільних відносин між сторонами. Верховний Суд, застосувавши правило частини третьої статті 401 ЦПК України, вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на вирішення спору та відповідний правовий результат не впливають.

Відповідно до частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко