overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5544/17
№ провадження 2/495/289/2020
УХВАЛА

про оголошення перерви та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"27" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за участю представника позивача Пивоварова В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" через свого представника звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено та розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні призначеному на 27 листопада 2020 року об 10:00 годині представник відповідачів заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, у зв`язку з карантинними заходами та тимчасовими обмеженнями Білгород Дністровського міськрайонного суду.

Представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 12 січня 2021 року об 09.50 годині для виклику представника відповідачів, оскільки дійсно відповідно до розпорядження голови Білгород Дністровського міськрайонного суду тимчасово обмежене доступ громадян у відкритих судових засіданнях по цивільним справам, у зв`язку з захворюванням робітників суду на короно вірусну інфекцію.

Крім того, враховуючи що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, оскільки це зумовлено значними складнощами, пов`язаними з віддаленістю одного міста від іншого, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 12 січня 2021 рік об 09:50 год., для виклику учасників справи.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в судовому засіданні, яке призначено на 12 січня 2020 року об 09:50 годині у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача Кузіна Є.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.01.2011 року в розмірі 15000 гривень.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 761 грн 48 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 212/7514/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 12 листопада 2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, витребувано докази у відповідача.

Представник відповідача подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про прийняття уточненої позовної заяви, та витребування доказів від 12 листопада 2020 року отримана представником відповідача 18 листопада 2020 року.

Враховуючи, що п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на час розгляду справи не сплинув, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку на 10 грудня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 30 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4420/18
провадження № 8/753/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2018 року по цивільній справі №753/4420/18, провадження №2-н/753/170/18 за нововиявленими обставинамизадовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2018 року по цивільній справі №753/4420/18, провадження №2-н/753/170/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів щомісяця, починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення ними повноліття.

Винести нове рішення, за яким:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця, починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення ними повноліття, в задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29.11.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4302/20
Провадження № 2/723/4975/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, подав відзив з додатками.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 21 грудня 2020року на 09.10год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 26 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1408/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

11 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 серпня 2020 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №464/5522/20
пр № 2/464/1537/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що у подружжя є на утриманні малолітні або неповнолітні діти та не містяться, як і не надано підтверджень про те, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з наданими на неодноразові запити суду відомостями відділу «Центр надання адміністративних послуг» Пологівської міської ради Запорізької області від 26.11.2020, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача належить до території Пологівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, обставин, за яких позов може бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання позивача, не має, а відтак підстави для розгляду такого позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

З огляду на викладене, справу необхідно передати на розгляд Пологівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати Пологівському районному суду Запорізької області для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 310/9714/19
2/310/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лещенка С. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08. 04. 2020 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія» стягнуто в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 12320 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

21. 09. 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 05. 11. 2020 року була задоволена, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження на 11. 12. 2020 року, 15-00 год.

26. 11. 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лещенко С. В. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просив забезпечити у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лещенка С. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/9714/19 за позовом ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 у режимі відеоконференції 11. 12. 2020 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника ОСОБА_1 адвоката Лещенка Сергія Вікторовича.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/234/4226/20
Ухвала

24 листопада 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/15823/20

№ 2/234/4226/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Кіровська районна у місті Донецьку рада Донецької області

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача та представника позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

23.11.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена справа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження наявності спадкового майна, на яке позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Позиція судді.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження наявності спадкового майна.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова