overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» по заміну сторони виконавчого провадження по справі за позвом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.

Заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 23.10.2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

01.10.2020 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату 28.09.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 28.09.2020 року заявником отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали від 23.10.2017 року не виконав, недоліки заяви не усунув.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» по заміну сторони виконавчого провадження по справі за позвом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
02.12.2020 ЄУН № 337/3958/20
Провадження № 2/337/1875/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

02 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судові витрати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 02.12.2020 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний номер 243/8663/20
Провадження номер 2/243/2639/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«01» грудня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміній Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Максимова Н.В., що діє на підставі довіреності № 1649 від 17 серпня 2020 року, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених ним вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 127/2-186/11
Провадження 6/127/581/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-186/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

По даній справі виникла необхідність у з`ясуванні правових позицій сторін щодо заявлених вимог та з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, тому суд приходить до висновку, що участь представника заявника ТОВ "Вердикт Капітал" у наступному судовому засіданні є обов`язковою для надання особистих пояснень.

Суд звертає увагу заявника на положення ч.4 ст.212 ЦПК України, відповідно до якого у разу необхідності учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), за умови завчасного подання суду відповідного клопотання.

При цьому згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641», на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, спричиненої корона вірусом» до 31 грудня 2020 року.

Таким чином, у разі своєчасного подання відповідного клопотання, сторона заявника не позбавлена права взяти участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу разом із судовою повісткою направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/234/1227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/234/3480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Абушової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/12563/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового засідання на 30.10.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, від представника відповідача на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/649/2020
Єдиний унікальний номер 225/6396/20
"02" грудня 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 536/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд вищевказаної справи був призначений на 21 вересня 2020 року та на 13 листопада 2020 року, але позивач в судове засідання не з`явилася. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 2-о/235/572/20
Справа № 235/7825/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Залівной Ілля Олександрович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Залівной Ілля Олександрович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 03 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Залівной Ілля Олександрович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , адреса для надсилання кореспонденції: АДРЕСА_3 . Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5048.

Заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, буд.21.

Суддя С.М. Хмельова
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

3 грудня 2020 року місто Київ

справа №756/12299/20

провадження№22-ц/824/14032/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Мацака Олексія Юрійовича про забезпечення доказів до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2020 рокуподана адвокатом Мацаком О.Ю.безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст. 355 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року з Оболонського районного суду м.Києва витребувані матеріали цивільної справи.

Цивільна справа №756/12299/20 (2-з/756/280/20) за заявою представника ОСОБА_1 - Мацака О.Ю. про забезпечення доказів до подання позовної заяви надійшла до Київського апеляційного суду 1 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Мацака Олексія Юрійовича про забезпечення доказів до подання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 423/507/16-ц
Провадження № 6/417/133/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із поданням начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) А.Кошиль про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року начальник Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) А.Кошиль звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) А.Кошиль про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) А.Кошиль про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд на «08» грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас