overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2020
Справа № 337/4577/18
Провадження № 2/334/1263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 вересня 2019 року постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 вересня 2019 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 вересня 2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Козлової Н.Ю. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В призначені судові засідання сторони та їх представники не з`являлися, надсилали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Мелешко Л.П. 25.11.2020 року на адресу суду надала клопотання про визначення підсудності в якому просить суд надіслати цивільну справу до Верховного Суду України для визначення підсудності, оскільки відповідачка постійно мешкає в Німеччині.

Представником позивача надіслано на адресу суду заяву про слухання справи без участі позивача та представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 постійно проживає за межами України, а саме в Німеччині.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу одноособово.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки відповідачка постійно мешкає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/2582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Павлова І.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільній справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №753/11009/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням вимог вказаної статті, а також того, що метою судового рішення є досягнення юридичної визначеності у спірних правовідносинах, яке переконує сторони і суспільство у справедливості суду, утвердження ним прав людини та запобігає стану невизначеності в аналогічних ситуаціях, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №753/11009/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №753/22818/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №753/11009/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 627/946/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2020 року об 11.10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 301/2569/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
30.11.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2273,77 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2273,77 (дві тисячі двісті сімдесят три грн. 77 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 461/33/11 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/115/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Мікуш Ю.Р.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Управління капітального будівництва Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Галрембуд», треті особи: Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ремонтом будинку,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Управління капітального будівництва Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Галрембуд», треті особи: Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ремонтом будинку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Мікуш Ю.Р.
Справа № 366/1945/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.12.2020. 1. Дата призначення: 13.01.2021. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 459/2605/16-ц
Провадження № 2/459/23/2020
У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Заяць В.В.

представника позивача Огорілка Ю.В.

представник відповідача Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Директор Київської незалежної судово-експертної установи та експерт подали заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва для допиту експерта.

Представники сторін не заперечили щодо допиту експерта в режимі відеоконференції.

Клопотання експерта є підставою для відкладення судового засідання згідно із ч.2 ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання учасників, суд приходить до висновку, що з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників по справі в судове засідання, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 12.02.2021 о 10.00 год.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання 12.02.2021 о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участю експерта Тарасюка С.Ю. (вул.Січових Стрільців,21, пов.4, м.Київ, 04053).

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва () для виконання, а особам, які беруть участь у справі у режимі відеоконференції для відома.

Роз"яснити експерту Тарасюк С.Ю., що у суді є можливість проведення відеоконференції за допомогою системи EasyCon з власних технічних пристроїв.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.12.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/752/197/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу майнових прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1129/20
Провадження № 2/674/495/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Михальченко Ф.В. про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 14041,61грн.),

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

09 листопада 2020 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просить подану позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 14041,61грн.) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Шклярук
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9113/20
Провадження № 2-н/644/3252/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки