Справа № 749/783/20
Номер провадження 2/749/291/20
"26" листопада 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
16.09.2020 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що позивачу на праві власності належить вказаний житловий будинок. Між позивачем та відповідачем 14.11.2008 р. був укладений договір найму житлового приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований за вказаною адресою з листопада 2008 року.
Відповідач будинок у належному стані не утримує, та фактично у ньому не проживає з 2012 року, у добровільному порядку з реєстрації не знімається. Реєстрація відповідача у будинку позивача позбавляє останнього можливості на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Зокрема позивач не може застрахувати будинок, а також його продати.
У відзиві відповідач вказує, що він та позивач проживали однією сім`єю з 1998 року, спірний будинок придбали за спільні кошти. Вважає, що довідка Сновської міської ради № 162 від 31.08.2020 р. не може бути доказом його непроживання за спірною адресою, позаяк не має відомостей про період такого непроживання. Крім того, відповідач зазначає, що в. о. старости с. Є. Рудня особисто у вказаному населеному пункті не проживає та не може бути очевидцем відсутності відповідача за місцем реєстрації.
Водночас, відповідач зауважує, що у будинку періодично проживає, у будинку знаходяться його особисті речі.
Також відповідач посилається на правовий висновок, викладений у постанові ВС від 26.12.2019 р. (справа № 904/342/19), та зазначає, що договір від 14.11.2008 р. вважається пролонгованим, з огляду на що позивач повинна була звернутися до нього за два місяці з повідомленням про розірвання договору. Однак, такі дії позивачем здійснено не було.
Крім того, у відзиві зазначено, що у випадку звернення позивача до відповідача про розірвання договору оренди останній проти цього не заперечуватиме.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.10.2020 р.
15.10.2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 2843.
19.10.2020 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з участю судді в якості слідчого судді у кримінальному провадженні № 749/595/20 при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування. Учасників справи викликано у судове засідання на 23.10.2020 р.
20.10.2020 р. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , зареєстроване за вх. № 2894, про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.
20.10.2020 р. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , зареєстроване за № 2895, про уточнення адреси свідка ОСОБА_4 , зазначивши його адресу: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 23.10.2020 р. клопотання позивача про виклик свідків задоволено, викликано у судове засідання в якості свідків виконуючу обов`язки старости села Сновське Сновського району Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
16.11.2020 р. від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
16.11.2020 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 26.11.2020 р. о 10 год. 00 хв.
У судовому засіданні 26.11.2020 р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що особисто був у спірному будинку та переконався, що він взагалі не придатний для проживання. Представник зазначив, що право відповідача на користування будинком є втраченим, однак, з огляду на спірність цього питання на даний час є порушеним право позивача на мирне володіння своїм майном.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши докази у справі, зазначає про таке.
Як встановлено судом, позивачу на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується відповідачем та в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не потребує оцінки доказів судом.
З копії договору житлового найму приміщення від 14 листопада 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 надає ОСОБА_3 приміщення в оренду: 4 кімнати, житлова площа будинку становить 75 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 . Приміщення викорустовується орендарем згідно договору. Приміщення та майно здаються без строку з 14.11.2008 року. Наймач зобов`язується використовувати майно за призначенням, утримувати приміщення та майно в належному стані, забезпечувати збереження приміщення, майна, бережно відноситися до санітарно-технічного та іншого обладнання; проводити за свій рахунок ремонт кімнати/фарбування підлоги, дверей, вікон, оклеювання стін шпалерою; дотримуватися правил пожежної безпеки, підтримувати чистоту і порядок прилеглої території; щомісяця вносити плату за використання електроенергії та скрапленого газу; по закінченню договору найму повернути вищезгадане в належному стані (а. с. 14).
Згідно копії довідки Сновської міської ради (с. Сновське, Єнькова Рудня, Михайлівка) від 31.08.2020 р. № 162, виданої в. о. старости М. І. Мороз, ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає (а. с. 15).
Згідно довідки Сновської міської ради (с. Тур`я) від 08.10.2020 р. № 13-06/172 ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_3 . За місцем проживання не зареєстрований. Будинок за вищевказаною адресою належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і фактично проживає в ньому.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає про таке.
Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України (в редакції, що була чинною на момент укладення договору оренди) за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до ч. 1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років.
З вказаних норм випливає, що договір оренди від 14.11.2008 р. вважається таким, що укладений на 5 років.
Згідно ч. 1 ст. 822 ЦК України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.
Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.
З положень вказаної норми випливає, що за три місяці до закінчення дії договору позивач повинна була попередити відповідача про відмову від укладення договору на новий строк.
В той же час, матеріали справи цих доказів не містять.
Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідач звільнив помешкання. Натомість, сам відповідач цю обставину заперечує, зазначаючи у відзиві, що періодично проживає за спірною адресою та там знаходяться його особисті речі.
Надана позивачем довідка Сновської міської ради (с. Сновське, Є. Рудня, Михайлівка) від 31.08.2020 р. про те, що ОСОБА_3 фактично за адресою АДРЕСА_1 не проживає, підтверджує лише той факт, що за вказаною адресою відповідач не проживає станом на 31.08.2020 р., однак, не доводить того, що ОСОБА_3 не проживав за вищезазначеною адресою на момент закінчення строку дії договору у 2013 та 2018 роках.
Аналогічно, не може бути взята судом до уваги довідка в. о. старости с. Тур`я в якості доказу непроживання відповідача за спірною адресою у період 2012 2020 років, оскільки проживання ОСОБА_3 в с. Тур`я цією довідкою засвідчується лише станом на дату її видачі 08.10.2020 р.
При цьому, відповідно до ст. 825 ЦК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці.
Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за користування житлом за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.
Наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому.
Дострокове розірвання договору оренди житла з викупом до моменту набуття орендодавцем права на житло здійснюється у порядку, визначеному законом. Договір оренди житла з викупом може бути розірвано у випадках, визначених законом.
Договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі:
1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази;
2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.
За рішенням суду наймачеві може бути наданий строк не більше одного року для відновлення житла.
Якщо протягом строку, визначеного судом, наймач не усуне допущених порушень, суд за повторним позовом наймодавця постановляє рішення про розірвання договору найму житла. На прохання наймача суд може відстрочити виконання рішення не більше ніж на один рік.
Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї.
Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
Якщо наймач житла або інші особи, за дії яких він відповідає, використовують житло не за призначенням або систематично порушують права та інтереси сусідів, наймодавець може попередити наймача про необхідність усунення цих порушень.
Якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму житла.
З вказаних норм випливає, що у випадку необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї на наймодавця також покладено обов`язок повідомити про це наймача за два місяці, доказів чого матеріали справи також не містять.
З огляду на зазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Не підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 810, 821, 822, 825 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя М. В. Кравчук