overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/546/20
Провадження по справі №2/498/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 год. 14.12.2020 року по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у зв`язку з віддаленістю місця її перебування від Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Великомихайлівського районного суду Одеської області, суддя вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити з участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14 грудня 2020 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська буд. 2-а, м. Київ, 03110 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 592/5395/20
Провадження № 2/592/2072/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, треті особи: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22.12.2020р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 518/1626/17
Провадження № 2/508/350/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянув клопотання представника ТОВ «Вердикт капітал» Єфременко Т.В. про проведення судового засідання, по цивільній справі № 518/1626/17 «за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та інших про стягнення боргу», в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року на адресу суд надійшло клопотання від представника ТОВ «Вердикт капітал» Єфременко Т.В. про проведення судового засідання, по цивільній справі № 518/1626/17 «за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та інших про стягнення боргу», в режимі відеоконференції, котре призначене на 11 годину 04 грудня 2020 року.

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за № 518/1626/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 04 грудня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Отже учасником по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», а не ТОВ «Вердикт Капітал».

Крім того у справі відсутні заяви, клопотання, ухвали про залучення ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс».

Таким чином вважаю, що клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В. про проведення судового засідання, по цивільній справі № 518/1626/17 «за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та інших про стягнення боргу», в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт капітал» Єфременко Т.В. про проведення судового засідання, по цивільній справі №518/1626/17 «за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та інших про стягнення боргу», в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В Л. Горобець
Провадження №4-с/756/212/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Оболонського районного відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віта Віталіївна, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ) Поліщук В.В., боржник ОСОБА_2 .

Заінтересованими особами у скарзі є Оболонський РВ ДВС у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ) та ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали скарги не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованим особам: Оболонському РВ ДВС у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ) та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Оболонського районного відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віта Віталіївна, ОСОБА_2 , - разом з додатками повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
"25" листопада 2020 р. Справа № 363/3363/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидвіської сільської ради Вишгородського району Київської області про виділ в натурі частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи після ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9286/20
Провадження № 2/522/4967/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу 1/20 часток домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 19.06.1966 року, посвідченого Третьою Одеською нотаріальною конторою, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «15» березня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.12.2020
Справа № 2-6505/11
Провадження № 6/161/575/20
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження № 6/359/299/2020
Справа № 359/9184/13-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ТОВ «Девелоп фінанс», стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що матеріали цивільної справи знищені згідно акту № 1 від 28.12.2019. Надано копію рішення від 25.11.2013.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 29 січня 2021 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

заявника ТОВ «Девелоп фінанс», 01001, м. Київ, провулок Рильський б. 4 поверх 6;

стягувача ПАТ «КБ Надра», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

третю особу - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7997/20
Провадження № 2-н/644/2786/20
Справа № 644/7997/20
Провадження № 2-н/644/2786/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-во/676/87/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/8179/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23.07.2020 року, вказуючи, що при ухваленні заочного рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме : вказано - « РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 » .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2020 року , вказавши « РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 » замість « РНОКПП НОМЕР_1 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її

проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №: 343/2105/20
Провадження №: 2/0343/788/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 064180 від 10.09.2020 року адвокат Бойко А.І. заявлені вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідачі відзиву на позов не подавали, в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 10.12.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: