Провадження № 4-с/344/24/20
26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Антоняка Т.М.
секретаря Максимів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив: поновити строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорнія Тараса Івановича, яка проявилась у не проникненні державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорнія Т.І. до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для пошуку майна боржника ОСОБА_2 ; зобов`язати державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Львівській області Чорнія Т.І. проникнути до квартири за адресою ОСОБА_2 .
Скаржник у скарзі зазначив, що згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 25 493 грн. 40 коп. 06.08.2018 року ОСОБА_1 було надіслано до відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 25 493 грн. 40 коп. 31.01.2019 року державним виконавцем було винесено постанову у ВП №57148296 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка мотивована тим, що у боржника не виявлено майна на яке може бути звернено стягнення, заробітної плати, пенсії, банківських рахунків, транспортних засобів. Згідно інформаційної довідки встановлено, що у ДРРПНМ, РПВНМ, ДРІЄРІЄРЗВОНМ боржнику належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , однак згідно п.7 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі, якщо сума, що підлягає зверненню за виконавчим провадженням не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на житло боржника та земельну ділянку, на якій розташовано таке житло, не здійснюється.
Також скаржник зазначає, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця, які проявились у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого листа та зобов`язано державного виконавця продовжити виконавчі дії. Постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відновлення виконавчого провадження від 02.10.2019 року встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 року скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.01.2019 року. Начальником Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області 26.09.2019 року скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 6).
З листа ОСОБА_1 від 29.10.2019 року адресованого Стрийському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 просить звернутись до суду з поданням щодо примусового проникнення до квартири, яка належить боржнику ОСОБА_2 для виявлення його рухомого майна, яке може перебувати в даній квартирі (а.с.7).
Згідно листа Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 18.11.2019 року, направленого ОСОБА_1 , за вказаною адресою боржника ОСОБА_2 не виявлено, зі слів мешканців боржник за вказаною адресою довгий час не проживає. Також у даному листі зазначається про те, що у боржника не виявлено майна на яке може бути звернено стягнення, заробітної плати, пенсії, банківських рахунків, транспортних засобів (а.с.8).
Скаржник в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Представник Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 76).
Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності сторін, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.
Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Постановою від 29.01.2020 (а.с. 59) виконавче провадження - закінчене, у зв`язку з сплатою боржником ОСОБА_2 , в повному обсязі, суми заборгованості, згідно квитанції від 20.11.2019 року, квитанції від 12.12.2019 року, квитанції від 21.01.2020 року, квитанції від 23.01.2020 року, квитанції від 23.01.2020 року. Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено згідно квитанції від 20.11.2019 року, квитанції від 23.01.2020 року (а.с. 59).
Як встановлено судом, на підтвердження правомірності своїх дій державним виконавцем 18.11.2019 року було направлено стягувачу повідомлення про хід виконання виконавчого провадження.
Державний виконавець у своєму відзиві зазначає, що відповідно до наданих ОСОБА_2 квитанцій, заборгованість на користь ОСОБА_1 погашена у повному обсязі, також сплечено виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, а тому 29.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення, згідно виконавчого документу.
Таким чином, вимоги заяви стягувача державним виконавцем виконані.
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що дії Державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) були правомірними.
Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга - необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.8, 81, 247, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорній Тарас Іванович, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.М. Антоняк