У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання- Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, стягувач - ОСОБА_1 , про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 .

Зазначав, що на виконанні Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 50285382 з виконання виконавчого листа № 363/3035/15-ц від 12.11.2015, виданий Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн., починаючи з 09.07.2015 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: направлено постанову про відкриття провадження на адресу боржника, здійснено запити до державних органів з метою встановлення джерел доходу, відкритих рахунків у банках щодо ОСОБА_2 , однак вжиті заходи виявились безрезультатними, будь-які рахунки в банках, транспортні засоби на боржника не зареєстровані, на виклики боржник не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

19.03.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Посилаючись на те, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, заявник просив оголосити у розшук боржника - ОСОБА_2

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Суд ухвалив розглядати подання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 12.11.2015 Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/3035/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн., починаючи з 09.07.2015 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34-35).

Як вбачається із довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом № 363/3035/15-ц від 12.11.2015 станом на 01.03.18 становить 13870,99 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» » (у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції.

Таким чином, підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника є відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2018 зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії виконавчого провадження № 50285382 з виконання виконавчого листа №363/3035/15-ц від 12.11.2015, виданого Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).

Однак, у строк, вказаний в ухвалі, документи так і не були надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що на вимогу суду Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надано документів, що витребовувалися відповідно до ухвали ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2018, а саме: не надано належним чином завірених копій виконавчого провадження № 50285382 з виконання виконавчого листа №363/3035/15-ц від 12.11.2015, виданого Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , не надано доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), належного виклику боржника до відділу Державної виконавчої служби, тобто відсутні відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строки його добровільного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 261, 353-354, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34482497), стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук