Дата документу 27.11.2020
Справа №937/2227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на праві приватної власності.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено задовольнити частково, поділено майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншу 1/2 частину квартири залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати які складаються з: судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок, судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 /чотири тисячі/ гривень, а всього 5 261 /п`ять тисяч двісті шістдесят одна/ гривня 20 копійок. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. - відмовити.

23 листопада 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить зняти арешт з житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2020 року.

На розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову позивач та її представник не з`явились, від представника позивача адвоката Гречко О.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі та без участі позивача.

На розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову відповідач не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, неявка відповідача по справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника позивача, а також в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідна заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Під час розгляду вказаної заяви судом було встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя, існувала реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі дійсно могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв`язку з чим за клопотанням позивача ухвалою суду було накладено арешт на квартиру, яка була предметом позову, однак в теперішній час, позивач сам звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а, тому, суд вважає, що, необхідність у арешті житлової квартири, яка належить відповідачу ОСОБА_2 , відпала, у зв`язку з чим можливо задовольнити заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, а сторонам для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна