УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3016/20

01 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дідух Ю. Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло подання державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дідух Ю. Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом про примусове виконання рішення №918/45/20, виданим 07.08.2020 року Господарським судом Рівненської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уктехноліс» (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул. Покровська, 35, ) 234834,63 грн. (з яких 229737,74 грн. основний борг, 2323,00 грн. інфляційні витрати, 2773,89 грн. 3% річних).

В обгрунтування подання державний виконавець Дідух Ю. Р. покликається на те, що на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №63202303 з виконання наказу про примусове виконання рішення №918/45/20, виданого 07.08.2020 року Господарським судом Рівненської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уктехноліс» (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул. Покровська, 35, ) 234834,63 грн. (з яких 229737,74 грн. основний борг, 2323,00 грн. інфляційні витрати, 2773,89 грн. 3% річних).

Державний виконавець зазначала, що 05.10.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного їй майна і доходів та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п. 22-25 Постанови КМУ «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 р. № НОМЕР_2 , державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Дідух Ю. Р. не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд подання за відсутності представника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З подання державного виконавця вбачається, що 05.10.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63202303 з виконання наказу про примусове виконання рішення №918/45/20, виданого 07.08.2020 року Господарським судом Рівненської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уктехноліс» (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул. Покровська, 35, ) 234834,63 грн. (з яких 229737,74 грн. основний борг, 2323,00 грн. інфляційні витрати, 2773,89 грн. 3% річних).

Зазначеною постановою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів подання вбачається, що під час виконання наказу про примусове виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно відповідей Пенсійного Фонду України № від 17.11.2020 року та № від 17.11.2020 року наданих на запити державного виконавця боржник ОСОБА_1 пенсії не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №233795365 від 24.11.2020 року нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності не зареєстровано.

Згідно відповіді МВС України №90525153 від 16.11.2020 року наданої на запит державного виконавця за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України №90525129 від 16.11.2020 року наданої на запит державного виконавця боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ДПС як фізична особа, яка отримує дохід від податкового агента та є самозайнятою особою.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України №90525144 від 16.11.2020 року наданої на запит державного виконавця за боржником ОСОБА_1 відкриті рахунки у наступних банківських установах: АТ «Альфа - Банк» у м. Києві, АБ «Укргазбанк», Рівненська філія АТ КБ «Приватбанк» м. Рівне, АТ «УкрСиббанк», ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, Казначейство України.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 06.07.2020 року №04/10234 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 05.07.2017 року органом видачі 5601.

Судом встановлено, що наказ про примусове виконання рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків щодо сплати заборгованості в сумі 234834,63 грн. (з яких 229737,74 грн. основний борг, 2323,00 грн. інфляційні витрати, 2773,89 грн. 3% річних).

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року також передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Статтею 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено обов`язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання наказу про примусове виконання рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного їй майна і доходів, на підставі вищевикладених правових норм, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до повного виконання майнових зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст. ст. 258-260, 261, 268, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дідух Ю. Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом про примусове виконання рішення №918/45/20, виданим 07.08.2020 року Господарським судом Рівненської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уктехноліс» (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул. Покровська, 35, ) 234834,63 грн. (з яких 229737,74 грн. основний борг, 2323,00 грн. інфляційні витрати, 2773,89 грн. 3% річних).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

01 грудня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч