overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 385/1353/20

2/385/552/20

30.11.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки про виклик до суду. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв., 08.12.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/16369/13-ц

провадження № 61-12066ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касзаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 15 липня 2020 року.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та передати справу для продовження до Одеського апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/16369/13-ц.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/16369/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, припинення договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
№ 207/512/20
№ 2/207/772/20
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 06.06.2011 року по 31.07.2018 року у розмірі 129332,89 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 36,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3290/20 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визнання недійсним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначитисправу дорозгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03грудня 2020 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 950/1845/20
Номер провадження 2/950/574/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 09.12.2020 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 336/7014/20
Провадження № 2-н/336/824/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 р. ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 7749,59 грн..

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/17611 від 24.11.2020 р., інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно даних, наданих Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, іншої інформації суду не надано.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «Запоріжгаз збут» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 146/766/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши апеляційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у справі № 146/766/20 за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам - почеркознавцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16 листопада 2020 року на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга.

Оскільки, для вирішення питань зазначених в апеляційній скарзі, суду апеляційної інстанції необхідні матеріали справи, на даний час матеріали справи направлено для проведення експертизи, вважаю за необхідне витребувати вказані матеріали без виконання ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст.254, 258, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без виконання ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року, матеріали цивільної справи № 146/766/20 за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 587/735/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Верхньосироватської сільської ради Сумського району (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області), сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Александрової Алли Миколаївни (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна (м. Суми, вул. Садова, 33) про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана позовна заява.

27 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки позивачка померла, а він є її спадкоємцем та планує подати заяву про прийнтт спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

А тому відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до вступу у спадщину спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Верхньосироватської сільської ради Сумського району (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області), сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Александрової Алли Миколаївни (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна (м. Суми, вул. Садова, 33) про визнання заповіту дійсним - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/344/397/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями спільного користування шляхом демонтажу самовільно встановлених стін (перегородок) та приведення приміщень в попередній стан, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями спільного користування шляхом демонтажу самовільно встановлених стін (перегородок) та приведення приміщень в попередній стан, стягнення судових витра.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, та та що представник позивачки не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями спільного користування шляхом демонтажу самовільно встановлених стін (перегородок) та приведення приміщень в попередній стан, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 673/1184/20
Провадження № 2-о/673/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

з участю представника заявника адвоката Князюка Д.К. та заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_1 , як заінтересованої особи, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

В ході судового розгляду судом було заслухано пояснення представника заявника та заінтересованої особи, показання свідків, а також досліджено письмові матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - рідною матір`ю.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , серія та номер паспорта і реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий.

Суддя: О. С. Дворнін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Суми

Справа №592/19484/19

Номер провадження 22-ц/816/2238/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Котенко О.А., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 1152 гривні 60 копійок з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко