Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1122/20
Провадження № 2/553/667/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Литвишка Ю.А. про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Лисань Світлана Святославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

03 липня 2020 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 22 червня 2020 року.

Згідно ухвали суду від 07 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

26 жовтня 2020 року позивачем подано до суду уточнені позовні вимоги, яким залучено до участі у спрвві в якості співвідповідача ОСОБА_2 та залучено позивачем до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Лисань Світлана Святославівна та заявлено вимогри про т встановленння факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та усунення права на спадкування за законом.

Представником співвідповідача ОСОБА_3 адвокатом Литвишко Ю.А. подано письмове клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи до Солом`янського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що стороною позивача при поданні позову обґрунтовано звернення до суду з вказаним позовом, саме до Ленінського районного суду м. Полтави з підстав, що спадкодавець ОСОБА_4 проживав постійно у м. Полтава та мав реєстрацію у даному місті.

В свою чергу представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Литвишко Ю.А. було подано заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність та відсутність його довірителя ОСОБА_3 ..

У вказаному клопотанні заявником вказувалось про те, що з урахування вартості нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 є найвищою, тому на думку заявника поширюються правила виключної підсудності, які урегульовані ст. 30 ЦПК України, тому спір повинен розглядатись за місцезнаходженням цього об`єкта, а саме у Солом`янському районному суді м. Києва.

В судове засіданні позивач та її представник - адвокат Лучко Т.І. заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки місцем проживання та реєстрації померлого ОСОБА_4 було АДРЕСА_2 , що є місцем відкриття спадщини після померлого, оскільки останній на момент смерті був зареєстрований та проживав за даною адресою. При цьому, стороною позивача вказувалось про те, що об`єм спадщини складає: квартира, що розташована у м. Києві, будинок та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_3 та будинок з земельною ділянкою, що у АДРЕСА_2 , що спростовують твердження заявника, щодо вартості квартири, що у м. Києві, котрі є найвищою, тому саме з даної підстави справа має бути передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з цим стороною позивача вказувалось про те, що співвідповідачем ОСОБА_3 та його предстваником - адвокатом Литвишко Ю.А. не було оскаржено ухвали про відкриття провадженння у справі.

В судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цкетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Лисань С.С. в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вислухавши сторону позивача, співвідповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Литвишка Ю.А. про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є встановлення факту проживання позивача ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю, та на підставі встановлення судом даного факту, як наслідок зміну черговості спадкування.

У відповідності до положення ст. 316 ЦПК України визначено, що заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача у справі ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Подільського району м. Полтави.

При цьому, місцем реєстрації та проживання спадкодавця ОСОБА_4 на момент смерті було АДРЕСА_2 , що підтверджується, копією паспорту останнього (а.с.13).

Слід вказати , що місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

На підтвердження факту проживання спадкодавця ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , вказують рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.11.2009 року про стягнення з останього боргу та копія виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду, де місце проживання вказано АДРЕСА_2 , а також виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 за період з 2017 по 2019 роки.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача не з приводу нерухомого майна, як це передбачено ч.1 ст. 30 ЦПК України (у порядку виключної підсудності), оскільки вимог характеру даний спір не містить, а заявлено позивачем вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, що є вимогою немайнового характеру порядок звернення з даними вимогами, встановлений ст. 316 ЦПК України.

На момент винесення ухвали у справі про відкриття провадження у справі 07 липня 2020 року та до теперішнього часу, відповідачем ОСОБА_3 не оскаржено у встановленому законом порядку, що вказує про відсутність правових підстав для передачі даної справи до іншого суду.

При цьому, надаючи оцінку тверджень заявника з приводу проведення оцінки майна, яке входить до спадкової маси померлого ОСОБА_4 , та за результатами якої, вартість майна, що територіально знаходиться за місцем проживання безпосередньо відповідача у справі ОСОБА_3 та проведення такої оцінки майна саме з ініціативи безпосередньо останнього, у розпорядженні якого і перебувають правоустановчі документи на будинок у АДРЕСА_2 по будинок АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку, що вони є такими, що носять штучний характер, вчинене з боку сторони відповідача виключно з метою передання даного позовну до Солом`янського районного суду м. Києва, що є територіально найближчим до місця проживання останнього.

Так як до спадкової маси, яка залишилась після померлого ОСОБА_4 входять три об`єкти нерухомості, які знаходяться, територіально у різних містах, при цьому, місцем відкриття спадщини після померлого є будинок з земельною ділянкою, що розташований у АДРЕСА_2 та за даною адресою фактично проживає позивач у справі, яка звернулась до суду у порядку позовного провадження з встановленням безпосередньо факту проживання зі спадкодавцем, у порядку ст. 316 ЦПК України, тому дані обставини є безумовними та такими, що вказуються , що даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження та відноситься територіально до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 316 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Литвишка Ю.А. про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко