Провадження № 2р/755/28/20
У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд роз`яснити:

1. Який розмір середньої заробітної плати працівника (по Києву або по Полтавській області) слід брати для розрахунку платежу по аліментам за один місяць, якщо ОСОБА_1 не працює, і при цьому його місце реєстрації АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , про що зазначено в рішенні суду?

2. За який місяць береться розмір середньої заробітної плати працівника відповідного регіону для розрахунку платежу по аліментам за один місяць, якщо повний текст рішення суду складено 09 липня 2020 року?

3. Що повинно бути зазначено в призначенні платежу на виконання рішення суду для перерахування платежу по аліментам за один місяць до відкриття виконавчого провадження?

Заява обґрунтовується тим, що відповідач зіткнувся за складністю у визначенні розміру платежу аліментів за один місяць, так як він тимчасово не працює, не має доходу і його фактичне місце проживання, про що зазначено у резолютивній частині рішення: АДРЕСА_2 , відрізняється від його місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/14868/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Крім того, п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року у цивільній справі № 755/14868/19 було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - без змін.

23 листопада 2020 року матеріали цивільної справи № 755/14868/19 були передані судді Катющенко В.П.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормою ч. 1 ст. 5 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ст. 71 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачений порядок стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За нормою ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Під поняттям «даної місцевості» слід розуміти місце виконання судового рішення, яким найчастіше виступає місце проживання або місце роботи платника аліментів, а також місцезнаходження майна боржника в аліментних відносинах.

Таким чином, середня заробітна плата визначається територіальними органами Державного комітету статистики України, що діє на підставі ЗУ «Про державну статистику». Вищевказані органи надають дані щодо розміру середньої заробітної плати для конкретної місцевості на вимогу державного виконавця. Останній керується отриманими даними при визначенні того, яка сума аліментів з непрацюючого підлягає оплаті з урахуванням заборгованості.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року у справі № 755/14868/19, оскільки, як убачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, набрало законної сили, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, а порушені у заяві питання відносяться до компетенції виконавця, який здійснюватиме примусове виконання рішення суду.

Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 19, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: