Провадження №: 4-с/755/196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії та рішення державної виконавчої служби

учасники справи: скаржник ОСОБА_1 ;

представник зацікавленої особи стягувача АТ «Альфа Банк» - Павленко С.В.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції щодо незхняття арешту з усього майна боржника ОСОБА_1 ;

Зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 накладені постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Голубець Н.М. при відкритті виконавчого провадження №48431219 від 14.08.2015 р.

Зняти розшук транспортного засобу «Volkswagen Passat» оголошеного в розшук постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Голубець Н.М. про розшук майна боржника від 11.09.2015 р. по виконавчому провадженню №48431219 від 14..08.2015р.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що Дніпровським районним судом м.Києва від 16.10.2014 р. в рамках розгляду справи №755/25532/14-ц було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договорі в сумі 332965 грн. 11 коп.

14.08.2015 р. заступником начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Голубець Н.М. було відкрито виконавче провадження на підставі виданого Дніпровським районним судом м.Києва виконавчого листа та заяви стягувача, також даної постановою було накладено арешт на все майно скаржника.

11.09.2015 р. суб`єктом оскарження в рамках даного виконавчого провадження було оголошено розшук майна боржника, а саме було оголошено в розшук, що належить на праві власності скаржнику.

26.12.2016 р. суб`єктом оскарження в рамках даного виконавчого провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова учасниками виконавчого провадження не оскаржувалася та є чинною, але всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Голубець Н.М. не було скасовано арешт стосовно майна боржника та не скасовано постанову про розшук майна боржника автомобіля «Volkswagen Passat» 2008 р.випуку держ.номер НОМЕР_1 .

Вказані дії ( бездіяльність) зі сторони суб`єкта оскарження порушують права скаржника в тому числі і на розпорядження своїм майном автомобілем «Volkswagen Passat» 2008 р.випуку держ.номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник підтримав свою вимоги, заявлені в скарзі та просив їх задовольнити з обставин викладених в мотивувальній частині скарги.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, мотивуючи це тим, що підстав для її задоволення не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встанволено, що відповідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, щов провадженні ВДВС Обухівського МРУЮ перебувало виконавче провадження № 48431219, відкрите на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбан» заборгованості по кредитному договорі в сумі 332965 грн. 11 коп.

14.08.2015 р. заступником начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Голубець Н.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та одночасно було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1

11.09.2015 р. в рамках даного виконавчого провадження була винесена постанова про розшук майна боржника , а саме автомобіля «Volkswagen Passat» 2008 р.випуку держ.номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

26.12.2016 р. заступником начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Голубець Н.М. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як було встановлено в судовому засіданні, що вказана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалася.

Як убачається з відповіді Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ), вказане вище виконавче провадження № 48431219 знищене у зв`язку зі збігом терміну зберігання.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час накладення арешту), у разі закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчоїслужби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно зі статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно зі статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника (ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, в даному випадку державним виконавцем не дотримано вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування арешту та розшуку майна , обмеження щодо розпорядження нерухомим майном скаржника, оскільки виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона, знищене, а механізм фактичного виконання рішення суду за межами виконавчого провадження відсутній.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії та рішення державної виконавчої служби підлягають задоволенню частково.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії та рішення державної виконавчої служби - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Голубець Н.М. щодо не зняття арешту зі всього майна боржника ОСОБА_1 , що було накладено в рамках виконавчого провадження ВП №48431219 при винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Скасувати обтяження накладеного в межах виконавчого провадження №48431219 у виді арешту рухомого майна, зареєстрованого від 17.08.2015 р. за № 15465674 реєстратором Новейко - Вадіс О.Г., Філія м.Києва та Київської обл. державного підприємства «Національні інфомаційні системи» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника виданого заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Голубець Н.М

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 9.11.2020 р.

Відомості щодо учасників справи: скаржник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5.

Стягувач: АТ «Альфа - Банк місце знаходження: м.Київ, вул.. Велика Васильківська, буд.100.

Суддя: