overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2362/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 07.12.2020 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 930/3144/19
Провадження № 2-п/930/5/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року Немирівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.
представник заявника - Гонтар В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.05.2020 року в цивільній справі № 930/3144/19 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.05.2020 року в цивільній справі № 930/3144/19 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з нововиявленими обставинами. На підтвердження вимог щодо скасування заочного рішення зазначає, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви в межах і з підстав, викладених у ній.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.05.2020 року- задовольнити.
Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.05.2020 року в цивільній справі № 930/3144/19 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Справу призначити до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя С. М. Науменко
Справа № 212/7973/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2020 року о 11 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 661/3343/20
Провадження № 2/661/917/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали цивільної справи №661/3343/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів нарахованих на суму заборгованості, на підставі ст. 625 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року укладеного між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 7862,02 доларів США, а саме: заборгованість 3% ст. 625 ЦК України на суму - 7862,02 доларів США.

По якій, 26 листопада 2020 року від представника позивача - адвоката Шевцова О.С. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача - адвоката Шевцова О.С. від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 14 грудня 2020 року о 11.30 години проводити за участю: представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Шевцова Олега Сергійовича в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковсько, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду на 23 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ЄУН №337/5107/19
Провадження № 2/337/329/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про скасування заходів процесуального примусу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року у зв`язку із невиконанням ухвали від 29 вересня 2020 року про витребування доказів, з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» стягнуто в дохід Державного бюджету штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 гривні.

25 листопада 2020 року від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист, в якому вони посилаються на те, що ухвала від 29 вересня 2020 року ними була виконана, та запитувана судом інформація 08.10.2020 року під вих.№704 була направлена суду. Повторно направляють витребувану інформацію, та просять скасувати ухвалу від 17 листопада 2020 року про стягнення з них штрафу.

Відповідно до ч.13 ст. 7, ч.6 ст. 148 ЦПК України вирішення питання про скасування заходів процесуального примусу здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що після отримання представником ТОВ «ЗМБТІ» Довгаль 05.10.2020 року ухвали суду від 29 вересня 2020 року про витребування доказів, відповідь на цю ухвалу була підготовлена, та 08.10.2020 року зареєстрована під вихідним номером (вих.№704), хоча так і не була отримана судом, однак все ж таки може сприйматись як прагнення вчасно виконати ухвалу суду.

Обидві відповіді ТОВ «ЗМБТІ» (і вих.№704 від 08.10.2020 року і вих.№981 від 23.11.2020 року) були отримані судом на електронну адресу 23 листопада 2020 року (вх.№20875, та вх.№20876), та у письмовому примірнику 25 листопада 2020 року (вх.21123, та вх.№21124).

Таким чином, оскільки особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, продемонструвала своє прагнення виконати ухвалу суду про витребування доказів, та виправила допущене порушення, суд вважає за можливе скасувати ухвалу в частині стягнення штрафу.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року в частині стягнення з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м.Запоріжжя, вул. Поштова, 23, ) в дохід Державного бюджету штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.С. Бредун
Дата документу 26.11.2020
Справа № 937/8405/20
Провадження № 2-н/937/1096/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3372,89 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 53,73 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 135,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/635/20
Провадж.№ 2-з/481/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"25" листопада 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коренко Тетяни Володимирівни, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 149-153,258-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коренко Тетяни Володимирівни, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0294, що належить на праві власності ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена 27.11.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Номер справи 623/3300/20
Номер провадження 2/623/946/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Курила Д.І..

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3300/19 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідачів та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 22 грудня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 654/2640/20
Номер провадження 2/298/298/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 15 грудня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 15 грудня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.