Справа № 657/675/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

за участю секретаря Сайчишиної В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат - Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 02 березня 2006 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Хероснської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02.03.2006 зроблено відповідний актовий запис за номером 1, залишивши позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Представник позивача ОСОБА_4 (діє згідно ордеру серії ХС №158031 від 25.05.2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000252 від 18.11.2019 року, договір №31 про надання правової допомоги від 25.05.2020 року) в позові вказує, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 02 березня 2006 року, який зареєстрований 02 березня 2006 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02.03.2006 зроблено відповідний актовий запис за номером 1.

Від даного шлюбу є троє неповнолітніх дітей.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів, щодо основних засад сім`ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, у зв`язку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Ухвалою судді від 29.05.2020 року заяву позивачки було залишено без руху. Ухвалою судді від 03.07.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явилась,однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача : адвокат Сальник Н.А. в судове зсідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позовні вимоги заявлені позивачем підтримує та просить позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 02 березня 2006 року. Шлюб зареєстровано Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02.03.2006 зроблено відповідний актовий запис за номером 1.

Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення позивач не згодна.

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

При зверненні до суду позивач просила відстрочи сплату судового збору, оскільки вона є членом багатодітної родини, згідно пп. г) п. 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 113, 115 СК України ст.ст. ст.ст. 12, 13, 200, 247, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат - Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 2006 року, Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02.03.2006 зроблено відповідний актовий запис за номером 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому РВ ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.