Справа № 948/1039/20
Провадження № 2-о/948/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області Територіальний сервісний центр № 5341 МВС, про встановлення факту володіння автомобілем,

в с т а н о в и л а:

у листопаді 2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 21.05.2015р. Машівським районним судом було ухвалено рішення про поділ спільного майна, подружжя та визнано автомобіль HONDA, модель CR-V, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на автомобіль HONDA, модель CR-V, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі Ѕ.

Однак 20.11.2020 року Територіальний сервісний центр № 5341 МВС відмовив в задоволенні її заяви від 18.11.2020 року, в якій вона проохала зареєструвати вказаний автомобіль на підставі зазначеного вище рішення суду , у зв`язку з тим, що у наданому рішенні не зазначені дані ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, що передбачено п.п. 8,11 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих ена шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Лише з моменту реєстрації в неї виникне право власності на автомобіль, однак вона позбавлена можливості це зробити через відсутність в рішенні суду вказівки про номер кузува транспортного засобу, хоча у свідоцтві, що знаходиться на аркуші 6 матеріалів справи, зазначено номер кузува автомобіль HONDA, модель CR-V, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане свідоцтво в неї відсутнє так як автомобіль знято з обліку.

Врпаховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілем HONDA CR-V, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі Ѕ на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.05.2015 року у цивільній справі № 540/302/15-ц.

Ознайомившись із матеріалами заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд, в тому числі, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені, також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд встановити факт володіння (належності на праві приватної власності) автомобілем HONDA CR-V, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Метою встановлення даного факту заявником визначено як необхідність державної реєстрації права власності не вищезазначений автомобіль. При цьому зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в неї відсутнє, оскільки автомобіль було знято з обліку.

Однак, встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючи законодавством не передбаченого іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 ч. 2 ст.16 ЦК України визначено, що фізична особа може звернутись до суду з вимогою про визнання права власності у позовному провадженні.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абзац перший пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388).

Водночас заявник зазначає, що в неї відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль було знято з обліку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже, оскільки зі змісту заяви вбачається, що заявник не зареєструвала транспортний засіб після ухвалення 21.05.2015 року рішення Машівським районним судом у визначений законом строк та автомобіль знято з обліку, а тому наявний спір про право, так як встановленням факту належності на праві приватної власності транспортного засобу можуть бути порушені права та інтереси інших осіб, а тому суд доходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, так як, дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 4 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області Територіальний сервісний центр № 5341 МВС, про встановлення факту володіння автомобілем.

Роз`яснити заявнику що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М.Косик