ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 635/3594/18

провадження № 22-ц/818/3237/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Тичкова О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного підприємства Приватної фірми «ЯНА» про відмову від позову у справі за позовом Приватного підприємства Приватної фірми «ЯНА» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою Приватного підприємство Приватна фірма «ЯНА» на рішення Харківського районного суду Харківської області ухваленого 25 лютого 2020 року у складі судді Шинкарчука Я.А.,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Приватне підприємство Приватна фірма «ЯНА» ( надалі ПП) звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.12.2010, зареєстрований в реєстрі за № 3063, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В..

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство Приватна фірма «ЯНА» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

26 листопада 2020 року позивач звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку із цим просить визнати нечинним рішення суду та закрити провадження у справі. Зазначив, що передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Просить вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 2749.64 грн.

Дослідивши матеріалисправи та обговоривши доводи заяви,суд апеляційноїінстанції дійшоввисновку пронаявність підставдля задоволення заяви Приватного підприємства Приватної фірми «ЯНА».

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей206,207цьогоКодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як убачається із заяви позивача про відмову від позову від 26.11.2020, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, заявнику відомі та зрозумілі.

Оскільки відмова Приватного підприємства Приватної фірми «ЯНА» від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинними та закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з апеляційною скаргу Приватним підприємством Приватною фірмою «ЯНА» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5499, 27 грн., який було сплачено у повному обсязі, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 06.04.2020 та квитанцією № 8178 від 14.05.2020 (т.3 а.с. 213, 221).

Питання про судові витрати вирішується на підставіч.2 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 368, 373, 374 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства Приватної фірми «ЯНА» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року визнати нечинними.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Приватної фірми «ЯНА» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Повернути Приватному підприємству Приватній фірмі «ЯНА» 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, у сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 64 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основянському районі м. Харкова Харківської області повернути Приватному підприємству Приватній фірмі «ЯНА» 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) грн 64 коп. в рахунок повернення 50% суми сплаченого судового збору згідно квитанції АТ «Банк Грант» м. Харків № 8178 від 14.05.2020 ( (Отримувач:УК Основян/м.Хар.Основянсь;код отримувача:37999628;Рахунок отримувача:UA0020011; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) та квитанції 0.0..1 від 06.04.2020 (Одержувач: УК Основ Казначейство України; код: 7999628; Рахунок отримувача: UA0020011; Банк одержувача: Казначейство України «ел.адм.подат); Призначення платежу: *; 101; 30592330; Судовий збір за позовом ПФ «Яна» на рішення від 25.02.2020 року по справі 635/3594/18, Харківський апеляційний суд).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова