overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6598/20
пр.№ 2-о/464/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.

секретар судового засідання Захарчук О.Ю.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були між собою рідним братом та сестрою.

27.11.2020 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник заявника 27.11.2020 року, реалізовуючи свої процесуальні права, звернувся із відповідною заявою до суду, тому заяву слід повернути заявнику, крім цього, повернути заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 420 грн. (квитанція № 52410462 в АБ «Укргазбанк»).

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 420 грн. (квитанція № 52410462 в АБ «Укргазбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча : Сабара Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2391/20 Номер провадження 22-ц/814/2594/20Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтава від 07 жовтня 2020 року (повний текст складено 19.10.2020 року)

у справі за позовом Приватного підприємства "Екобіз" до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, -

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 07 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09:40 год. 10 грудня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 175/4780/19-ц
Провадження № 2/175/1373/19
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 листопада 2020 року судом було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави призначене на 11 лютого 2021 року на 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 ;

- перевірку документів та встановлення особи адвоката позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із адвокатом позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа №: 653/1625/20
Провадження № 2/653/673/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, яку отримала особисто, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 598/1823/20
провадження № 2/598/615/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 75,1 кв.м., в тому числі 39,87 кв.м. житловою, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 .

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 75,1 кв.м., в тому числі 39,87 кв.м. житловою, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
єдиний унікальний номер справи 546/273/17
номер провадження 2/546/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ( ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 вересня 2010 рокузадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2010 рокув розмірі 2306 (дві тисячі шість) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 79 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Ю.В. Зіненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 215, 638, 640, 1046, 1047, 1051 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , поданих представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи.

Позивачка.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки.

Бусуєк ОСОБА_4 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1057 від 19.12.2017, адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна, 2.

Відповідач.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача.

Павлюченко Ольга Володимирівна, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 4219 від 18.01.2012, адреса: 64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, буд. 30.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 735/1462/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 14 грудня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2068/20
Номер провадження 2-н/950/121/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2022,52 грн. з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/7695/20 Провадження № 6/591/409/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрик Ольги Михайлівни (місцезнаходження: 40000, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31/А) про привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрик О.М. 01 грудня 2020 року звернулась до суду з указаним поданням та просить застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за поданням головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрик Ольги Михайлівни (місцезнаходження: 40000, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31/А) про привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2020 року на 14-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження №2/522/6788/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 27.10.2020 року.

27.11.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судове засідання 30.11.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 128, 130, 131, 183, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.12.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар