Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/66/19

провадження № 61-17225ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фортуна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року (м. Париж, Франція) у складі: королівського адвоката, голови арбітражного трибуналу Сера Девіда А. Р. Уільямса, членів арбітражного трибуналу: пана Чарльза Н. Броуера, пана Х`юго Перескано Діаса, сформованого відповідно до Угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ППТС № 2016-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу (м. Париж, Франція)від 26 листопада 2018 року у справі ППТС № 2016-14 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року задоволено.

19 листопада 2020 року Приватне акціонерне товариство «Фортуна» (далі - ПрАТ «Фортуна»), як особа, яка не брала участі у розгляді справи, звернулось до Верховного Суду, як до суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин. Зазначає, що участі при розгляді даної справи не приймав, про розгляд справи не повідомлявся, копії оскарженого рішення не отримував. Вважає, що оскаржена ухвала стосується його прав, свобод, інтересів та обов`язків.

Вивчивши матеріали апеляційного провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що ПрАТ «Фортуна» не брало участі у розгляді даної справи Київським апеляційним судом, як судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Фортуна» посилається на те, що оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, як суду першої інстанції, вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник самостійно дізнався про наявність оскарженого судового рішення, після чого невідкладно оскаржив його в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8).

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження.

Наведені правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки викладені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити апеляційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.

Частиною четвертою статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Фортуна» просить зупинити дію оскарженого судового рішення Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, дію ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у даній справі слід зупинити.

Керуючись частиною другою статті 24, статями 351, 354, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Фортуна» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Фортуна» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду справу № 824/66/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року (м. Париж, Франція) у складі: королівського адвоката, голови арбітражного трибуналу Сера Девіда А. Р. Уільямса, членів арбітражного трибуналу: пана Чарльза Н. Броуера, пана Х`юго Перескано Діаса, сформованого відповідно до Угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ППТС № 2016-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків.

Зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2020 року, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев