Справа № 675/1662/20
Провадження № 2/675/618/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., з участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Позивачем одночасно із позовом подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості спірного автомобіля та встановлення чи є останній подільною річчю.

27.11.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло уточнене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки LADA 211120, 2011 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача подане Крикун Ю.В. 27.11.2020 року клопотання підтримала, вказала, що необхідність його уточнення викликана наявністю отриманої з Територіального сервісного центру №6845 інформації, в якій вказано дату виробництва спірного автомобіля, номери його кузова та двигуна, а також той факт, що на даний час він відчужений відповідачем.

На вирішення експертизи ОСОБА_2 просила поставити одне питання: «Яка середня (ринкова) вартість автомобіля марки LADA 211120, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на даний час?

Проведення експертизи позивач просила доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Від первісного клопотання в частині поставленого питання щодо встановлення подільності спірного автомобіля та розміру грошової компенсації в розмірі Ѕ частини представник позивача відмовилась.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, подане 27.11.2020 року, підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням підстав і предмету позову ОСОБА_2 доказуванню підлягає середня (ринкова) вартість спірного автомобіля марки LADA 211120, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

В матеріалах справи відсутні докази, що сторонами вартість зазначеного транспортного засобу була погоджена.

На думку суду, для визначення вартості спірного майна необхідне застосування спеціальних знань. Отже, у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до роз`яснень, наданих судам у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість спільного майна подружжя, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Тому вартість спірного транспортного засобу слід визначити станом на час розгляду справи.

Зважаючи на те, що спірний автомобіль відповідачем відчужений в січні 2020 року третій особі, що не є учасником справи, призначену експертизу слід провести без огляду предмету експертизи.

Частина 4 статті 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, витрати на її проведення слід покласти на неї.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів у цивільній справі, можливу довготривалість проведення вищевказаної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 260, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка середня (ринкова) вартість автомобіля марки LADA 211120, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на даний час?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №675/1662/20, провадження №2/675/618/2020.

Експертизу транспортного засобу марки LADA 211120, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , провести без огляду предмету експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л.Трасковський