Справа № 761/1058/15-ц
Провадження № 2-зз/761/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів дарування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; на квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; на квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів дарування відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 року вище зазначене рішення залишене без змін. Вважає, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року набрало законної сили, то відпали правові підстави для існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; на квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; на квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 року вище зазначене рішення залишене без змін.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що обставини, які зумовили накладення арешту на нерухоме майно відпали, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів дарування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; на квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; на квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя: