Справа № 202/6271/18
Провадження № 2-зз/202/33/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бабенко О.А., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/6271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бабенко О.А., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/6271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування спадкового майна, згідно якої остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування спадкового майна.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування спадкового майна розглянуто з ухваленням рішення по справі, однак у відповідному судовому рішенні не зазначено щодо заходів забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бабенко О.А., про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін