1Справа № 335/6373/20 2/335/2035/2020
27 листопада 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку за даною адресою та надає житлово-комунальні послуги відповідачу. У період з 01.03.2016 по 31.08.2018 відповідачу надані послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття, відповідно до діючих тарифів. Оскільки відповідач не здійснював плату в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 4 880,49 грн.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність та відзиву на позов не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідач зареєстрований та є власниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.1998 року та Договору міни від 27.10.1998 року.
Багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів» у процесі приватизації, але перебуває на балансі АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» Отже, АТ «ЗФЗ» починаючи з 30.05.1995 є балансоутримувачем вищезазначеного житлового будинку.
06.08.2007 між ВАТ «Запорізький завод феросплавів» (правонаступником якого АТ «Запорізький завод феросплавів») та ОСОБА_1 укладено договір № 439/2 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення і присвоєно обліковий код споживача № 1273 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
Відповідно до Розділу № l договору № 439/2 виконавець зобов`язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Пункт 3.1 договору вказано, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Як вбачається з п.4.2. договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Також 06.08.2007 ВАТ «Запорізький завод феросплавів» (правонаступником якого АТ «Запорізький завод феросплавів») та ОСОБА_1 укладено договір № 440/2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Згідно п.1.1 Договору № 440/2 виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування. обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт. вивезення побутових відходів, тощо) у будинку АДРЕСА_3 , а споживач своєчасно оплачує ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
Пункт 2.1. договору передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної система оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.п.1 п.3.2. договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлені договором строки.
За період з 01.03.2016 по 31.08.2018 позивачем нараховано відповідачу плату за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття, відповідно до діючих тарифів, що затверджені органами місцевого самоврядування.
Однак відповідач не здійснював плату в повному обсязі (часткова оплата) за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 4 880,49 грн., що підтверджується витягом з особистого рахунку відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
Частина перша статті 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, до яких зокрема відносяться договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
За ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частина перша статті 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння зміна умов зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 903 ЦК України передбачено що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з п.п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частина 1 ст. 9 цього Закону передбачає, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до чч. 1, 4 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Оскільки відповідачі не виконали свого обов`язку із своєчасної сплати за надані позивачем комунальні послуги, а також не спростували розрахунок заборгованості, зроблений позивачем, тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість розміром 4 880,49 грн.
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», з огляду на що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Рішення складено в повному обсязі 27 листопада 2020 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», 69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, МФО 305749, ;

Відповідач- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.І.Рибалко