Єдиний унікальний номер судової справи 487/1360/20
Провадження № 22-ц-вп/812/12/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області про розірвання трудового договору, покладення обов`язку внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив вищевказаний позов.

Розпорядженням виконувача обов`язків голови Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2020 року матеріали цивільної справи №487/1360/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області про розірвання трудового договору, покладення обов`язку внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки передано для визначення підсудності до Миколаївського апеляційного суду.

Вказане розпорядження мотивовано тим, що 09 листопада 2020 року районним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Заводського районного суду міста Миколаєва, у зв`язку із чим ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 листопада 2020 року вказану цивільну справу вирішено передати до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

За приписами статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1,2,4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із практики Європейського суду з прав людини слідує, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 pоку).

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївської міської ради від 12 червня 2020 року за №56/122 «Про затвердження списку присяжних Заводського районного суду міста Миколаєва» позивача ОСОБА_1 визначено присяжним для Заводського районного суду міста Миколаєва (а.с.180-181).

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивач є присяжним Заводського районного суду міста Миколаєва, до підсудності якого віднесена справа за його позовом, то позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатись Заводським районним судом міста Миколаєва, тому виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Центральному районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області про розірвання трудового договору, покладення обов`язку внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки Центральному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова