overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2003/20 Справа № 707/830/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2020 року на 15:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Провадження № 2/686/4676/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача про надання строку на примирення чотири місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши наявні у ній докази суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, зважаючи на бажання відповідача зберегти сім`ю, а також наявність спільної неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення чотири місяці.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням строку на примирення чотири місяці.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 274/7058/20 Провадження № 2/0274/1973/20
26.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - адвоката Гончарук О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Представник позивача в письмовій заяві від 26.11.2020 просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом та підготовкою відповіді на нього.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статтей 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 17.12.2020 о 15 год 15 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
30.11.2020 Справа № 756/7267/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7267/19
Провадження №2/756/1271/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Хобти С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) про визнання договору поруки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 743/1456/20
Провадження №2/743/453/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки, за ініціативою суду, під час розгляду питань про внесення виправлень у рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020, ухваленого у цивільній справі № 743/1456/20,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Під час написання рішення суд допустився описки у зазначені виду засідання, в якому розглядалася справа.

У судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 у цивільній справі № 743/1456/20 допущено описку, а саме зазначено, що справа розглядалася у «судовому засіданні», тоді як з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася у «підготовчому засіданні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

За ініціативою суду виправити описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року в цивільній справі № 743/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У рішенні суду правильним вважати, що справа розглядалася у «підготовчому засіданні» замість зазначеного «судового засідання».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 25 листопада 2020 року.

Ухвала про виправлення описки від 25.11.2020 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020, ухваленого в справі №743/1456/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 346/2739/20
Провадження № 2/346/1366/20
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 48/100 частин будинку, господарських будівель та споруд, -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на 24/100 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , право власності на 24/100 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Махно Н. В.
Провадження №2-о/755/1746/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті, яка 26 листопада 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 27 листопада 2020 року на 11:40 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 178/1750/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ЄУН № 337/5362/18
Провадження № 2/337/1952/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

Керуючись ст.257, 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення, за період з 01.11.2015 року по 30.09.2018 року в сумі 14781 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 440 грн. 50 коп. з кожного окремо.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
№ 207/1399/20
№ 2/207/989/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Моспан С.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4096/20
Провадження № 2/723/4757/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також виступає в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також виступає в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є неповнолітньою, тому необхідно залучити до справи у якості третьої сторони Службу у справах дітей Сторожинецької РДА.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку, що необхідно залучити у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Сторожинецької РДА.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Сторожинецької РДА (адреса: м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6 «А», 59000).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 272/624/20
Провадження № 2/272/354/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України , суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2017 року Андрушівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 77 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід.код - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ід.код - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:І. А. Чуб