Справа №:755/2240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/2240/17, виданий 13 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та вилучення транспортного засобу, який є предметом лізингу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали поданої до суди заяви разом з додатками, оцінивши наведені представником заявника підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 серпня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та вилучення транспортного засобу, який є предметом лізингу.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13 січня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Інною Петрівною, зареєстрований в реєстрі за №12, про повернення лізингоодержувачем - ОСОБА_1 , на користь лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», об`єкту лізингу - автомобіля марки SEAT, модель - IBIZA 1.4 І, тип - Універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , вартістю 230 371 грн. 23 коп., що був переданий в користування на підставі Договору про фінансовий лізинг №00008400 від 27 серпня 2013 року.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» предмет лізингу - автомобіль марки SEAT, модель - IBIZA 1.4 І, тип - Універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , та передати цей транспортний засіб ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

19 грудня 2017 року Апеляційним судом міста Києва винесено постанову, якою залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва 17 серпня 2017 року.

13 жовтня 2017 року стягувачу видано виконавчий лист в частині виконання рішення суду щодо вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» предмету лізингу автомобіля марки SEAT, модель - IBIZA 1,4 МРІ, тип - Універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , та передати цей транспортний засіб ОСОБА_1

03 вересня 2020 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінською К. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62926663 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/2240/17, виданий 13 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, де боржником виступає ТОВ «Порше Лізинг Україна».

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, станом на 08 вересня 2020 року, виконавче провадження №62926663 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/2240/17, виданий 13 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, де боржником виступає ТОВ «Порше Лізинг Україна», не завершено.

Виходячи із загального змісту поданої до суду заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна», заявник посилається на наступне, що, по-перше, виконавчий лист видано стягувачу 13 жовтня 2017 року, в той час як фактично рішення суду набрало законної сили лише 19 грудня 2017 року, після прийняття рішення Апеляційним судом м. Києва, яким залишено судове рішення першої інстанції без змін; по-друге, на момент ухвалення судового рішення, факт нікчемності Договору фінансового лізингу №00008400 від 27.08.2013 року, укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 , не був встановлений, нікчемність цього договору встановлено судовим рішенням, яке ухвалено Дніпровським районним судом міста Києва 23 квітня 2018 року в межах розгляду цивільної справи №755/13708/17, за встановленим судовим рішенням обставинами відсутні підстави у ОСОБА_1 як користування, так і перебування предмету лізингу; по третє, фактичне виконання рішення суду, яким видано виконавчий лист, є неможливим з тих підстав, що 07 серпня 2018 року право власності на спірний автомобіль, що був предметом лізингу, було відчужено, що підтверджується Актом остаточного виконання зобов`язань за Договором про фінансовий лізінг№00008400 від 07.08.2018 року та довідкою №31/26182 від 04.09.2020, виданої СЦ МВС №8041.

Оцінивши наведені представником боржника ТОВ «Порше Лізинг Україна» підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 13 жовтня 2017 року судом, на підставі заяви стягувача, видано виконавчий лист на виконання рішення суду в частині задоволених вимог щодо вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» предмету лізингу автомобіля марки SEAT, модель - IBIZA 1,4 МРІ, тип - Універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , та передати цей транспортний засіб ОСОБА_1 , на дату видачі виконавчого листа рішення набрало законної сили, при цьому апеляційна скарга відповідача - ТОВ «Порше Лізинг Україна» надійшла до суду 21 жовтня 2017 року, приєднана до справи а.с.1-8 т.2.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України, норми якої передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).

Згідно вимог статі 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Закон України «Про виконавче провадження» містить чіткі вказівки стосовно того, що саме є повним або частковим фактичним виконанням рішення - виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Разом з тим, наведені заявником підстави щодо відсутності матеріального-правового обов`язку боржника, який випливає із сутті відносин, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу №00008400 від 27.08.2013 року, укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 , які встановлено судовим рішенням по іншій цивільній справі, не може розцінюватись судом як підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні вимог ст. 432 ЦПК України, оскільки доведення обставин недійсності (нікчемності) правочину є самостійним предметом доказування, в свою чергу виконавчий документ відображає суть судового вирішення у його резолютивній частині, і не може бути не прийнятим до виконання через незгоду особи з рішенням суду.

Таким чином, обставин, визначених ч.2 ст.432 ЦПК України, які б давали підстави для звернення із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, таких як: помилковість видачі виконавчого листа, добровільність виконання рішення суду боржником чи іншою особою, внаслідок чого обов`язок припинився, припинення обов`язку боржника з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України) у даній справі не встановлено і заявник на такі обставини у своїй заяві не посилався.

При цьому словосполучення «або з інших причин» застосоване у гипотезі ч.2 ст.432 ЦПК України не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

За наведених обставин та приймаючи до уваги, що передумов для подачі заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у даній справі не встановлено, до заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про виконання боржником виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду, та давали суду правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Враховуючи викладене та керуючись статями 1, 2, 3, 12, 76-81, 353-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :