РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлева О.М.

справа №766/12936/20; провадження №2/766/9278/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до

відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

25.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є рідним батьком позивача. Позивачу виповнилося 18 років, він навчається у Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на 3 курсі за денною формою навчання з 01.09.2017 року за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», термін закінчення коледжу 30.06.2021 року.

ОСОБА_1 самостійно працювати та отримувати заробітну плату не має можливості, стипендію на даний час не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Позивач вважає, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму синові на навчання у розмірі ј частини свого доходу.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

30.10.2020 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову.

Вказав, що дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , від якого народилась спільна дитина - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішеннями Бериславського районного суду Херсонської області шлюб між ними було розірвано стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі ј частини від заробітку (доходу) батька.

Відповідач належним чином за допомогою своїх батьків сплачував аліменти до досягнення сином повноліття. Заборгованості по сплаті аліментів немає. Коли сину виповнилось 18 років додатково відправив йому в якості подарунка 1000 грн.

Власного житла відповідач не має, проживає у своєї дружини зі спільним сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, так як син згідно висновку лікарської комісії потребує домашнього догляду. Після досягнення дитиною трирічного віку дружина не отримує ніяких виплат на дитину та будь-яких інших прибутків.

До того ж відповідач хворіє на гіпертонічну хворобу II ступеня, потребує періодично стаціонарного та постійно амбулаторного лікування.

Також, вказав, що позивачем не надано будь-якого розрахунку витрат на утримання. ОСОБА_1 проживає в квартирі, за яку не сплачує, тобто не несе витрат по найму та утриманню житла, на сплату комунальних послуг, тому проживає разом з матір`ю, яка є власником цієї квартири.

Відповідач вказує, що матір позивача має міцне матеріальне становище, а тому позивач якщо потребує матеріальної допомоги, а батько не має можливості надавати таку допомогу, може звернутись з відповідним позовом про стягнення аліментів з матері, яка має такі ж самі обов`язки щодо утримання дитини як і батько, при цьому має таку можливість.

ІІІ. Виклад позиції позивача у відповіді на відзив.

04.11.2020 року ОСОБА_7 діючи в інтересах позивача на підставі довіреності подала відповідь на відзив, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вказала, що ОСОБА_1 , який навчається у навчальному закладі, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, потребує матеріальної допомоги, а тому стягнення аліментів з батька на його утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків і відповідач має можливість надавати таку допомогу.

Доводи ОСОБА_2 про те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та дружина не можуть бути підставою для звільнення його від виконання передбачених законом обов`язків по утриманню сина, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Визначений розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) відповідача щомісяця, є обґрунтованим, достатнім і таким що відповідає потребам сина.

При цьому, відповідач є чоловіком працездатного віку, отримує стабільний заробіток, а тому зазначені обставини не можуть свідчити про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дитині у визначеному розмірі щомісяця.

ІV. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.10.2020 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання для необхідності підготувати відзив на позовну заяву.

За клопотанням відповідача судове засідання призначене на 23.10.2020 року відкладено на 30.11.2020 року.

30.10.2020 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року заяву ОСОБА_2 про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

04.11.2020 року ОСОБА_7 діючи в інтересах позивача на підставі довіреності подала відповідь на відзив, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явився, 30.11.2020 року ОСОБА_7. діючи в інтересах позивача на підставі довіреності подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

У призначений для розгляду справи час відповідач до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про що складено відповідну довідку..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутності сторони позивача, повторної неявки у судове засідання без зазначення поважності причин не прибуття, наявність у справі відзиву відповідача на позовну заяву та відсутності будь-яких заяв про неможливість проведення судового засідання без участі відповідача за наявними в матеріалах справи документами, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 11.06.2002 року Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області зроблено актовий запис №4 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

05.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище, ім`я, по батькові на ОСОБА_1 , про що Дніпровським районним у місті Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області складено актовий запис №26 та видано свідоцтво про зміну імені НОМЕР_4 .

Згідно довідки №514, виданої 22.06.2020 року директором Херсонського політехнічного коледжу Одеського національного політехнічного університету, ОСОБА_1 навчається на 3 курсі за денною формою навчання з 01.09.2020 року наказ №322 від 31.08.2017 р. за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», термін закінчення коледжу 30.06.2021 року, стипендією отримує.

16.08.2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні 16.08.2008 року складено актовий запис №452 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Нововоронцовським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області складено актовий запис №75 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 .

Відповідно до довідки №1178, виданої 20.10.2020 року виконкомом Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_2 має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_6 .

Малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує домашнього догляду, що підтверджено довідкою №118/204 виданою 26.08.2020 року КНП «Нововоронцовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Нововоронцовської районної ради».

Відповідно до Довідки №01.01.-34-3449/0/20/614-1, виданої 20.10.2020 року Нововоронцовською РДА Херсонської області, ОСОБА_8 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до 26.02.2021 року.

За інформацією Нововоронцовсько-Високопільського об`єднаного РВК у картці обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного від 23.02.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ст., ст. 3 р. 3. Вказане додатково підтверджено довідкою від 21.10.2020 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта індексний №228801260 від 20.10.2020 року ОСОБА_2 відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта індексний №218799526 від 03.08.2020 року ОСОБА_3 є власницею:

-квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 ;

-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №088360 ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки кадастровий номер :06:033:0021 на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до платіжного доручення №Р24А763028068А95448 від 07.05.2020 року ОСОБА_2 здійснив платіж на користь ОСОБА_5 у розмірі 1000, 00 грн.

VІ. Оцінка Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України.

Відповідно до положень ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З системного аналізу норм права, судом встановлено, що позивач батьком якої є відповідач, як повнолітня дитина яка продовжує навчання, що підтверджується зібраними у справі доказами, має право на отримання аліментів від батька, матері до закінчення ним навчання або до досягнення двадцяти трьох річного віку, з урахуванням того, яка подія настане першою.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує, що позивач навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, не працює, однак отримує стипендію.

Судом не сприймається як доказ, наданий відповідачем на підтвердження неможливості утримувати сина, картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, оскільки за цією карткою відповідача визнано непридатним до військової служби, а не встановлено обмеження для працевлаштування. Крім того, відповідачем не надано доказів проходження амбулаторного та іншого лікування у заявленому у відзиві розмірі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним за віком та за станом здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що відповідач має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину, які перебувають на утриманні відповідача та потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що надання батьком матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не є його обов`язком, така допомога можлива лише за наявності у відповідача спроможності надавати таку матеріальну допомогу.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1/4 частини його заробітку, а також доказів, що утримання позивача потребує саме таких витрат.

При визначенні розміру аліментів по зазначеній справі, судом також враховано визначені у ч. 9 ст. 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років під умовою можливості надання такої допомоги, тобто обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, поставлений у залежність від матеріального стану батьків, то суд, із врахуванням вимог ст. 182 СК України, оскільки відповідач ще має на утриманні малолітнього сина та дружину, приходить висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25.08.2020 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

VІІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192 194--201 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133, 178, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 353-355, 430 ЦПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання, як дитини яка досягла повноліття та продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2020 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 30.11.2020 року.

Суддя Є.М. Булах