Справа № 653/2851/20
Провадження № 2/653/897/20
16 листопада 2020 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Гули М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: вул. Міська, 73 в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
10 березня 2020 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відсутності пломби 29040654, встановленої на дверях шафи ЗКОЕ; споживач з приводу відсутності пломби до Генічеських РЕМ не звертався.
Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 132653 від 10 березня 2020 року.
Відповідно до п. 11 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 28 квітня 2020 року, до якого відповідач не з`явився, у зв`язку із чим засідання проведено за його відсутності, де у відповідності до п. 8.4.8.1 постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків, розмір яких склав 2433 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
З огляду на це, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом судової повістки, яку отримав особисто, проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.
Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, яка поставляється Генічеським РЕМ АТ «Херсонобленерго» до об`єкту споживача за адресою: АДРЕСА_1 та на його ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
У відповідності до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Так, 10 березня 2020 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» - Генічеських РЕМ на об`єкті споживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 було зафіксовано порушення споживачем електричної енергії п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби АТ «Херсонобленерго», тобто виявлено відсутність пломби 29040654, встановленої на дверях шафи ЗКОЕ. Споживач з приводу відсутності пломби до Генічеських РЕМ не звертався. У зв`язку із цим проведено перепломбування.
Дане порушення зафіксовано в акті про порушення № 132653 від 10 березня 2020 року, який складений згідно п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕ.
Акт складений та підписаний представниками позивача та споживачем, який зауважив, що не зривав пломбу та не помічав її відсутність.
За виявленими порушеннями повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта, що призначена на 28 квітня 2020 року.
Відповідно до п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за якими споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Так, згідно акта про заміну електролічильника і акта про опломбування, ОСОБА_3 підтвердив, що 01 серпня 2011 року за адресою його проживання закріплений лічильник та опломбовано 4 пломбами та зазначено, що у разі пошкодження однієї з пломб він зобов`язується повідомити про це протягом трьох днів.
Згідно акта приймання електрообліку у побутового споживача від 01 серпня 2011 року, однією з пломб була за № 29040654 відсутність якої й було встановлено при перевірці.
За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях відповідача мається порушення ПРРЕЕ, що виявилось в незабезпеченні збереження і цілісності установленої на його об`єкті пломби, встановлення якої підтверджується актом про пломбування.
Щодо розміру суми збитків, що заявляється до стягнення, суд зазначає наступне.
Розрахунок збитків з урахуванням обставин, що впливають на цей розмір, залежить від характеру допущеного споживачем порушення.
В даному випадку, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснювалось оператором системи на підставі акта про порушення та розраховувалось у відповідності до п. 8.4.8.1 постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме як порушення, що полягає в пошкодженні або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки (п.п. 2 п. 8.4.2) та вираховується з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Так, відповідно до протоколу засідання комісії Генічеського РЕМ № 278 від 28 квітня 2020 року, що було проведено комісією в складі чотирьох представників підприємства та за відсутності споживача, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ, за наслідком чого комісією були визначені обсяг та вартість електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення за період з 12 жовтня 2019 року (дати контрольного огляду) по 10 березня 2020 року (дати виявлення порушення), розмір збитків за якими склав 2433 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Протокол був направлений до споживача 29 квітня 2020 року та як вбачається з пояснень представника позивача збитки відповідачем досі не відшкодовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, факт порушення ним ПРРЕЕ є підтвердженим, тому суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків по акту про порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 2433 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2102 грн..
Керуючись ст. ст. 141, 260, 264-266, 281 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ (на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) збитки в сумі 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ (на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 20 листопада 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова