overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2020 Справа № 310/2084/20
Запорізький Апеляційний суд
Є.У. № 310/2084/20 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/807/3283/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Справа призначена до розгляду на 01 грудня 2020 року на 11-10 годин.

23.11.2020 року до Запорізького апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 03680, м.Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 31-а.

Відповідно довідки щодо проведення відеоконференцзвязку, вбачається, що 01.12.2020 року майданчик заброньований Буським районним судом Львівської області з 11:00 до 12:00 для розгляду справи 440/1796/17, а тому не має технічної можливості у Запорізького апеляційного суду забезпечити можливість проведення засідання в режимі відео конференції на 11.:10 на визначену дату.

Відповідно ч. 2 ст.. 212 ЦПК України заява про участь у режимі відео конференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копії заяви в той самий строк надсилаються іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року, яке призначено на 01 грудня 2020 року на 11-10 годин., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа № 946/6943/20
Провадження № 2/946/3237/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

01 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника позивачки про залучення співвідповідачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява представника позивачки про залучення в якості співвідповідачів спадкоємців першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд за клопотанням представника позивачки, не припиняючи розгляд справи, може залучити до участі у ній співвідповідача, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про залучення співвідповідачів, - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити, що згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України розгляд справи за клопотанням залученого співвідповідача починається спочатку.

Копію ухвали разом з копіями матеріалів позовної заяви надіслати для відома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач одночасно має надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Роз`яснити, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 558/341/20
номер провадження 2/558/102/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючий суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить даний позов залишити без розгляду /а.с.19/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 653/862/20
Провадження № 2/653/578/20
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Гули М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження №2-о/523/450/20
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце провадження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місце знаходження: просп. Добровольського, буд. 149/5, м.Одеса), Суворовська районна адміністрація (місцезнаходження: просп.Добровольського, буд.106, м.Одеса) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, звернулася до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі відомості про матір зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі відомості про батька зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з бажанням заявниці удочерити дитину.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір, перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.311 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху згідно ст.185 ЦПК України, повернення заяви ( ст.186 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси,відповідно до положень ст. 310 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України, орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261, 293, 310, 311, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради,, про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд у справі на 30 листопада 2020 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/354/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2011 року в розмірі 13 068.66 грн. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102, 00 грн.

13 листопада 2020року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.6).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.68).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є підставою для відкладення справи в зв"язку з першою неявкою відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 15 грудня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7660/20
Провадження № 2-н/644/2714/20
Справа 644/7660/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа №278/2573/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/6506/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об?єктом права сумісної власності.

26.11.2020 року на запит судді Богунського районного суду ОСОБА_3 від керівника апарату Богунського районного суду м.Житомира Сокульської О.В. надійшла відповідь про те, що справа № 295/6506/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права сумісної власності, визнання права власності, визнання недійсним договору, 14.05.2019 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.14.12.2018 року по справі № 295/6506/16-ц Богунським районним судом м.Житомира було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили 27.03.2019 року. Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2019 року вищевказане рішення суду в частині вимог змінено. Копії вищевказаних рішення та постанови було направлено в.о. керівника апарату Богунського районного суду м.Житомира Якусевич І.В. на попередній запит судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. Станом на 26.11.2020 року, вищевказана справа на адресу Богунського районного суду м.Житомира не повернулась.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 278/2573/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення з квартири.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 947/6349/20
Провадження № 2/947/2341/20
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 19.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач до суду повторно не явилася, судові повістки надсилалися їй за зареєстрованим місцем проживання, отже на підставі ст.128ч.8 ЦПК України, вважається такою, що отримувала їх належним чином.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2008 року Відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №1261.
Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 вересня 2008 року Відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №1261 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його підписання через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач просить суд встановити, що він не є батьком ОСОБА_3 , 2004 року народження, виключити відомості з актового запису про батька, змінити прізвище дитині.

Позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА