Справа № 766/5449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Фаніної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтували тим, що позивачі є дідусем та бабусею малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є їх син ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син позивачів перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 11.07.2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_7 . З часу укладення шлюбу та по грудень 2015 року їх син разом із відповідачем та дитиною проживали разом однією родиною у будинку батьків відповідача у АДРЕСА_1 . У грудні 2015 року після сварки, яка сталася між їх сином, відповідачем та батьками відповідача, син переїхав проживати до позивачів у будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У травні 2016 року до позивачів переїхав проживати відповідач разом з сином. У вересні 2017 року син позивачів та відповідач припинили сімейні відносини, останній разом із дитиною перейшов жити до своєї бабусі за адресою АДРЕСА_3 . З вказаного часу ОСОБА_6 почала чинити перешкоди ОСОБА_8 у побаченнях із дитиною, у зв`язку із чим ОСОБА_8 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про встановлення способу його участі у вихованні дитини. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №276 від 13.10.2017 року на підставі заяви ОСОБА_8 , останньому був визначений спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним порядком: кожна субота місяця з 10.00 до 18.00 год., щовівторка та щочетверга з 17.00 до 19.00 год., без присутності матері. Однак, мати дитина ОСОБА_9 , продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_8 із сином, та категорично не виконувала вказане рішення органу опіки та піклування. ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивачів помер. Вже після смерті ОСОБА_8 відповідач під різними приводами категорично відмовляється надавати позивачам можливість бачитися та спілкуватися із онуком. У зв`язку із цим позивачі змушені звернутися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради із скаргою із проханням провести із ОСОБА_9 профілактичну бесіду, та роз`яснити останній недопущення перешкоджання позивачам у вільному спілкування з онуком. Листом виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні №Ф-124 від 28.02.2018 року повідомлено, що матір дитини ОСОБА_9 було запрошено до служби у справах дітей для бесіди та з`ясування причин її поводження, але запрошення нею проігноровано. У зв`язку з викладеним, позивачі просили зобов`язати ОСОБА_9 не перешкоджати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення у осінній, зимовий та весняний період систематичних зустрічей діда та баби з дитиною кожну середу з 17.00 - 19.30 годин за місцем проживання баби та діда за адресою АДРЕСА_2 , або за будь-якою іншою адресою, у тому числі для відвідування дитячих заходів, розважальних та виховних установ без участі матері ОСОБА_9 ; у літній період кожний вівторок та кожний четвер з 14.00 до 18.00 год. за місцем проживання баби та діда за адресою АДРЕСА_2 , або за будь-якою іншою адресою, у тому числі для відвідування дитячих заходів, розважальних та виховних установ без участі матері - ОСОБА_9 ; цілий рік кожного тижня з 12.00 год. суботи до 12.00 год. неділі з ночівлями дитини за місцем проживання баби та діда за адресою АДРЕСА_2 без участі матері - ОСОБА_9 ; спільного відпочинку дитини разом із бабою та дідом протягом одного літнього місяця щороку без участі матері - ОСОБА_9 ; перебування дитини разом із бабою та дідом щороку у наступний день після святкових днів, а саме - у наступний день після Нового року (2 січня), Різдва Христового (8 січня), Міжнародного жіночого день (9 березня), Дня міжнародної солідарності трудящих (2 травня), Дня перемоги (10 травня), Дня Конституції України (29 червня), Дня незалежності України (25 серпня), Дня захисника України (15 жовтня), Великодня, Трійці, а також на День народження дитини - ОСОБА_7 (23 вересня), та на День народження баби - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на День народження діда - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за місцем проживання баби та діда за адресою АДРЕСА_2 , або за будь-якою іншою адресою без участі матері - ОСОБА_9 ; безперешкодних відвідувань дитини у період хвороби за місцем її проживання або фактичного місцезнаходження.

17.12.2019 року позивачі надали до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили у зв`язку зі зміною прізвища відповідачем та онуком зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- встановлення у осінній, зимовий та весняний період систематичних зустрічей діда та баби з дитиною кожну середу з 17.00-19.30 годин за місцем проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_2 , або за будь-якою іншою адресою, у тому числі для відвідування дитячих заходів, розважальних та виховних установ без участі матері - ОСОБА_3 ;

- у літній період кожний вівторок та кожний четвер з 14.00 до 18.00 год. за місцем проживання баби та діда за адресою АДРЕСА_2 , або за будь-якою іншою адресою, у тому числі для відвідування дитячих заходів, розважальних та виховних установ без участі матері - ОСОБА_3 ;

- цілий рік кожного тижня з 12.00 год. суботи до 12.00 год. неділі з ночівлями дитини за місцем проживання баби та діді за адресою АДРЕСА_2 без участі матері - ОСОБА_3 ;

- спільного відпочинку дитини разом із бабою та дідом протягом одного літнього місяця щороку без участі матері - ОСОБА_3 ;

- перебування дитини разом із бабою та дідом щороку у наступний день після святкових днів, а саме - у наступний день після Нового року (2 січня), Різдва Христового (8 січня), Міжнародного жіночого дня (9 березня), Дня міжнародної солідарності трудящих (2 травня), Дня перемоги (10 травня), Дня Конституції України (29 червня), Дня незалежності України (25 серпня), Дня захисника України (15 жовтня), Великодня, Трійці, а також на День народження дитини - ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та на День народження баби - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на День народження діда - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за місцем проживання баби та діда за адресою АДРЕСА_2 , або за будь-якою іншою адресою без участі матері - ОСОБА_3 ;

- безперешкодних відвідувань дитини у період хвороби за місцем її проживання або фактичного місцезнаходження;

- зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 дотримуватись встановленого судом графіка спілкування з онуком.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважала, що позов задоволенню не підлягає. Позовні вимоги не визнала та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Вважала, що позовні вимоги, які висуваються позивачами, ніяким чином не направлені на забезпечення інтересів дитини, а тільки в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Позивачі з моменту смерті її колишнього чоловіка 02.02.2018 року (їх сина) не цікавилися життям онука, не відвідували його, участі у вихованні не приймали, до відповідача не зверталися з проханням надати можливість спілкуватися з дитиною. Без згоди відповідача позивач ОСОБА_1 та прабабуся відвідували онука у дитячому садочку, проте це негативно впливало на його поведінку. На час звернення до суду та розгляду справи позивачі також не проявляють бажання спілкуватися з онуком, не надавали матеріальної допомоги на утримання онука. Запропонований позивачами спосіб участі у вихованні онука суперечить не тільки інтересам відповідача, але й інтересам дитини, оскільки він позбавляє матір можливості проводити з сином найважливіші дати його життя, ускладнить виконання умов для нормального розвитку дитини. Крім того, зазначила, що позивачі зловживають алкогольними напоями,гучно сваряться, а тому родина позивачів не є зразковим прикладом для її дитини. Помешкання позивачів не має нормальних умов для проживання.

13.12.2019 року позивачі надали до суду відповідь на відзив, до якої додали позитивні характеристики з місць їх робити та від голови органу самоорганізації населення квартального комітету за місцем їх проживання, також зазначили, що позивачі мають всі належні умови для проживання та виховання онука, в будинку виділена окрема для нього кімната. Позивачі прагнуть піклуватися про онука та приділяти йому належну увагу, однак відповідач перешкоджає їм у цьому.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що не заперечують проти того, щоб у перший період (адаптаційний) в інтересах дитини зустрічі проводилися за участю його матері, оскільки перешкоди відповідача у спілкуванні з онуком та тривалий розгляд справи сприяли тому, що дитина могла забути позивачів.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві. В подальшому відповідач в судовому засіданні зазначила, що, якщо суд прийде до висновку про визначення способу участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуком, то доцільним буде спілкування їх один раз на місяць у її присутності за місцем її проживання з дитиною у суботу протягом трьох годин, оскільки дитина щодня до 16-30 години відвідує дитячий садок, щонеділі у середу з 14-00 години відвідує шкільний заклад підготовчі зайняття, у вівторок та четвер з 16-00 дитина відвідує секцію футболу.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги вважав таким, що підлягає задоволенню. Зазначив, що в інтересах дитини буде доцільним зустрічі з позивачами відповідно до наданого висновку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про одруження №27, зробленого 28.08.1996 року Антонівською селищною радою м.Херсон, 28.08.1996 року ОСОБА_5 та ОСОБА_12 одружилися. Після одруження прізвище чоловіка ОСОБА_13 , дружини ОСОБА_13 .

Подружжя ОСОБА_13 мають сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно актового запису про народження №62, зробленого 29.08.1996 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона.

Згідно актового запису про шлюб №636, зробленого 11.07.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 11.07.2015 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_13 », дружини « ОСОБА_13 ».

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 07.03.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 , його батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відповідно до картки реєстрації особи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно актового запису про народження №862, зробленого 01.10.2015 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Згідно актового запису про зміну імені №17, зробленого 21.06.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 13.10.2017 року №276, визначено спосіб участі ОСОБА_8 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним порядком: кожна субота місяця з 10.00 до 18.00, щовівторка та щочетверга з 17.00 до 19.00, без присутності матері.

Згідно актового запису про смерть №123, зробленого 02.02.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.02.2018 року позивачі звернулися до голови Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради зі скаргою, в якій просили провести із ОСОБА_15 профілактичну бесіду та роз`яснити останній недопущення перешкоджання їм у вільному спілкування, у побаченнях, та в участі у вихованні онука.

Листом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 28.02.2018 року №Ф124, повідомлено, що матір дитини ОСОБА_9 належним чином було запрошено до служби у справах дітей для бесіди за скаргою та з`ясування причин її поводження, але запрошення нею проігноровано.

Згідно довідки ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» від 21.02.2018 року №6/2к, ОСОБА_1 , 1976 р.н., працює в ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» з 17.02.2017 року наказ №8-к/тр від 01.03.2017 року.

Згідно довідки №13, виданої 21.02.2018 року ПАТ «Херсонгаз», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працює у ПАТ «Херсонгаз» з 17.09.2012 року. Прийнятий на роботу згідно наказу №441-к від 17.09.2012 року.

Згідно з характеристики, виданої голови органу самоорганізації населення квартального комітету №19 Дніпровського р-на м.Херсона від 03.12.2019 року ОСОБА_16 , родина ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується з позитивної сторони, скарги щодо зловживання алкогольними напоями та вчиненні бійок не надходили.

Характеристика ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» підтверджує, що ОСОБА_1 є дисциплінованою працівницею, яка дотримує режиму установи та своїм відповідальним ставленням до роботи, заслужила повагу трудового колективу, вміє тримати під контролем свої емоції, залучає колег до співпраці з нею.

Згідно довідки №04-4149 від 17.10.2019 року БЮРО СМЕ, згідно лікарському свідоцтву про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , №193 від 02.02.2019 року смерть настала внаслідок навмисного самоушкодження.

З відповіді Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 17.10.2019 року №9894/36.1/02/19 вбачається, що в період часу з 01.01.2019 року по теперішній час ОСОБА_6 зверталася до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, а саме 30.05.2019 року надійшла заява останньої відносно сусідки ОСОБА_17 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за №8946 від 30.05.2019 року. Даний матеріал розглянуто керівництвом Дніпровського ВП та за результатами проведеної перевірки матеріал списано до справи за №6589 від 31.05.2019 року у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Також повідомлено, що ОСОБА_1 зверталась до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявами 21.07.2019 року стосовно неналежного розгляду заяви та 22.05.2019 року стосовно конфлікту з кондуктором маршрутного таксі.

Згідно довідки №04/0904, виданої 13.01.2020 року Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мори Херсонської міської ради, ОСОБА_3 працює в спеціалізованій школі №12 з поглибленим вивченням французької мови з 10.06. наказ №65-К від 10.06.2019 року.

Відповідно до довідки про доходи №09/0904, виданої 14.01.2020 року Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мори Херсонської міської ради, загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року становить 62356,96 грн.

Згідно довідки №11/09-04, виданої 15.01.2020 року Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мори Херсонської міської ради, за період 2019-2020 років чергова основна щорічна планова відпустка ОСОБА_3 передбачена з 22.06.2020 у кількості 56 к.дн.

Згідно відгуку-характеристики на вчителя французької мови ОСОБА_3 , яка працює Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мори Херсонської міської ради з 2018 року. ОСОБА_18 , незважаючи на свій невеликий педагогічний досвід, має хорошу науково-педагогічну підготовку. Вона постійно удосконалює свою педагогічну майстерність. За роки роботи в школі ОСОБА_18 зарекомендувала себе як відповідальна, працьовита, дисциплінована, ввічлива, співчутлива особа. Шкідливих звичок не має. Вчителька має гарні людські якості, тим самим позитивно впливає на дітей.

Згідно висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 11.09.2020 року №2-49/1490 щодо встановлення способу участі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи тривалу відсутність бабусі та дідуся у житті онука, рекомендації Херсонської міської громадської асоціації психологів та психотерапевтів, наявні ознаки конфлікту у взаємовідносинах між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , керуючись статтями 19, 257, 263 СК України, виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні, ради, орган опіки та піклування, захищаючи право малолітнього ОСОБА_7 на спілкування з рідними свого передчасно померлого батька, вважає за доцільне встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним порядком: протягом перших шести місяців адаптаційного періоду: щоп`ятниці, з 16:00 до 19:00, та щосуботи, з 10.00 до 13.00, у присутності матері дитини ОСОБА_3 . Надалі, за умови успішної адаптації дитини: щоп`ятниці, з 16:00 до 19:00 та щосуботи, з 10.00 до 13.00, без присутності матері дитини ОСОБА_3 .

Згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей від 02.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для дитини облаштовано окрему кімнату, в якій наявні іграшки та всі необхідні речі для виховання, навчання та розвитку. Стосунки, традиції сім`ї добрі, дружні, щирі. На момент відвідування ОСОБА_3 вдома не було.

Згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей від 02.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають позивачі. Для дитини облаштовано окрему кімнату, в якій є іграшки, столик для занять, ліжко, шафа. Дідусь та бабуся бажають бачитися з онуком за графіком, зазначеним в позовній заяві.

Згідно акту бесіди з дитиною від 04.09.2020 року №1440/07-16 Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_11 , в присутності матері дитини ОСОБА_3 . Під час бесіди ОСОБА_19 перераховує усіх близьких родичів, але ОСОБА_1 ОСОБА_5 не називає. На питання чи пам`ятає дитина своїх бабусю ОСОБА_20 та дідуся ОСОБА_21 відповідає, що не пам`ятає.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

У відповідності до ч.3 ст.291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 підтвердили факт доброзичливої поведінки та способу життя родини позивачів ОСОБА_13 , активної участі позивачів у вихованні онука під час проживання його з ними та відвідування ними дитячого садка, де перебував онук з метою участі у вихованні та спілкуванні, оскільки домовленості з відповідачем про їх зустрічі не було досягнуто. Вони вважали, що онуку буде добре, якщо він буде проводити час з дідусем та бабусею.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі бажають спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні, тому їх порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачам у спілкуванні та участі у вихованні онука та визначення способу їх участі у вихованні та спілкуванні з онуком.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право позивачів на спілкування із онуком, чи обставин, які б свідчили про спілкування дідуся та бабусі з онуком, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало їх побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Покази свідків відповідача ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про те, що дитина не пам`ятає позивачів, не спростовують висновку суду.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів в частині зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та спілкуванні з онуком та визначити позивачам спосіб участі у спілкуванні та вихованні онука наступним шляхом: протягом шести місяців адаптаційного періоду: щоп`ятниці з 16:00 години до 18:00 години, щосуботи з 10:00 години до 13:00 години у присутності матері дитини ОСОБА_3 на нейтральній території або за домовленістю між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в подальшому щоп`ятниці з 16:00 години до 18:00 години та щосуботи з 10:00 години до 13:00 години за місцем проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 або за будь-якою іншою адресою без присутності матері дитини ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вік дитини, сформований режим її життєдіяльності, фактичні взаємовідносини сторін по справі, а також беручи до уваги відсутність підстав для обмеження спілкування будь-якою стороною з дитиною, виходячи з інтересів дитини, на переконання суду саме такий спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуком буде відповідати не лише принципу рівності сторін у спілкуванні з дитиною, та інтересам самої дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначений порядок спілкування позивачів з онуком буде достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дитини, підтримку зв`язків з родичами.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.7, 18, 19, 257, 263 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_9 не перешкоджати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним шляхом: протягом шести місяців адаптаційного періоду: щоп`ятниці з 16:00 години до 18:00 години, щосуботи з 10:00 години до 13:00 години у присутності матері дитини ОСОБА_3 на нейтральній території або за домовленістю між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в подальшому щоп`ятниці з 16:00 години до 18:00 години та щосуботи з 10:00 години до 13:00 години за місцем проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 або за будь-якою іншою адресою без присутності матері дитини ОСОБА_6 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 16.11.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан