overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9548/20
Номер справи місцевого суду: 498/46/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до првадження тапризначення справи до розгляду

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №498/46/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року у складі судді Ткачук О.Л.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в частині вирішення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №498/46/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 17 червня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков Є.С. Сєвєрова
Справа №705/4525/20
2-о/705/154/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивченням заяви та доданих до неї документів, встановлено, що заявником не дотримано вимоги ст.318 ЦПК України.

Стаття 318 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві ОСОБА_1 посилається на певні обставини, зокрема на факт смерті матері заявника. Проте, заявник не зазначив, коли така обставина мали місце, та не надав доказів, що підтверджують таку обставину.

Розділом IV ЦПК України не врегульовано дії судді в разі, якщо заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Проте, ч.3 ст.294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Тому, суддя, на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, залишаючи заяву без руху, виходить з положень ЦПК України, якими врегульовано підстави та порядок залишення без руху позовної заяви.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, на які вказав суддя в ухвалі, шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви із зазначенням дати смерті матері заявника, а також надання доказів, які підтверджують факт і дату смерті матері заявника.

Керуючись ст.10, ст.185, ст.318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 175/4786/19-ц
Провадження № 2/175/1378/19
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26 листопада 2020 року розгляд справи було відкладено у зв?язку з неявкою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України до Господарському суду Київської області для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 11 лютого 2021 року на 14-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Моторного (транспортного) страхового бюро України;

- перевірку документів та встановлення особи представника Моторного (транспортного) страхового бюро України;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником Моторного (транспортного) страхового бюро України та/або його адвокатом протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа718/2174/20
Провадження №2/718/633/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дребіт Олександра Сергіївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.10.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Провадження № 6/522/667/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі № 522/10736/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі № 522/10736/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №758/7087/18 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.

Провадження №22-ц/824/13851/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Боримської Ірини Олегівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року про залишення заяви про зміну предмета позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Боримської Ірини Олегівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року про залишення заяви про зміну предмета позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №1002, 10 поверх) на 16 грудня 2020 року о 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко

Судді: Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Справа № 713/1634/20
Провадження №2/713/417/20
РІШЕННЯ

іменем України

30.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника відповідача Ковалюка М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року станом на 03.08.2020 року за тілом кредиту в сумі 13908,54 грн., за відсотками в сумі 4998,44 грн., всього в розмірі 18906 (Вісімнадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 98 (Дев`яносто вісім) копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 308,00 (Триста вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 08.12.2020 року.

Суддя І. А. Кибич
справа № 1007/5712/2012
провадження № 6/361/399/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (місто Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд. 39 4 поверх), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 січня 2021 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 301/1704/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" листопада 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Загатянської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», треті особи на стороні відповідача: Іршавська районна державна адміністрація, Закарпатська обласна державна адміністраціяпро скасування реєстрації права власності.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Загатянської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», треті особи на стороні відповідача: Іршавська районна державна адміністрація, Закарпатська обласна державна адміністрація про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Загатянської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», треті особи на стороні відповідача: Іршавська районна державна адміністрація, Закарпатська обласна державна адміністраціяпро скасування реєстрації права власності. та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/34/2020 Справа № 2-629/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-629/10 за позовом АТ " ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа № 2-629/10 за позовом АТ " ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ТОВ " Фінансова компанія " Прайм Альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом АТ " ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду заяви ТОВ " Фінансова компанія " Прайм Альянс" по справі № 2- 629/10 за позовом АТ " ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2- 629/10 за позовом АТ " ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 10 -00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5,

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -В. О. Музиченко