overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9705/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/2121/20
Провадження № 2-н/538/253/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1455,17 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи (р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАКСОМБАНК", код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1455,17 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/761/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн., одержувачу: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (УК у Шевченківському районі/Шевченківський р-н/22030101) на розрахунковий рахунок UA0026011, код банку одержувача: 899998, код одержувача: 37995466, згідно з квитанцією №0.0..1 від 06 вересня 2019 року, виданою АТ КБ «Приват Банк»; виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений нею під час звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в розмірі 840,80 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №38 від 11.11.2020 року судовий збір у розмірі 840, 80 грн., р/р отримувача: UA0026011, код отримувача: 37995466, банк отримувача: 899998, отримувач: УК у Шевчен. р-ні/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.12.2020
Справа №642/2922/20
2/642/1087/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2020р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата винесення рішення зазначена з опискою, як «23 жовтня 2020 року».

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дане виправлення не змінює суті судового рішення та не потребує виклику сторін.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020р. №642/2922/20.

Вважати вірною дату винесення заочного рішення: 01 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2154/19
номер провадження 2/695/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та була призначена до розгляду на 28.01. 2021 року на 12 год. 30 хв.

Представник позивача наполягав на проведенні судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його знаходження та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 28 січня 2021 року на 12 год. 30 хв. та здійснювати її розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровоград ( м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40а,).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровоград доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

Відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровоград доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровоград

Суддя : Середа Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/452/20
Провадження № 2/376/440/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_1 , починаючи з 25.02.2020 року і продовжувати до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження №2/748/942/20
Єдиний унікальний № 748/2500/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року, згідно поштового відправлення, представник позивача адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

З урахуванням наданої інформації зі Спадкового реєстру, суд приходить до висновку про витребування з Шестовицької сільської ради копії заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області 31.03.1997 за номером 12, копії заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області 11.01.1999 за номером 01.

Визнавши підготовчі дії закінченими суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляд на 24 грудня 2020 року на 09:00 годину.

Витребувати з Шестовицької сільської ради копії заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області 31.03.1997 за номером 12, копії заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області 11.01.1999 за номером 01.

Копії заповітів надати в строк до 23 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 712/7142/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кожух О. А.

розглянувши заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ужгородської міської ради, виконкому Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів і договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя-доповідач Фазикош Г. В. заявила самовідвід, оскільки з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О. В., який брав участь у даній справі, перебуває в родинних відносинах.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, оскільки наведені у ній обставини, відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для відводу та самовідводу. Крім того, ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.

Головуючий:

Судді:
"01" грудня 2020 р.
Справа№ 642/5190/19
(вступна та резолютивна частина)
01 грудня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря - Канаєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) компенсацію вартості Ѕ частини в легковому автомобілі марки Toyota Auris, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 (№ кузова), яка за результатами автотоварознавчої експертизи складає 90 245 (дев`яносто тисяч двісті сорок п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 1254 грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г.Проценко
Справа № 517/435/20
Провадження № 2/517/188/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розгляд справи було призначено на 29 вересня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року та 01 грудня 2020 року.

Відповідач у судові засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: