Справа № 2-430/10
Провадження № 4-с/545/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судд Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за скаргою скарги ОСОБА_1 , заінтерсована особа - приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк", про визнання дій та рішень приватного виконавця непрвомірними та зобов"язання усунути допущені порушення прав у межах ВП № 60365119, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга від боржника: ОСОБА_1 , заінтерсована особа - приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк", про визнання дій та рішень приватного виконавця непрвомірними та зобов"язання усунути допущені порушення прав у межах ВП № 60365119.

Посилаючи на те, що приватним виконавцем в межах виконавчого провадження протиправно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника .

Від скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від приватного виконавця до суду надійшов відзив на скаргу у якому він просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Інші учасники справи до суду нез`явились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши подане клопотання скаржника, відзив на скаргу приватного виконавця, враховуючи не явку інших учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення вимоги скарги з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до частин 1. 3. ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов`язком виконавця.

Судом встановлено, що постановою Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича від 10.08.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 60365119 по примусовому виконанню виконавчого листа № 22ц-9639/2010 від 18.01.2012 року виданого Апеляційним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 139095,36 доларів США заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у ТОВ "АМБРЕЛЛА С" у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 153004,90 доларів США (в гривневому еквіваленті на день здійснення платежу). Остаточний розрахунок заборгованості буде проведений приватним виконавцем перед здійсненням остаточного платежу.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про виконавче провадження" представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Із змісту скарги вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є не уповноважена особа, яка не має права на стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк», знаходиться за адресою : м.Київ , вул..Єреванська ,1 а не м. Полтава , вул..Соборності,19, як вказано в постанові і це дає для суду підстави вважати, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви поданої не уповноваженою особою.

Частиною 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про виконавче провадження»№1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує в п`яти мінімальних РОЗМІРІВ заробітної плати.

Отже, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийнята приватним виконавцем з порушенням приписів статті 68 вищевказаного Закону

Відповідно до ч. 2. ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що скарга підлягає частковому задоволення, оскільки приватним виконавцем при винесення постанови не в повній мірі було дотримано вимог ст.ст. 16, 68 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 15, 16 ЦК, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 447 - 453 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати передчасним рішення Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, які полягають у відкритті виконавчого провадження та зверненні стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 60365119 по примусовому виконанню виконавчого листа № 22ц-9639/2010 від 18.01.2012 року виданого Апеляційним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 139095,36 доларів США заборгованості за кредитним договором, як такі, що суперечать вимогам положень: ст.ст. 16, 68 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобов"язати Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича усунути порушення вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання ВП № 60365119.

В іншій частині вимог, відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк