ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3808/09 Провадження № 22-з/821/112/20 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Бородійчука В.Г., суддів Єльцова В.О., Нерушак Л.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.36/77-КМК-07 від 19 червня 2007 року на загальну суму 57 510 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 438 007,55 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.36/23/07-А від 02 липня 2007 року на загальну суму 10 830,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 82 536,46 грн.

Звернуто стягнення на автомобіль марки Мерседес Бенц, тип фургон, жовтого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 21 лютого 2004 року Черкаським РЕВ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати в сумі 1 950 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гудзя О.С. оскаржила до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя О.С. на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. ЗУ № 3674-VІ від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно квитанції № 6398 від 14 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 2 925 грн. на належний рахунок отримувача НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів» визначено порядок повернення помилково або надміру сплаченого судового збору.

Згідно із пунктом 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена ухвала суду.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню. Сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року в розмірі 2 925 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 133, 362, 364 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію № 6398 від 14 жовтня 2020 року про сплачений судовий збір в розмірі 2 925 (дві тисячі девятсот двадцять п`ять гривень).

Повернути ОСОБА_1 2 925 (дві тисячі девятсот двадцять п`ять гривень) сплачених нею згідно квитанції № 6398 від 14 жовтня 2020 року; код авторизації 808236, ІD трансакції ; отримувач УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; ; П/Р НОМЕР_3 ; МФО 899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення (квитанції), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак