Справа № 462/2818/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3366/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних втрат та знецінення грошових коштів у зв`язку з невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою цивільну справу № 462/2818/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних втрат та знецінення грошових коштів у зв`язку з невиконанням рішення суду передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року подано третьою особою - ОСОБА_1 , однак у ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року третьою особою зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних втрат та знецінення грошових коштів у зв`язку з невиконанням рішення суду слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних втрат та знецінення грошових коштів у зв`язку з невиконанням рішення суду - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.