overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/9941/19
Провадження 2/483/692/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

30 листопада 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - адвоката Щербаня Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду, що призначене на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Щербанєм Дмитром Миколайовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

справа №755/15333/17

провадження № 22-ц/824/8675/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів : Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Русинчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08.10.2007 року на загальну суму 144 328,92 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив забезпечити із Луцьким міськрайонним судом.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вислухавши думку представника позивача, та враховуючи положення цивільного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 14 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 14 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у з`явитися до Луцького міськрайонного суду 14 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Строка обліку_ 17 __
справа №431/4584/20
провадження №2-о/431/1424/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження 2/127/3979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020року о 11.20год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/856/20
Провадження № 2/611/305/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання правочину укладеним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання правочину укладеним та визнання права власності, - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення (сарай), загальною площею 21,3 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на нежитлове приміщення (сарай), загальною площею 21,3 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04 грудня 2020 року.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 464/2809/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/3290/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

Секретар Сеньків Х.І.

З участю: представника заінтересованої особи ТОВ «Гугл» адвоката Галич І.Л,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/2809/19 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гугл» - адвоката Мамуня О.С. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2019 року постановленого під головуванням судді Борачок М.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гугл»,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст. ст.374 ч.1п.4, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389, 391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Гугл» адвоката Мамуня О.С. задоволити частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Р.В.Савуляк
Справа № 576/2099/20
Провадження № 2/576/580/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/2099/20
за позовомОСОБА_1
до відповідачаБачівської сільської ради Глухівського району Сумської області

провстановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8885/20 Справа № 176/1084/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 20 хвилин на 09 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Номер провадження: 22-ц/813/8581/20
Номер справи місцевого суду: 495/8679/14-ц
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/8679/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 серпня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 274/7817/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину квартири та визнання права власності на 1/10 частину квартири,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 259,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 302/1237/19
У Х В А Л А

30.11.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву адвоката Олексик Лариси Василівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду по справі № 302/1237/19 від 28.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 адвокат Олексик Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення способу виконання рішення суду по справі № 302/1237/19 від 28.09.2020 року та 30.11.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву було передано головуючому судді Кривка В.П..

30.11.2020 о 10 год. 23 хв. адвокат Олексик Л.В подала до суду клопотання про повернення без розгляду суду подану нею заяву.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 14 ч.3 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що розгляд справи не призначено, то заяву адвоката Олексик Л.В. про повернення заяви про встановлення способу виконання рішення суду, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адвокату Олексик Ларисі Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 заяву про встановлення способу виконання рішення суду по справі № 302/1237/19 від 28.09.2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка