Справа № 333/3814/20
Провадження № 2/333/2104/20
27 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,
представників позивача - за довіреністю - ОСОБА_16, за договором - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шевцова Оксана Сергіївна, відповідно до якої позивач просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п`яти календарних місяців з дня набрання рішення суду законної сили.
За життя ОСОБА_5 , склала заповіт, яким належну їй квартиру АДРЕСА_2 заповіла відповідачу (рідному онуку спадкодавця від померлого сина ОСОБА_3 , племінника позивача) - ОСОБА_3 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_5 .
Після смерті матері єдиною рідною близькою людиною для ОСОБА_2 залишився тільки чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Факт перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 17.05.2011 року, актовий запис №257. Окрім цього, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 раніш також перебували у шлюбі, що підтверджується: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданого Будинком одруження м. Запоріжжя від 05.10.1978 року, актовий запис №2679 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя від 10.07.2001 року, актовий запис №269. Дітей вони не мали.
З початку червня 2017 року погіршився стан здоров`я у чоловіка позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який страждав на хронічні захворювання: «Тромбоемболія легеневої артерії (ИМ 14)» з 2010 року, облітеруючий атеросклероз. Оклюзія стегно-підколінного сегмента з 2-х сторін артерії. Оклюзія лівої поверхневої стегнової і підколінної справа, артерій гомілки ліворуч».
З 05.06.2017 року чоловік став скаржитись на слабкість в ногах, головні болі, запаморочення. З цього часу по день смерті ОСОБА_6 постійно проходив амбулаторне лікування в Комунальному закладі «ЦПМСД №6» та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня».
Позивач ОСОБА_2 піклувалась чоловіком ОСОБА_6 , здійснювала за ним догляд, переважно особисто вирішувала всі питання по побуту, разом відвідували лікарні, обстеження, купувала йому необхідні ліки, медикаменти тощо, оскільки чоловік через запаморочення та оніміння стопи, болі у правій нижній кінцівки, вже не міг самостійно виходити не вулицю, здатність до самообслуговування була частково втрачена.
25 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 гостро захворіла, з`явилось запаморочення, слабкість, потім ослабла права нога, обмеження рухів в правій нозі. 28.08.2018 року позивач ургентно госпіталізована у відділення неврології для хворих з порушенням кровообігу мозку.
В 2019 році стан здоров`я чоловіка позивачки ОСОБА_6 став ще більш тяжким, виявились вади зору (катаракта), погіршився перебіг хронічних хвороб.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 62 роки.
Оскільки ОСОБА_2 залишилась зовсім одна та їй потрібен постійний догляд, позивач вирішила укласти договір щодо її утримання та з передачею належного їй майна до особи, яка буде її доглядати.
У грудні 2019 року позивач ОСОБА_2 попросила племінника сусідки ОСОБА_4 звернутись до нотаріуса щодо роз`яснення-консультації щодо оформлення вказаного договору та оформлення спадщини на 1/2 частки квартири після смерті матері. Як з`ясувалось, позивач ОСОБА_2 пропустила встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини (з дня смерті матері). Нотаріусом було повідомлено про те, що 12.10.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. відкрито спадкову справу №39/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 . Нотаріусом було роз`яснено перелік необхідних документів для подання заяви до нотаріуса, право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки серед особистих документів позивача були відсутні як свідоцтво про її народження (на підтвердження факту родинних відносин з матір`ю), так і свідоцтво про смерть матері, позивач вимушена спочатку зайнятись отриманням цих необхідних документів.
24.12.2019 позивач ОСОБА_2 , видала довіреність гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі бути її представником з питань оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 , посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстровано в реєстрі за №4046.
Представником ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 24.12.2019 року отримано свідоцтво про смерть мати ОСОБА_5 , 21.12.2019 року зареєстровано право позивачки ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
24 червня 2020 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецової О.С. звернувся ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 . Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швеповою О.С. №252/02-31 від 24 червня 2020 року по спадковій справі №39/2017 відмовлено у вилачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , матері, у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини.
29 червня 2020 року позивач ОСОБА_2 перенесла повторний ішемічний-клінічно атеротромботичний інсульт в правій півкулі головного мозку, в руслі правої СМА, лівобічна геміплегія.
По сьогоднішній час ОСОБА_2 , яка перебуває у тяжкому стані, не здатна пересуватись та зовсім не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду.
Позивач ОСОБА_2 з племінником (відповідачем по справі) ОСОБА_3 багато часу не підтримувала зв`язок та він відмовив їй щодо надання письмової згоди як спадкоємця, який прийняв спадщину, на подання нею, як спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За таких обставин, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , матері, через відмову нотаріуса саме з причини пропуску шестимісячного строку, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду для визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с. 53-54).
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з?явилась її інтереси представляли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 які у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові, просили суд задовольнити їх.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Будь-яких клопотань або заяв на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Третя особа, приватний нотаріус Швецова О.С. в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 .
Згідно договору купівлі продажу від 29.11.2001 року ОСОБА_2 . ОСОБА_5 купили квартиру АДРЕСА_3 у рівних частках у ОСОБА_7 .
Відповідно до технічного паспорта та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частки квартири АДРЕСА_4 (а.с. 21-23).
ОСОБА_2 неодноразово укладала шлюбу із чоловіком ОСОБА_6 , остання реєстрація шлюбу 17.05.2011 року (а.с.24-26).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.42).
На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Швецовою О.С. надано копію спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_5 заповіла квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (онуку).
Зазначена квартира на праві власності належала ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року (а.с.71).
Станом на дату смерті ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови нотаріуса Швецової О.С., ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 48).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_9 з 2005 року. ОСОБА_2 проживала із своїм чоловіком ОСОБА_10 . Її чоловік важко хворів, вона його доглядала. У нього була важка форма цукрового діабету. С 2017 року він перебував на лікуванні у лікарні, вона завжди була поряд з ним, піклувалась про нього. У той період у ОСОБА_11 ще померла мати, вона дуже переживала, була занепокоєна, і на фоні нервового зриву у неї стався інсульт, через що вона втратила здоров`я, була обмежена у рухах. Вона ходила у ходунках, доходила до дверей свідка ОСОБА_8 стукала палицею у двері та просила допомоги, ліків купити, продукти, або за квартиру заплатити. У 2019 році у її чоловіка ОСОБА_12 почорніла нога, його прооперували у лікарні, там він і помер. І тепер ОСОБА_2 сама, ОСОБА_8 допомагає їй, купує необхідне, інколи їжу готує. Із родичів до неї ніхто не приходить, та ніхто не телефонує, хоча є два племінники та невістка. На теперішній час з`явилась кума та якісь подруги, яких свідок не знає, проте вважає, що де вони були раніше коли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 потребували допомоги.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначила, що є сусідкою ОСОБА_2 , проживають вони в одному під`їзді близько 10 років. Також свідок знала померлого ОСОБА_14 , який тяжко хворів. С 2017 року останній потребував сторонньої допомоги, ОСОБА_11 не могла його залишити самого. Згодом у ОСОБА_11 стався інсульт, і вона стала погано пересуватись. У 2019 році у ОСОБА_11 стався другий інсульт, їй завжди допомагала сусідка ОСОБА_15 , купувала їй ліки, продукти. На прохання останньої свідок ОСОБА_13 також купувала їй ліки та продукти під час відсутності сусідки ОСОБА_15 .
Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно із ч. 3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З матеріалів спадкової справи № 39/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 повідомлялась нотаріусом про строк для прийняття спадщини. Проте, як вже встановлено у судовому засіданні, остання не звернулась із заявою про прийняття спадщини вчасно, через хворобу свого чоловіка ОСОБА_6 , оскільки доглядала останнього, а згодом не змогла звернутись через свої власні хвороби, та в силу своєї неспроможності.
Через невчасне звернення із заявою, Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за законом після померлої ОСОБА_5 відмовлено.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Тобто підставами надання додаткового строку: 1) наявність перешкод у спадкоємця для подачі заяви; 2) визнання цих обставин поважними.
Підставами пропуску встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини у позові позивач зазначає, хворобу свого чоловіка ОСОБА_6 , оскільки доглядала останнього, а згодом не змогла звернутись через свої власні хвороби, та в силу своєї неспроможності.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши позовні вимоги та надані позивачем докази, які містяться в матеріалах судової справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81,82, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - п`ять місяців, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська