Справа №639/9350/16-ц
Провадження №2-зз/639/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/9350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/9350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову які були вжиті ухвалою суду від 12.04.2017 року шляхом накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причина неявки суду невідома.

Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/9350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2016 року.

Копію ухвали направлено до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради. (т.1, а.с. 73-74)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна задоволено.

Визнано недійсним договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений 12.02.2015 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровською Яною Миколаївною за реєстровим № 58.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 558,20 грн., проведення судово-почеркознавчої експертизи 14300 грн., а всього 14858 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 20 коп. (т.2, а.с.93-99)

25.09.2019 року представником позивача було отримано рішення, яке набрало законної сили та виконавчий лист, про що свідчить її підпис на заяві від 16.09.2019 року. (т.2, а.с.105)

Окрім того, представник заявника, також зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/7933/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 21.12.2016 року купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2927.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру (загальна площа 24,9 кв.м., житлова площа 15,0 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 двокімнатну квартиру (загальна площа 24,9 кв.м., житлова площа 15,0 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) гривень з кожної окремо. (т.2, а.с. 119-127)

Вище зазначене рішення набрало законної сили 26.10.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вище викладене, та те що рішення по цивільній справі 639/9350/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування не було оскаржено та набрало законної сили, а тому потреба в забезпечені позову відпала, оскільки змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходиться до висновку, що заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/9350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/9350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/9350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/9350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020.

Суддя С.О. Рубіжний