overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2477/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання -Гаврилової І.С.

За участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуїв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно шляхом придбання на прилюдних торгах з реалізації майна, що перебуває в іпотеці та арештованого нерухомого майна.

ухвалив

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна з прилюдних торгів по реалізації майна, що перебуває в іпотеці та арештованого нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Ротар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: управління-служба у справах дітей Центральної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 671/1260/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1260/20 від 13.10.2020 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, була тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішенні суду не вірно вказано її по батькові « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_3 ».

Вказану описку в зазначеному рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку у резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020 року в справі № 671/1260/20, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області,виправити, а саме: у резолютивній частині зазначеного рішення суду виправити по батькові заявника - ОСОБА_1 з невірного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/492/20

провадження № 22-ц/4809/1774/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2020 року.

Направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 грудня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Справа № 463/4588/20
Провадження № 2/463/1038/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністратиції Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністратиції Львівської міської ради про визнання протиправними дії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язання Личаківську району адміністрацію Львівської міської ради відновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул. Костя Левицького,67, .

Суддя Г.Б. Жовнір
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/76/19

30 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней 24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з стадії відкриття провадження.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Однак від представника відповідача поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней 24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на28 грудня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/4076/20
Провадження №2-н/484/479/20
01.12.2020року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подачу заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________.
Строк пред`явлення до виконання __________________________.
Судовий наказ видано ___________________________________.
СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 628/6961/20
Провадження № 2/635/3052/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Промислово-комерційної фірми «Христина ЛТД» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Промислово-комерційної фірми «Христина ЛТД» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.11.2020 позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Промислово-комерційної фірми «Христина ЛТД» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 569/681/20
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ТОВ «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним .

Відповідач ОСОБА_4 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Броварський міськрайонний суд Київської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним.

Визначити Броварський міськрайонний суд Київської області, що знаходиться за адресою 07400, м. Бровари, Київської області вул. Грушеського,2 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області та особам, яка братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко