Справа № 953/2606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження відмову представника позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про припинення права спільної сумісної власності на грошові кошти, поділ грошових коштів, визнання автомобілів особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Голієнко В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме просив суд припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грошові кошти, що розміщені на рахунку в АТ «Альфа Банк» та здійснити поділ власності на вищевказані грошові кошти, визначивши частки позивача та відповідача у праві спільної часткової власності; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 на легковий автомобіль Toyota Camry 2.5 L A/T 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль Audi Q 5 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грошові кошти, що розміщені на рахунку в АТ «Альфа Банк» та здійснення поділу власності на вищевказані грошові кошти, визначивши частки позивача та відповідача у праві спільної часткової власності. Підставою для відмови зазначила неможливість такими вимогами захисти порушені права позивача через закриття банківських рахунків та відсутності грошових коштів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог і закриття провадження по справі в цій частині підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що сторона позивача скористалась своїм процесуальним правом, підстав для не прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грошові кошти, що розміщені на рахунку в АТ «Альфа Банк» та здійснення поділу власності на вищевказані грошові кошти, визначивши частки позивача та відповідача у праві спільної часткової власності підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206,255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про припинення права спільної сумісної власності на грошові кошти, поділ грошових коштів, визнання автомобілів особистою приватною власністю.

Закрити провадження у справі № 953/2606/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про припинення права спільної сумісної власності на грошові кошти, поділ грошових коштів, визнання автомобілів особистою приватною власністю в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грошові кошти, що розміщені на рахунку в АТ «Альфа Банк» та здійснення поділу власності на вищевказані грошові кошти, визначивши частки позивача та відповідача у праві спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача адвокат Матвєєва Лариса Вікторівна адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Дарвіна 20 літ. «И-2».

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представники відповідача ОСОБА_5 , адреса для листування- АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали суду складений 27.11.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша