overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3317/20
Провадження № 2/133/996/20
У Х В А Л А

25.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку, а саме: відсутнє прізвище особи, якою засвідчено документи, додані до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
справа №732/1383/20
провадження № 2-о/732/126/20
Ухвала

про прийняття до провадження

23.11.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. Шевченка 51а м. Чернігів, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Зявник звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив встановити факт його постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу авторозподілу 17 вересня 2020 року справу передано судді ОСОБА_2 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 73 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1383/20, оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

13 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадження судді Березовського О.Д. з 17 вересня 2020 року по 13 листопада 2020 року.

Судове засідання не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Чернігівській області) про встановлення факту постійного проживання в Україні до провадження судді Карпинської Н.М..

Довести до відома учасників справи, що справа слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2020 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В судове засідання викликати учасників.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2026/20
Провадження № 2/553/966/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в вересні 2020 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 747/518/20
Провадження№ 2/747/154/20
У Х В А Л А

27.11.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом адвоката Ковалюха Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 11 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 грудня 2020 року та повідомлено учасників справи.

24 листопада 2020 року від представника позивача - адвоката Ковалюха В.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області у зв`язку з віддаленістю Талалаївського районного суду. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Талалаївського районного суду в судове засідання, призначене на 02 грудня 2020 року, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 02 грудня 2020 року на 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області. Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області (вул. Соборності, 42 м. Бахмач) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ковалюха В.М. у призначений день і час.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Бахмацькому районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6080/20
Провадження № 2/210/2299/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіна О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Редакція Криворізької міської комунальної газети «Червоний гірник» (, м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 28) про захист честі, гідності та власної репутації -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та власної репутації. Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175ЦПК України тому ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позов залишено без руху.

Позивачем 26 листопада 2020 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Редакція Криворізької міської комунальної газети «Червоний гірник» (, м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 28) про захист честі, гідності та власної репутації, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О. В. Чайкіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/325/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву про самовідвід в об`єднаній цивільній справі №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В Народицькому районному суді Житомирської області перебуває на розгляді об`єднана цивільна справа №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди.

26.11.2020 року головуючий суддя Дубовик П.В. подав у справі заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.8,9 ст.40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне розглянути заяву про самовідвід у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді Дубовика П.В. про самовідвід в об`єднаній цивільній справі №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд заяви про самовідвід у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 295/1328/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення від 12 січня 2020 року, зобов"язання надати інформацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1462/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 495/5347/20
Номер провадження 2/495/2511/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк у десять днів на усунення недоліків, а саме для зазначення ціни позову та надання доказів про повну сплату судового збору.

07 жовтня 2020 року до суду повернувся конверт з копією ухвалою про залишення позову без руху без вручення її позивачці у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою АДРЕСА_1 . Саме ця адреса вказана позивачкою в позовній заяві.

Копія ухвали була надіслана позивачці повторно та 06.11.2020 року конверт знов повернувся до суду без вручення з так самих причин.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 її позовну заяву з додатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 567/690/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадження Острозького районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду вищевказаної справи, тричі, а саме 12.10.2020 на 09 год. 00 хв., 30.10.2020 на 10 год. 00 хв. та 26.11.2020 на 10 год. 00 хв. в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу Острозького районного суду Рівненської області не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.