Справа № 652/964/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 17.01.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд судового наказу виданого Високопільським районним судом Херсонської області 17 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді цивільної справи № 652/446/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, заявнику стало відомо, що ОСОБА_4 не є його дитиною, на підставі визнання позову відповідачем ОСОБА_2 та надання останньою заяви до суду, в якій зазначила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами, які стали йому достовірно відомі під час розгляду цивільної справи та які не могли бути відомі під час розгляду заяви про видачу судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду заяви у встановленому законодавством порядку відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення останній судової повістки з матеріалами заяви. Заяв та клопотань про відкладення судового розгляду, або розгляду заяви у її відсутності до суду не надходили.

Суд, вивчивши подані документи, вислухавши заявника, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2020 року Високопільським районним судом Херсонської області, за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 31.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття та на користь держави судовий збір у сумі 210,20 грн.

Вищезазначений судовий наказ постановлений за заявою ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де заявник зазначений, як її батько, набрав законної сили 20.02.2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених у ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" встановлено, що скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 від 15.08.2020 року наданої останньою під час розгляду цивільної справи № 652/446/20, в якому ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього на час розгляду заяви ОСОБА_1 , рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, яким позов задоволено, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, набрало законної сили, а саме 01.11.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Таким чином, зазначена вище обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу, ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про вищезазначені обставини, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 17 січня 2020 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, а тому, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки у суді встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 17.01.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Високопільським районним судом Херсонської області 17.01.2020 року, справа № 652/964/19, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 31.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук