overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Апостолівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь яких заяв та клопотань до суду не надала.

Представник третьої особи надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Апостолівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду 24 грудня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 357/8889/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

11 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,

учасники справи:

позивач - приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»,

представник позивача - Грунський Володимир Олегович , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідачі - ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлія Юріївна,

представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

УХВАЛИВ:

позов приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України та п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 11 листопада 2020 року.

Повний текст рішення буде складений - 21 листопада 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1225/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Дудка В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

09.09.2020 року до суду звернувся з позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір від 18.01.2011 року, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з подальшим збільшенням в розмірі 13000 грн.

АТ КБ ''Приватбанк'' свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 23.06.2020 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 11309,60 грн, яка складається із наступного: 11309,60 грн заборгованість за тілом кредита.

Позивач просить стягнути із відповідачки зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі в розмірі 2102 грн.

В ухвалі суду про відкриття провадження було постановлено розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 60).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик відповідача у справі на офіційному веб-сайті суду (а.с. 67,69-70). Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 502/1596/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

09.10.2020 року Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 09.10.2020 року Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит до Кілійської міської ради з метою встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.10.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області з Кілійської міської ради надійшло повідомлення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим в Реєстрі Кілійської об`єднаної територіальної громади.

25.11.2020 року від відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшло повідомлення на запит, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165, 186, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 666/977/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

23.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровська районна у м. Херсоні рада служба у справах дітей, Державна міграційна служба України Управління ДМС у Херсонській області, Херсонська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивачів подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради (адреса: просп. Ушакова, 37, каб 123) інформацію про реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти до 26.01.2021 року о 16.40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 611/181/20
Провадження № 2/611/125/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

27 листопада 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського районного суду Харківської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського районного суду Харківської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно виявлено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського районного суду Харківської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 509/5355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.01.2021 року о 08:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 01.10.2020
Справа № 334/3361/17
Провадження № 2-сз/334/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

23 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору .

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 23.04.2020 допущена описка, а саме невірно не вірно зазначено дату розгляду «23.04.2019», замість вірного «23.04.2020».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку у ухвалі суду, від 23 квітня 2020 по цивільній справі №334/3361/17, вказавши в ухвалі, замість невірної дати розгляду заяви «23.04.2019» вірну «23.04.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 398/3419/20
провадження № 2/398/3419/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Велика Васильківська,100)

до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500822214 від 13.10.2019 року в сумі 155044,16 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 20.01.2021 року 11 год. 00хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 , 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Крімченко