overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1941/20
Провадження № 2/945/899/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства Микитівський Гранітний кар`єр(адреса: 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Микитівська, буд. 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Микитівський Гранітний кар`єр про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Приватному акціонерному товариству Микитівський Гранітний кар`єрпротягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Приватного акціонерного товариства Микитівський Гранітний кар`єрвідзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Приватному акціонерному товариству Микитівський Гранітний кар`єрправо подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 456/1325/20
Провадження № 2/456/836/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» - адвокат Радковський Т.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження із справою №456/1324/20 провадження №2/456/835/2020 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів, покликаючись на те, що вказані позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позови слід об`єднати в одне провадження, оскільки вказані позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи №456/1325/20 провадження №2/456/836/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів із справою №456/1324/20 провадження №2/456/835/2020 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів.

Присвоїти об`єднаній справі №456/1324/20 провадження №2/456/835/2020.

Головуючий суддя С. С. Сас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : трудової книжки НОМЕР_2 від 29.08.1977, трудової книжки колгоспника б/н, виданої 04.03.1984, архівної довідки № Л-10/04-014 від 06.03.2020, виданої архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, архівних довідок № 308 від 01.07.2020, № 465 від 07.10.2020, № 466 від 07.10.2020, № 467 від 07.10.2020, виданих Вілійською сільською радою Острозького району Рівненської області, атестату № 2419 від 20.08.1977, диплому ИТ № 968706 від 21.06.1986.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/39/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До апеляційного суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити участь Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» у судовому засіданні 02 грудня 2020 року о 08:45 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Господарському суду м. Києва для організації її виконання та Публічному акціонерному банку «Універсал Банк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

30 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23.11.2020 року на адресу суду з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину до ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 591/7272/20
Провадження № 2-н/591/1968/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 листопада 2020 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5341/20
Провадження № 2/552/1743/20
У Х В А Л А

27.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро вул. Набережної Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 15 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
25.11.2020
справа №642/5293/19
провадження №6/642/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

25 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду м.Харкова надійшла вищевказана заява.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимогст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 04 грудня 2020 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 199/4442/20
УХВАЛА

30.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
26.11.2020
Справа № 664/3010/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2020 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі, які не являються позивачу родичами, за помешканням за вказаною адресою не проживають понад один рік.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 18.01.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.11.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 946/113/20
Провадження № 2/946/1487/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунав`я» звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 21.01.2020 року, однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява КС «Придунав`я» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова