УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/12484/20; провадження №2/766/9153/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова О.О. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

17.08.2020 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 10000, 00 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вирішено клопотання поданні з позовною заявою. Витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 2019-2020 р.р. Судове засідання призначено на 23.10.2020 року.

12.10.2020 року ОСОБА_4 діючи в інтересах позивача на підставі ордер через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів.

За клопотання представника позивача судове засідання призначене на 23.10.2020 року відкладено на 30.11.2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, 30.11.2020 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду, діючи в інтересах позивача, подала заяву про проведення судового засідання та вирішення заяви про витребування доказів без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву про витребування доказів, подану представником позивача за ордером ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що 12.10.2020 року Петрова О.О. діючи в інтересах позивача на підставі ордер через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, мотивовану тим, що на розгляді у Херсонському міському суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою встановлення розміру доходів відповідача для обґрунтування розміру грошових коштів заявлених до стягнення в якості аліментів на утримання дитини, представник позивача просила витребувати від ТОВ «БСМ Крюінг Сервіс Центр Україна» інформацію про працевлаштування, посаду та дохід (період з 2017 року по сьогодні) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Зазначила про не можливість самостійно отримати вказаний доказ, оскільки в надані такої інформації позивачу відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотань, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання(докази відмови у наданні запитуваної інформації) та встановивши неможливість представником позивача самостійно отримати необхідні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн., а з інформації, яку просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують або спростовують викладені у позові обставини щодо сплати аліментів.

З урахуванням викладеного клопотання представника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 53, 84, 187, 223, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «БСМ Крюінг Сервіс Центр Україна» (місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 6):

- інформацію про працевлаштування, посаду та дохід громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 року по грудень 2020 року.

Зобов`язати ТОВ «БСМ Крюінг Сервіс Центр Україна» виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 11 січня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 11.01.2021 року на 09-15 год. про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та ТОВ «БСМ Крюінг Сервіс Центр Україна» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020 року.

Суддя Є.М. Булах