Справа № 291/1247/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 60 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2020 року скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 вважає строк звернення на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущеним з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2020 року під час ухвалення районним судом оскаржуваного рішення, позивач присутня не була. Копію останнього ОСОБА_1 отримала 05 жовтня 2020 року (а.с.69).

В резолютивній частині рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року зазначений порядок апеляційного оскарження рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення, що не відповідає встановленому законом порядку оскарження рішення та, вочевидь, є опискою.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області через Чернігівський районний суд, яку листом №01-47/20 від 02 листопада 2020 року повернуто як помилково відправлену (а.с.83).

Апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області на рішення останнього від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала 18 листопада 2020 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини суд визнає поважними. Тому, строк на апеляційне оскарження рішення суду варто поновити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила оригінал квитанції №1 від 30 жовтня 2020 року про сплату нею судового збору в сумі 1153 грн на рахунок УК у м. Чернігові, проте вказаний рахунок не є належним у розумінні вищевказаних положень.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання фізичною особою до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник має сплатити 1152,60 грн (150% від 768,40 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя