Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Капітал» (далі - ПрАТ «Український Страховий Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 26.11.2015 між ПрАТ «Український Страховий Капітал» та ТОВ «АСТ-Технології» було укладено договір добровільного страхування № ТР15-204/0427, відповідно до якого ПрАТ «Український Страховий Капітал» застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 .

30.07.2016 о 21 год. 20 хв. по вул. Копилівській, 67, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу потерпілого було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .

02.08.2016 ОСОБА_2 звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9545 грн. 70 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 3084 від 05.12.2016.

Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 9545 грн. 70 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2019 замінено позивача ПрАТ «Український Страховий Капітал» його правонаступником - ТОВ «ЮВІД-2009».

Представник ТОВ «ЮВІД-2009» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 26.11.2015 між ПрАТ «Український Страховий Капітал» та ТОВ «АСТ-Технології» було укладено договір добровільного страхування № ТР15-204/0427, відповідно до якого ПрАТ «Український Страховий Капітал» застрахував майнові інтереси водіїв, що на законних підставах керують автомобілем «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4-17).

30.07.2016 о 21 год. 20 хв. по вул. Копилівській, 67, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 18).

02.08.2016 ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТОВ «АСТ-Технології» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 20).

Згідно з страховим актом № ТР/00/056-16 від 30.11.2016 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті ТОВ «АСТ-Технології», становить 9545, 70 грн. (а.с. 28).

На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 3084 від 05.12.2016 (а.с. 29).

Обгрунтовуючи позов позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮВІД-2009» 9545, 70 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.07.2016, ПрАТ «Український Страховий Капітал» виплатило ТОВ «АСТ-Технології» 9545, 70 грн. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача 9545, 70 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 223, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 316, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36374287) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» 9545 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 70 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук