Справа № 524/7500/20
Провадження № 2-з/524/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку судді передано 20.11.2020 року. Заявник просить суд накласти арешт та заборону на земельну ділянку та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/7500/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належать їй на праві власності. Наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» намагається реалізувати вказане майно на редукціоні. ОСОБА_1 наголошувала, що вимушена була звертатись до Полтавського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом у 2016 року, оскільки ТОВ «Кей-Колект» вже здійснював реєстрацію права власності на спірне майно.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року у справі відкрито провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір, а заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відчуження спірного майна ускладнить виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які щодо реєстрації права власності на вказане майно.

Відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на

-земельну ділянку (кадастровий номер :08:002:0550,

-житловий будинок, загальною площею 598,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким органам оформлювати відчуження та здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності на

-земельну ділянку (кадастровий номер :08:002:0550,

-житловий будинок, загальною площею 598,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ТОВ «Кей-Колект» (, адреса юридичної особи: 01042, м. Київ, вул.. І.Павла ІІ, 4/6, корп. «В», поверх 4, каб. 402).

Боржник: ТОВ «Бі-Майно» (, адреса юридичної особи: 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-В).

Боржник: Приватноий нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна (адреса: 03113, м. Київ, вул. Щорса, 31, оф. 25).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич