КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

у цивільній справі №757/10634/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальника та старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року вимоги скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, Печерським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року отримано скаржником 21 вересня 2020 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №454).

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальника та старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконною - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.