overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6386/20
Номер провадження 2-о/676/242/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Китайгородська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Китайгородську сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Китайгородська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 09.30 год. 23 грудня 2020 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/337/1458/2020
ЄУН № 337/2919/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтресах та від імені ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтресах та від імені ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-25 годині 23 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5406/20
Провадження № 2-сз/552/30/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. сплаченого ним помилково при подачі позовної заяви до Полтавської обласної ради про розірвання трудового договору.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 має другу групу інвалідності.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Тому, враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 459/483/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3131/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сковронського Тараса Сергійовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування-виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сковронського Тараса Сергійовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року

м.Харків

Справа № 629/971/20

Провадження № 22-ц/818/3712/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

позивач - Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2020 року (суддя Смірнова Н.А.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 545/1871/15-ц
Провадження № 2/545/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.07.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ухвалою від 15.07.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року клопотання представника відповідачки - задоволено, цивільну справу № 545/1871/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено до розгляду по суті та набрання чинності рішенням у цивільній справі № 545/3084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Цивільна справа № 545/3084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними розглянута по суті, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2020 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В.,

у цивільній справі № 757/12156/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 січня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 645/6926/20
Провадження № 2-н/645/2171/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 458/783/17
про виправлення описки
01.12.2020 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту,
15.08.2017 представник позивача подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту.
01.12.2020 суддею постановлена та підписана ухвала про витребування доказів та відкладення розгляду справи.
Під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена технічна описка і в резолютивній частині ухвали вказано дату призначення в судове засідання 01.02.2020, тоді як правильною є дата 01.02.2021.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що ухвала про витребування доказів та відкладення розгляду справи постановлена та підписана суддею 01.12.2020, що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду, описка в резолютивній частині ухвали щодо дати є технічною, не змінює змісту ухвали і прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду про витребування доказів та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01.12.2020 у справі № 458/783/17, вказавши в резолютивній частині дату призначення в судове засідання 01.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 01.12.2020.

Суддя О.І. Кшик
02.12.2020
Справа № 664/3117/20
Провадження № 2-н/664/160/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Олешки
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» сплачену суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 639/6865/20
Провадження № 2-о/639/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27.11.2020 по справі № 639/6865/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відноси,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2020 витребувано з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 66074124.

У зв`язку з необхідністю витребування вказаних доказів , відповідно до статті 223 ЦПК України, судом було відкладено розгляд справи до 11-00 годин 12.01.2021.

Однак, при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку в її резолютивній частині , а саме в зазначенні дати наступного судового засідання. Було в ухвалі вказано відкласти розгляд справи до 11-00 годин 12.01.2020 замість вірної дати « 12.01.2021».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2020, вказавши в її резолютивній частині : «Відкласти розгляд справи до 11-00 годин 12.01.2021».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2020, вказавши в її резолютивній частині : «Відкласти розгляд справи до 11-00 годин 12.01.2021».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк