Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2425/20
Провадження № 2/935/756/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Князєв Віктор Володимирович до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збільшений у розмірах збудований гараж, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Князєв В.В. звернувсь до суду з позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збільшений у розмірах збудований гараж.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін десять днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи позивачем отримано копію ухвали - 11.11.2020.

Станом на 30.11.2020 року позивач ухвалу суду від 03.11.2020 року не виконав, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач рухом справи не цікавився, будь-яких заяв та клопотань не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Князєв Віктор Володимирович до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збільшений у розмірах збудований гараж- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.