Справа 490/8451/16-ц
Провадження № 22ц/812/2000/20
У Х В А Л А

2 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суду складі судді Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( далі ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, а також ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено, ухвалено про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 62 800,95 дол. США кредитної заборгованості, та про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 62 800,95 дол. США кредитної заборгованості, а також по 8 321 грн. 11 коп. судового збору з кожного.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання припиненими договору поруки відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року в частині первісного позову до ОСОБА_3 та зустрічного позову останньої скасоване і ухвалене нове про відмову в задоволенні первісного позову ПАТ «ОТП Банк» про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_3 , зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки задоволено. Ухвалено про визнання припиненим договору поруки, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк».

Не погодившись з рішенням місцевого суду в частині відмови в задоволенні його зустрічного позову про визнання договору поруки припиненим відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 2 листопада 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано особі, що звертається з апеляційною скаргою вказати поважні причини, які завадили отримати копію оскаржуваного рішення суду, та інші поважні причини пропуску процесуального строку, та підтвердити їх належними доказами.

На виконання вимог даної ухвали 27 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_1 надано заяву, в якій він пояснив, що після вирішення справи в суді першої інстанції за умовами договору повноваження його представника скінчились, а тому він не повідомляв його про подальший рух справи, в тому числі після отримання 17 червня 2020 року копії вступної та резолютивної частини рішення від 15 червня 2020 року, крім того місцевим судом було направлено йому копію рішення за помилковою адресою, замість тої, що він вказував у зустрічному позові та своїх заявах. Також зазначав, що починаючи з 1 вересня 2020 року стан його здоров`я погіршився, надав довідки щодо закритого перелому нижньої кінцівки та перебування на стаціонарному лікуванні у період з 17 жовтня 2020 року по 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи копію вступної та резолютивної частини рішення отримано представником ОСОБА_1 в суді першої інстанції ОСОБА_4 17 червня 2020 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду виготовлено 23 червня 2020 року та направлено за адресою АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 яка була зазначена в процесуальних документах ОСОБА_1 та за якою зареєстровано його місце проживання.

За такого посилання відповідача на те, що у його представника на момент отримання копії вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення закінчилися повноваження, та відповідачем повний текст оскаржуваного судового рішення отриманий лише 23 жовтня 2020 року, не доведені за допомогою належних та допустимих доказів, та спростовані матеріалами справи.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що відповідачем повний текст оскаржуваного судового рішення не отримувався, та тривалий час він (відповідач) знаходився на лікуванні.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав закритий перелом лівої нижньої кінцівки, та 1 вересня 2020 року звернувся до травматолога, де йому було накладено гіпсову пов`язку, та рекомендовано обмежити фізичні навантаження строком на 1 місяць, а згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого в період з 17 жовтня по 11 листопада 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності та у відповідності до вимог статті 354 ЦПК, суд вважає за можливе визнати поважними вищевказані причини поважними, та поновити пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Центрального районного суду місти Миколаєва від 15 червня 2020 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року.

4.Надіслати позивачу та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

5.Роз`яснити позивачу та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

6.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова