Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 199/7243/17

провадження № 61-10579св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Темченка Сергія Леонідовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, у складі судді Спаї В. В., від 01 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С., від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено в натурі майно, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - домоволодіння

АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літ. А-1:

-приміщення 1-2 (18,0 кв. м) та 1-3 (6,8 кв. м) вартістю 136 070 грн;

-прибудову літ. а-1 вартістю 38 700,00 грн;

-навіс літ. В вартістю 2 829,00 грн;

-ганок літ. а? вартістю 2 139,00 грн;

-1/2 частину замощення вартістю 2 139,00 грн, що в цілому становить

49/100 частин домоволодіння.

Виділено ОСОБА_1 в житловому будинку літ. А-1:

-приміщення 1-4 (6,5 кв. м), 1-5 (7,3 кв. м), 1-6 (17,4 кв. м) вартістю

171 185,00 грн;

-вбиральню літ. Б вартістю 7 187,00 грн;

-колонку № 1 вартістю 3 548,00 грн;

-1/2 частину замощення вартістю 2 139,00 грн;

-хвіртку № 3 вартістю 3 320,00 грн, що в цілому становить 51/100 частин домоволодіння.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на домоволодіння

АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частин цього домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення вартості частки у домоволодінні в розмірі 2 662 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 провести переобладнання - закласти дверні отвори між приміщеннями 1-6 та 1-2, 1-3 та 1-4. Зобов`язано ОСОБА_1 провести переобладнання: віконний отвір обладнати в дверний в приміщення 1-5 з улаштуванням подвійних дверей; облаштувати ганок для входу; приміщення 1-4 обладнати під кухню та пробити дверний отвір між приміщенням 1-5 та 1-4.

Поділено в натурі майно, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:210:0010, площею 181,5 кв. м, вартістю 52 997,00 грн (на плані зафарбована жовтим кольором). Виділено ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:210:0010, площею 181,5 кв. м, вартістю 52 997,00 грн (на плані зафарбована блакитним кольором).

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Темченко С. Л просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, а також необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження доказів, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Темченка Сергія Леонідовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович