overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1524/20
Номер провадження №2/318/514/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.;

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 509/5576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Комфорт-ЛВ», що розташоване за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 33, код 19204231, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Комфорт-ЛВ» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Комфорт-ЛВ» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 09.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1004/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім. Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», площею 1,91 га, розташовану на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача просить засідання проводити без його участі; позивач надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 годину 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 502/876/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 02.06.2020 року звернулася до Кілійського районного суду за позовом до ОСОБА_2 з вимогою стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову та до досягнення нею повноліття.

15 червня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 935/2570/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Категорія 96 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 27 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/5869/20 2/335/1909/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим належним чином, надав суду заяву про розгляд вказаної справи у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне викликати представника позивача у судове засідання для надання відповідних пояснень по заявленим позовним вимогам та доданих документів, визнавши їх явку до суду обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, оскільки у судовому засіданні виникла необхідність викликати представника позивача для надання особистих пояснень по заявленим позовним вимогам, тощо.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, у судове засідання призначене на 05 січня 2021 року о 19-20 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Роз`яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Дата документу 25.11.2020
Справа № 334/5961/20
Провадження № 2/334/3665/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі- продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі - продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 643/9765/20
Провадження № 2/645/1681/20
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, де предметом спору є належність позивачеві 27/100 частин квартири готельного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання позивача про заміну статусу третьої особи ОСОБА_2 та залучення його до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, а також заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_3 дійсномає бути залучене до участі у розгляді справи саме в якості співвідповідача, а не третьої особи, оскільки позивачем оспорюється належність ОСОБА_3 спірного майна.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 198, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виключити ОСОБА_2 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та залучити його до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача.

У зв`язку із залученням ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача підготовче судове засідання відкладається до 05.01.2021 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6742/19
Провадження № 22-ц/812/2108/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 22 грудня 2020 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 418/3935/20
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебуваня фізичної особи на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_2 з заявою у якій просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 . якйи помер у лютому місяці 2015 року у лісосмузі біля смт. Кленовий Луганської області, Україна.

Ухвалою судді від 03 листопада 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Під час розгляду цивільної срави за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебуваня фізичної особи на утриманні, суд вирішуючі питання про заявлені клопотання заявником у якому вона просить запросити в Управлінні соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації відомості про фактичне проживаня як внутрішньо переміщених осіб за однією адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того просить запросить в Біловодському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 за період з січня 2014 по лютий 2015 року, оскільки вона немає можливості власноручно це зробити.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у лютому ІНФОРМАЦІЯ_2 у лісосмузі біля смт. Кленовий міста Ровеньки Луганської області, за період з січня 2014 по лютий 2015 роки.

Зобов`язати Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області надати відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 до 21 грудня 2020 року.

Витребувати від Управління соціально захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області відомості про фактичне проживання як внутрішньо переміщених осіб за однією адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати Управління соціально захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області надати відомості про фактичне проживання як внутрішньо переміщених осіб за однією адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов
Єдиний унікальний номер 229/4740/18
Номер провадження 22-ц/804/3546/20

Головуючий у 1-й інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у справі № 229/4740/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Дружківським міським судом Донецької області 06 жовтня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: