Справа № 521/6743/20
Номер провадження 2-п/521/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» Паненка Василя Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просила визнати протиправним та скасувати наказ № 124-К від 17.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 та поновити її на посаді сестри медичної (палатної) інфекційно-боксованого відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» (далі Лікарня).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п. 3.1. наказу № 124-К від 17 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади сестри медичної (палатної) інфекційно-боксованого відділення (діагностичне) Комунального некомерційного підприємства «Вінницька дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» на підставі п. 3 ст. 36 КзпП України, поновлено ОСОБА_1 на зазначеній посаді, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, вирішено питання про розподіл судових витрат.

10.08.2020 р. до суду поштою надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» Паненка В.В. про перегляд заочного рішення, у якій він просив поновити строк на звернення до суду з такою заявою, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, поновити строк на подачу відзиву. В обґрунтування зазначених вимог представник відповідача вказав, що у зв`язку з введенням на території карантину не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, а також надати відзив на позов, але судом постановлено рішення, незважаючи на подання заяви про відкладення судового засідання. Судом не досліджено в повному обсязі питання щодо наявності правових підстав для поновлення позивача на роботі. Частиною 3 ст. 119 КЗпП України передбачено, що прийняття на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації. Разом з тим, позивачем було укладено контракт на три роки, а не на строк, визначений ст. 119 КЗпП України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р. вказану заяву призначено до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_1 у задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Лічман Л.Г. перебував на лікарняному в період з 26.10.2020 року по 27.11.2020 року включно, а тому датою ухвалення судового рішення є перший робочий день 30.11.2020 року.

Суд, ознайомившись з доводами представника відповідача, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не з`являвся без поважних причин.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зі змінами, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин, який діє по теперішній час.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Таким чином, явка до суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані судом поважними. Тому з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень суду.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вказана цивільна справа направлена на захист трудових прав, учасники справи мали реальну можливість реалізувати свої процесуальні права з доведенням своєї позиції по справі.

Суд вважає зазначені причини неявки відповідача неповажними. Провадження у справі було відкрито 12.05.2020 р. Цією ухвалою, яку отримано Лікарнею 18.05.2020 р., визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

05.06.2020 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено. У наступне судове засідання відповідач також не з`явився, направив на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідач не був позбавлений можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, що, в сукупності з ненаданням відзиву, надає підстави для розгляду справи у його відсутність. Крім того, відповідач не навів мотивів, за яких особиста присутність його в судовому засіданні при розгляді справи дійсно є необхідною чи обов`язковою.

Таким чином, наявність встановленого карантину не перешкоджала відповідачу у реалізації права на захист у встановленому законом порядку.

Крім того, посилання на недослідженість судом наявності правових підстав для поновлення позивача на роботі не заслуговують на увагу. Частина 3 ст. 119 КЗпП України не визначає строки дії контракту, а обумовлює лише часовий проміжок часу, на який розповсюджуються гарантії, передбачені цією статтею. Строки дії контракту не впливають на правильне вирішення справи, а тому не спростовують висновків суду, вказаних у заочному рішенні. Отже, в заяві представника відповідача не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» Паненка Василя Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 30 листопада 2020 року.

С У Д Д Я: