overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1500/18
№2/687/10/2020
30 листопада 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно (транспортне) страхового Бюро України (МТСБУ) про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до відовідачів про відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла 30.11.2020 року уточнена позовна заява про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від представника моторно (транспортне) страхового Бюро України (МТСБУ) надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до ч.3 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Підготовче судове засідання по даній справі проведено 11.11.2020 року.
Таким чином, уточнена позовна заява була подана з порушенням процесуальних строків.
Враховуючи, що позивачем подано уточнену позовну заяву до суду з порушенням процесуальних строків, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 223 ЦПК України, суд-
Відмовити у прийнятті позовної заяви (уточнена) та повернути її позивачу ОСОБА_1 .
Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно (транспортне) страхового Бюро України (МТСБУ) про відшкодування моральної шкоди, відкласти розгляд справи на 21.12.2020 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Розгляд цивільної справи проводити в режимі відеоконференції з представником моторно (транспортне) страхового Бюро України (МТСБУ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/9250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат - 22.12.2020 о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1351/20
УХВАЛА

про витребування доказів

30.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , однією сім`єю без шлюбу більш п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

27.11.2020 року до суду позивачем надано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Позов пред`явлено на підставі ст. 1264 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 30.11.2020 року провадження по справі відкрито.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Окрім того, суд вважає доцільним витребувати копію спадкової справи №17/2020 у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л.(65058, м.Одеса, пр-т Шевченка, 25), яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л. (65058, м.Одеса, пр-т Шевченка, 25) копію спадкової справи №17/2020, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/619/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг»

відповідач 2: Головне слідче управління Національної поліції України

відповідач 3: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

відповідач 4: Міністерство юстиції України

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих незаконними рішеннями органів державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Мрія-Лізинг» - Лучко Р.М. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області, в зв`язку з неможливістю прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих незаконними рішеннями органів державної влади у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 12 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Тернопільської області (вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

У режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суду Тернопільської області братиме участь представника відповідача ТОВ «Мрія-Лізинг» - Лучко Р.М. (48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, адреса для кореспонденції: 46018, м. Тернопіль, вул. Винниченка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 318/2619/19
Номер провадження №2/318/228/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області В.В. Васильченко, секретар Александрова А.А.;

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири, не посвідченого нотаріально, дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири, не посвідченого нотаріально, дійсним .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Чернівці Справа №727/3985/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, М.І. Кулянди, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чакригіна Олександра Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 15 грудня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , ДРДР МЮУ Чекригіна О.В., Лунгу І.О.

Судді: І.Н. Лисак

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/1038/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2561/20
Провадження №2/636/1496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/761/8944/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

З Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, остання містить заяву позивача від 03.09.2020 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки заявником подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
30.11.2020 Справа № 363/335/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 09 грудня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 658/2657/20
(номер провадження 2/658/1148/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Сурікової А.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 28.09.2020 року була призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи, призначене на 30.11.2020 року за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 548/305/17
Провадження №2/548/235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката Стребка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку загального позовного провадження заяву позивача ТОВ «Карго Пром» про уточнення позовних вимог

по цивільній справі за позовом ТОВ «Карго Пром» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 23.11.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ТОВ «Карго Пром» про уточнення позовних вимог до справи за позовом ТОВ «Карго Пром» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекивідкласти на 10 годину 30 хвилин 18.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна