Справа № 2-710/11
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника основної винагороди, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

28.11.2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що для оскарження постанови приватного виконавця Вольф Т.Л. про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, скаржнику слід звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому ст. 287 КАС України у відповідності до якої, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До початку судового засідання представник ПАТ «Укргазбанк» подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання учасники справи не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, суд прийняв скаргу до свого провадження та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку цивільного провадження.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 255, 353, 447, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко