Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/12242/19

провадження № 61-11752св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хмирова Едуарда Олександровича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати недійсним додатковий договір від 22 грудня 2008 року № 1 до кредитного договору від 18 квітня 2006 року № CNL-B00/055/2006; визнати недійсним додатковий договір від 22 грудня 2008 року № 1 до кредитного договору від 27 листопада 2007 року № ML-В00/107/2007.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року - без змін.

07 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_2 - адвокат Філатова Т. М. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва та роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 08 жовтня 2020 року.

30 жовтня 2020 року представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Хмиров Е. О. подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Хмиров Е. О. заявив клопотання, в якому просить поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав копію касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Т. М. 29 жовтня 2020 року, тобто вже після закінчення строку для подання відзиву, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені заявником обставини отримання копії касаційної скарги вже після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Хмиров Е. О. звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме до 30 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хмирова Едуарда Олександровича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити до 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов