overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про не підтримання позовних вимог та стягнення судових витрат по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа №358/156/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14047/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Корбут В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Провадження № 2/582/283/20
Справа № 582/1076/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" листопада 2020 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Костенка Ю.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Внести зміни до актового запису №10 від 11.08.2014 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , де у відомостях про народження дитини змінити прізвище дитини ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , інші відомості залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено до 04 грудня 2020 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа №173/2161/20
Провадження №2-во/173/38/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі № 173/2885/13-ц (провадження № 2/173/11190/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі № 173/2885/13-ц (провадження № 2/173/11190/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії призначити судове засідання на 27 листопада 2020 року о 13.10 год. щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Судове засідання провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27 листопада 2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлення до ЄДРСР: 27.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 27.11.2020 року
У Х В А Л А

Справа № 385/1049/20

2/385/471/20

30.11.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2020 року справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Зятковський Т.В. в підготовче судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причина неявки не відома. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився 23.11.2020 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання за даної явки у визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - на тридцять днів.

Учасників справи повідомити про час, дату та місце нового підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2020 року Справа № 545/3199/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та оплату на утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. 322,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 462/7845/19
УХВАЛА

25 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката позивача Богдан Зоряни Сергіївни про повернення судового збору,

встановив:

Позивач звернулася із позовною заявою про поділ майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2020 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

Представник позивача подала заяву, в якій просить повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви відповідно до квитанції №61 від 13.12.2019 року в розмірі 768,40 грн.

Заява представника позивача - адвоката Богдан З.С. підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст.142 ЦПК України вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву представника позивача - адвоката Богдан Зоряни Сергіївни задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (код , що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_1 згідно квитанції №61 від 13.12.2019 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/752/2888/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам п.10 ч.3 ст.175, ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16 жовтня 2020 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 07.10.2019 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 405/1898/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про cтягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», звернувся до суду з позовом до відповідачів Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої йому у період з 07.10.2015 року по 04.02.2020 року, в розмірі 200000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)», витребувано у Прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000156 від 07.10.2015 року.

Згідно з ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги те, що позивач відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», суд на підставі ч. 13 ст. 212 ЦПК України вважає, що судові засідання слід проводити у режимі відеоконференції, направивши копію ухвали суду про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу ДУ «Менська виправна колонія (№91)» (15652, Чернігівська область, Менський район, смт Макошине, пров. Дружби, 5), як до установи, яка зобов`язана організувати виконання зазначеної ухвали в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 405/1898/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, яке призначено на 22.12.2020 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» (15652, Чернігівська область, Менський район, смт Макошине, пров. Дружби, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40).

У разі неможливості забезпечення проведення ДУ «Менська виправна колонія (№91)» відеоконференцзв`язку у зазначені в ухвалі дату та час повідомити про це Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 207/2627/20
Провадження № 2/209/1406/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

27 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2020 року в розмірі 18672,43 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 24 грудня 2020 року на 11.45 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 14 грудня 2020 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 161/7471/20 Провадження № 22-ц/802/1141/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, заінтересована особа стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк