№ провадження 2/495/1309/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/11076/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського центру "Благоустрій" про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справи призначена до підготовчого судового розгляду на 26 березня 2020 рік об 14.10 годині та була відкладена ухвалою суду для виклику сторін на 14 квітня 2020 рік об 08.50 годині.

14 квітня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 29 травня 2020 рік об 09.10 годині для виклику відповідача.

29 травня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 09 липня 2020 рік об 11.20 годині.

09 липня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 12 серпня 2020 рік об 08.50 годині для виклику відповідача.

12 серпня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 08 жовтня 2020 рік об 08.50 годині.

08 жовтня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 01 грудня 2020 рік об 09.10 годині для виклику відповідача.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду про отримання, не повернулися до суду, матеріали справи містять заяву представника відповідача про відкладання розгляду справи від 25 березня 2020 року, однак з того часу до суду не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; надавав заяву про відкладання розгляду справи, тобто йому відомо про знаходження вказаної справи у суді, однак в подальшому в судові засідання не з`явився без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до міського центру "Благоустрій" про стягнення збитків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: