overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з вище зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.11.2020 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач та його представник адвокат Козачко М.О. до судового засідання не з`явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила вирішити питання про повернення позивачу сплачену суму судового збору з державного бюджету на підстав ч.3 ст.257 ЦПК України та ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду та з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення позивачу АТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи необхідність забезпечення усунення недоліків позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження за справою відкрито не було, від представника позивача до суду надійшла заява про необхідність усунення недоліків позову, позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-1770/11
Провадження № 22-ц/812/2116/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2011 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2011 р.позовні вимоги ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволені.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 289 грн. 44 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2011 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 289 грн. 44 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Мета Банк»»,

Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 493/1006/20
Провадження № 2/493/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2

ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 430 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з продовженням навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн., щомісячно починаючи стягнення з 20.07.2020 року, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 07.12.2020 року.

СУДДЯ
Справа № 215/4170/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначив, що в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020у справі №215/4170/20, 6/215/111/20було допущено описку, а саме: невірно зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 » та просилить суд виправити зазначену описку в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020у справі №215/4170/20, 6/215/111/20за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, а саме Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 з « НОМЕР_2 » виправити на« НОМЕР_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2020 р. по справі №569/11439/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 31.07.2020 р. видано судовий наказ по справі №569/11439/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бастилія» заборгованість у розмірі 7264 грн. 50 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

20.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.07.2020 р. Свої вимоги мотивує тим, що грошові вимоги, які висунув стягував у своїй заяві про видачу судового наказу є неправомірними та необґрунтованими, спростовує заборгованість зазначену у довідці № 1 доданої до заяви про видачу судового наказу. Зазначає, що з поданої до суду заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення у заявника безпірного права грошової вимоги, існує спір про право.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2020 р. по справі №569/11439/20 - задовольнити

Судовий наказ від 31.07.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/11439/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» заборгованості в розмірі 7264,50 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Категорія: 96 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря: Баранюк О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 5/6 частин земельних ділянок площею 0, 2245 га та площею 0,0996 га, а загальною площею 0,3241 га, розташованих в с.П`ятидні Володимир-Волинського району Волинської області, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства, що належали ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №125633, в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_1 , частину понесених нею витрат по сплаті судового збору, у розмірі по 931 грн.61 коп. з кожного.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , паспортні дані та номер ІПН не відомі, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 500/5437/19
Провадження № 2/946/1357/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Одеської митниці Державної Фіскальної служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, адвокат останнього надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не прибули, сповіщались.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Савіхіної Анастасії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитором спадкодавця боргу за кредитним договором від 13.10.2010 року в сумі 6321 гривня 51 копійка - відмовити повністю.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановленх Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 04.12.2020 року

Суддя Вернік В.М.
Справа № 459/251/20
Провадження № 2/459/576/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, без самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

25.02.2020 представник третьої особи в письмових поясненнях просив справу розглядати без його участі.

26.05.2020 представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та їх представника.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020 о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.09.2020.

Суддя: М. Д. Новосад