СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/105/20
ун. № 759/7320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря Шелудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року позов ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswageh модель Passat, 2012 року виробництва, номер шасі НОМЕР_1 , двигун №НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 липня 2015 року на підставі довідки-рахунка серії ААЕ №287405, виданої Фізичною особою підприємець ОСОБА_3 14 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , гроші в сумі 445 420 ( чотириста сорок п`ять тисяч чотириста двадцять ) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні інших вимог відмовлено.

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що вона мала змоги подати відзив на позовну заяву, не була повідомлена про дату судового засідання, що позбавило її можливості подати докази та заперечення проти позовних вимог.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про слухання заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності. (а.с. 192) ьа заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про слухання заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, проти вимог заяви заперечила. (а.с. 193)

ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та позивача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswageh модель Passat, 2012 року виробництва, номер шасі НОМЕР_1 , двигун №НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 липня 2015 року на підставі довідки-рахунка серії ААЕ №287405, виданої Фізичною особою підприємець ОСОБА_3 14 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Черкаської області, ІН невідомий, адреса АДРЕСА_2 ), гроші в сумі 445 420 ( чотириста сорок п`ять тисяч чотириста двадцять ) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Черкаської області, ІН невідомий, адреса АДРЕСА_2 ) на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот ) грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні інших відмовлено. (а.с. 129-135)

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи з наявних матеріалів справи та зазначених відповідачем обставин, які підлягають перевірки судом під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду від 13.05.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 287-288, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 р. у цивільній справі ун. № 759/7320/18, пр. № 2/759/288/20 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, поверх 5 зал № 52.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шум Л.М.