overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1945/20
Провадження№ 2/266/594/20
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

01 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання Топузової К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «СРЗ» про визнання права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., за набувальною давністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.05.2020р. було прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

01.12.2020 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Захарової Є.В., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд спрпви по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Захарової Єлизавети Вікентіївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Cкорочене)

"27" листопада 2020 р. Справа № 596/1218/20

Провадження № 2/596/451/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 02 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області) до Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48251, с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею - 74,2 м2, житловою 50,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М.Митражик
справа № 361/7466/20
провадження № 2/361/3726/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 (Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 лютого 2021 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 676/3534/20
Номер провадження 2/676/1669/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради про зняття арешту з майна,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки площею 0,0960 га, що розташовані в АДРЕСА_1 майно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 10268881, дата виникнення 21.09.2010 року, накладений Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області Сопільника С.О. від 20.09.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Довжоцька сільська рада, , юридична адреса. вул. Смірнова, 53, с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 307/3681/19
У Х В А Л А

26.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П. перевірівши форму та зміст заяви Тячівської районної державної адміністрації про приєднання до апеляційної скарги фермерського господарства «Добруник» на ухвалу Тячівського районного суду від 17 вересня 2020 року (у складі судді Ніточко В.В.) за клопотанням адвоката Марича Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Тячівської РДА в порядку ст. 363 ЦПК України.

Просила апеляційну скаргу ФГ «Добруник» задовольнити, ухвалу Тячівського районного суду від 17 вересня 2020 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суддя-доповідач вважає, що подана заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Як видно з матеріалів справи Тячівська РДА за позовом ФГ «Добруник» виступала в якості відповідача у спірних правовідносинах, відтак така заява не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і таку належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 363, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву Тячівської районної державної адміністрації про приєднання до апеляційної скарги фермерського господарства «Добруник» на ухвалу Тячівського районного суду від 17 вересня 2020 року повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає. 3.Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 р.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 648/3728/13-ц
Провадження № 6/648/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа та призначити її розгляд на 10 грудня 2020 року о 10.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Єдиний унікальний №408/1322/20-ц
Провадження №2-о/408/316/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 30 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. від 15 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО залишено без руху та запропоновано заявнику виправити недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною в буде повернута заявникові.

Ухвалу суду від 15 травня 2020 року було направлено заявникові, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення особисто отримав ухвалу суду 27 травня 2020 року.

Станом на 26 листопада 2020 року заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 15 травня 2020 року не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
справа 278/3217/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, вул. про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа П`ятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області (с. П`ятка Чуднівського району Житомирської області, вул. Жданівського, 15),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 23 грудня 2020 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян

02.12.20
Провадження № 2/752/7478/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 464/3946/20
Провадження № 2/463/1648/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

30 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Сихівський районний суд м.Львова з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2020 року, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Грицка Р.Р.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Беручи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 276, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10 год. 00 хв. 27 січня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар,8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 486/847/20
Провадження № 2/486/425/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участі: представника позивача - Зоткіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст.ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3912/20
Номер провадження 2/213/2342/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2000 року виконавчим комітетом Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва