ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

24 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 639/1987/20

провадження № 22-ц/790/3626/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи :

Скаржник: ОСОБА_1

Державний виконавець: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Інша особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року постановлену суддею Рубіжним С.О.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савенкова Станіслава Михайловича, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченка Вадима Віталійовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

у с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в якій просила:

визнати бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з не розгляду її скарги від 17.01.2020 року та не винесення постанови, якою потрібно було зобов`язати державного виконавця, який здійснює виконання рішення суду у ВП № 59591023, виконати вимоги ст. 18 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий 10-денний строк виконання неправомірною та зобов`язати начальника зазначеного відділу усунути визначені порушення шляхом розгляду моєї скарги від 17.01.2020 року та винесення постанови, якою зобов`язати державного виконавця, який здійснює виконання рішення суду у ВП № 59591023, виконати вимоги ст. 18 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий 10-денний строк виконання.

визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченка Вадима Віталійовича з не виконання вимог ст. 18 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлення нового 10-денного строку виконання - неправомірною та зобов`язати його усунути визначені порушення шляхом виконання ним вимог ст. 18 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтовування скарги зазначає, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист № 639/4369/18, виданий 03.06.2019 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за наслідком ухвалення рішення від 08 лютого 2019 року, що набрало законної сили 14.05.2019 р., яким зобов`язано Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 , як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_1 , у опалювальний період з жовтня 2017року по квітень 2018року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 р. відкрито ВП № 59591023 та визначено строк для виконання рішення протягом 10 днів.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 08 січня 2020 року В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченко В.В. прийнято виконавче провадження № 59591023 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4369/18.

17.01.2020 року вона звернулась зі скаргою до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), якою вимагала зобов`язати державного виконавця, який здійснює виконання рішення суду у ВП № 59591023, виконати вимоги ст. 18 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий 10-денний строк виконання, копію якої надіслати сторонам виконавчого провадження. Скарга була надіслана на офіційну електронну адресу Відділу.

Станом на день подання цієї скарги, державним виконавцем вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не виконуються, бо строк виконання боржником рішення суду відповідно до постанови державного виконавця від 02 серпня 2019 року (10 робочих днів) сплив ще у серпні 2019 року, тобто 8 місяців тому, і протягом цього періоду виконавцем не виконуються вимоги ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

26 березня 2020 року в телефонному режимі вона дізналась, що за ії скаргою ні начальником Відділу примусового виконання рішень ні державним виконавцем ніяких заходів до забезпечення виконання рішення суду не здійснено, постанови про накладення штрафу на боржника та визначення йому додаткового 10-денного строку на виконання постанови державного виконавця щодо виконання рішення суду державним виконавцем не винесено, начальником Відділу також не розглянуто скаргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року залучено до участі в справі Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбаряна Арама Апавеновича. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбаряна Арама Апавеновича щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця від 17 січня 2020 року, подану у виконавчому провадженні № 59591023. Зобов`язано Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбаряна Арама Апавеновича розглянути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця від 17 січня 2020 року, подану у виконавчому провадженні № 59591023. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченка Вадима Віталійовича щодо невиконання вимог ст.. 18 та частин 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 59591023. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченка Вадима Віталійовича здійснити виконавчі дії відповідно до вимог ст.. 18 та частин 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 59591023.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга вмотивована тим, що твердження ОСОБА_1 в скарзі про бездіяльність державного виконавця не відповідають фактичним обставинам, так як державний виконавець, в ході виконавчого провадженні № 59591023, вживав дії спрямовані на перевірку виконання рішення суду, встановлення причин його невиконання та з`ясування поважності або неповажності таких причин, у зв`язку з чим. боржником надавались відповідні заяви та пояснення, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.

Так боржник у заявах, які були надані до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомляв про неможливість виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/4369/18 від 08.02.2019, тим самим підтверджуючи неможливість його самостійного виконання.

В зв`язку з наявністю об`єктивних перешкод для виконання виконавчого листа № 639/4369/18 виданого 03.06.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова щодо «зобов`язання КП «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послу і з централізованого опалення ОСОБА_1 , як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_1 , у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії», виникла необхідність роз`яснення питань, які виникли під час здійснення виконавчого провадження N» 59591023 та потребують спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд не визначив конкретну суму, яка підлягає поверненню споживачу на його особовий рахунок та в зв`язку із потребуванням для цього спеціальних знань, керуючись пунктом 15 частини 3 ст. 18. ст. 19, ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 8 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 боржник звернувся до державного виконавця із заявою про залучення експерта.

За вказаних обставин, сам по собі факт невиконання рішення суду не доводить бездіяльність державного виконавця у ВП № 59591023 так як під час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Проте, як вже вище зазначено, невиконання боржником судового рішення викликано поважними причинами та відсутністю способу його виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 знято з розгляду та направлено до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Додатковою ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року визнано неправомірною бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбаряна Арама Апавеновича щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця від 17 січня 2020 року, подану у виконавчому провадженні № 59591023.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченка Вадима Віталійовича щодо невиконання вимог ст.. 18 та частин 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 59591023.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 26 жовтня 2020 року призначено справу до розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 суд виходив з того, що рішення суду за тривалий час не виконано, державним виконавцем не вживаються передбачених цим Законом заходи щодо примусового виконання рішення суду та начальником відділу не здійснюється контроль щодо виконання рішення суду та дій виконавця, зокрема розгляду скарги стягувача, чим порушується ії право.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 03 червня 2019 року, Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі № 639/4369/18 на підставі рішення суду від 08 лютого 2019 року, що набрало законної сили 14 травня 2019 року, яким зобов`язано Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 , як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_1 , у опалювальний період з жовтня 2017року по квітень 2018року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії (а.с.12).

На підставі заяви стягувача про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратовою М.А. винесено постанову від 02.08.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59591023. Пунктом 2 постанови зазначено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.15).

В.О. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченком В.В. винесено постанову від 08.01.2020 про прийняття вищезазначеного виконавчого провадження (а.с.16)

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 59591023 до Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в який просила зобов`язати державного виконавця, який здійснює виконання рішення суду у ВП № 59591023, виконати вимоги ст. 18 та ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий 10-денний строк виконання, копію якої надіслати сторонам виконавчого провадження. Скарга була надіслана на офіційну електронну адресу Відділу примусового виконання рішень (а.с.17-19).

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На момент розгляду справи у суді першої інстанції скарга розглянута не була, дії щодо виконання рішення суду вжиті не були.

Щодо доводів апеляційної скарги про неможливість у визначений судом спосіб виконати рішення суду судова колегія не бере до уваги, оскільки боржник не позбавлений звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду чи із заявою про заміну способу виконання рішення суду, не розуміння як саме виконувати рішення не є підставою для його невиконання.

Доводи стосовного зміни апеляційним судом виконуваного рішення судова колегія не бере до уваги, оскільки це жодним чином не позбавляє виконавця обов`язку щодо здійснення дій по виконанню рішення суду.

Судова колегія звертає увагу на те, що державним виконавцем не було подано жодних матеріалів виконавчого провадження на підтвердження здійснення необхідних дій по виконанню рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

Керуючись ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М.Хорошевський

Судді - І.В.Бурлака

В.Б.Яцина

Повний текст постанови складено 27 листопада 2020 року.