overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.12.2020
№642/5499/20
2-н/642/1213/20
УХВАЛА

01 грудня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1500/20

Справа № 510/2274/20

02.12.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 20 січня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 20 січня 2021 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3734/20
Номер провадження 2/213/2236/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

При цьому, з огляду на категорію справи вважаю за можливе розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно з положеннями ст.ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з положеннями ст.ст.180, 278 ЦПК України подати заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 565/2079/19
Провадження № 2/565/276/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року, дана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року №2922/0/15-20 «Про відрядження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя», суддю Демчину Т.Ю. відряджено до вказаного суду для здійснення правосуддя строком на один рік, починаючи з 09 листопада 2020 року по 04 листопада 2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року, дана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. у цивільній справі №565/2079/19 (провадження №2/565/276/20) за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2020 року, дана цивільна справа розподілена судді Незнамовій І.М.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).

Враховуючи те, що під час відкриття провадження в даній справі виконані вимоги, визначені ст.187 ЦПК України, тому додаткової потреби у виконанні цих вимог немає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Незнамова
У Х В А Л А

27.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складУі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Вінницьке обласне управління, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , Жмеринської ОДПІ ГУ ДВС у Вінницькій області, третя особа Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна із під арешту,

У С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року позивач АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Вінницьке обласне управління, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Жмеринської ОДПІ ГУ ДВС у Вінницькій області, третя особа Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна із під арешту.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

25.11.2020 року від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Черпітяк О. надійшло клопотання про заміну відповідача Жмеринську ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області на його правонаступника ГУДПС у Вінницькій області як належного відповідача у справі та надала відзив на позовну заяву.

Інші учасники в підготовче не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2020 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 359/5407/20
Провадження № 2-п/359/31/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали суду потребує часу, а тому керуючись ч. 6 ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 258-261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити у даній справі судове засідання на 14 годину 40 хвилин 28 грудня 2020 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1133/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тернопільводоканал на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада про усунення порушення користування охоронними зонами інженерних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тернопільводоканал на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 283/2652/20
провадження №2/283/832/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (м.Київ, вул. Івана Кудрі,39),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул.Рейтарська/провул. Георгіївський,6-3 літ. А кімната 4-5),

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси,8 кв.127)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 201/6992/17
провадження 6/201/508/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Центрального управління соціального захисту населення ДМР 30 листопада 2020 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 201/6993/17, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 6/359/294/2020
Справа № 1005/305/2012
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зацікавлені особи : стягувач ПАТ «КБ Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження -

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що матеріали цивільної справи знищені згідно акту № 1 від 28.12.2019. Надано копію рішення від 17.05.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 29 січня 2021 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

заявника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», адреса для листування 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19 оф. 115;

стягувача ПАТ «КБ Надра», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

боржника Матус М.В., АДРЕСА_1 ;

боржника - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів