Ухвала

30 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 638/13659/20

провадження № 61-162вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири від 01 серпня 2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 ; скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнення з Харківського апеляційного суду на відшкодування моральної шкоди 1 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання недійсним договору дарування повернуто позивачу.

ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року № 01-07/19/2020 цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил частини шостої статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є, зокрема, Харківський апеляційний суд.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про визнання недійсним договору дарування, у якому зазначено відповідачем, зокрема, Харківський апеляційний суд, Верховний Суд застосовує положення ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Врахувавши, що до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року у справі № 638/13659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання недійсним договору дарування, розгляд справи в апеляційному порядку Верховний Суд визначає підсудним Полтавському апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання недійсним договору дарування для розгляду в апеляційному порядку - Полтавському апеляційному суду.

Справу № 638/13659/20 направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний