overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМДІАГАЗ», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити відомості з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року визначено трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМДІАГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 14, літера Б, офіс 1; ) припиненими з 26 листопада 2019 року.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року у назві позову помилково не зазначено третю особу - ОСОБА_2 .

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року у справі № 757/32599/19-ц.

Зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення у назві позову третю особу - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Представник відповідача - адвокат Деревянко І.О. подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просила визначити Господарський суд Запорізької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Визначити Господарський суд Запорізької області, що знаходиться за адресою вулиця Гетьманська,4, Запоріжжя, Запорізька область, 69001 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку - телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Запорізької області та особам, які баратимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 418/2882/20
Провадження № 22-ц/810/817/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відповідно до п. 6, 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) та відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 524/5742/20
Провадження № 2/524/2584/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Головньова Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

15.09.2020 до Автозаводськьго районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь 495628,11 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 7434,42 грн.

Ухвалою Автозаводськьго районного суду м. Кременчука від 28.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з`явились. Представник позивача адвокат Брусков В.Я. надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений судом строк не надала, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.00 год. 27 січня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
Справа №295/6815/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 Цивільного процесуального України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 13116,68 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 27.11.2020 року.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 530/1567/20
Номер провадження 2-о/530/70/20

УХВАЛА

27.11.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Тараненком С.О. , заінтересована особа : Зіньківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю ,-

в с т а н о в и в:

26.11.2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тараненка С.О. звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Тараненком С.О. , заінтересована особа : Зіньківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

2. Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.

3.Зобов язати заявника доставити свідків в судове засідання

4.Зобов`язати заявника надати інформацію до суду де він навчався чи працював на період з 2010 року і пізніше , причини постійного проживання із сім`єю ОСОБА_2 , інформацію про склад сім`ї заявника та інші докази які б підтверджували постійне проживання з ОСОБА_3 , надати інформацію хто проживав за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , хто сплачував комунальні послуги .

5.Зобов`язати заявника надати інформацію про дочку померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

6.Витребувати інформацію з Зіньківської державної нотаріальної контори про відсутність спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

7.Витребувати із архіву Зіньківського районного суду для огляду цивільну справу № 530/2555/13-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно .

8.Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №732/1594/20
провадження № 2/732/680/20
Ухвала

про відкладення судового розгляду

27.11.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Яременко Т.А., діючи на підставі довіреності від 17.09.2020 та в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на статті ЦПК, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 010/0362//82/0084876 в розмірі 12663,13 грн та за кредитним договором № 014/0362/82/0189292 в розмірі 7568,09 грн, разом 20231,22 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача 2102 гривні сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з"явились

Відсутнє належне повідомлення відповідача про судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 січня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Повторно направити матеріали позову, ухвалу про відкриття провадження відповідачу, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
справа 278/3178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - передати для розгляду за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 283/2571/20
провадження №2-н/283/76/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців,25А, м. Малин, Житомирська область, код ЄДРПОУ 37555721) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4318,23 гривень,
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
наказую:
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 37555721, адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул.Українських повстанців,25А) - 210 гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.