Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 463/1667/18

провадження № 61-13901ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, звільнення земельної ділянки, усунення перешкод у відбудові гаражу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та усунення перешкод

у відбудові гаражу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог за безпідставністю. В решті рішення суду залишено без змін.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 28 липня 2020 року, у якій був відсутній особистий підпис ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду в

ід 28 липня 2020 року повернуто заявникові.

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року (надійшла до суду 21 вересня 2020 року).

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення

її недоліку, а саме запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням на їх підтверження доказів, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного підприємства «Укрпошта» (трек-номер 144) убачається, що 15 жовтня 2020 року копію вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції було надіслано ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, проте вказане поштове відправлення повернулося на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 26 листопада 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, звільнення земельної ділянки, усунення перешкод у відбудові гаражу вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник