Провадження № 2/643/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А. М.

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 13.08.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.10.2019 цивільну справу прийнято до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Задорожної А. М.

Ухвалою суду від 21.02.2020 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду.

02.11.2020 представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого вказав, що підставою поданого позову була неможливість ОСОБА_4 в момент укладення заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому для встановлення цієї обставини необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив суд проводити судове засідання без його участі, клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підтримав.

Представник відповідача, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_5 , подала до суду заяву, у якій просила суд проводити судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема , висновками експертів.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частинами 4-7 статті 103 ЦПК України установлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 103-105, 109, 252, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Який психологічно-медико-психіатричний стан був у ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час підписання заповіту, посвідченого 10.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою З. Б., за медичними показами на підставі даних, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема медичної документації, показань свідків, інших даних, а також з урахуванням стадії захворювання та дії препаратів, які вона вживала станом на 10.08.2017?

2. Чи впливало на психологічно-психіатричний стан ОСОБА_4 її захворювання, а саме: ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія II cт., якщо таке мало місце на момент складання заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою 3. Б.?

3. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою З. Б., маючи такі захворювання: ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба III ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія ІІ ст.?

4. Чи міг хто-небудь впливати на дії ОСОБА_4 як до, так і під час складання заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою З. Б., використовуючи її психологічно-медико-психіатричний стан, пов`язаний з хворобою, зокрема, ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія ІІ ст., якщо таке мало місце на той час?

5. Чи могла ОСОБА_4 чітко та ясно сформулювати свою волю на вчинення заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального кругу Харківської області Алекаєвою З. Б. за допомогою слів, маючи такі захворювання: ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія II ст.?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 643/10647/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судово-психіатричній експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А. М. Задорожна