Справа № 758/1838/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 04.03.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 75/14-Т/Ц1, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власників транспортного засобу «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 .

08.12.2014 по вул. Тичини, 4, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Міцубісі», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2015, виданої Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем.

ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено ОСОБА_2 115993,15 грн. на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Міцубісі», н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Гарант» (поліс № АІ/0582672).

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотньої вимоги до ПрАТ СК «Альфа Гарант» в межах ліміту відповідальності за вирахуванням розміру франшизи - 49490 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2017 позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПрАТ СК «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 49490 грн. та стягнення судового збору в розмірі 1600 грн. задоволено.

Таким чином, невідшкодована ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» частина шкоди в порядку регресу становить 66503,15 грн.

Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Міцубісі», н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Гарант», позивач просить стягнути невідшкодовану частину шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 66503, 15 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність водіїв, що на законних підставах керують автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 75/14-Т/Ц1 від 04.03.2014 (а.с. 4-7).

08.12.2014 по вул. Тичини, 4, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Міцубісі», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2015, виданої Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві,аналізуючи зібрані по даній кримінальній справі докази про механізм дорожньо-транспортної пригоди, слідство вважає, що головною причиною виникнення даної ДТП являлися необачні дії водія ОСОБА_4 , які суперечать вимогам п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 20).

09.12.2014 ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 23).

Згідно з страховим актом № 75/14-Т/Ц1-2-1 від 18.09.2014 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті ОСОБА_2 , становить 91967,24 грн. (а.с. 10).

Відповідно до страхового акту № 75/14-Т/Ц1-2-2 від 18.09.2014 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті ОСОБА_2 , становить 24025,91 грн. (а.с. 11).

На підтвердження сплати зазначених сум надано платіжне доручення № 1234 від 13.01.2015 та платіжне доручення № 3314 від 30.01.2015 (а.с. 22, 35).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Гарант» (поліс № АІ/0582672) (а.с. 27).

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2017 позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПрАТ СК «Альфа Гарант» про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 490 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з ПрАТ СК «Альфа Гарант» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 49 490 грн. суми майнової шкоди та 1600 грн. судового збору (а.с. 26-28).

Обгрунтовуючи позов позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Міцубісі», н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Гарант», у зв`язку з чим позивач просив стягнути невідшкодовану частину шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 66503, 15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ураховуючи те, що згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2015, виданої Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, головною причиною виникнення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є необачні дії водія ОСОБА_4 , які суперечать вимогам п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Гарант» (поліс № АІ/0582672), яке відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2017 здійснило відшкодування частини шкоди позивачу в розмірі 49490 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача 66503, 15 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 33908322) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 66503 (шістдесят шість тисяч п`ятсот три) грн. 15 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя С. С. Захарчук