Справа №: 343/2289/19
Провадження №: 2/0343/32/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дуткевича М.В., представника відпоідача - адвоката Андрійовича Я.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевкана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Андрійович Я.Ф. заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Київському обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 04112, вул.Оранжерейна, 7, м.Київ. тел.. На вирішення експерту поставити ті самі питання, що були поставлені у висновках експерта обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації слідчою СВ Долинського ВР Калуського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області Кренців В.Т. від 23.05.2019 року та 18.11.2019 року. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач та її представник адвокат Дуткевич М.В. заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважають його безпідставним, спрямованим на затягування строків розгляду справи судом.

Суд, вислухавши доводи сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В даній справі позивачем долучено три висновки експертиз: судово-медичної, повторної судово-медичної та комісійної судово-медичної.

Вказані експертизи проводились на підставі постанови слідчого в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено з тих саме підстав, які лягли в основу даного позову.

Призначаючи вказані експертизи слідчим було попереджено експертів про кримінальну відповідальність за відмову в наданні висновку та наданні завідомо неправдивого висновку, про що зазначено в самих висновках експертів.

Представник відповідача не навів достатніх та переконливих доводів, які б вказували на те, що висновки експертиз є необґрунтованими, або такими, що суперечать матеріалам справи. Твердження про те, що лікар ОСОБА_2 , який приймав участь в лікуванні позивача є керівником Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА та йому підпорядкована експертна установа, яка проводила експертизи не є обґрунтованим та не може вважатися достатньою підставою для того, щоб піддавати сумніву правильність висновків.

Таким чином, суд вважає, що подане клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи є безпідставним, необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 113 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Андрійовича Я.Ф. про призначення в даній справі повторної комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя