Справа № 185/229/20
Провадження № 2/185/1596/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/229/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить (згідно уточнених позовних вимог від 30.07.2020) стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у розмірі 128 000,00 грн., а також витрати на судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 31.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір 2256-063/07Р відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 45 000, 00 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 31.10.2032 року включно зі сплатою 11,3% річних.

08.05.2012 Договором між зазначеними сторонами були внесені зміни та доповнення до Кредитного договору 2256-063/07Р від 31.10.2007, а саме, змінено валюту зобов`язання з іноземної валюти долар США на національну гривня, шляхом перерахунку за курсом 8, 45 грн. за 1 дол. США та переведений залишок суми кредиту в гривню, що становить 347109,57 грн., та змінено номер кредитним договором № 2256-063/07Р на № 2256-012/12Р.

ОСОБА_2 поручилася за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 в сумі 45000,00 дол. США, що підтверджується договором поруки від 31.10.2007 за №2256-063/07Р. В подальшому договір поруки був змінений в частині валюти зобов`язання у розмірі 347 109,57 грн., що підтверджується договором від 08.05.2020 про внесення змін та доповнень до Договору поруки №2256-063/07Р від 31.10.2007.

31 травня 2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2256-012/12Р (2256-063/07Р).

Згідно Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №1 від 31.05.2017 у позичальника існує заборгованість у розмірі 465 632,23 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 339 742,30 грн., суми заборгованості за відсотками 125 889,93 грн., однак позивач просить стягнути частину боргу, а саме тіло кредиту у розмірі 128 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір 2256-063/07Р відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 45 000, 00 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 31.10.2032 року включно зі сплатою процентів 11,3% річних (п.1.1., 1.2.).

Відповідно до п.1.1. Додатку №1 до кредитного договору 2256-063/07Р від 31.10.2007, плата за касове обслуговування кредитної операції фізичної особи 3577,50 грн. без ПДВ.

Відповідно до договору від 08.05.2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 2256-063/07Р від 31.10.2007, сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до Кредитного договору 2256-063/07Р від 31.10.2007, а саме, змінено валюту зобов`язання з іноземної валюти долар США на національну гривня, шляхом перерахунку за курсом 8,45 грн. за 1 дол. США та переведений залишок суми кредиту в гривню, що становить 347109,57 грн., та змінено номер кредитним договором № 2256-063/07Р на № 2256-012/12Р.

ОСОБА_2 поручилася за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 в сумі 45000,00 дол. США, що підтверджується договором поруки від 31.10.2007 за №2256-063/07Р. В подальшому договір поруки був змінений в частині валюти зобов`язання у розмірі 347 109,57 грн., що підтверджується договором від 08.05.2020 про внесення змін та доповнень до Договору поруки №2256-063/07Р від 31.10.2007.

31 травня 2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2256-012/12Р (2256-063/07Р).

Згідно Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №1 від 31.05.2017 у позичальника існує заборгованість у розмірі 465 632,23 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 339 742,30 грн., суми заборгованості за відсотками 125 889,93 грн., однак позивач просить стягнути частину боргу, а саме тіло кредиту у розмірі 128 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», , місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов.6, оф. 32 м. Київ, 04112 заборгованість за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у виді тіла кредита в сумі 128 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко