У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 Справа №607/14185/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати камеру відеоспостереження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати камеру відеоспостереження.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою від позову, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач не заперечила, щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін, також беручи до уваги те, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 200, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати камеру відеоспостереження, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 26.08.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк