Провадження № 6/754/996/20
Справа № 2909/2010
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», стягувач: ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 02.10.2007 року між ним та ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено договір кредиту № 0338/07/01-CL. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2010 року стягнуто з нього на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 983 611,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7772204,49 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 424140,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, за яким ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 23393011. В подальшому до Деснянського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивувала свої вимоги тим, що 30.11.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та нею було укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0338/07/01-CL від 02.10.2007 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 , перейшло до ОСОБА_2 . Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року вказану заяву ОСОБА_2 було задоволено, а саме замінено первісного стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, статус стягувача за рішенням суду має ОСОБА_2 на підставі Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф. Проте, заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2020 року у справі № 760/17960/19 вказаний договір визнано недійсним в повному обсязі з моменту укладення. Вказане рішення набрало законної сили, а тому цей договір не несе правових наслідків з моменту укладення, відтак, відсутній перехід до ОСОБА_2 прав вимоги за його (заявника) кредитним договором.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що ОСОБА_2 не набула права вимоги за його кредитним договором, а тому є неналежним стягувачем, заявник просить задовольнити його вимоги та замінити сторону з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2010 року, а саме замінити ОСОБА_2 належним стягувачем - ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2010 року ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 983 611,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7772204,49 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 424140,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, за яким ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 23393011.

30.11.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0338/07/01-CL від 02.10.2007 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року замінено первісного стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2020 року визнано недійсним з моменту укладення Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф від 30.11.2018 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 14.02.2020 року і є чинним.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В той же час, як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 набула статусу стягувача згідно ухвали суду на підставі Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф від 30.11.2018 року. Проте, оскільки рішенням суду, яке є чинним, вказаний договір було визнано недійсним з моменту укладення, то ОСОБА_2 не набула права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 в зв`язку з недійсністю правочину, а тому вона є неналежним стягувачем у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного стягувача ОСОБА_2 на належного - ПАТ «БАНК ФОРУМ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», стягувач: ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2010 року у справі № 2-2909/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

замінити стягувача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Головуючий: