КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

25.11.2020 року представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від Першої державної нотаріальної контори (нотаріус Василевська О.П.) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 950/2002, яка заведена 17.10.2002 року до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на неможливість самостійного отримання вказаної спадкової справи, матеріали якої мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається, підставою звернення до суду з даним позовом слугувало те, що постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Василевської О.П. від 07.11.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ вищевказаного будинку, оскільки згідно з постановою Державної виконавчої служби Радянського районного управління юстиції у м. Києві від 24.01.2000 року на вказане спадкове майно було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (номер запису про обтяження 24363719 від 03.11.2004 року).

Разом з тим, згідно з листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.10.2019 року у Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_3 , а також відсутні відомості щодо перебування виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 у минулі періоди.

Будь-яких інших доказів того, в інтересах кого було накладено вказаний арешт на майно, а також на виконання якого судового рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, які мають значення для вирішення справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Витребувати від Першої державної нотаріальної контори (м. Київ, пр-т Перемоги, 11, нотаріус Василевська О.П.) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 950/2002, яка заведена 17.10.2002 року до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, що витребовуються, необхідно надати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) у строк до 15 грудня 2020 року або, за можливості, видати пред`явнику даної ухвали.

У разі неможливості надати відповідні документи взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська