22-ц/804/3666/20
263/8392/20
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Єдиний унікальний номер 263/8392/20
Номер провадження 22-ц/804/3666/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт у вигляді заборони розпорядження майном, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 19 листопада 2020 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження. Посилалась на те, що копія оскаржуваної ухвали їй не направлялась, нею була отримана за заявою лише 12 листопада 2020 року (а.с. 15). Враховуючи наведене, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги. 25 листопада 2020 року на надійшла електронна заява про усунення недоліків в якій виконано вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 15 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков