Справа № 487/8104/19
Провадження № 2/487/694/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8104/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 р. представник ТОВ «ФК «Омега Фактор» Гайдай Т.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 24327,69 грн. за кредитним договором № Д-28/55 від 21.01.2014 р., судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № Д-28/55 від 21.01.2014 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.12.2018 р. в розмірі 24327 грн., яка складається з наступного: 11000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 13015,47 грн. прострочені проценти, нараховані за користування кредитом; 312,22 грн. залишок нарахованих процентів за кредитом.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до

розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2020 р. відкладено підготовче судове засідання та витребувано у позивача документи.

Ухвалою суду від 29.10.2020 р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що з серпня 2014 р. була позбавлена можливості належним чином виконувати зобов`язання за кредитним договором, оскільки ПАТ «Терра Банк» закрилось та про зміну кредитора її ніхто не повідомляв. Зауважила, що позивачем при подачі даного позову було порушено строки позовної давності.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Омега Фактор» не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

21.01.2014 р. між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №Д-28/55 про встановлення овердрафту. Відповідно до умов зазначеного договору, ліміт овердрафту складає 11000 грн. зі сплатою 37 відсотків річних за користування кредитом та одноразової комісійної винагороди у розмірі 55,00 грн., з датою остаточного повернення 16.01.2015 р. (арк.спр. 8-13).

Згідно з п.2.1 кредитного договору від 21.01.2014 р. №Д-28/55 позичальнику надано кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту. Кредитування позичальника на умовах овердрафту здійснюється через поточний рахунок.

Крім того, відповідно до п.2.3. вищевказаного договору, у випадку, якщо за п`ять днів до настання дати остаточного повернення усіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту, банк не направить клієнту письмове повідомлення про відмову від продовження строку користування кредиту, сторони дійшли згоди продовжити строк користування кредитом та встановити дату остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентів за ним 11.01.2016 року.

Пунктом 3.5 кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.3.3 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

За п.4.2.2 кредитного договору Позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит та проценти за його користування, а також інші платежі, передбачені цим Договором. У випадку прострочення Позичальником сплати перелічених платежів останній доручає Банку спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами, комісійними винагородами та неустойкою.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/збо процентів за користування кредитом Банк має право стягувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

За п. 5.4 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником виконання зобов`язання по поверненню Банку суми боргу за Договором він зобов`язаний відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Пунктом 5.5 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту або виконання не в повному обсязі платежів по погашенню кредиту та/або нарахованих проценті за користування кредитом, Банк мас право стягувати з Позичальника проценти у розмірі 25 % річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до п. 3.10 цього Договору (додатково до процентної ставки, вказаної в п. 3.3 цього Договору).

Згідно копії акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 року, правонаступником останнього є ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк». В подальшому, ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило назву на ПАТ «Кристалбанк» та з 05.06.2018 р. офіційне найменування юридичної особи змінено з ПАТ «Кристалбанк» на АТ «Кристалбанк».

20 червня 2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Кристалбанк» заборгованість за договором про встановлення овердрафту №Д-28/55 від 21.01.2014 р. за період з 21.01.2014 р. по 01.01.2018 р. у розмірі 26401,54 грн., що складається із: 11000 грн. заборгованість по кредиту; 13901,54 грн. заборгованість по процентам та комісії; 1500 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2019 р., яке набрало законної сили 27.06.2019 р., виконавчий напис, вчинений 20.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., та зарєестрований в реєстрі за №1424, про стягнення в безспірному порядку заборгованості за кредитним договором №Д-28/55 від 21.01.2014 р., визнано таким, що не підлягає виконанню.

27.12.2018 р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого позивач набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно з Додатком №1 до зазначеного договору, зокрема, до ОСОБА_1 (арк. спр.5-7).

Станом на 27.12.2018 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 24327,69 грн.(арк. спр.42).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 ЦК України регулюються правила виконання зобов`язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи первісним кредитором зазначене зобов`язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27.12.2018 р. становить 24327,69 грн. та складається з 11000,00 грн. - прострочена кредитна заборгованість, 13015,47 грн. прострочені проценти, нараховані за користування кредитом, 312,22 грн. залишок нарахованих процентів за кредитом.

Відповідач заявила про застосування позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Суд критично відноситься до посилання позивача на п.5.6 Кредитного договору, відповідно до якого строк позовної давності, протягом якого банк має право звернутись до суду за захистом своїх прав, встановлюється тривалістю у 10 років, як на підставу дотримання строків позовної давності при зверненні до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав (постанова Великої плати Верховного Суду від 07.11.2018 року № 372/1036/15-ц) .

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.. 611 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно з п.2.3. кредитного договору, сторони дійшли згоди продовжити строк користування кредитом та встановити дату остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентів за ним 11.01.2016 р., тобто саме з цього часу кредитор мав можливість протягом трьох років звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Однак за заявою кредитора 20.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Кристалбанк» заборгованість за договором про встановлення овердрафту №Д-28/55 від 21.01.2014 р.

При цьому суд переконаний, що переривання позовної давності вчиненням платежів, які надходили на погашення кредитної заборгованості на виконання виконавчого напису нотаріуса, не відбулось, оскільки зазначене суперечать положенням частини першої статті 264 ЦК України, а саме перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або обов`язку, а платіж надійшов поза волею боржника, на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 5 липня 2017 року у справі № 6-509цс17.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду лише в жовтні 2019 р., тобто з порушенням строку позовної давності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги письмову заяву відповідача та в силу дії ч. 4 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач порушив вимоги щодо позовної давності для звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 10-13, 17, 18, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», м.Київ, вул.Мечнікова, 3, к.813, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 01.12.2020 р.

Головуючий суддя І.В.Боброва