Справа №442/5304/15-ц
Провадження №2/442/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.10.2015 року позивач, в особі представника ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 034-2008-563 від 05.03.2008 року у розмірі 57000,42 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.03.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №034-2008-563, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 55000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти грошові кошти та повернути кредит, сплативши проценти за користування в розмірі 12,45 % річних у порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором. Сторони також погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов договору. Відповідно до п.1.1. договору за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. В договорі було визначено цільове призначення кредиту на придбання майна квартиру в АДРЕСА_1 .

Крім цього, між позивачем та ОСОБА_1 укладено ряд додаткових угод.

05.03.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки для виконання зобов`язань за кредитним договором № 034-2008-563, який передбачає передачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру в АДРЕСА_1 .

Крім того між банком та позичальником були укладені договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 05.03.2008 року , у зв`язку з укладенням Додаткових удог до Основного договору, а саме: договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 749 від 15.06.2010 року, договір № 749 від 26.05.2011 року, договір № 749 від 13.05.2012 року.

Однак відповідачем систематично не виконуються обов`язки за договором. Також сторонами було погоджено умови дострокового повернення кредиту. Враховуючи вищенаведене, у відповідача ОСОБА_1 утворився борг станом на 20.02.2015 року за Кредитним договором в розмірі 57 000,42 (пятдесят сім тисяч сорок два) доларів США, який складається з простроченої заборгованості по кредиту - 209,77 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту- 51 067,52 доларів США; відсотки - 5 704,99 доларів США; підвищені відсотки -18,14 доларів США.

5 березня 2008 року Кредитор та відповідач ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 034-2008-563-Р, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання усіх зобов`язань ОСОБА_1 . Між Банком та Поручителем було укладено Додаткові угоди до Договору поруки від 05 березня 2008 року та Договори поруки, а саме: Додаткова угода №1 до Договору поруки № 034-2008-563-Р від 05 березня 2009року, Договір поруки № б/н від 15 червня 2010 року, Договір поруки № б/н від 26 травня 2011 року, Додаткова угода №б/н до Договору поруки № 034-2008-563-Р від 30 травня 2012 року.

30.12.2014 року позивач, у зв`язку з виникненням заборгованості ОСОБА_1 , звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов`язань позичальника відповідно до умов Договору поруки. Дана вимога була вручена особисто поручителю 08.01.2015 року, проте не була виконана і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Позивачем вжито усіх можливих заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак такі не дали результатів, а тому за захистом порушених прав звертається в суд.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2015 року позов задоволено.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.12.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення від 20.11.2015 року. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 18.03.2016 року провадження у справі зупинено до моменту прийняття Дрогобицьким міськрайонний судом рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк» про припинення договору поруки.

У зв`язку із тим, що 26.09.2019 року Дрогобицьким міськрайонний судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву у справі №442/1536/16-ц залишено без розгляду, 02.11.2020 року в зазначеній справі відновлено провадження, розгляд призначено на 20.11.2020 року.

Від представника позивача АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, жодних документів на адресу суду не надавали.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №034-2008-563, на суму 55000 доларів США, останній зобов`язується прийняти грошові кошти та повернути кредит, сплативши проценти за користування в розмірі 12,45 % річних у порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором, за користування коштів понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних (п.1.1.1 кредитного договору). Підписуючи додаток №2 від 05.03.2008 року сторони погодили графік платежів.

Згодом, між банком та позичальником підписано ряд додаткових угод, якими змінювався термін виконання зобов`язання та процентна ставка, зокрема: додаткова угода б/н від 05.03.2009 року, додаткова угода б/н від 15.05.2010 року, додаткова угода б/н від 15.06.2010 року , додаткова угода б/н від 26.05.2011 року, додаткова угода б/н від 30.05.2012 року.

Також 05.03.2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в який згодом вносились зміни у зв`язку з укладенням додаткових угод до основного договору, відповідно до п.1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №034-2008-563 станом на 08.05.2015 року ОСОБА_1 не виконав зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 57000,42 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, суми дострокового стягнення кредиту, відсотків та підвищених відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України (в редакції чинній на момент укладення договору) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 615, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Крім кредитного договору, 05 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 034-2008-563, відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №034-2008-563 від 05.03.2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Додатковими угодами до договору поруки вносились зміни на підставі змін в основний кредитний договір.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов`язання Боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки, а тому позов необхідно задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279,280-282 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №034-2008-563 від 05.03.2008 року у розмірі 57000,42 (п`ятдесят сім тисяч) 42 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001) судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2020року.

Суддя Крамар О.В.