Справа № 683/2266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Поважнюк О.Б.,

представника позивача Медведчук О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2266/20, 2/683/1127/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останніх солідарно 12027 грн. 99 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують. 26 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та КП «Тепловик» укладено договір про реструктуризацію, однак взятих на себе зобов`язань відповідачі не виконали, в результаті чого станом на 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в сумі 12027 грн. 99 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав та просив позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що з позивачем досягнуто згоди щодо наступної реструктуризації боргу.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надавши повноваження на представництво своїх інтересів адвокату Куцу В.В., який також не заперечував проти позову, однак просив стягнути з відповідачів 50 % судового збору у зв`язку з визнанням позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд уважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . За цією адресою на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок і КП «Тепловик» надає відповідачам послуги з теплопостачання, які вони отримують, однак в повному обсязі їх не оплачують.

Станом на 01 грудня 2017 року заборгованість становила 10359 грн. 05 коп.

26 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та КП «Тепловик» було укладено договір №2085 про реструктуризацію заборгованості, згідно якого підприємство надало розстрочку, а ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання погасити вказану заборгованість та оплачувати щомісячно поточні платежі, однак взятих на себе зобов`язань відповідачі не виконали.

Станом на 01 вересня 2020 року за відповідачами рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 12027 грн. 99 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 04 березня 2020 року, роздруківкою особового рахунку на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання, договором № 2085 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 30 березня 2020 року № 540-IX споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч.1, ч.3 ст.156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

За період часу з 01 грудня 2017 року по 01 вересня 2020 року відповідачі не оплачували в повному обсязі спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 вересня 2020 року в сумі 12027 грн. 99 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

При цьому суд ураховує, що згідно ч. ст.141 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Перше судове засідання, у якому були присутні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі відбулось 04 листопада 2020 року, а позов відповідачі визнали лише 27 листопада 2020 року.

Відтак, судовий збір підлягає стягненню з них в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 12027 грн. 99 коп., заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 1051 грн. судового збору судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, місцезнаходження: 31101, вул. Ессенська,2, бокс 4, м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 01 грудня 2020 року.

Суддя: