overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1873/20
Провадження по справі 2-о/305/29/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.11.2020 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11:30 хв. 11 грудня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа №: 653/1420/20
Провадження № 2/653/646/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 712/6755/20
Провадження № 2/712/1863/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

З огляу на складність виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну його частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде складено не пізніше 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 : площею 0,0238 га, кадастровий № :06:052:0004; площею 0,0017 га, кадастровий № :06:052:0005; площею 0,0005 га, кадастровий № :06:052:0006, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становить 1/2 частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2 частку земельних ділянок: площею 0,0238 га, кадастровий № :06:052:0004; площею 0,0017 га, кадастровий № :06:052:0005; площею 0,0005 га, кадастровий № :06:052:0006 по АДРЕСА_1 , з цільовим призначеннням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Черкаська міська рада, , місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 519/443/16-ц
У Х В А Л А

13.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права сумісної часткової власності на майно подружжя та визначення частки в сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції про визнання права сумісної часткової власності на майно подружжя та визнання частки в сумісному майні подружжя.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року по даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

12 лютого 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернуто спарву без надання експертного висновку.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права сумісної часткової власності на майно подружжя та визначення частки в сумісному майні подружжя.

Призначити судове засідання на 10 годині 00 годин 04 травня 2020 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5546/20
Провадження № 2/552/1818/20
УХВАЛА

01.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

27.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Із доданої до заяви про видачу судового наказу виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 6-7) убачається, що заборгованість, про стягнення якої просить заявник, нарахована за період з червня 2015р. по липень 2020р.

Отже, з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Враховуючи, що ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Городоцького районного суду Львівської області.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 2-н-1388/10
Провадження № 6/522/660/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником у виконанні судового наказу у цивільній справі № 2-н-1388/10 стягувач ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником у виконанні судового наказу у цивільній справі № 2-н-1388/10, стягувач ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , за заявою ПАТ "Імексбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 183/5145/20
№ 2/183/3345/20

У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження.
26 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову.
В судове засідання сторони не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою від позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 328/4238/16-ц
Провадження №6/329/28/2020
УХВАЛА

про передачу справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності

30 листопада 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцевої Діни, в.о.начальника казначейства в Запорізькій області Устименко Олени, директора юридичного департаменту казначейства Волика Володимира, про зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із позовною заявою( позивачем названа позовна заява як «жалоба-уведомление») до судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в.о.начальника казначейства в Запорізькій області Устименко О., директора юридичного департаменту казначейства Волика В., про зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку виконання виконавчого документа.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивач просить суд зобов`язати суддю Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 виправити допущені помилки в судовому рішення та виконавчому документі, направити виконавчий лист до органу казначейства, зобов`язати в.о.начальника казначейства в Запорізькій області Устименко Олени, директора юридичного департаменту казначейства Волика Володимира контролювати результативність виправлення допущених помилок суддею Покопцевою Д., поновити строк виконання виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст.31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки стороною у позовній заяві зазначена суддя Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 доходжу висновку про необхідність передання цивільної справи до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцевої Діни, в.о.начальника казначейства в Запорізькій області Устименко Олени, директора юридичного департаменту казначейства Волика Володимира, про зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку виконання виконавчого документа, передати до канцелярії суду для подальшого направлення, на підставі розпорядження голови Чернігівського районного суду Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2-о/243/1037/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 год. 15 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 587/849/17
Провадження № 2-др/591/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву Сумської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Сумської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в судове засідання на 7 грудня 2020 року о 11 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова