ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1517/19
провадження № 2/691/595/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вказавши, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. Позивачеві набридли постійні безпідставні ревнощі чоловіка, який систематично здійснює на неї психологічний тиск. Вони дійсно, на даний час спільно проживають, ведуть спільне господарство, однак духової близькості між ними не існує. Вона емоційно виснажилася за роки перебування у шлюбі з чоловіком та має намір у подальшому проживати спокійно без нього. За час перебування даної справи у суді, ОСОБА_2 не вжив жодних заходів щодо налагодження стосунків.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він кохає свою дружину, у них добрі сімейні відносини, він не має бажання жити окремо та будувати своє подальше життя без дружини. Просив надати термін на примирення, запевнивши, що він вживає всі заходи для стабілізації стосунків, матеріально забезпечує сім`ю, допомагає дружині по господарству. Сварок вдома немає, він прикладає всі зусилля, щоб дружина відчувала себе комфортно вдома, доводи позивача про безпідставні ревнощі з його боку безпідставні, оскільки він вірить у вірність своєї дружини. Вважає, що непорозуміння почалися через втручання родичів дружини яким він не подобається.

Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

17.12.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вбачається, що сторони не мають неповнолітніх дітей, інтереси яких можуть бути порушенні при розірванні шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати спільних цінностей, почуття любові та поваги, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. До даного висновку суд приходить у тому числі з урахуванням того, що навіть протягом короткого часу судового засідання, сторони не змогли здержати свої емоції і стали з`ясовувати особисті стосунки перед судом.

При цьому суд також враховує і те, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшла до суду 16.12.2019. У справі виносилося заочне рішення, яке в подальшому було вирішено переглянути. Відповідач мав достатньо часу (понад 11 місяців) для примирення з позивачем. Тому суд не вбачає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог і розірвання шлюбу.

Оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24, 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 183.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 30.11.2020.

Суддя Л. В. Подорога