overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/620/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ., заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ., заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 30.11.2020 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.11.2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Акціонерне товариство «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До початку рппозгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заява про залишення без розгляду позовної заявизадовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 408/3102/20-ц
Провадження № 2/408/1821/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 27 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 07 грудня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
У Х В А Л А

25.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом із вимогами щодо стягнення на його користь з ТОВ "Конкорд" заборгованості невиплаченої заробітної плати в сумі 32461 грн.

26.10.2020 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою направлялась копія ухвали від 26.10.2020 року. Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення повернутого до суду зазначене відправлення отримано його членом його сім`ї (мама). 09.11.2020 року.

Згідно з положеннями ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-н/752/1011/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріалами заяви житлово-будівельного кооперативу «Держплановець -2» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Держплановець - 2» звернулося до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту заяви ЖБК «Держплановець - 2» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 стягувачем у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Правилами ст. 163 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а п. 3 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За даними заяви ЖБК «Держплановець-2» про видачу судового наказу щодо стягнення грошової заборгованості, заявник в обґрунтування заявлених вимог не посилається на наявність у нього договірних правовідносин із боржником та не надає копію договору в додатках до заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заява ЖБК «Держплановець-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 подана без додержання вимог передбачених п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити житлово-будівельному кооперативу «Держплановець -2» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді Заставенко М.О., присяжних: Широкова С.Р., Шкурби С.П. розглянувши в порядку письмово провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2020 у цивільній справі № 753/14155/20

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/14155/20 за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2020 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Однак в зазначеному рішенні допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірного зазначена квартира місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки зареєстроване місце проживання та адреса проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08.10.2020 у справі № 753/14155/20, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення "кв.119", замість помилково вказаної «кв.19».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1132/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Донецьке медичне училище, Міністерство освіти і науки України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Донецьке медичне училище, Міністерство освіти і науки України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21 січня 2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4413/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (, місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року позивач КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 15193,01 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь держави з відповідача.

Ухвалою від 28.10.2020 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи призначено у спрощеному провадженні без виклику сторін.

25.11.2020 року від позивача КП «Теплопостачання м.Одеси» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява від 25.11.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (, місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 297/320/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі

12 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою позивача питання про виправлення описки судовому рішенні № 297/320/20 від 09.06.2020 року та виконавчому листі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/320/20 було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що допущено орфографічну помилку в резолютивній частині рішення та виконавчому листі, а саме невірно зазначено по батькові відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 »

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/320/20 від 09.06.2020 року та виконавчому листі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши помилку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/320/20 від 09.06.2020 року та у виконавчому листі від 07.08.2020 року, вважати батькові відповідача вірним, як«Ференцівна» а не як вказано « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/320/20 від 09.06.2020 року та виконавчого листа від 07.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Номер провадження 2/754/7736/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Бабко