Справа № 461/2582/14-ц
Провадження № 6/461/98/20
УХВАЛА

18.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника приватного виконавця Огородника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване в законному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С.В. звернувся до суду із подання про звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване в законному порядку. В обґрунтування заявленого подання покликається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. перебуває зведене виконавче провадження №62889583, в складі якого перебуває виконавче провадження № 62101622 з примусового виконання виконавчого листа №2/449/2571/2013 від 17.07.2013 року, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 125 397,79 грн. за кредитним договором №CNL-600/1382006 від 06.04.2009 року та виконавче провадження №62865950 з примусового виконання виконавчого листа №755/27366/14 від 06.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 63186 доларів США 86 центів, що становить 631 002 грн. 94 коп., пеню в сумі 44 115 грн. 20 коп. та 7151 грн. 18 коп. сплаченого третейського збору. Постановою приватного виконавця Михайловського С.В. від 16.05.2020 року, відкрито виконавче провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника протягом п`яти днів з дня відкриття виконавчого провадження. Дану постанову боржник отримав 19.06.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 16.05.2020 року на все рухоме майно та нерухоме майно, кошти боржника накладено арешт. Згідно відповідей банківських установ: АТ «Сбербанк», АТ «Кредобанк», АТ «Банк «Український капітал», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ «Уркгазбанк», АТ «КБ «Глобус», у боржника відсутні відкриті рахунки, договори про найм банківських скринь, та зберігання цінностей з боржником не укладались. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України у Львівській області, сформованих за допомогою АСВП, інформація про джерела доходів у боржника відсутня. З метою перевірки майнового стану боржника 16.06.2020 року сформовано інформаційну довідку №209199319 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно даних, які містяться у довідці, у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно. Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області №57842/2/09-10 від 22.05.2020 року за боржником не зареєстровано рухомого та нерухоме майно, що підлягає реєстрації у даній установі. Згідно відповіді Галицької митниці Дермитслужби №7.4-1-23/8/140997 від 26.05.2020 року, інформацію щодо митного оформлення Львівською, Івано-Франківською, Тернопільською митницями та Галицькою держмитслужбою експертно- імпортних операцій ОСОБА_1 відсутня. Відповідно до відповіді Управління Пенсійного фонду України у Львівській області боржник отримує пенсію у розмірі 1640,00 грн., та працює у ЛКП «Львівелектротранс». Згідно із листом Державної служби України з питань безпеки на транспорті, відсутня інформація щодо зареєстрованих за боржником плавзасобів. 26.08.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» в якій стягувач просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстроване в законному порядку, а саме квартиру, загальною площею 61, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно листа ТОВ «Українська факторингова компанія» №25/08/2020 від 25.08.2020 року у зв`язку із відсутністю грошових коштів та рухомого майна боржника, стягувач просить звернути стягнення на належне боржнику на праві власності нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці в ТОВ «Українська факторингова компанія», а саме: квартиру загальною площею 61, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судом у справі №461/2582/14-ц встановлено, що 06 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №CNL-600/138/2006 згідно з яким боржник отримав у фактора кредит у розмірі 50 000, 00 грн. Згодом, уклавши додаткові договори до кредитного договору ліміт фінансування був підвищений до 185 830,07. Вказану суму АТ «ОТП Банк» надав відповідачеві. Станом на 13.02.2013 року, відповідач не виконав належним чином зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість перед стягувачем. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 06.04.2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір іпотеки №PCL600/222/2006. Згідно вказаного договору іпотеки предметом іпотеки стала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавець ОСОБА_3 , померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть №201. 09.07.2020 року позивач звернувся до Першої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про вимоги кредитора вих.№А00-12-4-5-570, яка повідомила, що спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 боржник банку згідно кредитного договору №CNL 600/138/2006. Рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/2582/14-ц від 23.06.2014 року, ОСОБА_1 , визнано спадкоємцем померлої та таким, що прийняв спадщину. Рішення набрало законної сили 04.07.2014 року. У зв`язку із наведеним, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С.В. просить подання задовольнити, та звернути стягнення на майно боржника не зареєстроване у законному порядку, а саме квартиру: загальною площею 61, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.А. ОСОБА_4 , подання підтримав повністю. Зазначив, що приватним виконавцем з метою дотримання черговості звернення стягнення на майно боржника визначеної у ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», вчинено всі необхідні дії з метою звернення стягнення на грошові кошти боржника і рухоме майно, однак в межах даного виконавчого провадження такого майна не виявлено та боржником іншого не доведено.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, заслухавши думку представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михалевського С.В. ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михалевського С.В. перебуває виконавче провадження №62889583, в складі якого перебуває виконавче провадження № 62101622 з примусового виконання виконавчого листа №2/449/2571/2013 від 17.07.2013 року, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 125 397,79 грн. за кредитним договором №CNL-600/1382006 від 06.04.2009 року та виконавче провадження №62865950 з примусового виконання виконавчого листа №755/27366/14 від 06.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 63186 доларів США 86 центів, що становить 631 002 грн. 94 коп., пеню в сумі 44 115 грн. 20 коп. та 7151 грн. 18 коп. сплаченого третейського збору.

Судом також встановлено, що ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.04.2020 року, заяву представника ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміну стягувача його правонаступником задоволено. Здійснено заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТзОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому документі №2/449/271/2013 від 02.07.2013 року, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області на виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.07.2013 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року, заяву ТзОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у справі задоволено. Змінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ТЗОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому документі №755/27366/14-ц від 24.10.2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Третейського суду при асоціації українських банків у справі №684/14 від 27.06.2014 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. від 21.08.2020 року відкрито виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа №755/27366/14, виданого 06.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 63 186 доларів США та 86 центів, що становить 632 002 грн. 18 коп., пеню у сумі 44 115 грн. 20 коп. та 7 151 грн. 18 коп. сплаченого третейського збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. від 16.05.2020 року відкрито виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2/449/271/2013, виданого 15.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 125 3697, 79 грн., за кредитним договором № CNL-600/1382006 від 06.04.2009 року. Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 19.05.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №549.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. від 16.05.2020 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. від 20.05.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкрити після винесення постанови рол арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено, та належать боржнику ОСОБА_1 . Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 20.05.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №018.

Відповідно до довідки про доходи №5716 1793 8877 0715, виданої Личаківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова, ОСОБА_1 отримує пенсію 1640 грн.

Згідно із довідками банківських установ АТ «Сбербанк», АТ «Кредобанк», АТ «Банк «Український капітал», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ «Уркгазбанк», АТ «КБ «Глобус», у боржника відсутні відкриті рахунки, договори про найм банківських скринь, та зберігання цінностей з боржником не укладались.

Відповідно до листа Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 25.06.2020 року №7.4.-1-23/8/14097 інформація щодо митного оформлення Львівською,Івано-Франківською,Тернопільською митницями та Галицькою держмитслужбою експертно- імпортних операцій ОСОБА_1 відсутня. Також у галицькій митниці Держмитслужби відсутня інформація щодо знаходження на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю товарів ОСОБА_1 .

Згідно із повідомленням Міністерства розвитку економіки, торгівлі, та сільського господарства України, за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, як стосуються права автора га твір, за інформаційно - пошуковим реквізитами «власник/автор твору» станом на 07.07.2020 року відсутні відомості про ОСОБА_1 , як власників/авторів зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №0-13-0.2-3418/2-20 від 02.06.2020 року, земельних ділянок у власності ОСОБА_1 на території Львівської області не зареєстровано.

Відповідно до відомостей про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами ОСОБА_1 працює у ЛКП «Львівелектротранс», що за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 2.

На підставі відповіді Державної прикордонної служби України, дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України відсутні.

Відповідно до повідомлення Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2020 року, відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

26.08.2020 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. із заявою, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстроване в законному порядку, а саме квартиру, загальною площею 61, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Із заяви вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 06.04.2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір іпотеки №PCL600/222/2006. Згідно вказаного договору іпотеки предметом іпотеки стала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавець ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть №201. З відповіді Першої Львівської державної нотаріальної контори №983/01/01-16 від 03.07.2013 року вбачається, що боржник звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року у справі №461/2584/14-ц ОСОБА_1 визнано спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та таким, що прийняв спадщину.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Тобто, для вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд має пересвідчитися, чи є належні докази того, що боржник набув право власності на нерухоме майно, однак не зареєстрував це право у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

За змістом статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року у справі №461/2584/14-ц у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 визнано спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та таким, що прийняв спадщину. Вказане рішення набрало законної сили 04.07.2014 року.

Встановивши, що зазначене рішення суду, яке набрало законної сили, тривалий час не виконується,суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця та надання дозволу на звернення стягнення квартиру загальною площею 61, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, кухні та комори в підвалі 6, 0 кв.м., право власності на яку боржник набув в порядку спадкування, проте у встановленому законом порядку не оформив.

На переконання суду, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, такі висновки відповідають частині п`ятій статті 1268 ЦК України, а отримання свідоцтва про право на спадщину є не обов`язковим, оскільки згідно з частиною третьою статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

При розгляді справ вказаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №752/1334/14-ц.

При розгляді подання судом встановлено, що, до звернення із поданням до суду державним виконавецем здійснено усі передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення.

Зокрема матеріалами подання доведено, факт відсутності у боржника грошових коштів, рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Оскільки за боржником не зареєстровано право власності в установленому законом порядку на нерухоме майно, проте в матеріалах виконавчого провадження є докази, що підтверджують наявність в боржника права власності на нерухоме майно, суд вважає, що подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 не зареєстроване в законному порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61.1 кв.м, житловою площею 49.0, яка складається з трьох житлових кімнат, кухні та комори в підвалі 6, 0 кв.м., реєстраційний номер майна 12853587, право власності на яку в установленому порядку не зареєстровано, для виконання виконавчого листа № 2/449/271/2013 від 15 липня 2013 року, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області та виконавчого листа №755/27366/14 від 06 листопада 2014 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2020 року.

Суддя Юрків О.Р.