КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Сліпченка О.І.(суддя-доповідач), Сушко Л.П., Іванової І.В.

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальність «Де Ніро» про визнання електронних торгів недійсними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що він є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у заставі Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (надалі ПАТ «Укргазпромбанк»), відповідно до Іпотечного договору від 23 липня 2012 року.

09 листопада 2018 року Державне підприємство «Сетам»(надалі ДП «Сетам») провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - вищевказаної квартири, стартова ціна якої була встановлена висновком експерта про вартість майна в розмірі 2 279 800,00 грн.

Позивач вважав, що електронні торги були проведені з порушенням чинного законодавства, тому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати недійсними:

- електронні торги з реалізації предмета іпотеки - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення електронних торгів;

- акт про реалізацію предмета іпотеки виданий 19листопада 2018 року приватним виконавцем Ляпіним Д.В., засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярською Ю.В. від 22 листопада 2018 року зареєстровано в реєстрі № 3070;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деркач О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 627.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зауважує, що судом першої інстанції не з`ясовано дійсні обставини справи.

Вважає, що місцевий суд помилково не звернув уваги на порушення виконавця, щодо не отримання дозволу на реалізацію майна право користування за яким мають діти.

Крім того, посилається на те, що спірну квартиру було продано за ціною, яка є значно нижчою за ринкову, крім того ціна на повторних торгах була зменшена до 80%, що на думку позивача не відповідає вимогам законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу, приватний виконавець Ляпін Д.В. не визнає доводів позивача, підстав для задоволення позову не вбачає, оскільки всі дії, щодо продажу спірного майна було проведено у відповідності до норм чинного законодавства.

Зауважує, що квартира позивачем не використовується для проживання, а переобладнана в офісне приміщення, а тому доводи, що в ній проживає неповнолітня дитина не визнає.

Зазначає, що ціна квартири була визначена суб`єктом оціночної діяльності та сторонами виконавчого провадження не оспорювалась, а її зменшення на повторних торгах відповідає вимогам законодавства.

Представник ДП «Сетам» у відзиві вказує, що торги були проведені відповідно до вимог законодавства та порядку їх здійснення, обставин, які б вказували на порушення, що вплинули на результати торгів або ж порушення законних інтересів позивача під час проведення торгів, встановлено не було та позивачем не зазначалось, а тому підстави для скасування електронних торгів та відповідно задоволення інших позовних вимог відсутні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, а приватний виконавець Ляпін Д.В. виступив проти її задоволення.

Інші належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.

У відповідності до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на настпуне.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає в повній мірі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено, а стороною позивача не доведено, що електронні торги відбулися з порушенням норм законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 30 липня 2008 року.

23 липня 2012 року ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець іпотекодержателю передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання у повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , які встановлені Договором споживчого кредиту № 13-Ф-К/12 від 23 липня 2012 року.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. перебувало зведене виконавче провадження № 56985598 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 20 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., зареєстрованого за № 560, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та виконавчого листа № 757/37831/17-ц від 15 березня 2018 року, виданого Печерським районним судом м.Києва.

03 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яку виконавець направив на адреси сторін виконавчого провадження.

Відповідно до Витягу № 31630714 від 07 липня 2014 року з Реєстру територіальної громади м.Києва про реєстрацію осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі зареєстрована: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного виконавця від 16 серпня 2018 року було призначено ТОВ «Укрспецексперт» суб`єкта оціночної діяльності для участі у даному виконавчому провадженні та доручено йому надати звіт про оцінку нерухомого майна божника - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку ТОВ «Укрспецексперт» від 17 серпня 2018 року вартість спірної квартири станом на 10 серпня 2018 року складала 2 279 800,00 грн.

21 серпня 2018 року листом за вих. № 1527 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам виконавчого провадження було надіслано повідомлення про результати визначення оцінки майна боржника, а також роз`яснено порядок оскарження таких результатів.

Торги були призначені на 28 вересня 2018 року, проте вони не відбулись у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників торгів.

Приватний виконавець на виконання вимог ч.5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», актом від 18 жовтня 2018 року провів уцінку майна на 20% від попередньо визначеної ціни майна, що становила 1 823 840,00 грн.

Відповідно до Протоколу № 368629 від 09 листопада 2018 року ДП «Сетам» про проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 , переможцем визначено ТОВ «Де Ніро».

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц, провадження № 14-356цс18, та від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, провадження № 14-428цс18, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).

Частиною четвертою статті 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, (який діяв на час проведення повторних торгів)

(далі - Порядок).

Згідно з Порядком електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу 1 цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для знесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений.

Виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів.

Порушення, допущені виконавцем при здійсненні підготовчих дій з метою проведення електронних торгів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком підлягають оскарженню в спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Вищезазначений висновок зазначений в Постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року (справа № 201/18443/17).

Оскільки позивач не посилається на будь-які порушення організатором торгів норм Порядку, а обґрунтовує свої вимоги діями державного виконавця, які мають самостійний спосіб оскарження, відсутні правові підстави для визнання електронних торгів недійсними та відповідно інших позовних вимог, які є похідними від вказаного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «24» листопада 2020 року.

Головуючий

Судді: