Провадження № 2-с/522/77/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, який просить скасувати та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

В обґрунтування заяви відзначає, що у заявниці є неповнолітня донька також здійснює догляд за своєю матір`ю, тобто останні перебувають на утриманні заявниці.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.11.2020 року.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 26.11.2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити, судовий наказ скасувати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

Згідно, ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Приморським районним судом м. Одеси 08.09.2020 року ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з 01.07.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_5 , котра є матір`ю заявниці отримує пенсію за віком, розмір якої становить 1712 грн. починаючи з липня по жовтень 2020 року.

Також ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

З довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи вбачається, що за 2015 рік у ОСОБА_1 були відсутні доходи.

Відомості про доходи ОСОБА_1 не представлено суду.

Таким чином, всі докази додані до заяви про перегляд судового наказу не є нововиявленими обставинами.

Варто відзначити, що судові накази про стягнення аліментів не підлягають скасуванню, а наявність на утриманні матері інших утриманців не є підставою для того, щоб не стягувати з неї аліменти.

Відомості про доходи або нецільове використання кощтів, сплачених як аліментів можуть бути підставою для зменшення розміру призначених аліментів, а ніяк не звільнення від їх сплати.

Як вбачається із рішення ЄСПЛ у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішення у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

З ОСОБА_1 стягнуто аліменти у частці від доходу, відомостей про доходи не представлено, а докази додані до заяви не свідчать про наявність підстав для скасування судового наказу, нововиявлених обставин не вказано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268, 354, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар