Справа № 404/4884/20
Номер провадження 6/404/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіної Оксани Дмитрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіна О.Д. звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 42229365 стосовно виконання виконавчого листа № 16/266 від 13.10.2013 року, виданий Господарським судом Закарпатської області про зобов`язати ОСОБА_1 передати всю наявну у нього документацію та печатку Товариства з обмеженої відповідальністю «Карпати-скло» ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 . 27.02.2014 року держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням строку для самостійного виконання рішення суду до 06.03.2014 року копії якої надіслано сторонам до відома та боржнику до виконання. Оскільки рішення суду не виконується, державним виконавцем з метою виявлення майна, рахунків та місця роботи боржника періодично направлялись запити в реєструючи органи. В поданні зазначає, що згідно довідок ПФУ, ДФС боржник офіційно не працює, у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах, на обліку як отримувач пенсії не знаходиться, боржник офіційно не працює. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно. Вихідом за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, про що свідчить акт державного виконавця. Зазначає, що за викликом до відділу жодного разу не з`явився. До теперішнього часу рішення суду боржником не виконано. Фактичне місце проживання та перебування боржника не встановлено та невідомо, шо чинить перешкоди у виконанні рішення суду та застосуванні заходів примусового виконання рішення.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 42229365 стосовно виконання виконавчого листа № 16/266 від 13.10.2013 року, виданий Господарським судом Закарпатської області про зобов`язати ОСОБА_1 передати всю наявну у нього документацію та печатку Товариства з обмеженої відповідальністю «Карпати-скло» ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 .

До подання державним виконавцем додані копії наказу про примусове виконання рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження та два акти державного виконавця від 18.01.2016 та 25.02.2019 про вихід за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені докази належним чином не завірені.

Більш того, державний виконавець посилається на те, що рішення суду боржником не виконано, та неможливо встановити його місце проживання, доходи, належне майно, тощо.

При цьому жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, зазначених у поданні, до суду не надано.

Акти про вихід за місцем проживання боржника датовані 18.01.2016 та 25.02.2019, тоді коли з поданням виконавець звернулась 19.08.2020.

Взагалі в матеріалах подання відсутні дані, що виконавець виконувала обов`язки, покладені на неї ЗУ «Про виконавче провадження», а звернувшись до суду з поданням про розшук боржника, створила штучну видимість виконання рішення суду.

Оскільки подання не відповідає вимогам ЦПК України щодо його оформлення та взагалі не підтверджено доказами задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіної Оксани Дмитрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 27.11.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна