overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7311/20
Провадження № 2-н/644/2599/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9877/17

номер провадження: 22-ц/819/1752/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2020 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Справа № 703/2706/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 345/3773/20
Провадження № 2/345/1240/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дана ухвала була направлена позивачці 27.10.2020 на її адресу, яка вказану у позовній заяві. Станом на 30 листопада 2020 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/329/252/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, представник позивача до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 736/1161/20
Номер провадження 2/736/565/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

09.11.2020 року до відкриття провадження у справі, позивачка надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
У Х В А Л А

04.11.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської райдержадміністрації Цимбал Інни Володимирівни, із участю третіх осіб Жмеринської районної ради Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та директора Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи І ступеня про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

пУхвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В сьогоднішнє судове засідання сторони та їх представники за викликом не з`явилися.

Представником позивача адвокатом Ткаченко Т.В. попередньо до суду подано заяву щодо провести судового розгляду без її участі. Просила задоволити позовні вимоги, викладені в заяві про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

Причини неявки решти учасників справи суду не повідомлено.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Наразі, оглядом представлених в матеріалах справи доказів, а саме: подання начальника відділу освіти І.Цимбал та голови ради Жмеринської районної об`єднаної профспілкової організації працівників освіти і науки С.Бойчук від 06.06.2017 №574 (т.1 а.с.169), протоколу засідання профспілкового комітету Лукомовчанської ЗОШ І-ІІ ступенів від 09.06.2017 №5 (а.с.171 т.1) встановлено наявність підстав для відкладення розгляду справу, визнавши необхідним надання стороною позивача особистих пояснень щодо членства позивача ОСОБА_1 у Первинній профспілковій організації Лукомовчанської ЗОШ І-ІІ ступенів чи у іншій профспілці, а також з`ясування відомостей про відповідну профспілкову організацію щодо статуту та державну реєстрацію, що є необхідним для правильного та об`єквтиного вирішення спору в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 24.12.2020 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 454/694/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3256/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 454/694/20

Провадження № 22ц/811/3256/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей Червоноградської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей Червоноградської міської ради,про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 23 листопада 2020 року
1Справа № 335/7520/20 2/335/2320/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Балховітіної В.Г.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку заробітної плати при звільненні при наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум заробітної плати, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку заробітної плати при звільненні при наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасне проведення розрахунку заробітної плати при звільненні за період з 17.07.2018 року по 01.09 2020 у розмірі 15 461 грн. 26 коп., у тому числі з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 154 грн. 61 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення суми у визначеному позивачем розмірі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2020 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 577/4239/20
Провадження № 2/577/1329/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у підготовче судове засідання також не з`явилося, повідомлене про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року на 14 год 00 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 446/1989/20
УХВАЛА

30.11.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на обслуговування та управління будинком,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.11.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в такій не вказано обов`язкові відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, або про останнє відоме зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не усунув, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на обслуговування та управління будинком - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: І.А.Бакай