overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7562/20
Провадження №2-н/751/1556/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (р/р НОМЕР_2 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію за період серпень-грудень 2019 року та січень серпень 2020 року в сумі 1 196 (одна тисяча сто дев`яносто шість) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» суму сплаченого судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк»).
Суддя І.В.Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 278/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український СОЛОД" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український СОЛОД" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розірвати договір оренди землі № 61/326 від 01 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український СОЛОД", предметом якого є земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 5,1572 га, кадастровий номер :01:000:0242, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрований 01 червня 2006 року за № 50.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український СОЛОД" на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 661/5744/19
Провадження № 4-с/661/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за скаргою КП «Новокаховський ЖЕУ», боржник: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою КП «Новокаховський ЖЕУ», боржник: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни.

30.10.2020 року представник КП «Новокаховський ЖЕУ» надала до суду заяву, в якій просила суд залишити скаргу на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни щодо відмови у прийнятті виконавчого документу без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника КП «Новокаховський ЖЕУ» про залишення скарги без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника КП «Новокаховський ЖЕУ» про залишення скарги без розгляду.

Скаргу КП «Новокаховський ЖЕУ», боржник: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Л.Б.

Провадження по даній справі було відкрито на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 року, з розглядом у загальному позовному провадженні.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області 13.08.2020 року, через подання заяви про відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2020 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Тептюком Є.П. та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) 10.09.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву; позивач не потребує у наданні судом часу для подання відповіді на відзив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат,та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2021 року о 09:45 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 654/4122/20
Провадження №2-о/654/108/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Суворовка Голопристанський район Херсонська область), заінтересована особа Чорноморська сільська рада (Херсонська область, Голопристанський район, с.Чорноморське, вул.Садова, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду з вищевказаною заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 438/433/20
Номер провадження 2/438/236/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання сина з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Підготовче засідання призначене на 26 листопада 2020 року.

У підготовче засідання сторони, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення судового засідання від 26.11.2020.

Від відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення судового засідання від 26.11.2020 для надання йому можливості вирішення спору у позасудовому порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання сторін підлягають до задоволення, тому підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування: служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання сина з ОСОБА_1 відкласти на 12 год 00 хв 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2037/13-ц
Провадження № 6/723/4989/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець Чернівецької області заяву Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в особі представника Ватаманюк О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" в особі представника Ватаманюк О.В. звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що Сторожинецький районний суд видав виконавчий документ № 723/2037/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, що і стало підставою для подачі відповідної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а оскільки матеріали справи містять всі необхідні для розгляду заяви відомості, суд вважає можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області видано виконавчі листи по цивільній справі № 723/2037/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З доданих до заяви доказів та інших матеріалів справи № 723/2037/13-ц вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості є втраченим.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПО СТ А Н О В И В:

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 723/2037/13-ц виданого Сторожинецьким районним судом 09.09.2013 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 723/2037/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 Справа №607/11027/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 900 (одну тисячу дев`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 03.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 06 грудня 2020 року

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №944/4521/20
Провадження №2/944/1559/20
УХВАЛА

01.12.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивачів адвокат Ільків М.М. звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 03.11.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було скеровано на адресу позивачів, вбачається, що позивачами було отримано ухвалу про усунення недоліків 09.11.2020 року, однак вимоги ухвали від 03.11.2020 року не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8048/20

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1355/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

скаржник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

стягувач АТ «УкрСиббанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2020 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного тексту 07.10.2020) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: Судді: