Справа № 191/2235/20
Провадження № 2-о/191/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 28 квітня 2015 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 19. 12.06.2012 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідач засуджений до 12 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання дання обставинапідтверджується вироком тадовідкою з місця відбування покарання. На протязі їх з ОСОБА_2 шлюбу між ними неодноразово виникали непорозуміння, а на теперішній час вони остаточно розірвали стосунки, їх шлюб існує формально, як сім`я вони не виконуємо сімейні обов`язки, не ведуть спільного господарства, не підтримують стосунки як подружжя. Вона не приїжджає на побачення до свою чоловіка, та взагалі і не листуємося. Їх подружнє життя не склалося оскільки вони не тільки не живуть разом як подружжя, але як з`ясувалося, вони мають і зовсім різні характери, та погляди на життя. Спроби примирення та збереження сім`ї позитивних результатів не дали, а тому вважає що при таких обставинах їх шлюб не має майбутньою. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, але я не маю наміру зберегти шлюб. Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх існування з ОСОБА_2 , як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Її пропозицію розірвати шлюб у добровільний спосіб в органах реєстрації шлюбу, він не приймає і не бажає вирішити їх спір мирним шляхом. Малолітніх чи неповнолітніх дітей у них з ОСОБА_2 немає. Спору стосовно розподілу майна що було набуто за час сумісного проживання між ними не існує. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №19.

Заявники до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом..

28 квітня 2015 року віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний активий запис № 19. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 квітня 2015 року віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний активий запис № 19 розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко