overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/2862/20

номер провадження 22ц/819/1321/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначений на 26.11.2020 року відкладено судом за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до 10.12.2020 року об 10 год.15 хв.

27 листопада 2020 року від представника відповідача, адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10 год.15 хв. 10.12.2020 року у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають в м. Буча та враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні не можуть прибути до суду апеляційної інстанції.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача, адвокат Матвієнко Н.А. в судовому засіданні, що відбулося 12.11.2020 року відмовилась від раніше заявленого нею та задоволеного судом клопотання про допит свідків, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Таким чином, підстав для проведення судового засідання призначеного на 10.12.2020 року в режимі відеоконференції не має.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2289/20
Провадження № 2/376/1360/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Дулицьке, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.10.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 648/3034/20
Провадження № 2/648/979/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.12.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 369/1177/20 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11524/2020

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області говорова П.В., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк» (далі - ПАТ «Легбанк»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення його до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Легбанк»

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 06 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків: вказати усіх сторін справи, а саме Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

12 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом із копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 грудня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко
Справа № 347/1917/20
Провадження № 2/347/740/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 27.10.2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судові засідання, призначені на 18.11.2020 року на 15:00 годину, на 30.11.2020 року на 15:00 годину не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
Єдиний унікальний номер №440/1465/19
Провадження № 2/943/638/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката Джох Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Коченаш Ю.К.

за участю представника третьої особи служби у справах дітей Буської РДА Яцків Б.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буську зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом Коченаш Ю.К. до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про встановлення способів участі у вихованні дитини,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Коченаш Ю.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про встановлення способів участі у вихованні дитини.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, ознайомившись з поданим зустрічним позовом приходить до висновку, що заявлені позови позивача та відповідача є взаємопов`язаними і їх слід об`єднати в одне провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Коченаш Ю.К. про встановлення способів участі у вихованні дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про встановлення способів участі у вихованні дитини.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити після завершення судового засідання представнику відповідача адвокату Джох Р.В.

Роз`яснити відповідачу, представнику відповідача право на подачу відзиву у відповідності до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснення у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

Встановити строк для подачі заперечення та письмового пояснення до наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 307/3533/19
Провадження № 22-ц/4806/2062/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 вересня 2020 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невиконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 вересня 2020 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невиконання грошового зобов`язання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя Куштан Б.П.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5529/20 2/335/1816/2020
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Пронякіної В.А., представника позивача адвоката Трубнікової К.В., представника відповідача Маркової Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування, -
Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.11.2020.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
справа № 462/6420/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 02.11.2020 р. про стягнення заборгованості на користь ЛМКП «Львівводоканал».

Згідно п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається із змісту поданої заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що вона сплатила заборгованість перед ЛМКП «Львіводоканал», а тому просить скасувати судовий наказ.

Однак, заявник ОСОБА_1 не вказала про необґрунтованість вимог стягувача, не надала доказів, що борг був відсутній або неправильно нарахований, а тому не виконала п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 , що судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості у розмірі 1045 /одна тисяча сорок п`ять/ гривень 53 копійки та 210,20 судових витрат було видано 02.11.2020 року.

Як вбачається із долучених до заяви копій квитанцій, ОСОБА_1 сплатила заборгованість за постачання води та водовідведення на загальну суму 1088,96 грн. 18.11.2020 року, а також сплатила судові витрати у розмірі 210,20 грн. 26.11.2020 року.

Відтак, ОСОБА_1 сплатила заборгованість перед ЛМКП «Львівводоканал», а тому добровільно виконала виданий судом судовий наказ, що не є підставою для його скасування, оскільки такий фактично виконано.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 640/4304/17-ц

провадження № 22з/818/363/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду 19 червня 2020 року ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року залишено без змін.

27 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з чим, справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 грудня 2020 року о 10-45 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина