ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 619/4417/15-ц

Провадження № 22-з/818/297/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кругової С.С.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про повернення коштів помилково сплаченого судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної, державної адміністрації Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року травні 2019 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_6 , ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», третя особа - служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним.

Заочним рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним Іпотечний договір, укладений 10.04.2008 між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське Ру» АГ «Банк «Фінанси та кредит», посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутовою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1454, з надання в іпотеку житлового будинку із надвірними будівлями, загальною площею 459,90 кв.м, житловою площею 113, 60 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ТОВ «ФК «Есаймент», правонаступник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Есаймент» задоволено. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної, державної адміністрації Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» судовий збір у загальному розмірі 365 гривень 30 коп.

24 вересня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» про повернення коштів, помилково сплачених.

Заява обґрунтована тим, що 05 серпня 2020 року ТОВ ФК «Есаймент» для подання заяви про забезпечення позову до Харківського апеляційного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1051 грн. Проте ТОВ «ФК «Есаймент» під час апеляційного провадження у справі № 619/4417/15-ц не зверталось до Харківського апеляційного суду із відповідною заявою про забезпечення позову.

У зв`язку із зазначеним виникла необхідність повернення коштів, які були помилково зараховані до державного бюджету на рахунок Харківського апеляційного суду у розмірі 1051 грн згідно платіжного доручення від 05.08.2020 № 895.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом апеляційної інстанції із матеріалів справи № 619/4417/15-ц за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної, державної адміністрації Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним встановлено, що відповідно до платіжного доручення ТОВ «ФК «Есаймент» сплатило судовий збір у розмірі 1051 грн, проте із заявою про забезпечення позову не зверталось.

До вищезазначеної заяви заявник надає платіжне доручення від 05.08.2020 № 895 про сплату судового збору у справі № 619/4417/15-ц на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року.

Таким чином, після перевірки апеляційним судом зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, помилково сплачений відповідачем судовий збір складає 1051 грн, що підтверджується вищезазначеним платіжним дорученням від 05.08.2020 № 895.

При вищевикладених обставинах, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» помилково сплачені кошти судового збору у розмірі 1051 грн. за платіжним дорученням від 05.08.2020 № 895, за наступними реквізитами- Отримувач коштів УК Основ`ян/м.Хар Основ`янсь/22030101; код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 899998; рахунок отримувача: UА0020011; Код класифікації доходів бюджету:22030101;

Призначення платежу: *;101;39114866; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2016 року по справі №619/4417/15-ц, Харківський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення

складено 1 грудня 2020 року