Номер провадження: 22-ц/813/3435/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря: Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року,

встановив:

21 листопада 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської РА ОМР, Київський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та виселення

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено частково (т.2, а.с. 111-117).

В апеляційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» ставить питання про скасування вищевказаного рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.2, а.с. 120-127).

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу (т.2, а.с. 144-145).

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року підготовку справи до розгляду було закінчено, справу призначено до розгляду на 27 травня 2020 року (т.2, а.с. 158-159).

Разом з тим, 27.05.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - АТ «ОКСІ БАНК», у зв`язку з тим, що вони 30.04.2020 року уклали Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0022/74/69535 від 26.01.2007 року (т.2, а.с. 223-237).

Однак, через перебування головуючого судді з 25 по 29 травня 2020 року на навчанні у НШСУ, 27.05.2020 року розгляд справи було відкладено на 25.11.2020 року на 15 год. 00 хв

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, яке призначено до розгялуду на 25.11.2020 року, на 15.00 год., як то передбачено ст. 130 ЦПК України (т.3, а.с. 3-29).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (т.3, а.с.30), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є постанова суду, є 25.11.2020 року.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни правонаступника у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги (т.2, а.с. 245249).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги АТ «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором № 014/0022/74/69535 від 26.01.2007 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вищевказаними кредитними договорами є АТ «ОКСІ БАНК», а тому на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України АТ «ОКСІ БАНК» є новим кредитором за кредитними договорами.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі АТ «ОКСІ БАНК» як правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне замінити правонаступника у справі та відкласти розгляд справи на 21.04.2021 року, на 11.00 год. про що повідомити учасників справи, а також направити їм копію даної ухвали для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 55, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» у цивільній справі № 520/18351/18за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 21.04.2021 року, на 11.00 год., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева