overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2288/20
Провадження № 2/376/1359/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Дулицьке, Сквирський р-н, Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.10.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/528/20
Номер провадження 2/213/856/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.00 год. 07.12.2020.

24.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Заводським районним судом міста Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він зареєстрований та мешкає в м. Запоріжжі, та у зв`язку запровадженням в країні карантину не може прибути до суду, який розглядає справу у м. Кривому Розі, для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що зазначені вимоги відповідачем дотримано.

Враховуючи викладені відповідачем обставини, для забезпечення судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та ухвалити рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 10.00 год. 07 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Заводським районним судом міста Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду міста Запоріжжя, який зобов`язаний організувати її виконання, та відповідачу ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 456/4590/20
Провадження № 2-н/456/766/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9766/20 Справа № 179/68/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 449/949/20
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Аланд, Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

30.11.2020 року, до суду надійшло клопотання від представника позивача, про проведення судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв., 10 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 12 год. 00 хв., 10 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Таганцов Богдана Анатолійовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, представника відповідача адвоката Таганцова Б.А. та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 724/1615/20
Провадження № 2-о/724/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. анадаоли, Хотинського району, Чернівецької області, правовстановлюючих документів:

-архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» № 1/702 від 20.08.2020 року, про те, що в документах архівного фонду радгоспу «ім. Кузьми Галкіна» с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області є відомості цієї організації за 1984 по 1987 рр., що гр. ОСОБА_1 працювала в радгоспі;

-архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» № 1/703 від 20.08.2020 року про те, що в документах архівного фонду радгоспу «ім. Кузьми Галкіна» с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області є відомості цієї організації за 1988 по 1992рр., що гр. ОСОБА_1 працювала в радгоспі;

-архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» під № 1/704 від 20.08.2020 року, про те, що в документах архівного фонду радгоспу «ім. Кузьми Галкіна» с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області є відомості цієї організації за 1994 по 1996рр., що гр. ОСОБА_1 працювала в радгоспі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6678/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовна заява позивачем не підписана.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 504/1478/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження за адресою: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 351/1026/20
Номер провадження №2/351/501/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 01.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного терміну позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Таким чином суд вважає, що справу слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 16 грудня 2020 року на 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/9652/20
Провадження № 2/554/2626/2020
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.11.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

16.10.2020 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 15.12.2020 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачам та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Роз`яснити третій особі її право на подання пояснень щодо позову або відзиву протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позову або відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко