Справа № 283/2616/19
провадження №2/283/70/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4

про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

та зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Малинської міської ради Житомирської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малинська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Малинського нотаріального округу Житомирської області Сотніченко Ірина Василівна

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5 Малинською державною нотаріальною конторою; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Малинською державною нотаріальною конторою 07 жовтня 2002 року; визнання недійсним та скасування договору дарування жилого будинку від 23.11.2002 року; визнання недійсним та скасування реєстрації 01.11.2007 року права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування рішення 43-ї сесії 5-го скликання Малинської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2616/19 (провадження №2/283/70/2020).

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_10 підтримав подане 17 листопада 2020 року письмове клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 на підставі ч.1 п.3 статті 255 ЦПК України в зв`язку з набранням законної сили рішення Малинського районного суду від 02 грудня 2019 року.

Пункт 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2019 року у справі №540/406/19 зазначив, що чи мала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими. У контексті цього звернення колегія суддів також звертає увагу на те, що поняття «аналогічні» вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям «однакові» вимоги і підстави позову. Окрім цього, Верховний Суд в своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 283/1818/18, в її межах дійсно розглядався спір з аналогічними вимогами, однак, у вказаній справі спір розглядався між іншими сторонами.

Зазначене свідчить про відсутність однієї зі складових передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя