Справа № 2-6710/10
Провадження № 6/712/344/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання двох рішень Соснівського районного суду м. Черкаси, -
в с т а н о в и в:
17 листопада 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана заява.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що він є боржником зі сплаті аліментів за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2010 року та за судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року. Вважає, що всупереч правилам, передбаченим ч. 5 ст. 183 СК України, за яким на двох дітей розмір стягуваних аліментів повинен рівнятися 1/3 частини усіх видів доходів (заробітної плати), наразі з нього стягується 1/2 частини з усіх його доходів. За таких обставин, просить суд змінити порядок виконання заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2010 року, за яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше встановленого офіційного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до розміру 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2020 року та до повноліття дитини. Також, просить суд змінити порядок та спосіб виконання судового наказу Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 серпня 2019 року, яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Просить зменшити розмір стягуваних аліментів за вказаним судовим наказом до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Як убачається із матеріалів справи, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого В/ч НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційно мінімуму, починаючи з 13 вересня 2010 року і до його повноліття.
22 серпня 2019 року судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шпола Черкаської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з частиною першою ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з статтею ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Як передбачено частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відноситься: хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15).
На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.
Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому, зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.
Суд також звертає особливу увагу на те, що заявник в одній заяві фактично просить змінити спосіб і порядок виконання щодо двох судових рішень, які набрали законної сили, що не передбачено ЦПК України.
За таких обставин заява про зміну способу та порядку виконання двох судових рішень підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим позивачу необхідно роз`яснити, що в разі якщо він не згоден із розміром стягуваних із нього на даний час аліментів, він може звернутись до стягувача з окремим позовом про зменшення розміру аліментів в порядку, встановленому ст. 192 СК України та ч. 7 ст. 170 ЦПК України, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Керуючись ст. 435 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання двох рішень Соснівського районного суду м. Черкаси повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Я.В. Пересунько