overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1337/20
Провадження по справі № 2/305/618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , представником законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Рахівської РДА про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника Черкавського Юрія Сергійовича, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , представником законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Рахівської РДА про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Представник позивача, ОСОБА_6 , 30.11.2020 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , представником законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Рахівської РДА про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 573/2138/20
Номер провадження 2/573/543/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 161232 грн. 17 коп. задоргованості за кредитом.

Відповідно до листа Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 на території ради не заресєтрований.

Згідно з листом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на викладене дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

У пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити справу до Сумського районного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №573/2138/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2-о/638/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява не підписана заявником, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суту технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/125/20
Єдиний унікальний № 742/2937/20

30 листопада 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., присяжних Підгорна Г.В., Даніч М.В., за участі секретаря судового засідання Риндя Л.А., представника органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Осадчої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.
27 листопада 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №577 від 19.11.2020 року.
Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року в залі суду м.Прилуки.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
№642/5489/20
2-н/642/1204/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9310/20
Провадження № 2-н/644/3326/20
30.11.2020
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Єд.унік. № 243/7388/20
Провадження № 4-с/243/33/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

31 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши скаргу представника скаржника Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи АТ КБ «Приват Банк» до державного виконавця Слов`янського МРВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) Гогіберідзе Е.С. на постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів та майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника скаржника Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи АТ КБ «Приват Банк» до державного виконавця Слов`янського МРВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) Гогіберідзе Е.С. на постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів та майна боржника.

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області по суті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника скаржника Берзінь Сергія Людвоговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи АТ КБ «Приват Банк» до державного виконавця Слов`янського МРВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) Гогіберідзе Е.С. на постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів та майна боржника у своє провадження та призначити судове засідання по справі на 17 вересня 2020 року о 11 годині 05 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам надати заперечення проти скарги.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 713/176/20
Провадження № 2/483/347/2020
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Браславської О.І.,
позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Першотравневого районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 279-284 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити повністю.
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою та її предствником шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 01 грудня 2020 року.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1808/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши заяви суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. про самовідвід у справі №273/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 36, 39-40, 252, 253, 259, 268, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Самовідвід головуючого судді Галацевич О.М. та суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. задовольнити.

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду.

Головуючий Судді