ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/419/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, а ОСОБА_1 є його донькою; ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, а ОСОБА_1 є її донькою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без участі їх участі.

Представник заінтересованої особи Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 1 частини 1, статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією архівної довідки від 08.06.20176 р. №Г/1826 виданої Державним архівом Житомирської області та копією запису про народження №24 від 23.08.1937 р. (а.с.9,10)

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.05.1962 р., складаеного російською мовою, вбачається, що 20.05.1962 р. зареєстрували шлюб « ОСОБА_7 » 1938 р.н. та « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_12, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_9 », актовий запис №53. (а.с7)

Відповідно до висновку №126 Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2020 р., в повному витязі з ДРАЦС щодо актового запису про вищевказаний шлюб №24 від 20.05.1962 р. вказано про укладення шлюбу « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». (а.с.17-19)

Із свідоцтва про народження заявниці № НОМЕР_2 від 07.05.1963 р. вбачається, що (зазначено російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась « ОСОБА_10 », батьками якої є « ОСОБА_7 », « ОСОБА_11 », актовий запис №112.(а.с.6)

Відповідно до висновку №126 Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2020 р., в повному витязі з ДРАЦС щодо актового запису про народження заявниці №112 від 07.05.1963 р. вказано про « ОСОБА_12 ». (а.с.17-19)

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.09.1984 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_10 » (зазначено російською мовою) зареєстрували шлюб, після чого прізвище дружини (заявниці) змінено на « ОСОБА_1 ».(а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 30.11.1995 р. (а.с.12)

Відповідно до висновку №126 Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2020 р., Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 27.03.2020 р. видано паспорт НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_1 ». (а.с.17-19)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. встановлено, що заявниця (зазначено російською мовою) « ОСОБА_15 » є матір`ю ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13-14)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. встановлено факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , і померлий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, а ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є його онукою. (а.с.13-14)

З експертного висновку Інституту української мови НАН України №307/187 від 19.06.2020 р. вбачається, що внаслідок впливу різних правописних практик та взаємодії мов в Україні в різних документах записано « ОСОБА_17 » (українською мовою) « ОСОБА_18 » (російською мовою); обидві форми належать тій самій особі, є ідентичними (ідентифікують ту саму особу) ОСОБА_3 .

Згідно даного висновку, форма прізвища « ОСОБА_17 » постала внаслідок помилкової «українізації» форми прізвища « ОСОБА_19 ».

Форми імені « ОСОБА_20 були записані в документах у різних не кодифікованих варіантах із голосу (за вимовою): ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; ці форми імені належать тій самій особі, є ідентичними.

Запис імені « ОСОБА_24 » у формі « ОСОБА_25 » є помилковим, зумовленим впливом російського мовлення; обидві форми імені ідентифікують ту саму особу.

Форми імені по батькові « ОСОБА_26 » і « ОСОБА_27 » є похідними від розмовних некофікованих форм імені «ОСОБА_22» так само належить одній особі. (а.с.15)

Через наявність вищевказаних невідповідностей у документах, у неї виникають труднощі з отриманням свідоцтва про своє народження, у зв`язку із чим звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є його донькою; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, а заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є її донькою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є його донькою.

Встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, а заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є її донькою.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА