overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.2/336/3527/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
17 листопада 2020 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 20.01.2021 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

17.11.20
Справа № 635/3791/20
Провадження № 2/635/2114/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 листопада 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором б/н від 02 листопада 2011 року повністю відмовити.

Судові витрати понесені Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 квітня 2009 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 442/2959/20
Провадження № 2/442/872/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16.06.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження. Розгляд справи призначено на 10.07.2020 з повідомленням ( викликом) сторін.

10.07.2020 ухвалою судового засідання, за клопотанням відповідача, провадження у справі зупинено, сторонам надано термін для примирення строком два місяці.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14.09.2020 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28.09.2020.

28.09.2020 справу знято з розгляду та судове засідання відкладено на 26.10.2020, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні.

26.10.2020 ухвалою судового засідання за клопотанням відповідача провадження у справі повторно зупинено та надано сторонам термін для примирення строком один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, закінчився термін для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30.11.2020 на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Грицай
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка-6А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та оплату на утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. 322,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Провадження №2-о/447/95/20
Справа №447/2941/20
У Х В А Л А

26.11.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новороздільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення: факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про встановлення юридичного факту, а саме , те, що ОСОБА_3 постійно проживала спільно із спадкодавцем ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про виклик свідків , для підтвердження вищезгаданого юридичного факту.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень щодо заяви не надали.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новороздільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення: факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до 11 год. 15 хв. на 10.12.2020 року.

У відкладене судове засідання викликати заявника,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2-н/234/1267/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. 161, 163 ЦПК України, Закону України «Про телекомунікації», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 листопада 2020 року

м. Черкаси

справа № 712/5967/19, провадження № 22-ц/821/1700/20 категорія 312000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Глущенко Олександр Сергійович

відповідач: Корпорація «Житлобудінвест-Ч»

третя особа: Корпорація «Житлобуд-1»

представник відповідача та третьої особи: адвокат Руденко Олександр Іванович

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Романенко В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та сплату пені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та сплату пені залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 132/3617/20
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год.15 хв. 24.11.2020 року сторони не з`явились. При цьому відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно до 09 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9641/20
Провадження № 2/219/3185/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончароової О.О. від 10.11.2020 року, судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відкласти на 28.12.2020 року на 09 годину 05 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №701/899/20
Провадження №2/701/377/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, моральної шкоди та збитків,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, моральної шкоди та збитків.
Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзив на позовну заяву було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання споруи за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/899/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, моральної шкоди та збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 4 грудня 2020 року на 9 год. 00 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 163/3085/20
Провадження № 2/163/476/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ПрАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії (місцезнаходження: вулиця Брестська 60, місто Любомль Волинської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування заподіяних збитків,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 2 420,88 гривень вартості спожитої необлікованої електроенергії з передбачених ст.ст.509, 526, 611, 623, 1166 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПрАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій