Справа № 191/2349/15-ц
Провадження № 6/191/89/20
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І. Л. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 посилаючись на те, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа №191/2349/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24 листопада 2006 року. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №191/2349/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24 листопада 2006 року задоволено. 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 від 24 листопада 2006 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 7770.33 USD.

Посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якості стягувача по справі № 191/2349/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника, боржник у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі № 191/2349/15-ц, представнику позивача ПАТ «Дельта Банк» Чижовій А.О. направлено 08.08.2016 року два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , який народився у 1954 році у листопаді місяці 08 числа, у м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), на р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 194106 (сто дев`яносто чотири тисячі сто шість) гривень 44 копійки, з яких: 48063 (сорок вісім тисяч шістдесят три) гривні 52 копійки тіло кредиту, 120165 (сто двадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 95 копійок відсотки; 24073 (двадцять чотири тисячі сімдесят три) гривні 77 копійок пеня; 1138 (тисяча сто тридцять вісім) гривень 38 копійок - 3 % річних по тілу кредиту; 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 82 копійки - 3 % річних по відсоткам, та судового збору в розмірі 1941 (тисяча дев`ятсот сорок одну) грн. 06 коп.

Представником заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження своїх вимог надано копію договору № 2295/К за кредитними договорами від 24.07.2020 року, згідно п. 1 якого встановлено ПАТ «Дельта Банк» відступає новому кредитору, яким є ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні ПАТ «Дельта Банк», а новий кредитор ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Також, суду надано копію витягу з акту приймання-права вимоги до вищевказаного договору №2295/К, згідно якого банк ПАТ «Дельта Банк» передав новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», а останній прийняв права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 0 від 24.11.2006 року у загальній сумі заборгованості 7770,33 USD.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п .п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", яка закріплює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Таким чином, на підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 19.02.2020 року (справа № 2-3897/10), керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №191/2349/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.11.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко