Єдиний унікальний номер 722/1313/20
Номер провадження 2/722/442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 15.10.2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, адвокат Радамовський М.М. посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки, ОСОБА_4 , яка постійно проживала та померла в АДРЕСА_1 .

Ще при житті ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно на момент її смерті вона заповіла позивачці, ОСОБА_1 . Крім позивачки, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину позивачка прийняла у визначений законом строк шляхом реєстрації та спільного проживання зі спадкодавцем до дня її смерті.

19.06.2019 року позивачка звернулася до в.о. завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які залишилися після смерті ОСОБА_4 .

Вивчивши надані позивачкою документи в.о. завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. було встановлено відсутність правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно, що стало підставою на відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований ОСОБА_4 на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, однак право власності на нього в належному порядку не було оформлено.

Згідно довідки Сокирянського комунального проектно-виробничого архітеркурно- планувального бюро зазначений спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у експлуатацію не здавався, однак можливість використання його за призначенням встановлена, інвентарна вартість вищезазначеного домоволодіння станом на 19.06.2019 року становить 75000 грн. Вказане домоволодіння відповідає вимогам чинного законодавства України та може використовуватись за призначенням.

За таких обставин, ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок у встановленому законом порядку.

Просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 52,30 кв.м. та житловою площею 22,40 кв.м., літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ. «Пд», хвіртку літ. №1, ворота літ. «№ 2», огорожу літ. «№3», криницю літ. «№ 4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Радамовський М.М. не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його присутності та без присутності позивачки, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Романковецької сільської ради у судове засідання також не з`явився, однак сільський голова Ваданюк В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області померла ОСОБА_4 , що вбачається із копії довідки Романковецької сільської ради №6137 від 28.10.2005 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого вона була, що підтверджується копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим Сокирянським районним комунальним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро 18.09.2019 року на замовлення ОСОБА_1 та довідкою Романковецької сільської ради №1852 від 20.06.2020 року.

Згідно копії спадкової справи №81/2006 заведеної Сокирянською державною нотаріальною конторою, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 09.08.1994 року секретарем виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Пленгей Л.Ф. на все спадкове майно після смерті ОСОБА_6 . Крім того, позивачка та ОСОБА_2 (на даний час прізвище змінено на ОСОБА_2 , що вбачається із паспорта НОМЕР_1 від 18.01.2010 року), в рівних долях є спадкоємцями за зміненим заповітом в частині права на земельну частку (пай) посвідченим 20.04.2003 року секретарем виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Лянга Л.П., які прийняли спадщину у встановлений законом строк шляхом подання заяв при прийняття спадщини.

Інші спадкоємці за заповітом або особи, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні померлої ОСОБА_4 , відсутні.

На звернення ОСОБА_1 до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, їй було видано довідку №167/02-14 від 19.06.2019 року, згідно якої для отримання нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_4 їй необхідно надати всі необхідні документи.

За таких обставин, позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок літ. «А», загальною площею 52,30 кв.м. та житловою площею 25,00 кв.м., літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ. «Пд», хвіртку літ. №1, ворота літ. «№2», огорожу літ. «№3», криницю літ. «№4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки правовстановлюючий документ на дане нерухоме майно не було зареєстровано спадкодавицею при житті.

Відповідно до довідки №85, виданої 30.11.2020 року інженером з інвентаризації нерухомого майна Сокирянського районного комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Гладкою Л.М., вищезазначене домоволодіння відповідає вимогам чинного законодавства України та може використовуватись за призначенням, інвентарна вартість вказаного домоволодіння станом на 30.11.2020 року становить 75000 грн.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших фізичних осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 померла свідоцтво про право власності на ім`я покійної видано бути не може, оскільки відповідно п.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Крім цього, відповідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.

За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. ст. 25 ч.4, 328, 392, 1216-1218, 1268 ЦК України та керуючись ч.1 ст.82, ч.4 ст.206, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 273, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, а саме: на житловий будинок літ. «А», загальною площею 52,30 кв.м. та житловою площею 25,00 кв.м., літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ. «Пд», хвіртку літ. №1, ворота літ. «№2», огорожу літ. «№3», криницю літ. «№4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Головна,43 с.Романківці Сокирянського району Чернівецької блаті, код ЄДРПОУ - 04418009, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.10.2014 року Сокирянським УДМС України в Чернівецькій області, понесені нею судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Унгурян С.В.