Номер провадження: 22-ц/813/4616/20
Номер справи місцевого суду: 495/3893/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлева О.С.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року за позовом Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В листопаді 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області надійшов позов Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, а саме земельної ділянки площею 0,0994, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с.57).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу передати Маллиновського районного суду м. Одеси.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідома.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 26.11.2020 року, на 11.00 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 26.11.2020 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, так як він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відзив до Одеського апеляційного суду не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди.

Позов пред`явлено до суду за місцезнаходженням спірного майна , а саме земельної ділянки площею 0,0994, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:019:0190), яка згідно адміністративно-територіального поділу Одеської області відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до довідки Відділу адресно-кадрової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 21.10.1994 року за адресою ( АДРЕСА_3 (а.с.67).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної предметом спору є нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,0994, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:019:0190), яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а тому районний суд правильно визначив підсудність справи та відкрив провадження.

Більше того, посилання заявника на те, що він проживає у Малиновському районі м. Одеси не має правового значення, так як на спірні правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності.

Відповідно до частини першої ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

О.С.Комлева