МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №2-753/2010
Номер провадження №6/521/26/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі

позивач : ТОВ «ФІНРОСТБАНК»

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03.02.2010 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов задоволений.

Рішення суду набрало законної сили.

Малиновським районним судом м. Одеси року стягувачу виданий виконавчий лист.

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

В обґрунтування своєї заяви він послався на втрату стягувачем оригіналу виконавчого листа №2-753/2010.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик чи повідомлення учасників справи для вирішення судом питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не передбачено.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-753/2010, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3.02.2010 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінростбанк» в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором від 7.03.2008 року №1/00362 у розмірі 46.206 грн. 04 коп., судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили.

03.06.2010 року стягувачу Малиновським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист.

27.12.2013 року виконавчий лист повернутий стягувачу виконавчою службою в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 27.06.2019 року замінена сторона виконавчого провадження - первісний стягувач ПАТ «Фінростбанк» на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, зазначене, зокрема, стосується і строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

На час розгляду клопотання ОСОБА_1 рішення суду фактично не виконано.

Суд враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

Поряд із тим, у разі пропуску цього строку з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (стаття 433 ЦПК України).

Поновлення строку передбачає, що один раз виданий судом виконавчий документ у цьому разі вважається поданим у належний строк.

Поряд із тим, жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання як первісним стягувачем, так і заявником ОСОБА_1 не надано.

При цьому, суд враховує вимоги п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, за змістом яких вимоги про видачу дублікату виконавчого листа пов`язані із строком його пред`явлення до виконання.

Так, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вищевикладене виключає задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 353, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 6.10.2020 року.

29.09.20