Провадження № 2/638/467/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

встановив:

21.10.2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (далі за текстом відповідач), в якому, з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 128197,88 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 147426,36 грн, моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 працював на Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на посаді головного конструктора відділу захисту повітряного басейну. 10.09.2019 року позивач звільнився з підприємства відповідача за власним бажанням. Однак при звільненні з позивачем повний розрахунок проведено не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

До суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в частині стягнення суми середнього заробітку та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , позивач в період з 01.06.2014 року по 01.09.2018 року працював на посаді головного технолога прокатного відділу на Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». 01.09.2018 року позивача було переведено на посаду начальника прокатного відділу, а 01.04.2019 року на посаду головного конструктора відділу захисту повітряного басейну. 10.09.2019 року ОСОБА_1 звільнено з вказаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записом № 27 в трудовій книжці ОСОБА_1 з посиланням на наказ № 334-к від 09.09.2019 року.

Відповідач при звільненні ОСОБА_1 не провів з ним розрахунок, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 128197,88 грн., що підтверджується довідкою про розмір невиплаченої заробітної плати № к-67-10/1-02 від 15.10.2019 року. На час розгляду справи вказана заборгованість частково сплачена, а саме, за період з 01.03.2018 року по 30.05.2018 року в розмірі 11382,92 грн та за період з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі 14295,20 грн, що підтверджується довідкою наданою відповідачем № Б-02/416 від 11.06.2020 року та не заперечується позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення зазначеної суми з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної та додаткової відпусток або для виплати компенсації за невикористану відпустку, відпусток у зв`язку з навчанням без відриву від виробництва провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа наступного місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і забезпечення допомогою у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або по вагітності і родах середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідачем надано довідку відповідно якої середній заробіток згідно порядку №100, що розраховується виходячи із заробітку за два місяці, складає 545,46 грн. (а.с.65)

Виходячи з цього, суд дійшов висновку що загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки за період з 10.09.2019 року по 30.11.2020 року склав: вересень 2019 р. (545,46*14 днів=7636,44 грн.), жовтень 2019 р.(545,46*22 дні = 12000,12 грн.), листопад 2019 р.(545,46*21 день=11454,66 грн.), грудень 2019 року (545,46*21 день=11454,66 грн.), січень 2020 р. (545,46*21 день=11454,66 грн.), лютий 2020 р. (545,46*20 днів=10909,2 грн.), березень 2020 р.( 545,46*21 день=11454,66 грн.), квітень 2020 р. (545,46*21 день=11454,66 грн.), травень 2020 р. (545,46*19 днів =10363,74 грн.), червень 2020 р. (545,46*20 днів =10909,2 грн.), липень 2020 р. (545,46*23 дні=12545,58 грн.), серпень 2020 р. (545,46*20 днів=10909,2 грн.), вересень 2020 р. (545,46*22 дні=12002,32 грн.), жовтень 2020 р. (545,46*21 дні=11454, 66 грн.), листопад 2020 р. (545,46*21 дні=11454,66 грн.), а всього 167486,92 грн.

Суд зазначає, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного розрахунку, тому суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про стягнення з позивача суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 167486,92 грн.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок протиправних дій відповідача, суд зазначає наступне.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України.

Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди у разі порушення трудових прав працівників, а ст. 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, а тому розмір такого відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у житті та з урахуванням інших обставин справи.

Враховуючи те, що противоправні дії відповідача Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" завдали позивачу моральних страждань, призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому з урахуванням перенесених моральних страждань, суд дійшов висновку про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на користь позивача у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 3 000 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (, адреса: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) не виплачену заробітну плату в розмірі 102519,76 (сто дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять), середній заробіток за час затримки в розмірі 167486 (сто шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн.96 коп., моральну шкоду у розмірі 3000,00 (три тисячі) всього 273006,68 (двісті сімдесят три тисячі шість) грн. 68 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (, адреса: м. Харків, пр. Науки, 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та пропорційно розміру задоволених позовних вимог відносно відшкодування моральної шкоди суму сплаченого судового збору в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 12 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя