ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши подання старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. про роз`яснення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 р. старший державний виконавець Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценко Ю.М. звернувся до суду з поданням, у якому просив надати роз`яснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 14.02.2020 у цивільній справі № 753/22844/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1 280 грн.

Вивченням подання встановлено, що його подано до неналежного суду, а зміст подання не ґрунтується на процесуальному законі.

Так ч. 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже за змістом вказаної норми роз`ясненню підлягає рішення суду, а не виконавчий лист, при цьому ухвалу про роз`яснення рішення вправі постановити лише суд, що його ухвалив.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суд у м. Києва від 29.10.2018 про задоволення позову було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2019 та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже ураховуючи, що незрозуміле для державного виконавця рішення ухвалив Київський апеляційний суд м. Києва, саме до цього суду слід подавати заяву про роз`яснення рішення.

За вказаних підстав подання не може бути призначене до розгляду, а тому суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для його повернення.

Керуючись статтею 271, частиною 4 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. про роз`яснення виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 753/22844/17 повернути державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: