Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 463/3127/16-ц

провадження № 61-10783св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Винниківська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Винниківської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Винниківської Ради народних депутатів Червоноармійської ради народних депутатів від 22 серпня 1991 року № 190 йому надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Рішенням Винниківської міської Ради від 21 грудня 2004 року № 438 рішення № 190 в частині надання дозволу на будівництво скасовано.

Позивач вважав рішення № 438 незаконним та таким, що порушує його права. На земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем збудовано житловий будинок, який не здано в експлуатацію, так як відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у доступі до будинку шляхом встановлення огорожі.

На підставі викладеного позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 , а також демонтувати браму, яка закриває заїзд до його будинку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до справи, як правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційне провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максимів Л. Д. надала суду копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із якої вбачається, що спадщину прийняла ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правовідносини, з яких виник спір, позивачем у якому за життя був ОСОБА_5 допускають правонаступництво.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження та залучити до участі у справі ОСОБА_4 як процесуального правонаступника ОСОБА_5 .

Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо залучення її до участі у справі як процесуального правонаступника ОСОБА_5 , оскільки доказів які б підтверджували зазначені обставини немає.

Керуючись статтями 55, 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Винниківської міської ради про усунення перешкод.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості правонаступника - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
С. П. Штелик