overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/868/20
Провадження № 2/675/455/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року провадження по справі №675/868/20 було зупинено до закінчення шестимісячного строку, необхідного для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.11.2020 року на адресу суду направлено копії матеріалів спадкової справи №16/2020, заведеної 02.06.2020 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О.М. після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 259-260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3075/2020 Справа № 641/9232/20
26 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.68ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 671/1616/16-ц
Провадження № 8/671/4/2020
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі № 671/1616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
До провадження Волочиського районного суду Хмельницької області 03 серпня 2020 року на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі № 671/1616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області, оскільки через значну відстань між місцем проживання заявника та суду, не має можливості прибути до Волочиського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Клопотання заявника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення судового засідання по справі № 671/1616/16-ц в режимі відеоконференції з участю заявника.
Копію ухвали направити для виконання Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1266/13-ц

27 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви ТОВ "Олком -Лізинг" заінтересовані особи: ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Олком -Лізинг" звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Олком -Лізинг" заінтересовані особи: ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 грудня 2020 року о 15:40 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам: копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Справа № 346/4668/20
Провадження № 2/346/1898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Гринів Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

позивач в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Гринів Я.В. в судовому засіданні підтримала подану нею 27.11.2020 року письмову заяву про залишення позову в частині вимог про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив і не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині зміни розміру аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області в частині вимог про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2-о/947/367/20
УХВАЛА

27.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольга Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 316, 318, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольга Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).

Направити копії ухвали суду, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 740/3651/20
Провадження2-о/740/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Гагаріної Т.О.

за участі секретаря судових засідань Полторацької В.М.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 263-265, 354, 350-1- 350-6, 430 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 , поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати у місці спільного проживання, у будинку АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання та перебування, а саме до будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівської області для взяття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде складено 26.11.2020

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.11.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ 2634768, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, б.39), Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Богородицька, б.14) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ 2634768, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, б.39), Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Богородицька, б.14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01.02.2021 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.909.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Єдиний унікальний номер: 379/840/20
Провадження № 2-о/379/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22.09.2020 в даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

10.11.2020 від Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 379/840/20 (2-о/379/26/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та висновок судово-психіатричного експерта № 115-ц.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу , - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті 21.12.2020 о 13 год. 30 хв.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
справа № 361/7677/20
провадження № 2-н/361/697/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 590, 626, 629, 633, 634, 714 ЦК України, ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.