overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/20/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28.05.2019 року задоволено клопотання адвоката Стефківського В.І. про проведення судових засідань в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

03 грудня 2020 року судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 13 год.00 хв. 28 січня 2021 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (пл.. Соборна,7 м. Львів, 79008) о 13 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доручити Львівському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному суду та представнику Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

27 листопада 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» (позивач)

(м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20Б)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про визнання предметом іпотеки житловий будинок, визнання заборони відчуження нерухомого майна на підставі іпотечного договору,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені (згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.11.2020 р. №05-00-010-70317 (судді передано 26.11.2020 р.) будинок по АДРЕСА_1 (що знаходився на території Бохоницької сільської ради) знаходиться на території м. Вінниці).

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/22590/20.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2020 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачам надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Номер провадження: 22-ц/813/8720/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Сегедою С.М. відкрито та призначено до розгляду справи до квітня місяця включно.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 28 квітня 2021 р., на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А Гірняк

О.С. Комлева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3125/20
Провадження №: 2/332/1643/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. суддя Заводського районний суд м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2007 у загальній сумі 55970,25 грн.

20.11.2020 до відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у цій справі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору. В матеріалах справи також міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до платіжного доручення № PROM6B48KK від 16.10.2020 позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, існують підстави для повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на рахунок: UA0008004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101, згідно з платіжним дорученням № PROM6B48KK від 16.10.2020.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 30.11.2020.

Суддя О.Л. Шалпегіна
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката О.В.Карпець про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держпродспоживслужба про захист прав споживачів та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката О.В.Карпець про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держпродспоживслужба про захист прав споживачів та стягнення шкоди.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката О.В.Карпець про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Держпродспоживслужба про захист прав споживачів та стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн..

Роз"яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2020 року.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1775/20
Провадження №: 2/332/1071/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про стягнення суми боргу.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України
ВИРІШИВ:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про стягнення суми боргу - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3147/2020 Справа № 641/9392/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2212,09 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 487/3865/20
Провадження № 2/487/1856/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

До судового засідання сторони не з`явились.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи по суті призначити на 04.11.2020 року 15-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Номер провадження 2/754/3765/20 Справа №754/348/20
26 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження - м. Київ, вул. Краківська,20

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1896/17

Провадження № 2/943/140/2020

01 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в особі Львівського регіонального управління ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Чергове судове засідання, призначено на 01.12.2020 року, яке згідно ухвали Буського районного суду мало відбутися в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. Однак через відсутність представника відповідача ОСОБА_3 , такий провести не виявилося можливим. Останній подав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача Скоробогатий М.В. подав суду клопотання про відкладенні розгляду справи на інше число у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти, судове засідання проводити в режимі відеоконференції, згідно клопотання представника відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Степушенко П.М., з використанням останнім власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в особі Львівського регіонального управління ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відкласти на 27 січня 2021 року на 15.00 год., яке провести в режимі відеоконференції, з використанням представником відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Степушенко П.М. власних технічних засобів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда