ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1662/19 Номер провадження 22-ц/814/2726/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року, постановлене суддею Должко С.Р. (повний текст складено 30 жовтня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.10.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про стягнення орендної плати.

Позивач із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його у апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, який обраховується нею від дати отримання повного тексту рішення 03.11.2020. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про витребування у ПП «Агроекологія» доказів, а саме: оригінального примірника договору оренди землі від 06.04.2011 та додатків до нього, у якому стороною орендодавцем виступає ОСОБА_2 , а орендарем приватне підприємство «Агроекологія», на підставі якого, 16.06.2015 державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль В.В. зареєструвала речове право право оренди земельної ділянки площею 7,7800 га (кадастровий номер :00:009:0013) за ПП «Агроекологія» строком дії 25 років, для огляду та завірену його копію в матеріали справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається та підтверджується особистою заявою ОСОБА_1 , що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 03.11.2020. /а.с.47 т.2/ Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 23.11.2020, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошта за №723./а.с.73 т.2/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про витребування у ПП «Агроекологія» доказів, а саме, оригінального примірника договору оренди землі від 06.04.2011 та додатків до нього, буде вирішено з огляду на позицію учасників судового процесу, на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про витребування доказів у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали із дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак