overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3749/20
провадження № 2-н/658/241/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 4342,69 грн., керуючись ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 186/1228/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий судом для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року, у приміщенні суду.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Провадження № 2/235/2179/20
Справа № 235/6829/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання довідки про розмір його середнього заробітку №167 від 15.05.2020 року, виданою ПрАТ «ЦЗФ «Росія», обґрунтованого розрахуноку сум, що стягуються, рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28.09.2020 року.

Оскільки рекомендований лист з ухвалою позивач не отримала, копія ухвали вручена позивачу особисто під розписку 31.10.2020 року.

Станом на 30.11.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1932/20 Справа № 705/1977/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченко Б.Б., Фетісова Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м.Біла Церква , треті особи: Уманська міська рада, Міністерство оборони України, виконавчий комітет Уманської міської ради, про надання службової квартири у постійне користування,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивач в позовній заяві просить визнання права власності на будинок в с. Веселий Кут, Тальнівського району, Черкаської області в порядку спадкування за законом.

Проте, позивачем в позовній заяві в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не конкретизовано зміст позовних вимог - не вказано на який саме будинок (відсутня назва вулиці, номер будинку, можливо номер квартири, частина будинку та інше) в с. Веселий Кут, Тальнівського району, Черкаської області необхідно визнати право власності.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачка в позовній заяві зазначила, що додається копія погосподарської книги Веселокутьскої сільської ради; роздруківка вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів; фотографії, проте в матеріалах справи відсутні зазначені докази.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись наведеним та ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліки позовної заяви, а саме вказати будинок (назву вулиці, номер будинку, можливо номер квартири, частина будинку та інше) в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області на який необхідно визнати право власності та додати копію погосподарської книги Веселокутьскої сільської ради; роздруківку вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів; фотографії.

З урахуванням наведеного, позовну заяву доцільно викласти в новій редакції.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Фролов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8037/20
Провадження № 2-н/644/2811/20
Справа № 644/8037/20
Провадження № 2-н/644/2811/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/7540/20
Провадження № 2-н/639/1955/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 219/67/20
Номер провадження 22-ц/804/3439/20

Головуючий у 1-й інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у справі № 219/67/20 за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 08 вересня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 295/2637/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 7 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» про визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення не отримував, із його текстом ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення суду (а.с.99-102). Копію зазначеного рішення судом першої інстанції, в порушення вимог ч.5 ст. 272 ЦПК України, 30 жовтня 2020 року направлено учасникам справи, у тому числі позивачу простим листом, оскільки матеріали справи не містять відомостей про його вручення адресату або повернення (а.с.103). Окрім того судом встановлено, що оскаржуване рішення судом першої інстанції до ЄДРСР надіслано - 30 жовтня 2020 року, зареєстровано 01 листопада 2020 року, а оприлюднено 02 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене вище, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.127,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 659/524/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01.12.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області під час судового розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16.01.2007 року в розмірі 11140,32 гривень заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 493/707/20
Номер провадження 2/493/350/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шпака Д.Г. подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконфееренції, оскільки через значну відстань його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Д.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, так як представник позивачки знаходяться в іншому населенному пункті, та його явка до Балтського районного суду є ускладненою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що розташований за адресою: вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 10.12.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ