01.12.2020
Справа № 642/7211/16-ц
Провадження №2-зз/642/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2016 у справі №642/7211/16-ц, а саме зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 було частково задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 678 222,00 грн., з яких 640 750,00 грн. сума основного боргу та 37472,00 грн. три відсотки річних. На виконання рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання. Наразі виконавчий лист виконаний ним в повному обсязі, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову від 23.10.2020 про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документу. Тому заявник просить скасувати арешт з квартири, так як відпала необхідність в продовженні дії заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд встановив наступне.

Так, рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 було частково задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 678 222,00 грн., з яких 640 750,00 грн. сума основного боргу та 37472,00 грн. три відсотки річних.

В ході судового розгляду, 23.11.2016 задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та ухвалено накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання до МВДВС по Холодногірському та Новобаварському р-нах м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

23.10.2020 головним державним виконавцем МВДВС по Холодногірському та Новобаварському р-нах м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корда Р.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53313381, розпочатого на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова №642/7211/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 678 222,00 грн., з яких 640 750,00 грн. сума основного боргу та 37472,00 грн. три відсотки річних за користування кредитом, на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із надходженням заяви стягувача про закриття виконавчого провадження, у зв`язку із його повним фактичним виконанням відповідачем.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 23.11.2016 у справі №642/7211/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: