КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 11 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 24 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що з 05 листопада 2020 року по 10 листопада 2020 року він перебував у відрядженні. На підтвердження наведених обставин представник ОСОБА_1 надав копію наказу №12/вд про направлення його у відрядження від 04 листопада 2020 року.

З урахуванням наданих документів, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: