overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1779/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу,в якій заявила письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору за подану скаргу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга у зв`язку з несплатою заявником судового збору у розмірі 2621,26грн. залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до вимог ст. 272 ч.5 ЦПК України на офіційну електронну пошту Державної казначейської служби України: , вказану скаржником в апеляційній скарзі, було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка відповідно до звіту про отримання електронної пошти, отримана апелянтом 17 листопада 2020 року (а.с.84).

Крім того, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена скаржнику засобами поштового зв`язку, яка отримана Державною казначейською службою України 20 листопада 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Однак, у визначений судом строк (п`ять днів) вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/2558/20
Провадження № 2/209/855/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків на 09.15 годин 11 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 278/2465/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 21 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/1477/20
Провадження № 2/943/1503/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачв особі представника - адвоката Волошина С.В. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 4 січня 2021 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 604/303/20
Провадження № 2/604/281/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача адвоката Голдзіцької О.К.

представника відповідача Крайника Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 272, 353, 354 ЦПК України, ст.. ст.. 23, 1173,1176 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, ст.ст.. 3, 19, 56 Конституції України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя
Справа № 185/8059/20
Провадження № 2/185/4038/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 січня 2021 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2/752/7751/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, та визнання незаконним та скасування запису у державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, та визнання незаконним та скасування запису у державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так із позовної заяви вбачається що, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, та визнати незаконним та скасувати запис у державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, позовна заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки позов пред`явлено з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , тому немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, та визнання незаконним та скасування запису у державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03680).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/181/20 суддя-доповідач: Олійник В.І.
провадження № 22-к/824/185/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою Commexim Group a.s. (Чеська Республіка) в особі представника Вініченка Микити Віталійовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2020 року у справі №182/2019 за позовом Commexim Group a.s. (Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Україна) про стягнення 116 989,21 доларів США, в тому числі 107 334, 27 доларів США заборгованості за поставлений товар, 9 654,94 доларів США - 3% відсотків річних, відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 660 доларів США та витрат по сплаті арбітражного збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою Commexim Group a.s. (Чеська Республіка) в особі представника Вініченка Микити Віталійовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2020 року, впорядку підготовки справи до розгляду надіслано особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та надано учасникам справи строк, протягом якого можуть бути подані заперечення (пояснення) щодо поданої заяви.

Станом на 25 листопада 2020 року заперечення (пояснення) та докази до суду не надійшли.

Керуючись ст.477 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал №1009.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.І. Олійник
Провадження № 2/750/2307/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження та стягнення аліментів,

третя особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5713/20
Провадження № 2/185/3239/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Зубкової П.А.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Бутенко О.А.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Ткач Т.В.

представника органу опіки та піклування Костенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі батька - ОСОБА_1 та баби - ОСОБА_2 у вихованні дитини.

07 вересня 2020 року надійшла уточнена позовна заява.

07 жовтня 2020 року надійшов відзив на позов.

16 листопада 2020 року позивачами було повторно уточнено позовні вимоги.

Уточнена позовна заява отримана іншими учасниками справи.

Заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому провадженні, учасниками справи не надано.

Предмет спору, характер позовних вимог та склад учасників судового процесу остаточно визначені, учасники справи та їх представники не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області на 26 листопада 2020 року о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва