overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 року Справа № 655/806/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 10.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У вказаній заяві адреса мешкання боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання територіального органу ДМС від 03.08.2020 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява та інформація Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не містить.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 601/1885/20
Провадження № 2/601/648/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Мервінського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 14 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 487/1576/20
Провадження № 2/487/1380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року місто Миколаїв

Заводский районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Темнікової А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, в книзі реєстрації шлюбів 1 вересня 2007 року з відповідним актовим записом №1067, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 24.04.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали справи №487/1576/20, судом встановлено, що в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 року в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер актового запису про шлюб, а саме: «актовий запис №710675», в той час як вірно «актовий запис №1067».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виправити помилково вказаний номер актового запису «актовий запис №710675» на правильний «актовий запис №1067».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 760/5783/20 Номер провадження: 2-п/365/4/20
У Х В А Л А

27.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості по договору за споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року (за потовим штемпелем) заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 13 жовтня 2020 року Згурівський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення у цій цивільній справі, з яким він не згоден.

Він пропустив строк звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, оскільки не був повідомлений про розгляд справи та йому не були вручені інші судові документи, оскільки з 17.09.2020 по теперішній час він перебуває на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному центрі «Європа», тому просить поновити йому строк звернення до суду та переглянути заочне рішення.

При вирішенні питання про призначення до розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 285 ЦПК України, тобто до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 420,40 грн, на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Згур. УК/смт. Згурівка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38043171

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0010274

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В разі звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно додати документи, що підтверджують ці підстави.

Заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Заявник зазначає про те, що йому не були вручені будь-які документи, що стосуються цієї справи. Відтак суд вбачає за необхідне направити на його адресу копії ухвали Згурівського районного суду від 20.08.2020 та позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості по договору за споживчий кредит залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та роз`яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки заяви у строк, встановлений судом не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Направити на адресу ОСОБА_1 копії ухвали Згурівського районного суду від 20.08.2020 та позовної заяви з додатками.

Ухвала підписана суддею 27 листопада 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 487/6429/20
Провадження № 2-н/487/995/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (П/р НОМЕР_5 в ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 31448144)витрати по сплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 473/1941/20
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"24" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4, ідентифікаційний код 14282829, заборгованість за кредитним договором № GP-5071101 від 13.09.2013 року в розмірі 21 710 (двадцять одна тисяча сімсот десять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4, ідентифікаційний код 14282829, судові витрати в розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Ухвалою від 26 листопада 2020 року суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представників сторін про виклик в судове засідання свідків.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 132/3538/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 26 листопада 2020 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 50 хв. 10 грудня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2132/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни клопотання представника відповідача у цивільній справі № 572/2132/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Про відновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 27 липня 2014 року Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №25.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження цієї дитини, яка надана суду позивачем.

Під час підготовчого провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим сторонам бкло надано строк на примирення тривалістю 3 місяці, тобто, до 11 лютого 2021 року. Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 25 листопада 2020 року судом отримано письмове клопотання представника відповідача про відновлення провадження у справі є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити за клопотанням відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя