Справа № 948/694/20
Номер провадження 2-во/948/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в смт Машівка матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Натомість, в мотивувальній частині вказаної ухвали, у першому абзаці вказано, що: «….земельна ділянка площею 4,49 га, кадастровий номер :00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебуває в оренді в ТОВ «Коновалівське….», в той час як позивач не зазначав про те, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді, а тому зазначене є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд уважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду та замість слова «перебуває» вказаного у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, після слів … яку успадкував після ОСОБА_2 та яка…. зазначити слово « перебувала» і перше речення першого абзацу мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: у серпні 2020 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,49 га кадастровий номер :00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебувала в оренді в ТОВ «Коновалівське» згідно з договором оренди землі № 274. 02.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59875975 винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ «Коновалівське», до складу якого також увійшла земельна ділянка позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 у цивільній справі за ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права.

Перше речення першого абзацу мотивувальної частини ухвали правильно писати:

у серпні 2020 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,49 га кадастровий номер :00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебувала в оренді в ТОВ «Коновалівське» згідно з договором оренди землі № 274. 02.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59875975 винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ «Коновалівське», до складу якого також увійшла земельна ділянка позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик