Справа № 535/524/20
Провадження № 2/535/188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мальцева С.О., з секретарем судового засідання - Білик Н.О., за участю: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом); та відповідача ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року по справі №535/1007/15-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частину заробітку (доходу платника аліментів, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття), посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів та відкриття виконавчого провадження у нього значно змінився матеріальний стан та погіршилося здоров`я. Оскільки на даний час він має численні захворювання, потребує постійного лікування, приймання достатньо дорогих ліків та проходження дорогих обстежень, має статус інваліда ІІІ групи, є непрацездатним, з приводу чого вийшов на пенсію по інвалідності, а тому він не має змоги в подальшому сплачувати той самий розмір аліментів, що присуджений рішенням суду. При цьому, 21.09.2018 року він зареєстрував новий шлюб з ОСОБА_6 , тобто, на даний час має нову сім`ю яку він також зобов`язаний забезпечувати. Вважає, що зазначені вище обставини є умовою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, так як вони у його житті тягнуть за собою додаткові матеріальні витрати (а.с. 2-6).

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що він на даний час проживає у м. Харкові, де офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, яка не свідчить про погіршення матеріального стану ОСОБА_1 ; проблеми зі здоров`ям у ОСОБА_1 були ще з 2014 року та при винесенні рішення суду він визнав позовні вимоги повністю; щодо сімейного стану позивача, то він не надав доказів, що ця обставина має істотне значення по справі; вважає, що сплата аліментів в розмір ј частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не є для позивача надмірним тягарем, а його зменшення не відповідає інтересам дитини (а.с.78-82).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відповіді на відзив просив позивні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що позивач не може на теперішній час сплачувати той самий розмір аліментів, який був визначений рішенням суду, через зміну матеріального та сімейного стану, що пов`язано з забезпеченням нової сім`ї, а також значного погіршення стану здоров`я, оскільки на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів ОСОБА_1 ще не мав ускладнень захворювань як зараз та не потребував такої кількості ліків та постійних обстежень (а.с. 78-82).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовільнити позов повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою судді від 25.06.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020 року на 10.00 год. (а.с. 37-38).

14.07.2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання по справі відкладено на 11.08.2020 року на 09. 00 год. (а.с. 50).

11.08.2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання по справі відкладено на 03.09.2020 року на 15.00 год (а.с. 95).

03.09.2020 року ухвалою суду витребувано докази по справі (а.с. 108-109).

03.09.2020 року ухвалою суду витребувано докази по справі (а.с. 110-111).

03.09.2020 року ухвалою суду підготовче засідання по справі відкладено на 07.10.2020 року на 14.00 год. (а.с. 112).

07.10.2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено у справі судовий розгляд по суті на 26.11.2020 року на 14.00 год. (а.с. 138).

26.11.2020 року у справі ухвалено рішення суду (вступна та резолютивна частини).

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, встановивши обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та обставин справи, які мають значення для її вирішення, виходить з такого.

Предмет спору у даній справі є наявність у позивача, як платника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, права на зменшення розміру аліментів, що визначений рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно копії свідоцтва про народження від 24.06.2015 року Серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є батько, а ОСОБА_4 є мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №85 (а.с. 10).

Копією рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.08.2016 року підтверджується те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , розірвано та залишено ОСОБА_4 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_8 (а.с. 11-12).

Із копії довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру від 23.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_9 , про що також свідчить копія паспорта (а.с. 54-56).

Згідно з принципом 6 Декларації про права дитини, дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З копії Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року вбачається, що позов ОСОБА_4 задоволено повністю та з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 13-15).

Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини, ст. 179 СК України.

Частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Так, звертаючись до суду з цим позовом, позивач ОСОБА_1 , посилається на те, що після ухвалення місцевим судом рішення про стягнення з нього аліментів, у нього змінився матеріальний та сімейний стан, що пов`язано з забезпеченням нової сім`ї, а також значного погіршення стану здоров`я та статусом інваліда ІІІ групи.

Судом установлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.10.2015р. по 30.06.2020 р. отримав дохід 2015-4: 6392.15 грн.; 2016-1: 7491.14 грн.; 2016-2: 8446.91 грн.; 2016-3: 8354.19 грн.; 2016-4: 18674.47 грн.; 2017-1: 15256.00 грн.; 2017-2: 19493.97 грн.; 2017-3: 26477.54 грн.; 2017-4: 16721.80 грн.; 2018-1: 22992.20 грн.; 2018-2: 32335.26 грн.; 2018-3: 30313.94 грн.; 2018-4: 23502.91 грн.; 2019-1: 15210.80 грн.; 2019-2: 35684.55 грн.; 2019-3: 46661.50 грн.; 2019-4: 32788.80 грн.; 2019-4: 58770.55 грн.; 2020-1: 45836.70 грн.; 2020-2: 47529.27 грн. (а.с. 123).

Згідно електронної декларації за 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у Департаменту розвитку телекомунікаційних технологій та зв`язку Харківської міської ради на посаді головного спеціалісту відділу телекомунікаційних технологій та зв`язку Харківської міської ради та отримав доходи заробітної плати за основним місцем роботи 173 906 грн; пенсія 17 603 грн.; заробітної плати за основним місцем роботи 15 211 грн.

Наразі позивач ОСОБА_1 продовжує працювати на вище вказаній роботі.

Також позивач має у власності автомобіль легковий ВАЗ року, який придбав 13.12.2014 року; мотоцикл (мопед) YMAHA JOG APRIO 1998 року випуску, який придбав 28.11.2012 року (а.с. 133-136).

Згідно до копії свідоцтва про хворобу №416-с від 14.07.2014 року вбачається, що військово-лікарська комісія УМВС України в Полтавській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 1990 р.н. та за результатами якого він за сукупністю захворювань є непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку (а.с. 17-18).

Суд звертає увагу, що відомостей про первинний огляд МСЕК, згідно якого позивачу ОСОБА_1 було вперше встановлено ІІІ групу інвалідності, не надано.

З копії довідки до акту огляду МСЕК від 07.09.2018 року ОСОБА_1 вбачається, що зроблено повторний його огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності, захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС та у висновку про умови та характер праці зазначено про те, що протипоказано важка фізична праця, психо-емоційне навантаження (а.с. 21).

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено вид пенсії: по інвалідності, 3 гр., інвалідність армії, 30.09.2021, МВС, термін дії до 30.09.2021 року (а.с. 20). У тому числі ОСОБА_1 надав копії медичних документів про те, що він періодично перебуває на лікуванні, а також копії чеків про купівлю медикаментів (а.с. 22-30).

З копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 від 21.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що зроблено відповідний актовий запис 67 та змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 31).

Матеріали справи свідчать, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_11 у 2019 році працювала у Котелевській районній державній адміністрації Полтавської області та отримала заробітну плату 5693 грн.; працювала у партії «Блок ОСОБА_12 » дохід в декларації не надала члену сім`ї; працювала у «Міротон» дохід для зазначення декларації вона не надала члену сім`ї, тобто позивачу (а.с. 135).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив суд, що на теперішній час його дружина ОСОБА_11 працює продавцем. Дітей від цього шлюбу позивач не має.

Разом з цим, судом досліджені докази щодо матеріального становища відповідача.

Так, згідно довідки про доходи ОСОБА_3 вбачається, що вона працює у Великорублівський ЗНЗ вчитель закладу загальної середньої освіти та за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року отримала дохід в розмірі 24844, 58 грн. (а.с. 66).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 вбачається, що вона також працює у Ковалевський НВК «Казка» вчителем закладу загальної середньої освіти та отримала доходу за період з 04.09.2019 року по 28.05.2020 року 47053, 07 грн. (а.с. 126).

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 від 19.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_13 , про що зроблено актовий запис №9 та змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с. 76). Дітей від цього шлюбу відповідач не має.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд загалом приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 після стягнення з нього рішенням суду аліментів на дитину, не змінився його матеріальний стан, так як він працює офіційно та одержує постійний дохід, про що вказане вище у тексті цього рішення, в тому числі має на праві власності автомобіль та мотоцикл (мопед).

Зміна у сімейному становищі позивача ОСОБА_1 , як платника аліментів в порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки, не може вплинути на зменшення розміру аліментів, так як його дружина ОСОБА_11 офіційно працює та отримує заробітну плату, а тому позивач ОСОБА_1 не є єдиним членом сім`ї, хто забезпечує матеріально їх сім`ю, а дітей від даного шлюбу на утриманні вони не мають.

Стан здоров`я позивача ОСОБА_1 , який став підставою для отримання ним в подальшому ІІІ групи інвалідності, пов`язаний з проходженням ним служби в ОВС, та мав місце у 2014 році, тобто дана обставина існувала на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у 2015 році.

Факти періодичного перебуває позивача ОСОБА_1 на лікуванні та наявність потреби у ліках та обстеженнях, не можуть свідчити самі по собі про погіршення стану здоров`я, так як такий висновок повинна зробити відповідна медична комісія МСЕК, за результатами його повторного огляду, який відбутися до закінчення терміну дії виданого посвідчення інваліда ІІІ групи 30.09.2021 року. При цьому, наведені обставини щодо стану його здоров`я також не є перешкодою позивачу ОСОБА_1 в умовах та характері його праці, про що він сам повідомив у судовому засіданні.

Відтак, суд діючи в «інтересах дитини» вважає, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, суд залишає судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного та ст. 182, 183, 192 СК України, а також керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року по справі №535/1007/15-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частину заробітку (доходу платника аліментів, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3

У повному обсязі рішення складено 30.11.2020 року.

Суддя: С.О. Мальцев