Провадження № 2-во/366/21/20
Справа № 366/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Пашинської С.Й. про виправлення описки судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 12.08.2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури(07401,Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 137), в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства(08114,Київська область, Києво-Святошинський район, с.Стоянка,вул. Лісна,15,), Державного підприємства «Іванківське лісове господарство»(07201,Київська область, смт. Іванків,вул. Поліська,22,) до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області (07263,Київська область Іванківський район с.Феневичі,вул. Соборна,9,), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним і скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Просить виправити описку у рішення в частині кадастрового номера спірної земельної ділянки, зазначивши його по тексту всього рішення «:04:007:0006», замість помилково зазначеного «:04:007:0006». При цьому прокурор зазначає, що описку допущено з технічних причин саме позивачем під час підготовки позовної заяви . Наявність зазначеної описки унеможливлює виконання прокурором зазначеного судового рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

КЦС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивачем у позові, як у мотивувальній так і в прохальній частині було чітко зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки «:04:007:0006».

При цьому , як доказ, додано фрагменти з публічної кадастрової карти України (лісовпорядкування 2003, 20143 років), із зазначенням крім іншого, розташування земельної ділянки саме із кадастровим номером «:04:007:0006» ( а.с.24, 25).

В той же час державний акт, копія якого долучена як доказ, містить кадастровий номер земельної ділянки «:04:007:0006» ( а.с.26).

Запити, які надсилались прокурором до компетентних органів також стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером «:04:007:0006» ( а.с.34), як і відповіді на них ( а.с.35, 36, 37, 65, 66, 71-72).

Такий же кадастровий номер зазначений і у заяві Феневицької сільської ради про застосування позовної давності ( а.с.84-88), клопотанні Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства від 19.02.2020 ( а.с.95).

З огляду на викладене, не вбачається можливим на підставі наявних у справі письмових доказів встановити, чи дійсно мала місце описка, чи надані і досліджені судом докази стосуються земельної ділянки з кадастровим номером «:04:007:0006», а не зазначеної у судовому рішенні «:04:007:0006».

Відтак, суд не може дійти висновку, що зазначена прокурором описка є осчевидної, і чи взагалі мала місце описка. Тому, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Пашинської С.Й. про виправлення описки судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (30.11.2020 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.