Справа № 738/1412/20
№ провадження 2/738/476/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на право на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна с. Сахнівка (колишнє с. Ленінівка) Менського району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте їй було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину вона отримати не може із-за відсутності заяви про прийняття спадщини в установлений Законом строк, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА_2 . Вказує, що пропустили строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину та не знала, що спадкодавець має право на земельну частку (пай).

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Леніна розміром 4,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0079186 виданого на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 07.08.1996 року № 246, зареєстрованого 05.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 186 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно довідки виданої Сахнівською сільською радою Менського району Чернігівської області № 577 від 20.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований з 1963 року по 04.05.2005 року в АДРЕСА_1 , виписаний в зв`язку зі смертю. Разом з ним ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с. 12).

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62315512 від 03.11.2020 року встановлено, що інформація стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Спадковому реєстрі відсутня.

Спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_2 є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6), яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 змінили прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 7).

Листом від 23.10.2020 року № 521/01-16 приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. повідомив позивачу про те, що заява про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 може бути прийнята лише при наявності рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 14).

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину та не знала, що спадкодавець має право на земельну частку (пай).

Враховуючи викладене, відсутність у суду інформації щодо спору з приводу спадкового майна, суд визнає причину пропуску строку поважною і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 200, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінівка Менського району Чернігівської області - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету 420,40 грн. (50% сплаченого судового збору) сплачених згідно квитанції № 63 від 23.10.2020 року в ТВБВ 10024/230 філії - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.12.2020 року.

Суддя А.В. Слісар