overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1865/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1865/17,

учасники справи:

позивач відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач позивач - ОСОБА_2 ,

предмет первісного позову визнання права власності на майно в порядку спадкування,

предмет зустрічного позову визнання права власності на майно в порядку спадкування,

представник відповідача - позивача ОСОБА_3 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача-відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання за його та позивача-відповідача відсутності. Первісний позов підтримав. Надав суду уточнений первісний позов. Зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача-позивача первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом вирішено клопотання про прийняття уточненого первісного позову, долучено за клопотанням учасників процесу докази, вирішено питання про виклик свідків у судове засідання, та допит відповідача-позивача у судовому засіданні як свідка.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.05.2021, викликати сторін та свідків в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи, а представникам документи які підтверджують їх повноваження на представлення інтересів сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4167/20
Провадження № 2-о/723/4834/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Черешської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним.

21.10.2020 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

27.11.2020 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Черешської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/1597/20
Провадження № 22-ц/801/2296/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокуСправа № 149/1597/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Матяшем Дмитром Юрійовичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, шляхом полагодження та повернення власнику металевого бака,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Матяшем Дмитром Юрійовичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, шляхом полагодження та повернення власнику металевого бака.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 22.09.2014, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, загальне захворювання.

Отже, в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, шляхом полагодження та повернення власнику металевого бака, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Матяшем Дмитром Юрійовичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №149/1597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, шляхом полагодження та повернення власнику металевого бака.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Справа № 503/1835/20
Провадження № 2/503/697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в позовній заяві позивачем при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначено, що спадкодавець помер за межами України. При цьому, до позову додано копію відповідного свідоцтва про смерть, але до позову не даний документ, який би підтверджував його посвідчення (легалізацію), що суперечить вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Дата документу 07.10.2020
Справа № 334/3058/20
Провадження № 2-с/334/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя О.М.Гнатюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у справі № 334/3058/20,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості у розмірі 7536,82 гривень, інфляційних витрат у розмірі 1153,13 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 253,89 гривень та судового збору у розмірі 201,20 гривень.

Судовий наказ боржником отримано 06 липня 2020 року.

Боржник 10 липня 2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у справі № 334/3058/20 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/3058/20 від 17 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості у розмірі 7536,82 гривень, інфляційних витрат у розмірі 1153,13 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 253,89 гривень та судового збору у розмірі 201,20 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
- 457,79 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів;
- 384.52 грн. 3% річних;
- 139,57 грн. пеня.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго», р/р НОМЕР_4 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЄДРПОУ 05384488 по 105,10 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2020 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2023 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4114/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про скасування державної реєстрації права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про скасування державної реєстрації права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 24 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №760/8273/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року (суддя Букіна О.М.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 19 листопада 2020 року АТ КБ «Приватбанк» направило до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2394/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Приватного підприємства «Спеціальна Енергетична Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року Приватне підприємство «Спеціальна Енергетична Компанія» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Спеціальна Енергетична Компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова