Дата документу 30.11.2020
Справа 937/8879/20
Провадження № 2/937/3670/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач зазначає, що сума судового збору у розмірі 840,80 грн., який необхідно сплатити за подачу позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є для неї дуже завелика, оскільки вона хоч і працює, однак її заробітна плата є мінімальною. Крім того, у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та за оскаржуваним виконавчим написом з неї розпочато стягнення у розмірі 20 % заробітної плати. Також зазначила, що іншого доходу окрім заробітної плати вона не має.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» № 10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем надано довідку про доходи, з якої вбачається, що вона працює у ТОВ «Аріс» тісторобом, її заробітна плата за період з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року становить 31990,91 грн. Також, на підтвердження перебування на її утримання малолітньої дитини позивачем надана копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 та довідка, відповідно до якої останній мешкає разом з нею по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, такі докази не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з поданої довідки з місця роботи вбачається, що позивач офіційно працевлаштована, щомісячно отримує заробітну плату, за період з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року загальна сума доходу, за винятком аліментів, становить 31990,91 грн., що не свідчить про неможливість останньої сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Доводи позивача, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, у даному випадку не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, позивач на утримання дитини отримує аліменти, про що зазначено в довідці з місця роботи, відповідно до якої вирахувано загальну суму доходу за винятком аліментів.

Таким чином, належних доказів на підтвердження не можливості сплатити судовий збір, в зв`язку з тяжким майновим станом, позивачем надано не було.

Отже. з таких підстав, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень, який встановлений станом на 01.01.2020 року.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 гривень (2102х0,4=840,80) за наступними реквізитами: р/р отримувача UA0008013, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37968956, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 3 /три/ дні з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна