Справа № 344/8967/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1220/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Горейко М.Д., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2020 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8967/15-ц,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8967/15-ц.

Заявник просив визнати справу №344/8967/15-ц за нововиявленими обставинами у якій ухвалою від 13 грудня 2017 року скасовано заочне рішення, що зареєстрована судом за підробленими документами, без позовної заяви, без цивільного провадження - як фальшуванння матеріалів справи судом на скасування заочного рішення від 02 червня 2014 року у справі №344/4380/14-ц - неправомірними.

Визнати дії Івано-Франківського міського суду при провадженні справи №344/8967/15-ц із постановленням дискримінаційних та неправосудних ухвал протиправними.

Стягнути через Державну казначейську службу України з рахунків Івано-Франківського міського суду на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 3124950 грн. заподіяної постановленням у справі №344/8967/15-ц неправосудної ухвали від 13 грудня 2017 року.

Відшкодувати з Івано-Франківського міського через Державну казначейську службу України ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4003, 60 грн, заподіяну скасуванням заочного рішення від 02 червня 2014 року у справі №344/4380/14-ц.

Стягнути через Державну казначейську службу України з Івано-Франківського міського суду на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 3124950 грн. заподіяної при провадженні кримінальної справи №344/16188/17-а.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8967/15-ц за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказав, що постановлена ухвала від 21 вересня 2020 року у справі №344/8967/15-ц за нововиявленими обставинами без відкриття провадження в справі являється фактично позбавленням його права доступу до суду першої інстанції на постановлення законного рішення в справі відповідно до засад цивільного судочинства.

Апелянт просить розглянути справу за його відсутності, скасувати ухвалу суду від 21 вересня 2020 року про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2017 року та постановити в справі заочне рішення яким задовольнити в повному обсязі вимоги його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Судове рішення, згідно ст. 263 ЦПК України, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8967/15-ц, суд першої інстанції виходив із того, що обставини на які посилається заявник не є підставою, яка тягне за собою перегляд судового рішення, що набрало законної сили.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.06.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2760 грн матеріальної шкоди, 1000 грн. сплачених судових витрат на правову допомогу, 243,60 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.12.2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою того ж суду від 14.05.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до положень ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами, згідно ст. 426 ЦПК України, за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно ч.2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, суд не перевірив відповідність заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вимогам статті 426 ЦПК України.

Згідно змісту оскаржуваної ухвали, суд не зазначив яке саме судове рішення у справі №344/8967/15-ц є предметом перегляду за заявою ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та на які обставини посилається заявник як на нововиявлені обставини.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті провадження, суд обмежився посиланням на те, що обставини, на які посилається заявник не є підставою, яка тягне за собою перегляд судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, суд, не відкриваючи провадження в справі, без дослідження обставин справи у судовому засіданні, дійшов передчасного висновку, що обставини на які посилається заявник не є підставою перегляду судового рішення, що набрало законної сили.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8967/15-ц за нововиявленими обставинами постановлена з порушенням норм процесуального права, якими врегульовано питання перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а тому відповідно до положень ст. 379 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2020 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин