overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9318/20 2/335/2840/2020
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 листопада 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
04.11.2020 до суду поштою надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено представнику позивача 19.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений ухвалою строк не усунуті.
Також станом на 27.11.2020 від позивача не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки позовної не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 215/5958/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.10.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2020.

Позивачу копія ухвали від 28.10.2020 та судова повістка про виклик не направлена в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції, що підтверджується актом №370 від 23.11.2020.

Відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з продовженням дії карантину (вх.№22488 від 30.11.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, на 19 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 30.11.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/982/13-ц
провадження № 6/166/24/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів.

Заява підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу - сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет на сторінці: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 599/2430/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 604/1308/15-ц
Провадження № 4-с/604/1/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 47800, вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, виконавчого листа № 604/1308/15-у від 05 вересня 2016 р на час розгляд управи, постанову ДВС про відновлення виконавчого провадження ВП № 52136760 від 26 червня 2018 року скасувати.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Подана заявником заява не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, скаргу ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.185,247, 260,261,353,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 47800, вул. Д.Галицького, 80, смт. Підволочиськ, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 517/569/20
н/п 2-н/517/28/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року смт. Захарівка

Н А К А З У Ю:
Суддя: І. В. Гончар
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України). Строк пред`явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до повноліття дитини.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»__________ 20 року.
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області: І. В. Гончар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/7049/18 Головуючий у 1-й інстанції Притуляк І.О.
Провадження № 22ц/812/1545/20
Провадження № 22ц/812/1644/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Коломієць В. В.,

із секретарем: Колосовою О. М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Раковець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 ,

Миколаївського національного університету ім. В. О. Сухомлинського

(далі - Миколаївський національний університет)

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Притуляк І. О. в залі судових засідань в місті Миколаєві об 11 годині 45 хвилин зі складанням повного тексту рішення 31 липня 2020 року, по справі

за позовом

Миколаївського національного університету ім. В. О. Сухомлинського

до ОСОБА_1 , якій діє в своїх інтересах

та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,

третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про усунення перешкод шляхом виселення та зобов`язання знятися з реєстрації, -

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Миколаївського національного університету ім. В. О. Сухомлинського до ОСОБА_1 , якій діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на п`ятнадцять днів.

Провадження у справі зупинити на час хвороби ОСОБА_1 .

Зобов`язати КНП ММР Центр первинної медико-санітарної допомоги №6 надати у строк до 11 грудня 2020 року відомості щодо результатів тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на COVID-19, тривалість його лікування, а також у подальшому, на момент 16 грудня 2020 року, відомості щодо дати закриття листка непрацездатності за спливом одного місяця з дня видачі листка непрацездатності.

Попередити керівництво КП ММР ЦПМСД №6 про адміністративну відповідальність у випадку невиконання ухвали суду.

Надіслати копію цієї ухвали відповідачу та його представнику до відома, а також директору КП ММР ЦПМСД №6 ухвалу (з вступною та резолютивною частиною) для виконання.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський В. В. Коломієць
Справа № 131/1297/20
Провадження № 2/131/637/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Таранюк Тарас Євгенович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року позовну заяву кредитної спілки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Таранюк Тарас Євгенович - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вказаної ухвалу суду 25 листопада 2020 року представник позивача надіслав заяву із виправленими недоліками щодо надання копій позовної заяви для відповідача та третьої особи, однак в частині, щодо документів підтверджуючих його повноваження у даній справі недоліків не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Таранюк Тарас Євгенович - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа №639/7588/20
Провадження №2-н/639/1971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,якізареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 156/1182/20
Провадження №: 2-о/156/44/20
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/1182/20 за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, про заміну піклувальника, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області звернувся до суду із заявою про заміну піклувальника

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/1182/20 за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_2 про заміну піклувальника.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 481/1272/20
Провадж.№ 2/481/319/2020
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частини

"26" листопада 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Васильєв М.О." до ОСОБА_2 , Баштанської районного державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Перша Миколаївська нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування інформації про державну реєстрацію іншого речового права за №288555775 від 07.11.2018 року,

Керуючись ст.ст.255,258-260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Васильєв М.О." до ОСОБА_2 , Баштанської районного державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Перша Миколаївська нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування інформації про державну реєстрацію іншого речового права за №288555775 від 07.11.2018 року - закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Новобузькому районі Миколаївської області повернути Фермерському господарству " ОСОБА_4 " судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 21.09.2020 року в сумі 2102грн. 00 коп. ( оригінал якої міститься в матеріалах справи 481/1272/20).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 30.11.2020 року.

Суддя О.В.Уманська