Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 569/5658/20

провадження № 61-16250ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах якого діє адвокат Коротун Олександр Михайлович на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 03 квітня 2020 року № 662-ос, визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 08 квітня 2020 року № 687-ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» «По особовому складу» від 03 квітня 2020 року № 662-ос.

Визнано протиправним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» «По особовому складу» від 08 квітня 2020 року № 687-ос.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця».

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, у межах стягнення суми за один місяць, допущено до негайного виконання.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 квітня 2020 року по 01 червня 2020 року в розмірі 222 134,15 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відновлено дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року в частині, що залишена без змін.

До Верховного Суду 03 листопада 2020 року АТ «Українська залізниця» в інтересах якого діє адвокат Коротун О. М., подано касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі №711/5711/16-ц, провадження №61-535св18, у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №145/1041/17, провадження №61-21557св19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, провадження №12-301гс19.

Також заявник зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості звільнення працівника за невиконання вимог письмового трудового договору з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України.

Заявник зазначив, що в ухвалені оскаржуваного судового рішення брав участь суддя, якому заявлено відвід.

Також в порушення статті 53 ЦПК України, до участі у справі не було залучено керівника АТ «Укрзалізниця» - Желька Марчека, який прийняв управлінське рішення щодо припинення трудових відносин.

Суд не дослідив зібрані у справі докази.

Суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» в інтересах якого діє адвокат Коротун О. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 03 квітня 2020 року №662-ос, визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 08 квітня 2020 року №687-ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах якого діє адвокат Коротун Олександр Михайлович на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу (№569/5658/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк