Справа № 577/3849/20
Провадження № 2/577/1217/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба міської ради у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй разом з членами родини на праві спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.12.2003 року. Окрім власників квартири в ній ще зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 2001 року проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_5 в РФ, в 2002 року народила сина ОСОБА_6 та 18.05.2007 року доньку ОСОБА_3 . Оскільки власного житла ОСОБА_2 не мала, вона була прописана в АДРЕСА_2 , за даною адресою були прописані і її діти. Відповідачі є громадянами РФ і проживають там на постійній основі, в Україну не приїжджають з 2013 року. Змушена звернутись до суду з позовом оскільки її право, як власника квартири порушено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають (а.с. 30-32).

Третя особа: служба міської ради у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 39).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просять справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 38).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що з 06.11.2014 року вона зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с. 12,13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 15)

З копії свідоцтва про реєстрацію по місцю проживання № 53 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована у АДРЕСА_3 (а.с. 16)

Згідно копії технічного паспорта та свідоцтва про право власності від 23.12.2003 року № 517, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с.17,18)

З копії довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , склад сім`ї: чоловік ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , онук ОСОБА_6 , онука ОСОБА_3 (а.с.19)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 319,391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 01 червня 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану в АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з складання повного тексту судового рішення.

Суддя Буток Т. А.