Провадження № 2/161/3899/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої проставити наступні питання:

-Яка вартість дорожнього транспортного засобу автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT 2.0 і» д. н. з. НОМЕР_1 , тип «Загальний легковий седан-В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повна маса 1880, об`єм двигуна 2000, тип пального бензин, газ, колір синій?

-Яка вартість 1/2 дорожнього транспортного засобу автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT 2.0 і» д. н. з. НОМЕР_1 , тип «Загальний легковий седан-В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повна маса 1880, об`єм двигуна 2000, тип пального бензин, газ, колір синій?

-Чи технічно можливо розділити (виділити в натурі) в частина близьких до ідеальних (1/2 частина) дорожній транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT 2.0 і» д. н. з. НОМЕР_1 , тип «Загальний легковий седан-В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повна маса 1880, об`єм двигуна 2000, тип пального бензин, газ, колір синій?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є поділ автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT 2.0 і» 1997 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , тип «Загальний легковий седан-В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повна маса 1880, об`єм двигуна 2000, тип пального бензин, газ, колір синій.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості спірного транспортного засобу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоноване стороною позивача у позовній заяві під № 1, оскільки вирішення саме цього питання, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині інших питань, які сторона позивача просить поставити експерту на вирішення, оскільки запитання № 2 в повній мірі виключається запитанням № 1, а питання № 3 сформоване не коректно, так як транспортний засіб, за своєю суттю є неподільною річчю.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, про що й просила позивачка у своєму позові.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Яка вартість дорожнього транспортного засобу автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT 2.0 і» 1997 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , тип «Загальний легковий седан-В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повна маса 1880, об`єм двигуна 2000, тип пального бензин, газ, колір синій?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (430 16 , м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам доступ для огляду транспортного засобу автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT 2.0 і» д. н. з. НОМЕР_1 , тип «Загальний легковий седан-В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повна маса 1880, об`єм двигуна 2000, тип пального бензин, газ, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/15897/20.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 27 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук