Справа №295/8210/20
23.11.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
за участі секретаря Поліщук О.В., Наральник Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивачі звернулися до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрований також відповідач, який є його колишнім власником, однак останній за вказаною адресою не проживає з моменту укладення договору купівлі-продажу, тобто з 14.06.2011 року. Позивачі вказують, що за умовами договору продавець зобов`язаний, зокрема, знятись з реєстрації (зняти з реєстрації третіх осіб), однак відповідач своє зобов`язання щодо зняття з реєстрації не виконав. У свою чергу факт реєстрації відповідача у вказаному вище помешканні створює позивачам безліч незручностей, чим порушуються їх права та інтереси. З огляду на викладене у позовній заяві позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивачів провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав.
Крім позивачів, у вказаному будинку також зареєстрований колишній власник будинку ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки за №344 від 25.02.2020 року, виданої ПП «ВЖРЕП №4».
Відповідно до акту ПП «ВЖРЕП №4» від 25.10.2019 року відповідач не проживає за місцем реєстрації із 14.06.2011 року.
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 як колишнього власника даного будинку та його фактичне не проживання в ньому із 2011 року, на підставі чого суд приходить до висновку, що реєстрацією місця проживання відповідача у будинку, який належить на праві власності позивачам, порушуються їх права як власників та їм створюються перешкоди у користуванні власним нерухомим майном, через що вимоги останніх підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування нерухомим майном за вказаною адресою. Заявлені вимоги відповідають способам захисту права власності, передбаченими статтями 16, 383, 391 ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачами при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 420,40 грн. на кожного із позивачів.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя