Справа № 149/1427/20
Провадження №2
Номер рядка звіту 10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Якименка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Голубенка Сергія Івановича, Уланівської сільської ради про усунення порушення прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до сільського голови Голубенка Сергія Івановича, Уланівської сільської ради про усунення порушення прав власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та земельна ділянка позивача знаодяться в АДРЕСА_1 . На присадибній земельній ділянці існує проїзд загального користування попід парк, будинку культури і побуту та розділяє мешканців і паркову зону. Позивач користувалася вказаним проїздом до приватизації земельної ділянки понад 10 років. 25.06.2020 року сільський голова ОСОБА_3 видав розпорядження № 09-АГ «Про встановлення обмежувача руху транспортних засобів на території парку ім. Тарногородського» внаслідок чого було перекрито проїзд двома масивними бетонними блоками, що позбавляє можливості позивача виїзду із своєї земельної ділянки на вулицю. У свою чергу сільський голова обмежив позивача у користуванні належної їй земельної присадибної ділянки.

У зв`язку із тим, що дії сільського голови Уланівської сільської ради ОСОБА_3 є незаконними позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду.

17.07.2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2020 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву від сільського голови Уланівської сільської ради Голубенка С.І. , в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначив, що до земельної ділянки позивача існує під`їзд з АДРЕСА_2 через парк було перекрито на підставі розпорядження сільського голови № 09-АГ від 25.06.2020 року та в подальшому було прийнято рішення 51 сесії 7 скликання № 682 від 07.07.2020 року і проїзд було перекрито одним бетонним блоком так як інший стоїть там досить давно. Швидка допомога та пожежна мають під`їзд до будинку позивача. Розпорядження сільського голови № 09-АГ від 25.06.2020 року вважає законним, оскільки парк є об`єктом благоустрою територіальної громади і згідно «Положення про парк культури» проїзд через парк заборонено. У зв`язку із викладеним відповідач вважає, що дії сільського голови є законними та ніяким чином не порушують норми чинного законодавства і право користування земельною ділянкою позивачем.

19.08.2020 року представник позивача адвокат Якименко О.О. суду надав відповідь на відзив, в якому вказав що сільський голова дозволяє гр. ОСОБА_4 користуватися проїздом, однак позивачу забороняє, що важко пояснити. Також у відзиві вказано, що до земельної ділянки позивача існує під`їзд з АДРЕСА_2 , окрім позивача, що є неправдивим та сільський голова вводить суд в оману. Крім того позивач, як власник присадибної земельної ділянки, не визначила самостійно для себе проїзд землями загального користування, а це визначено Уланівською сільською радою. Також у відзиві сільський голова зазначає, що вирішив «перекроїти» землі і влаштувати під`їзд до будинку по АДРЕСА_3 , про те сільський голова зобов`язаний це робити відповідно до закону та не порушувати при цьому права позивача. Згідно рішення № 683 ві 07.07.2020 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території рекреаційного призначення парку ім. Тарногородського в постійне користування орієнтовною площею 2,5 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що є першим кроком для створення парку. Однак до цього була лиш назва місцевості, що не тягне певного правового режиму, прав та обов`язків, які виникають у зв`язку з існуванням парку, як об`єкту благоустрою. А тому підстав здійснення землеустрою та встановлення меж в натурі та дії сільського голови з посиланням на положення про парк ім. Тарногородського» є безпідставними. В рішенні № 682 від 07.07.2021 року (така дата зазначена в копії а.с. 39) вказано про встановлення дорожнього знаку п. 4,13 «Доріжка для пішоходів» з інформаційною табличкою «крім службового транспорту», що в свою чергу також вказує на те, що проїзд використовується автомобілями.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд.

26.08.2020 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло заперечення на відповідь на відзив від сільського голови Уланівської сільської ради Голубенка С.І., в якому зазначено доводи у відповіді на відзив є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки дійсно ОСОБА_4 за його усним зверненням було надано одноразово дозвіл на вивіз гною, який знаходився біля пішохідної алеї. У ОСОБА_4 дійсно відсутній проїзд до домогосподарства по АДРЕСА_3 , однак біля будинку побуту та будинку культур по пішохідній алеї він не їздить. «Перекроювати» землі та влаштовувати новий під`їзд до будинку сільський голова не розпочинає, а лише бажає встановити факти, які були прийняті та затверджені сільською радою, а саме рішенням від 2009 року, яким затверджувалась технічна документація. Рішення сесії № 683 від 07.07.2020 року не встановлює межі парку, а визначають його як об`єкт землеустрою.

Позивач та її представник адвокат Якименко В.К. позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник Уланівської сільської ради Гуменна В.В. та сільський голова Голубенко С.І. в судовому засіданні просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, які викладені у відзиві та запереченні на відповідь на відзив.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка призначена для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1026 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується технічною документацією П.П. «Хмільникземпродукт» (а.с.11), випискою Уланівської сільської ради (а.с.12), технічним завданням від 16.01.2009 року (а.с.13), висновком про наявність обмеження, обтяження та сервітути на використання земельної ділянки від 17.08.2009 року (а.с.14-17), протоколом встановлення (погодження) та закріплення меж земельної ділянки від 12.01.2009 року (а.с.18-19), випискою з рішення Уланівської сільської ради від 22.01.2009 року (а.с.20), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 019 року (а.с.21-22), рішенням Уланівської сільської ради 23 сесії 5 скликання № 312 від 22.01.2009 року (а.с.40), державним актом на право власності на земельну ділянку від 27.10.2009 року. (а.с.28)

Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Статтею 153 ЗК України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, крім інших, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до розпорядження сільського голови Уланівської сільської ради Голубенка С.І. від 25.06.2020 року, було доручено в.о. директору КП «Уланівкомунсервіс» ОСОБА_5 встановити на алеї в парку ім. Тарногородського обмежувач транспортних засобів (бетонний блок). (а.с.10)

Згідно рішення Уланівської сільської ради 51 сесії 7 скликання № 683 від 07.07.2020 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території рекреаційного призначення ім. Тарноградського в постійне користування орієнтовною площею 2, 5 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. (а.с.38)

Згідно рішення Уланівської сільської ради 51 сесії 7 скликання № 682 від 07.07.2021 року доручено в.о. директору КП «Уланівкомунсервіс» Балацькому П.П. встановити дорожні знаки 4,13 «Доріжка для пішоходів» при центральному вході в парк с. Уланів (біля турнікету), встановити дорожні знаки 4,13 «Доріжка для пішоходів» в парку ім. Тарноградського с. Уланів на алеї, що з`єднує центр с. Уланова з вулицею Пирогова та перекрити несанкціоновані в"їзди та виїзди на територію парку ім. Тарноградського в с. Уланові. (а.с.39)

Разом із тим, суд вказує на те, що рішення Уланівської сільської ради 51 сесії 7 скликання № 682 доручено в.о. директору КП «Уланівкомунсервіс», яке долучено відповідачем до відзиву прийнято 07.07.2021 року.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільського голови належить:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень;

Таким чином сільський голова Голубенко С.І. незаконно виніс розпорядження від 25.06.2020 року № 09-АГ "Про встановлення обмежувача руху транспортних засобів на території парку ім. Тарноградського", при цьому, що лише 07.07.2020 року рішенням Уланівської сільської ради 51 сесії 7 скликання № 682 доручено в.о. директору КП «Уланівкомунсервіс» Балацькому П.П. встановити дорожні знаки в парку ім. Тарноградського с. Уланів на алеї, що з`єднує центр с. Уланова з АДРЕСА_2 та перекрити несанкціоновані в"їзди та виїзди на територію парку ім. Тарноградського в с. Уланові.

А тому, суд вважає, що прийняте односособово розпорядження сільського голови Голубенка С.І. від 25.06.2020 року № 09-АГ "Про встановлення обмежувача руху транспортних засобів на території парку ім. Тарноградського" є незаконним, та прийнято поза межами повноважень сільського голови.

У відповідності до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Суд вказує на те, що позивачем обрано спосіб захисту у відповідності до норм ЗК України, а не норм ЦК України, а тому розпорядження сільського голови Голубенка Сергія Івановича від 25.06.2020 року № 09-АГ "Про встановлення обмежувача руху транспортних засобів на території парку ім. Тарноградського" слід визнати недійсним.

Позовні вимоги в частині усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження присадибною ділянкою в АДРЕСА_1 , зобов"язавши сільського голову ОСОБА_3 та Уланівську сільську раду звільнити від бетонних блоків проїзд попід парк підлягають задоволенню, оскільки розпорядження сільського голови Уланівської сільської ради Голубенка С.І. від 25.06.2020 року, яким доручено в.о. директору КП «Уланівкомунсервіс» ОСОБА_5 встановити на алеї в парку ім. Тарногородського обмежувач транспортних засобів є незаконним.

Разом із тим, суд вказує на те, що позовні вимоги в частині зобов"язання відповідачів не вчиняти будь-які інші дії, які перешкоджають ОСОБА_1 користуватися проїздом попід парк, є необгрунтованними, оскільки судом не встановлено інших протиправних дій, з боку відповідачів, що перешкоджають позивачці користуватися земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності.

Крім того суд вказує на те, що неодноразово надавалась сторонам можливість для вирішення спору мирним шляхом, але жодних дій щодо цього вчинено не було.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача сільського голови Уланівської сільської ради Голубенка Сергія Івановича на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та ст. ст. 12, 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 103, 152, 153, 155, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 373, 375, 391 ЦК України, Керуючисьст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сільського голови Голубенка Сергія Івановича, Уланівської сільської ради про усунення порушення прав власності задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження сільського голови Голубенка Сергія Івановича від 25.06.2020 року № 09-АГ "Про встановлення обмежувача руху транспортних засобів на території парку ім. Тарноградського".

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження присадибною ділянкою в АДРЕСА_1 , зобов"язавши сільського голову Голубенка Сергія Івановича та Уланівську сільську раду звільнити від бетонного блоку проїзд попід парк.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з сільського голови Уланівської сільської ради Голубенка Сергія Івановича на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2020 року.

Суддя Войнаревич М. Г.