Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/7/20 Справа № 641/6705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Гішян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) про роз,яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) про роз,яснення судового рішення по цивільній справі №641/6705/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В обгрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №63568171 по виконанню виконавчого листа по справі №64186705/19 виданого 26.08.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова . Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року по справі 3641/6705/19 на виконання кого виданий виконавчий лист , у тому числі і сам виконавчий лист не містить дату початку , з якої необхідно починати стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. та аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв,язку з чим , державному виконавцю зазначене рішення є не зрозумілим в частині дати початку стягнення аліментів.

В судове засідання учасники справи не з,явилися.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час, місце слухання справи , в судове засідання не з*явилися без пояснення причини неявки, що у відповідності до приписів ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1109 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

02 квітня 2020 року постановою Харківського апеляційного суду рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року залишено без змін.

Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2020 р. по справі видано виконавчий лист .

11 листопада 2020 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) відкрито виконавче провадження ВП №63568171 по виконанню виконавчого листа №641/6705/19 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2020 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суть юридичного змісту інституту роз`яснення судового рішення в цивільному процесі полягає в тому, що роз`яснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Як зазначено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі … передбачений статтею 221 ЦПК України механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватися, наприклад, для виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених в рішенні суду. Відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для роз`яснення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року , оскільки його зміст є зрозумілим.

Одночасно суд розс,яснює заявнику про можливість звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) про роз,яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна