Справа № 491/702/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кір`як І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року у справі відкрито провадження та розпочато здійснення підготовчого провадження.

1 жовтня 2020 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, повноваження якого підтверджені копією ордера серії ВН №1011637 від 17 серпня 2020 року (а.с.15) про заміну відповідача у справі з Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на Кохівську сільську раду Ананьївського району Одеської області.

У вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що при підготовці позовної до подачі її до суду ним було допущено помилку та невірно зазначено орган місцевого самоврядування, який є належним відповідачем у справі.

1 грудня 2020 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

При цьому, матеріали справи містять заяву представника позивача адвоката Племениченко Г.В. (а.с.56), в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача.

Крім того, суд бере до уваги, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Ананьївського районного суду Одеської області за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/.

Європейський суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим вважає, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 189 ЦПК України одним з завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту наведених норм вбачається, що вирішення питання про заміну неналежного відповідача віднесено до завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну неналежного відповідача за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначалося, приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вивчивши клопотання представника позивача адвоката Племениченко Г.В. про заміну неналежного відповідача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до положень частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З наведеної норми вбачається, що питання заміни неналежного відповідача у справі, не віднесено до дискреційнийх повноважень суду, а визначено законодавцем, як обов`язок суду.

При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що інших спадкоємців до участі у справі не залучено.

При цьому, спадкове майно знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на землю (а.с.11).

У відповідності до положень частини 1 статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

З урахуванням матеріалів справи, а також наведеної норми ЦК України, належним відповідачем у справі є саме Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Слід також звернути увагу на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 січня 2020 року №761/30025/16-ц зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 178 ЦПК України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зі змісту наведених норм вбачається, що з моменту залучення особи до участі у справі в якості відповідача в неї виникає ряд процесуальних прав, реалізація яких згідно положень ЦПК України передбачає надання певного строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пори цьому, пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 189, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Г.В. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Коханівську сільську раду Ананьївського району Одеської області (Ідентифікаційний код юридичної особи 04377285), яка знаходиться за адресою: 66440, Одеська область, Ананьївський район, село Коханівка, належним відповідачем Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04377291), яка розташована за адресою: 66430, Одеська область, Ананьївський район, село Кохівка.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання, для належного сповіщення залученого відповідача, на «11» годину «00» хвилин «11» грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити новому відповідачу, що у відповідності до положень ч.4 ст.51, ч.3 ст.198 ЦПК України він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Визначити заміненому судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк залучений судом відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, а також пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Желясков О.О.