overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2049/19

02 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' Кадирова Владислава Володимировича до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 13.10.2020 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК у звя`зку з зміною кредитора, посилаючись на те, що за договором №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року в ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ виникло право на участь в даному судовому засіданні як процесуального правонаступника ПАТ ДЕЛЬТА БАНК. Таким чином, ТОВ ФК ІНВЕНТ є чинним кредитором (іпотекодержателем) за іпотечним договором, а відтак судове рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та законні інтереси Товариства.

Суд вважає можливим вирішити зазначене питання у відсутність сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, виходячи з того, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ ДЕЛЬТА БАНК перейшли за договором про відступлення прав вимоги №2300/К до ТзОВ Фінансова компанія ІНВЕНТ, суд на підставі ст.55 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі у цій справі як правонаступника відповідача ТзОВ Фінансова компанія ІНВЕНТ.

На підставі вказаного, судове засідання слід відкласти.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ, , місце знаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, офіс 151.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 588/976/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю представника позивача Чмутенка В.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитузадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки "Народний кредит" (, вул.Благовіщенська, 10а, м.Тростянець Сумської області) заборгованість за кредитним договором №376-2-407-40 від 27.06.2019 р. у розмірі 99984 грн. 01 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 01 коп.)

Стягнути у дольовому порядку на користь Кредитної спілки "Народний кредит" (, вул.Благовіщенська, 10а, м.Тростянець Сумської області) з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.) у відшкодування судового збору та із ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.) у відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 04.12.2020.

Суддя О.С. Линник
Справа № 336/2177/20
Провадження № 2-во/336/67/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року по справі № 336/2177/20, пр. № 2-сз/336/62/2020 АТ КБ «ПриатБанк» повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн..

17.11.2020 р. до суду надійшла заява АТ КБ «ПриатБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2020 р.. В заяві зазначає, що при написанні ухвали, судом було допущено помилку, а саме: замість «Повернути з Державного бюджету….» невірно вказано «»Стягнути з державного бюджету…».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду № 336/2177/20, пр. № 2-сз/336/62/2020 від 02.07.2020 р..

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням № ZZ427B0TX3 від 07.02.2020 року на рахунок UA0008009, одержувач УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збiр, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя, перерахувавши на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 537/5059/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 16, 1216,1218,ч.2 ст. 1223, ст.1224,ст.1258, ст.1261-1266 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,5,10-13,81, 223,259,263-265,268 ЦПК України п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 55, 64,124 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.06.2020року.

Суддя: Маханьков О.В.
Номер провадження 2-н/754/1498/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з грудня 2017 року по вересень 2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 9313, 80 грн., інфляція - 583, 65 грн. та 3% річних у розмірі 321, 33 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 180/94/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - адвоката Бикова О.П. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - адвокат Бикова О.П. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 180/94/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Відповідно до ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вказана заява відповідає вимогам п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України та п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - адвоката Бикової О.П. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до свого провадження.

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - адвоката Бикової О.П. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул.Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2/750/2457/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди,
Розгляд справи по суті призначений на 28.12.2020 о 09 годині.
30.11.2020 представник позивача адвокат Лабик Р. Р. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon».
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 28.12.2020 о 09 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 950/2073/20
Номер провадження 2/950/655/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.12.2020 року о 9:20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №296/8614/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 подала заяву у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2020 року. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 27.10.2020, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, долученого до заяви.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/3608/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1333,51 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 12 січня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова