Справа № 386/585/20
Провадження № 2/386/252/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу, в якому вказав, що 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області та ним укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду йому надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ємилівської сільської ради, загальною площею 19,5007 га, у тому числі 19,5007 га - рілля. Договір укладено на 10 років. Орендар має переважне право на його поновлення та повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити. Умови договору позивач виконував в повному обсязі, орендна плата вносилась своєчасно та в повному обсязі, орендована земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням, порушення умов договору не допускав.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 березня 2019 року № 11-767/14-19-СГ внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, а на виконання зазначеного наказу між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду якою було замінено у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає орендодавцем з Голованівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України; пункт 9 Договору викладено в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

15.01.2020р. позивачем подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення, згідно якого просив поновити договір оренди землі на новий строк, долучено проект додаткової угоди та ряд документів, що підтверджують належне виконання умов договору. На вказаний лист 29.01.2020р. було направлено лист-повідомлення, в якому зазначено, що лист направлений передчасно, а саме за сім місяців до закінчення договору та неможливо встановити чи будуть надалі виконуватись обов`язки за умовами договору. Позивачем надалі знову було направлено лист-повідомлення до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який зареєстрований відповідачем 31.03.2020р. на який відповіді не було, що грубо порушило право орендаря на поновлення договору оренди землі на новий строк. Натомість відповідачем було направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення від 08.07.2020р. у якому зазначалось, що на виконання розпорядження КМУ від 19.08.2015р. №898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками», земельна ділянка, вказана у листі-повідомленні, була включена до переліку земельних ділянок, що підлягають відведенню у власність виключно учасникам антитерористичної операції. А тому Головне управління повідомляє, що заперечує у поновленні договору оренди. Позивач вважає, що даний лист не розглянуто у строки поза межами терміну для розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди, встановленого законодавством та є незаконним, а він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Також на сайті Головного управління наявна інформація про земельні ділянки, які можуть бути відведені учасникам АТО та членам їх сімей, зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9065 площею 19,5007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району до резерву земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для забезпечення учасників антитерористичної операції та членів родин загиблих учасників антитерористичної операції, включена не була.

У зв`язку з викладеним позивач просить визнати поновлений договір оренди землі, укладений 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00207, зі змінами, внесеними Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 12 березня 2019 року, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.08.2019 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 48128666), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9065, площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

- визнати укладеною додатковою угоду про поновлення Договору оренди землі, укладеного 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00207, зі змінами, внесеними Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 12 березня 2019 року, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.08.2019 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 48128666), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9065, площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, у редакції, що викладена у позовній заяві. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

29.07.2020 р. ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 30.07.2020р., визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

14.08.2020р. представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки 15.01.2020 року до Головного управління надійшов лист-повідомлення позивача від 15.01.2020, зареєстрований в Головному управлінні за № С-528/0/16-20, щодо поновлення договору оренди землі від 20.07.2010 року в частині поновлення терміну дії договору на 10 років, та встановлення розміру орендної плати 12 % від нормативно-грошової оцінки на рік. Орендар звернувся з пропозицією укласти додаткову угоду 15.01.2020р. тобто за сім місяців до кінця дії договору від 20.07.2020р., тривалий строк є суттєвим, тому 29.01.2020р. позивачу було направлено лист-повідомлення, яким запропонувало звернутись з питанням щодо поновлення договору оренди землі в передбачений договором строк.

31.03.2020р. до Головного управління надійшов лист-повідомлення позивача від 26.03.2020р., зареєстрований в Головному управлінні за № С-5167/0/16-20, щодо поновлення договору оренди землі від 20.07.2010 року, в частині поновлення терміну дії договору на 10 років, та встановлення розміру орендної плати 12 % від нормативно-грошової оцінки за рік. Розглянувши вищезазначений лист Головне управління прийняло рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, про що повідомило позивача листом-повідомленням від 08.07.2020 № 31-11-0.332-6846/2-20. Підставою відмови слугувало те, що Головне управління, як розпорядник даної земельної ділянки, має намір створити резерв земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності шляхом поділу та формуванням інших земельних ділянок для забезпечення учасників антитерористичної операції згідно статті 118, 121 Земельного кодексу України. Таким чином, як розпорядник земельною ділянкою Головне управління має намір створити з земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області площею 19,5007 га, кадастровий номер :02:000:9065, резерв земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності шляхом поділу та формуванням інших земельних ділянок для забезпечення учасників антитерористичної операції згідно статті 118,121 Земельного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, Головне управління заперечило щодо поновлення договору оренди землі. Тому переважне право орендаря не порушено та матиме місце тільки у разі укладення договору оренди із новим орендарем. Орендодавець в особі Головного управління, повідомив орендаря про намір використати земельну ділянку в цілях, що не передбачені договором оренди землі. Позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладення додаткової угоди до договору та відсутні правові підстави з підстав передбачених 1-5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Враховуючи зазначене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

25.08.2020р. позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачем не спростовано доводи позивача, зазначені в позовній заяві стосовно суті позовних вимог. Щодо позиції Головного управління про переважне право орендаря та заперечення проти поновлення договору оренди позивач вважає, що Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області не розглянув лист-повідомлення на відповідність вимогам закону, не узгодило з орендарем істотні умови договору, за відсутності заперечень не прийняло рішення про поновлення договору оренди, не уклало з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі всупереч вимогам ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Щодо позиції відповідача про намір створення резерву земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності шляхом поділу та формуванням інших земельних ділянок для забезпечення учасників антитерористичної операції згідно статті 118,121 Земельного кодексу України, зазначені статті не стосуються процедури поновлення договору оренди землі та не регулюють питання поновлення договору оренди землі.

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ст.12 встановлено, що учасникам бойових дій в частині прав на землю, надаються лише пільги щодо першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Першочергове відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства не передбачено. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області порушено процедуру, щодо наявності інформації про земельні ділянки, які можуть бути відведенні учасникам АТО та членам їх сімей на сайті Головного управління, а саме відсутність земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9065. Також позивач вважає, що посилання Головного управління на виконання розпорядження КМУ від 19.08.2015р. №898-р є незаконним, тому що Головне управління є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та не піднімає цей орган центральної виконавчої влади. У розпорядженні не міститься вказівка вчиняти будь-які дії територіальним органам Держгеокадастру. Вважає, що мотиви наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо розпорядження земельною ділянкою; заборони державним кадастровим реєстраторам вносити відомості щодо земельної ділянки зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об?єднання земельної ділянки; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки було задоволено частково.

11.09.2020р. позивачем до суду надіслано заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про припинення права оренди земельної ділянки» від 10.08.2020р. №11-10560/14-20-СГ, оскільки про вказаний наказ позивач дізнався після відкриття провадження у справі та у даній справі судом встановлюється порушення відповідачем порядку поновлення договору оренди землі від 20.07.10 р., а тому вищевказаний наказ порушує право орендаря на мирне володіння орендованою земельною ділянкою.

Ухвалою суду 16.09.2020р. було прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

21.10.2020 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримали повністю, представник позивача надала пояснення викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду йому надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ємилівської сільської ради, загальною площею 19,5007 га, у тому числі 19,5007 га - рілля. Даний договір зареєстрований у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00207, за умовами якого, орендодавець Голованівська РДА передав позивачу в оренду земельну ділянку загальною площею 19,5007 га. на строк 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с.12-19).

Відповідно до копії наказу №11-767/14-19-СГ від 12.03.2019р. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» було внесено зміни до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, укладеного між Голованівською РДА та ОСОБА_1 20 липня 2010 року за №04:10:368:00207 загальною площею 19,5007 га. з кадастровим номером :02:000:9065 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; п.9. договору оренди земельної ділянки викладено в наступній редакції: «9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки»; підписано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, зареєстрованого 20.07.2010р. за №04:10:368:00207.

Як вбачається з копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-020 від 11.01.2020р., державну реєстрацію земельної ділянки проведено 12.10.2010р. Голованівським відділом КРФ ДП «Центр ДЗК», право власності належить Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, орендар ОСОБА_1 (а.с. 22-23).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №176589936 від 07.08.2019р., державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 01.08.2019р. зареєстровано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки виданого 20.07.2010р.(а.с. 28-29).

Згідно довідки Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.04.2020р. станом на 24.03.2020р. у ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів (а.с.32).

Відповідно до листа-повідомлення від 15.01.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просив на виконання вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі» поновити договір оренди землі укладеного 20.07.2010р. між Голованівською РДА та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9060, також було надано докази про належне виконання договору та проект додаткової угоди до Договору оренди землі» (а.с.37-39);

29.01.2020р. Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області на адресу ОСОБА_1 надіслано лист повідомлення С-528/0-39/0/17-20, за яким Головне управління пропонує звернутись із листом-повідомленням у встановлений законом строк, визначений договором оренди землі та ЗУ «Про оренду землі» (а.с.40).

26.03.2020 р. позивач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області із листом повідомленням щодо поновлення договору оренди землі укладеного 20.07.2010р. між Голованівською РДА та ОСОБА_1 та до листа надав проект додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.10 р.; копію договору оренди землі від 20.07.10 р.; копію наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області наказу №11-767/14-19-СГ від 12.03.2019р.; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки; копію агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки; копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів; ксерокопію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07.08.19 р.; ксерокопію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копію паспорту та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с.41-43).

Відповідач листом-повідомленням від 08.07.2020р. за №31-11-0.332-6846/2-20 повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі площею 19,5007 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ємилівської сільської ради Голованівського району зареєстрованого 20.07.2010р. №04:10:368:00207, оскільки на виконання розпорядження КМУ від 19.08.2015р. №898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками», вищевказана земельна ділянка була включена до переліку земельних ділянок, що підлягають відведенню у власність виключно учасникам антитерористичної операції. (а.с.60)

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.08.2020р. «Про припинення права оренди земельної ділянки», припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 19,5007 га, в тому числі: 19,5007 га ріллі, розташованого на території Ємилівської сільської ради Голованівського району надане ОСОБА_1 посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 20.07.2010р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а відповідно до ч.1 ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Пунктом другим частини першої ст. 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Згідно з п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Виходячи з положень статей 18, 19 Закону України "Про оренду землі", строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Таким чином, строк дії Договору який є предметом позову закінчується 20.07.2020р.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі. Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Позивач стверджує, що на його лист від 31.03.2020 відповідач, в силу приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зобов`язаний був у місячний термін його розглянути.

Суд не погоджується із таким твердженням позивача, оскільки позивач звернувся до відповідача із листом про намір поновити Договір за шість та три з половиною місяців, відповідачем не було встановлено чи буде позивач і надалі, до кінця дії Договору - до 20.07.2020р., належно виконувати обов`язки за умовами такого Договору, тому і розпочинати процес узгодження істотних умов договору в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для його поновлення було б передчасним. Оскільки відповідачем, все ж таки направлене заперечення щодо продовження договору оренди до моменту спливу строку його дії, то позивач не вправі вимагати пролонгації дії договору на тих же умовах, адже згідно вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, включно, у випадку коли, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і орендодавець не направив протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Також суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідачем при прийнятті рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди порушено процедуру, щодо наявності інформації про земельні ділянки, які можуть бути відведенні учасникам АТО та членам їх сімей, оскільки на сайті Головного управління відсутня земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9065, так як позивач після сплину місячного строку відповідно до положень ч.11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" мав право оскаржити у суді можливе зволікання або відмову орендодавця в укладенні додаткової угоди, проте не скористався таким правом.

Згідно пунктів 1, 7, 9 Положення "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінекономіки видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів. Отже, своїм наказом від 10.08.2020р. «Про припинення права оренди земельної ділянки», відповідачем припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 19,5007 га, в тому числі: 195007 га ріллі, розташованого на території Ємилівської сільської ради Голованівського району надане ОСОБА_1 посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 20.07.2010р. Оскільки позовна вимога щодо скасування вищевказаного наказу є похідною та судом встановлено відсутність переважного права позивача про поновлення договору оренди у даній справі, а тому немає підстав для її задоволення.

Щодо вимоги про визнання укладеною додаткової угоди, то суд вважає за необхідне зазначити, що додаткова угода про поновлення договору оренди може бути визнана укладеною відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" виключно в разі входження сторін у процес узгодження її істотних умов. Як встановлено судом, відповідач не надав ані своїх погоджень, ані пропозицій щодо істотних умов Додаткової угоди, відтак сторони не увійшли у такий процес узгодження. Обов`язковою умовою можливості захисту переважного права позивача шляхом визнання укладеною додаткової угоди в судовому порядку на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є узгодження обома сторонами нових істотних умов договору, що не відбулось у правовідносинах сторін у даній справі. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. А для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

31.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі . Відповідач листом-повідомленням від 08.07.2020р. за №31-11-0.332-6846/2-20 відмовив йому в поновленні договору оренди землі та укладенні додаткової угоди, пославшись на виконання розпорядження КМУ від 19.08.2015р. №898-р «Питання забезпечення учасників АТО та сімей загиблих учасників АТО земельними ділянками». Отже, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 5 ЦПК України, на укладення договору оренди землі відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», припинилося. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020р. вжиті заходи забезпечення позову у даній справі шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо розпорядження земельною ділянкою; заборони державним кадастровим реєстраторам вносити відомості щодо земельної ділянки зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об?єднання земельної ділянки; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, суд вважає, що подальше забезпечення позову є недоцільним за таких обставин, а тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Також суд звертає увагу та застосовує практику Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року по справі "Серявін та інші проти України", який у пункті 58 зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, виходячи з ненадання останнім належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13,89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце знаходження відповідача Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області: вул. Академіка Корольова, буд. №26 м.Кропивницький, поштовий індекс 25030.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.12.2020 р.

Суддя Шкамерда К. С.