ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3960/16-ц
Провадження № 6/362/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 362/3960/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Вказуючи на те, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року по цивільній справі № 362/3960/16, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за Кредитним договором № 49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року задоволено.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2295/К, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №2295/К від 24.07.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило права вимоги за Кредитним договором № 49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, просив заяву задовольнити (а.с. 194).

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 216-217).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 року по цивільній справі № 362/3960/16, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року в сумі 83 921 070,50 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 32 046 859,49 грн.; сума заборгованості за відсотками - 38 527 746,32 грн.; пеня - 13 346 464,69 грн. за Кредитним договором №49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки № 49.12/94/І393/08 від 30.07.2008 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: домоволодіння, загальною площею 466,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу домоволодіння, укладеного 30.07.2008 року, посвідченого Клопотовим С.Д., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу 30.07.2008 року за реєстровим № 3560, що посвідчується Витягом з державного реєстру правочинів № 6308677; земельну ділянку площею 0,2 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :13:022:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та придбана Іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 30.07.2008 року, посвідченого Клопотовим С.Д., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за реєстровим № 3563, що посвідчується Витягом з державного реєстру правочинів № 6308715, шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» ( МФО 300001, , р/р НОМЕР_1 , Банк отримувача: Національний банк України); визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (МФО 300001, , р/р НОМЕР_1 . Банк отримувача: Національний банк України) право власності на: домоволодіння, загальною площею 466, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,2 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :13:022:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом визнання права власності на за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1378, 00 гривень сплаченого судового збору (а.с. 172-178).

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2295/К, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.196-198).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, право грошової вимоги за Кредитним договором № № 49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.199).

Як вбачається із наданого на запит суду виконавчого провадження №674/5 у Васильківському МР ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)перебувало на виконанні виконавчий лист №2/362/210/15 від 11.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» борг, але постановою від 19.05.2017 року виконавчий документ повернуто (а.с.219-234).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 та від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що згідно договору про відступлення (купівлю - продажу) прав вимог від 24.07.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 49.4/94/08-НВнз від 30.07.2008 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також із за відсутності виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №362/3960/16 від 11.06.2015 року, що видав Васильківський міськрайонний суд Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49.4/94/08-НВнз від 30 липня 2008 року, стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 23.11.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко