overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1584/20
Провадження № 22-ц/4808/1389/20
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення (заочне) Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 01 жовтня 2020 року у м. Долина Івано-Франківської області, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення (заочне) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення (заочне) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 грудня 2020 року 14:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

В.А. Девляшевський
Справа № 713/1940/20
Провадження №2/713/491/20
УХВАЛА

іменем України

01.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши клопотання адвоката Михайлюка Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є про визнання недійсним договору дарування.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 02.12.2020р. на 10:00 год.

01.12.2020р., тобто за 1 день до проведення підготовчого засідання, адвокат Михайлюк М.О, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вказане означає, що клопотання адвоката Михайлюк М.О, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло до суду після закінчення процесуального строку, визначеного ч.8 ст.212 ЦПК України.

З вимог ч. 1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя А. Л. Осокін
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом представника Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та просив суд, справу розглядати без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити представникупозивача його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаськго апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/127/3444/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, , заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з врахуванням суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу в розмірі 12871,67 грн. та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1154 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23.11.2020 р.

Суддя
Провадження №2-н/521/1977/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2510,95 грн. та судового збору.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2510,95 грн. за період з 01.04.2019р. по 31.10.2020р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 544/1188/20
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участю секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача -адвоката Коваля В.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, на підставі ст. 182, 199 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 -задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 18.09.2020 року і до закінчення сином навчання- 30 червня 2022 року.
Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа №717/972/20

ОКРЕМА УХВАЛА
30.11.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
за участі секретаря: Тихоненко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.
Представник відповідача: адвокат Чебан Тетяна Василівна.
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати нікчемним заповіт від 16.02.2020 року, зареєстрований за № 15.
ВСТАНОВИВ:
Під час дослідження судом копій дублікатів заповіту ОСОБА_3 , судом було виявлено, що зміст таких копій не відповідає змісту оригіналу заповіту ОСОБА_3 1920 року народження, що мешкала в селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, від 16 лютого 2000 року.
Таким чином, судом під час розгляду справи виявлено порушення закону, а саме виготовлення та видачу дублікатів заповіту зміст яких не відповідає змісту оригіналу заповіту ОСОБА_3 1920 року народження, що мешкала в селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області від 16 лютого 2000 року
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повідомити про такий факт порушення закону Кельменецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .
Керуючись ст.ст. 260-262 ЦПК України, суд, -
Повідомити Кельменецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про те, що підчас дослідження письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, судом було встановлено факт виготовлення та видачі дублікатів заповіту, зміст яких не відповідає змісту оригіналу заповіту ОСОБА_3 1920 року народження, що мешкала в селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області від 16 лютого 2000 року, який був посвідчений секретарем Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області О.М. Лісько та зареєстрований у реєстрі за №15.
Копію цієї окремої ухвали направити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов таких порушень закону.
Про вжиті заходи протягом двадцяти днів з дня надходження окремої ухвали повідомити Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Провадження №2/748/1045/20
Єдиний унікальний № 748/2799/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватись квартирою АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2020 р. на 11:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Дата документу 30.11.2020
Справа № 501/3560/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача - Мишко К.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договором підряду №07/16 від 16.07.2018 в розмірі 96363,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 9605,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
01.12.2020
Провадження № 2-н/337/1009/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 64,67,162 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 442/617/20
Провадження № 2-о/442/20/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту приналежності документу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності заявнику (1954 р.н.) трудової книжки, заповненої (на російській мові) на ім`я „ ОСОБА_2 , рік народження 1954, професія учениця фасувальниці, дата заповнення 25 січня 1971 року.

Ухвалою Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відкрив провадження у справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2020 постановлено звернутися з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів Азербайджанської Республіки для отримання актового запису про укладення шлюбу 16.01.1976 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після одруження ОСОБА_3 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

27.11.2020 на адресу суду надійшла копія актового запису про шлюб, складеного Наримановським відділом ЗАГС міста Баку Азербайджанської Республіки від 16.01.1976.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 254, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту приналежності документу поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.12.2020 на 10:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський