СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/760/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

з участю секретаря Штанько В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 28 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року справа № 759/13822/15- ц було відмовлено ПАТ «Дельта-Банк» в задоволені позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк».

18 січня 2017 року апеляційний суд м. Києва, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» частково задовольнив її, рішення Святошинського районного суду м. Києва скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнив, стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року, що утворилась станом на 28 липня 2015 року, у розмірі 620 240, грн., з яких 573 314,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 46 925,58 грн. - заборгованість по відсоткам.

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, 28 квітня 2017 року був виданий виконавчій лист № 759/13822/15-ц, який ПАТ «Дельта Банк» пред`явив до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

11 вересня 2017 року, Головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артемом Матвійовичем на підставі виконавчого листа № 759/13822/15-ц та заяви Стягувача (ПАТ «Дельта-Банк») було відкрито виконавче провадження № 54672710.

14 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИУМ ФАКТОР» було укладено Договір № 1378/К купівлі-продажу майнових прав відповідно до якого, в порядку на умовах визначеним цим договором, останньому було відступлено майнові права до боржника, за Кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року.

Також, 14 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИУМ ФАКТОР» було укладено Договір відступлення права вимоги за договором поруки, відповідно до якого, на умовах цього Договору, Договору № 1378/К купівлі-продажу майнових прав від 14травня 2019 року та на підставі Протоколу електронного аукціону № IIА-ЕА-2019-0305-000005-Ь від 24 квітня 2019 року, останньому було відсту плено майнові права за договором поруки № 2606/0408/98-001-Р-1 від 17.04.2008 р.

02 травня 2019 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИУМ ФАКТОР» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги № 02052019/01, в порядку на умовах якого, ТОВ «ОПТИУМ ФАКТОР» зобов`язався передати ОСОБА_1 майнові права до боржників, фінансових поручителів за Кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року та договором поруки.

Пунктом 2.6. Договору про відступлення права вимоги № 02052019/01 від 02 травня 2019 року передбачено, що днем набуття Новим кредитором Права вимоги по Кредитному договору та Договору поруки вважається день підписання Акту приймання-передачі Документації, який Сторони важитимуть Актом приймання-передачі права вимоги за Кредитним договором поруки та Договором поруки.

14 травня 2019 року між ТОВ «ОПТИУМ ФАКТОР» та ОСОБА_1 був укладений та підписаний Акту приймання-передачі Документації та прав до Договору про відступлення права вимоги № 02052019/01 від 02 травня 2019 року.

Отже, в результаті зазначених дій, ОСОБА_1 набув всі права Кредитора за Кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження № 54672710 по примусовому виконанню виконавчого листа № 759/13822/15-ц від 28 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 620 240,13 грн. (шістсот двадцять тисяч двісті сорок гривень 13 копійок), з стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на - фізичну особу, громадянина України ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

У зв"язку з тим, що зобов"язання за Кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17.04.2008 року перейшло до ОСОБА_1 , заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором відсутня, що є підставою для визнання виконавчого листа виданного 28.04.2017 року Святошинським районним судом м. києва по справі 759/13822/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким що не підлягає виконанню.

Відтак вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. ;№» ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року справа № 759/13822/15- ц відмовлено ПАТ «Дельта-Банк» в задоволені позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк». ( том 1 а.с. 183-184)

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнив, стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року, що утворилась станом на 28 липня 2015 року, у розмірі 620 240, грн., з яких 573 314,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 46 925,58 грн. - заборгованість по відсоткам. (том 2 а.с. 48-53)

Постановою Верховного суду м. Києва від 12.12.2019 року рішення апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 року залишено без змін. (том 2 а.с. 131-135)

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, 28 квітня 2017 року видано виконавчій лист № 759/13822/15-ц, який ПАТ «Дельта Банк» пред`явив до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

11 вересня 2017 року Головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артемом Матвійовичем на підставі виконавчого листа № 759/13822/15-ц та заяви Стягувача (ПАТ «Дельта-Банк») було відкрито виконавче провадження № 54672710. ( том 2 а.с. 144)

14 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИУМ ФАКТОР» було укладено Договір № 1378/К купівлі-продажу майнових прав відповідно до якого, в порядку на умовах визначеним цим договором, останньому було відступлено майнові права до боржника, за Кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року. (том 2 а.с. 149-150)

Також, 14 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИУМ ФАКТОР» було укладено Договір відступлення права вимоги за договором поруки, відповідно до якого, на умовах цього Договору, Договору № 1378/К купівлі-продажу майнових прав від 14травня 2019 року та на підставі Протоколу електронного аукціону № IIА-ЕА-2019-0305-000005-Ь від 24 квітня 2019 року, останньому було відсту плено майнові права за договором поруки № 2606/0408/98-001-Р-1 від 17.04.2008 р. ( том а.с. 157)

02 травня 2019 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИУМ ФАКТОР» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги № 02052019/01, в порядку на умовах якого, ТОВ «ОПТИУМ ФАКТОР» зобов`язався передати ОСОБА_1 майнові права до боржників, фінансових поручителів за Кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року та договором поруки. ( том 2 а.с. 158-160

Пунктом 2.6. Договору про відступлення права вимоги № 02052019/01 від 02 травня 2019 року передбачено, що днем набуття Новим кредитором Права вимоги по Кредитному договору та Договору поруки вважається день підписання Акту приймання-передачі Документації, який Сторони важитимуть Актом приймання-передачі права вимоги за Кредитним договором поруки та Договором поруки.

14 травня 2019 року між ТОВ «ОПТИУМ ФАКТОР» та ОСОБА_1 був укладений та підписаний Акту приймання-передачі Документації та прав до Договору про відступлення права вимоги № 02052019/01 від 02 травня 2019 року. ( том 2 а.с. 162)

Отже, в результаті зазначених дій, ОСОБА_1 набув всі права Кредитора за Кредитним договором № 2606/0408/98-001 від 17 квітня 2008 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження № 54672710 по примусовому виконанню виконавчого листа № 759/13822/15-ц від 28 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 620 240,13 грн. (шістсот двадцять тисяч двісті сорок гривень 13 копійок), з стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на - фізичну особу, громадянина України ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України від 2 червня 2016 року, № 1404-VIII «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У пункті 9 частини 1 статті 32 Закону України від 2 червня 2016 року, № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

У разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, такий виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням рішення в повному обсязі. Вказана обставина є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постановах від 16січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц та від 9 жовтня 2019 року у справі №2403/2559/12.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Л.М. Шум