Справа №173/2161/20
Провадження №2-во/173/38/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2885/13-ц (провадження № 2/173/1190/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2885/13-ц (провадження № 2/173/1190/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії.

Справу призначено до розгляду на 27.11.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі № 173/2885/13-ц (провадження № 2/173/1190/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії допущена описка, а саме помилково вказана дата постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове засідання проведено без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

31 жовтня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 173/2885/13-ц (провадження № 2/173/1190/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії. Разом з тим в ухвалі допущена описка, а саме неправильно зазначена дата її постановлення «25 жовтня 2013 року» в той час як фактично вона була постановлена 31 жовтня 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року правильним вважати дату постановлення ухвали 31 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі № 173/2885/13-ц (провадження № 2/173/1190/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашової Г.В. про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії та вважати правильною дату постановлення ухвали 31 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 27 листопада 2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 30.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 13.12.2020 року