Справа № 545/384/20
Провадження № 2/545/403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Літовченка С.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Літовченко С.Ю. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити Полтавській філії НДЕКЦ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Позивач позицію свого адвоката підтримав.

Представник відповідача та відповідач заперечили, проти призначення експертизи.

Врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1, ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

В ході судового розгляду між сторонами спір мирним шляхом не врегульований. Вирішити питання на наявних матеріалах, без проведення експертного дослідження, на думку суду не можливо.

Витрати по проведенню судової будівельної-технічної експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Полтавської філії НДЕКЦ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Визначити ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

2.Визначити усі можливі варіанти розподілу в рівних частках по 1/2 незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

3.Визначити усі можливі варіанти розподілу в рівних частках по 1/2 земельної ділянки, загальною площею 0, 22 га, кадастровий № :03:001:0094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №545/384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков