У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК РА Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.
представників ОСББ «Ковані»: Охремчука М.Ф., Шведа А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковані» про визнання неправомірним і незаконним рішення правління ОСББ «Ковані» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати та зустрічним позовом ОСББ «Ковані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із первісним позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковані" (далі - ОСББ "Ковані") про визнання неправомірними та незаконними рішення правління ОСББ «Ковані» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати.
Позов обгрунтований тим, що 26.02.2017 р. правлінням ОСББ «Ковані» прийнято рішення про збільшення квартплати. Позивач вважає, що таке рішення є незаконним, оскільки не може прийматись правлінням ОСББ. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартиного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів членів. Проте, загальні збори співвласників ОСББ «Ковані», на яких би приймалось рішення прозбільшення розміру квартплати, не проводилось.
Просить визнати рішення правління ОСББ «Ковані» від 26.02.2017 р. про збільшення квартплати неправомірним та незаконним, скасувати його та зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахувань квартплати по кв. АДРЕСА_1 з часу застосування тарифу 2 грн. за 1 кв. м. площі по тарифу 1,2 грн. за 1 кв.м., що діяв до прийняття рішення правління, тобто з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р.
03.06.2020 р. відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, котрий ухвалою суду від 06.07.2020 р. прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині первісних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Ковані» про визнання неправомірним і незаконним рішення правління ОСББ «Ковані» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати, оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон № 2866-III).
Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).
Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).".
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).
З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що первісні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).
Оскільки вимоги до ОСББ «Ковані» про визнання неправомірним і незаконним рішення правління ОСББ «Ковані» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі за первісним позовом слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковані» про визнання неправомірним і незаконним рішення правління ОСББ «Ковані» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати та зустрічним позовом ОСББ «Ковані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Ковані» про визнання неправомірним і незаконним рішення правління ОСББ «Ковані» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук