Справа № 285/3347/20
провадження у справі № 2/0285/1051/20
01 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
03.09.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_3 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 11.01.2017 року. У шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З грудня 2019 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
В судове засідання сторони не з`явилися повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
У заяві ОСОБА_1 від 23.10.2020 року просив судове засідання провести без його присутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Його представник у заяві від 01.12.2020 року не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Витрати по сплаті судового збору просив залишити за його довірителем (а.с. 18).
Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов у встановлені судом строки та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Сторони 11.01.2017 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
У шлюбі спільних дітей не мають.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.
Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідач не повідомила суд про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому відповідно до положень ст. 113 СК України суд зберігає за нею прізвище « ОСОБА_4 ».
Витрати по сплаті судового збору суд за клопотанням позивача залишає за ним.
Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 11.01.2017 року у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 01.12.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська