ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 642/7578/13-ц

провадження № 22-ц/818/20/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа дії, якої оскаржуються Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Пашнєва В.Г., -

установив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження по ЗВП № 46612351; визначити адресу для листів ОСОБА_1 у м. Оріхів; визначити адресу для реєстрації ОСОБА_1 у м. Оріхів; надати житло ОСОБА_1 у м. Оріхів, на яке не може бути накладений арешт, продано або інше (будь-ким, у тому числі виконавчою службою); визначити розумні строки розгляду заяв, клопотань, відводів ( ОСОБА_1 ) Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області; визначити порядок надання копій з відповідним засвідченням, або фотографуванням, з неможливістю втручання до цих доказів зі сторони України, та надати доступ після визначення порядку до усіх документів; визначити порядок ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, зобов`язати вести опис матеріалів виконавчих проваджень, нумерація сторінок тощо; надати ОСОБА_1 . Акт продажу нерухомого майна АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 повернуто як неподану.

Ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав недодержання вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України. Вимоги ухвали скаржник не виконав, недоліки скарги не усунув.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати.

11 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2019 року, у якій позивач просить прийняти його відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, ст.389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду від 3 грудня 2019 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С. Кругової

Н.П.Пилипчук