overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7286/20
Провадження № 6/185/577/20
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанової О.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанова О.М. звернулася до суду з поданням у порядку ст. 438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанової О.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду та призначити його розгляд на 09.11.2020 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2/512/67/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізосімової К.Б. спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи наведене, для розгляду справи по суті є необхідність витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу.

Керуючись ч.ч.1, 3 6 ст.84, ч.1 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімову Катерину Борисівну (66200, смт.Саврань, вул.Чкалова, 32, Одеської області), надати для огляду в судове засідання, що відбудеться 16.12.2020р. о 15год. 30хв. в Савранському районному суді Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області) спадкову справу №18/1999, номер у Спадковому реєстрі 1068096 та її копію, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вільшанка, Савранського району, Одеської області.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч.7 ст.118 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1542/20
Провадження №2/433/709/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" листопада 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на 08 грудня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 442/7048/20
Провадження №2/442/1666/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 175, 177, 178, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити розгляд справи по суті на 28 січня 2021 року на 09:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 544/1260/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.10.2020 у справі №544/1260/20 (провадження №2-н/244/260/2020) за заявою ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Проте заява ОСОБА_1 не може бути розглянута судом виходячи з наступного.

Частиною першою статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як убачається із матеріалів справи №544/1260/20 (провадження №2-н/244/260/2020), самої заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів копію судового наказу від 09.10.2020 боржниця ОСОБА_1 отримала 29.10.2020, а із заявою про скасування судового наказу вона звернулася до суду 01.12.2020, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України. При цьому будь-якого клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подавала та її заява про скасування судового наказу такої вимоги не містить.

З огляду на викладене суд уважає, що ОСОБА_1 подала до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, оскільки така заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 263/3704/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Музика
Справа № 522/5022/19
Провадження № 2/522/1601/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей та передання їх матері,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей та передання їх матері.

Ухвалою суду від 12 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку.

10 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей та передання їх матері необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей та передання їх матері залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

02.12.2020
Справа № 186/1046/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28 932 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 36 копійок.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено відомості про позивача на користь якого стягнуто грошові кошти та судовий збір.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку, зазначивши:

- «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28 932 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 36 копійок»;

- «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на сплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.»

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду від 30 жовтня 2020 року справа №186/1046/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, зазначивши:

- «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28 932 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 36 копійок»;

- «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на сплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 168/788/20
Провадження № 2-о/168/53/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Волинської області, комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник подав клопотання про розгляд справи без участі його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи- Старовижівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву визнає повністю.

Представник заінтересованої особи - комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з`явився, про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання інформація відсутня.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Волинської області, комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Назарук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС", треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України. На підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС", треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/3221/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3221/20 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про встановлення факту проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту проживання із спадкодавцем

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до слухання на 09 год. 24 грудня 2020 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотання про виклик і допит свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України витребувати із Сарненської РДНК інформацію щодо наявності або відсутності заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років у с.Федорівка Сарненського району Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: