Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 460/4242/18

провадження № 61-16322ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на відшкодування коштів вкладу, зобов`язання вчинити дії та визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 02 листопада 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 01 жовтня 2020 року. Повний текст постанови складено 01 жовтня 2020 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 02 листопада 2020 року, тобто з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України (з урахуванням вихідних днів), подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про захист прав споживача, а саме: визнати право на відшкодування коштів вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування за договором №009-13511-240215 банківського вкладу «Зростаючий» від 24 лютого 2015 року; зобов`язати включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 3481,08 доларів США; визнати недійсним наказ в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу «Зростаючий» у доларах США.

Отже, справа № 460/4242/18 не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 460/4242/18 є малозначною у силу вимог закону.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами проігноровано судову практику, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 750/1535/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 826/2322/16, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо не врахування правового висновку Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 750/1535/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 826/2322/16, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16 підлягають перевірці, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 460/4242/18.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/4242/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на відшкодування коштів вкладу, зобов`язання вчинити дії та визнання наказу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат