overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1274/20
Провадження № 2/347/532/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городянська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст. ст. 71- 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городянська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
провадження 2/201/3757/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1, ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?позивачем не надано доказів проживання дитини разом із ним;

?позивачем у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заяві він не зазначає чи звертався він до відповідача, у зв`язку з зазначеними у позові обставинами, та яку було надано відповідь останнім, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1, ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/5156/19
пр.№ 2/464/88/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

справа № 464/5156/19

учасники справи:

заступник військового прокурора Західного регіону України Коцюба С. в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

позивачі: Міністерство оборони України

концерн «Військторгсервіс»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

вимоги: визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

представники учасників справи:

прокурори військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Малетич М.М., Майорчак В.М.

позивачів: МО України Матлай Й.І., Гудима В.О.

концерна «Військторгсервіс» - Данилишина К.З.

відповідачів: ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Ураховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову заступника військового прокурора Західного регіону України Коцюби С. в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, - Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Cудові витрати залишити за військовою прокуратуро Західного регіону України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року (справа № 464/5156/19, провадження № 2-з/464/63/19).

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

заступник військового прокурора Західного регіону України Коцюба С., м.Львів, вул.Клепарівська, 20

позивач Міністерство оборони України, , місцезнаходження - м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6.

позивач концерн «Військторгсервіс», , місцезнаходження - м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28а

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення буде складено 09 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/39/20
ун. № 759/2173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тютюнниківська сільська рада (13220, Житомирська обл., Чуднівський р-н., с.Тютюнники, вул.Лонського,3) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.03.2020 року повернуто заяву у вищезазначеній справі у зв`язку з неявкою повторною неявкою позивача, та не повідомленням причин неявки.

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу вищевказаної заяви. Просить повернути судовий збір у розмірі 384,20 грн., за подачу заяви у вищезазначеній справі, відповідно до квитанції з кодом 1488 4216 7466 1765.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що у вказаній справі позовна заява ухвалою суду від 02.03.2020 р. залишена без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача.

Отже, у задоволенні заяви у про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тютюнниківська сільська рада (13220, Житомирська обл., Чуднівський р-н., с.Тютюнники, вул.Лонського,3) про встановлення факту родинних відносин, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Дата документу 26.11.2020 Справа № 336/4102/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4102/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/3570/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року про забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Шипова Кирила Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Шипова Кирила Юрійовича про забезпечення позову, задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

Решту вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа яка не приймає участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року про забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Шипова Кирила Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 23 грудня 2020 року на 12 годину 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3879/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 454/2456/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

24 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить їх шлюб із відповідачкою розірвати.

Сторони у судове засідання не прибули, в свою чергу від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання їм із позивачем терміну для примирення та можливості збереження їх шлюбу тривалістю три місяці.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити, оскільки необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши час для примирення, який слід визначити у три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 251 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
провадження № 2-п/947/120/20
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

27.11.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/26158/19,

ВСТАНОВИВ:

Заява Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/26158/19 від 11.08.2020 року надійшла до суду 25.11.2020 (вхід. № 61340/20 Вх.), передана судді 27.11.2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за завою присвоєно номер 2-п/947/120/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 947/26158/19.

Вказана справа не перебуває у провадженні судді Літвінової І.А.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього огляду матеріалів цивільної справи № 947/26158/19, якої стосується заява Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ».

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/26158/19 - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Питання щодо подальшого руху заяви Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/26158/19 вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 937/8746/20
Провадження № 2/937/3630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

25 листопада 2020 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності в порядку спадкування, на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись, ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Г.В.Гнатик
У Х В А Л А

Справа № 126/2377/20

Провадження № 2/126/917/2020

"25" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладено відповідно офіційної шлюбної угоди 1475 від 2018 року запис № 4396 в реєстрі актів громадянського стану від 07.11.2018.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк, десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Копію ухвали без руху позивач отримала 09.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, від позивача до суду не надходило. Таким чином, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3232/20
Провадження № 22-ц/4820/1960/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року в складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 );

3.)Адвоката Флиса Василя Володимировича ( АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох