Справа № 496/2752/14-ц
Провадження № 6/496/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Кузьміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 496/2752/14-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі 496/2752/14-ц. Дана заява мотивована тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2014 року по справі № 496/2752/14-ц позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSTG.205623.001 від 17 грудня 2013 року задоволено. 06 лютого 2018 року було укладено Договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSTG.205623.001 від 17 грудня 2013 року. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним договором, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, але в заяві просила розглянути дану заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 та первісний позивач ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2014 року по справі № 496/2752/14-ц позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. (а.с. 37-38)

Вказане рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2014 року учасниками справи не оскаржувалось в апеляційному порядку.

Біляївський районний суд Одеської області на підставі заяви представника банку, 05 жовтня 2015 року надіслав оригінал виконавчого листа та рішення суду на адресу: пер. Лермонтовський, 13, м. Одеса. Відповідно до поштового повідомлення, рішення суду та виконавчий лист були отримані банком - 13 жовтня 2015 року. (а.с. 45-46)

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 103 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKCASHSTG.205623.001 від 17 грудня 2013 року.

За змістом пункту 2.1. цього Договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи прав вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. (а.с. 53-56)

На виконання умов Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплатило ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» кошти у розмірі 1 664 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 61)

За змістом пункту 2.2. Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами (кредитними, поруки, іпотеки тощо), включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, тощо. Права кредитора за основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 103 про відступлення прав вимоги від 06 лютого 2018 року до заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKCASHSTG.205623.001 від 17 грудня 2013 року. (а.с. 52)

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним договором, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора за основними договорами.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником..

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувана.

При чому, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.?

Дана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 та в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 17.01.2020 р. у справі № 916/2286/16.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач за рішенням суду від 01 вересня 2014 року по справі № 496/2752/14-ц у зв`язку з укладенням Договору № 103 про відступлення прав вимоги від 06 лютого 2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за Кредитним договором № IKCASHSTG.205623.001 від 17 грудня 2013 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 496/2752/14-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом, виданим Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/2752/14-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Суддя О.П. Галич