Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року місто Київ

справа №759/8038/20

провадження№22-ц/824/15128/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року, описку в якому виправлено ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 8 вересня 2020 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частину квартири в будинку АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13 листопада 2020 року особа, яка не брала участі у справі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки особа, яка її подала не в повному обсязі сплатила судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до суду позовної заяви, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 2 402, 73 грн. /а.с. 2/ та на виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25 травня 2020 року про усунення недоліків, доплатила судовий збір в розмірі 8 107,27 грн. /а.с.24/, всього сплатила 10510 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" повинен сплатити судовий збір в розмірі 15 765 грн. (2402,73 грн. +8107,27 грн. =10510 грн. х 150%).

Враховуючи те, що АТ "Райффазен Банк Аваль" сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1260 грн., а тому повинен доплатити судовий збір в розмірі 14 505 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

АТ "Райффайзен Банк Аваль" необхідно надати суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 14 505 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" не було залучено до участі у справі, про повний текст рішення банк дізнався 9 листопада 2020 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Вважає, що ухваленим рішенням були порушені права банку, як власника квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити особі, яка не брала участі у справі - АТ "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі, - Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна