ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3450/17
Провадження № 2/210/101/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Домуховської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В. перебуває вказана цивільна справа.

19 березня 2020 року поза судовим засіданням до суду надійшло клопотання від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори оригіналу спадкової справи №620/2009 (02-14), заведеної на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 03 серпня 2020 року не з`явились учасники по справі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 03 серпня 2020 року надійшло клопотання про розгляд справи та витребування доказів без участі відповідачів та їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представника відповідачів таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування», обставини, які входять до предмету доказування у справах, що стосуються відносин спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами таких фактів є копії документів відповідної спадкової справи (зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок органів місцевого самоврядування), а також Витягів та Інформаційних довідок зі спадкового реєстру.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що на виконання Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, державним нотаріусом в.о. завідувача Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. надіслано завірену належним чином копію спадкової справи, до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с.4- 42)

В обґрунтування клопотання про витребування оригіналу спадкової справи, представник відповідачів зазначає, що наявні певні розбіжності між оригіналом спадкової справи та копією спадкової справи наявної в матеріалах справи, проте зазначені представником відповідача підстави для задоволення його клопотання є надуманими, так як необгрунтовані жодним доказом.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, про те, що витребування оригіналу спадкової справи заведеної на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодним чином не може спростувати чи підтвердити факти, які входять до предмета доказування по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призведе до затягування судового розгляду справи, а тому і витребування такого доказу є необґрунтованим.

Крім того, наявні у матеріалах справи копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 , достатні для надання оцінки доводам або запереченням сторін по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак