Провадження № 2-з/761/940/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Також, ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, шляхом їх витребовування, а саме інформації з ТСЦ МВС України №8047, що знаходиться в м. Києві, вул. В. Кільцева, буд.110А, на якій підставі було вчинено відчуження автомобіль марки КІА CERATO, 2011 рік випуску, колір чорний, об`єм двигуна - 1591, тип кузова седан b, VIN - код НОМЕР_1 , державний номерний знак, НОМЕР_2 - зареєстрованим власником автомобіля є ОСОБА_3 , копії документів на підставі яких вчинено відчуження; АТ «Креді Агріколь Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, про депозитні вкладення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві, 12.05.1998 року, ІПН 007 від 18.06.2019 року.

Заява мотивована тим, що 21 серпня 1993 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Під час шлюбу було придбано майно, яке складається з автомобіля марки «KIA CERATO», гаражний бокс в Гаражному кооперативі «Нивки» та банківський вклад у АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 80 807 грн. Оскільки, ОСОБА_2 приховує інформацію щодо банківського депозитного вкладу, а також здійснює зняття коштів, вчинив дії направлені на зміну власника спірного майна, що є спільною власністю подружжя, то позивачка вважає за необхідне забезпечити докази. Іншим чином отримати достовірну інформацію з наведених обставин, не виявляється можливим.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5 під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення доказів та не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Суддя