Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 562/29/18

провадження № 61-16631ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування майнової шкоди, завданої смертельним травмуванням її сина ОСОБА_2 : одноразово за період з 15 листопада 2011 року до 01 липня 2017 року - 297 758,02 грн; з 01 липня 2017 року щомісячно - по 4 411,23 грн пожиттєво; 250 000 грн - на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме та рухоме майно Приватного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» (далі - ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна») в межах заявлених позовних вимог в розмірі 400 000 грн. Стягнуто з ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду одноразово за період з 15 листопада 2011 року до 01 липня 2017 року в розмірі 297 758,02 грн. Стягнуто з ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду з 01 липня 2017 року щомісячно по 4 411,23 грн пожиттєво. Стягнуто з ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» на користь ОСОБА_1 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року (повний текст якої складено 15 жовтня 2020 року) апеляційну скаргу ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» задоволено. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року в оскаржуваній частині скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» про відшкодуванні матеріальної шкоди.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказала, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 165/325/17 та від 27 травня 2020 року в цій справі. Крім того, апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. ОСОБА_1 як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом смертю фізичної особи звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/29/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов