Справа № 308/2374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у підготовчому судовому зсіданні в залі суду в м. Ужгород, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними розмірами часток та визнання позивача співзабудовником об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності, з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 23.11.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.11.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними розмірами часток та визнання позивача співзабудовником об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності, з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2020 року залучено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі № 308/2374/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними розмірами часток та визнання позивача співзабудовником об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності, з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності, на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30.10.2020 року від позивача надійшла заява про уточнення предмету позовних вимог. Так позивач остаточно просить суд: визнати об`єкт незавершеного будівництва «Реконструкція житлового будинку гр. ОСОБА_4 з облашт. магазина по АДРЕСА_1 » 95% будівельної готовності, а саме реконструйовану за час шлюбу частку (83/100) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з рівними розмірами часток; визнати ОСОБА_1 співзабудовником не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва «Реконструкція житлового будинку гр. ОСОБА_4 з облашт. магазина по АДРЕСА_1 » 95 % будівельної готовності, а саме реконструйованої під час шлюбу частки (83/100) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Разом і з тим подав заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі №308/2374/20, просив призначити розгляд справи по суті.

Разом із вказаною заявою подав копію заяви про уточнення позовних вимог від 30.10.2020 р. із відміткою про її отримання третьою стороною: Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, просила призначення розгляду справи по суті.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Разом і з тим подав заяву, в якій повідомив, що заперечення по суті вимог позовної заяви ОСОБА_1 у нього відсутні, окрім того просив справу №308/2374/20 розглянути без його участі.

Представник третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв. Подав письмові пояснення на адресу суду.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від сторін по справі та третіх осіб , суд приходить до наступного висновку:

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними розмірами часток та визнання позивача співзабудовником об`єкту незавершеного будівництва 95% будівельної готовності, з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 17.12.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош