номер провадження 2-з/728/23/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

27 листопада 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Якова Самарського,12-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, м.Бровари, вул.Грушевського,15, офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси. 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 відповідно до ухвали судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23.10.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №755/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали судді Бахмацького районного суду Чернігівської області позовна заява у вказані справі була залишена без руху.

Разом з позовною заявою до Бахмацького районного суду Чернігівської області була направлена заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 у підтвердження своїх позовних вимог не має можливості самостійно надати суду копію заяви з додатками від стягувача ТОВ «Алекскредит» для вчинення виконавчого напису №11034, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 29.04.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 25165.00 грн., оскільки відповідний запит направлений представником ОСОБА_1 до нотаріуса залишився без реагування, тому він просить витребувати вищевказану заяву у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчикова В.В у порядку забезпечення доказів.

Ознайомившись з даною заявою про забезпечення доказів, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з положеннями ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання вказаної заяви становить 420.40 грн.

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, на підставі яких він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.4 ст.117 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, вона підлягає поверненню відповідно до вимог ч.4 ст.117 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода