overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В`ячеслав Іванович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

02.11.2020 відкрито провадження у справі.

Представник позивача, позицію якого підтримав позивач, зазначив, що стороною позивача надані всі докази, повідомлені всі обставини, а тому справа може бути призначена до розгляду.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні витребувані докази.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В`ячеслав Іванович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду о 08 годині 14 грудня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №286/4196/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Деркач Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервіс» про визнання правочинів недійсними

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Деркач Марина Анатоліївна

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження, ухвалою суду від 26 листопада 2020 року призначено справу до розгляду на 09 год. 10 хв. 21 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника - Деркач М.А. про проведення судового засідання, призначеного у справі на 21 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт та її представник не мають можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 09 год. 10 хв. 21 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання 21 грудня 2020 року о 09-10 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Деркач Марину Анатоліївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( тел. АДРЕСА_1 ) та Деркач М.А. (тел. АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 658/1772/20
(провадження № 2/658/951/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. . 4, 5, 19, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року у розмірі 4975,44 доларів США.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3092/20
Провадження № 2-н/505/169/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.12.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1998/20 Справа № 708/1000/20
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 17 грудня 2020 року на 08 год 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа № 157/1467/20
Провадження №2/157/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб було зареєстровано 12 січня 2019 року Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, він зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки та створює конфлікти. З травня 2019 року ОСОБА_2 покинув сім`ю та проживає у с. Личини, і шлюбні стосунки між ними припинено та їх поновлення неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 523/7815/20
Провадження № 2/497/595/2020
УХВАЛА

30.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року представник МТСБУ - Панасюк О.М., який діє на підставі довіреності (а.с.4), звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 28 598,33 грн., витрати по встановленню розміру збитку в розмірі 1 300 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача Панасюк О.М., який діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце проведення підготовчого провадження повідомлявся шляхом надіслання судової повістки, але через відсутність в суді маркованої продукції, судова повістка так й не була надіслана, тому в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідача ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання шляхом надіслання судової повістки та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України..

Керуючись ст.ст.198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відкласти на 12 січня 2021 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 291/1133/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача Пащенко ,П.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Пащенко Петра Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кухарук і К
про визнання розірваним договору оренди землі та стягнення збитків,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2020 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Пащенко Петра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Кухарук і К про визнання розірваним договору оренди землі та стягнення збитків
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 607/2699/17

провадження № 61-15999ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Польного Богдана Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених у ній недоліків.

27 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2699/17 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Польного Богдана Михайловича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4964/20
Провадження № 2/210/1972/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

27 листопада 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, що обґрунтовано позицією клієнта у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 336/2534/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про винесення додаткової ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до суду із заявою про винесення додаткової ухвали.

01.12.2020 року до Лисичанського міського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надійшла заява про залишення заяви про винесення додаткової ухвали без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» підлягає задоволенню, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про винесення додаткової ухвали слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про залишення заяви без розгляду, задовольнити повністю.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про винесення додаткової ухвали залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА