Дата документу 24.11.2020 Справа № 337/4491/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3440/20 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Є.У.№ 337/4491/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Ентузіастів-19», Голови правління ОСББ «Ентузіастів-19» Шераль О.Б. про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 03.03.2018, яким його виключено із членів правління.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського М.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 і його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Ентузіастів-19», Голови правління ОСББ «Ентузіастів-19» Шеларь О.Б. про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 03.03.2018, яким його виключено із членів правління.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керуючи п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України виходив із того, що позивач по справі є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених діяльністю, управлінням юридичної особи, рішення загальних зборів ОСББ, які просить визнати недійсним позивач, стосуються, у тому числі, господарської діяльності юридичної особи, тому цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З такими висновкам суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право.

Відповідно до вимог частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Пунктом 3 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння щодо використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року(справа №813/6286/15, провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року(справа № 462/2646/17, провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року(справа № 501/1571/16-ц, провадження № 14-472цс19).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На підстави викладеного, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п.1.ч.1.ст.255 ЦПК України є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25листопада 2020 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В.Маловічко