Справа № 639/5072/20
Провадження № 2/639/1594/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди та заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши КП «Жилкомсервіс» (дільниця №45), в якому просить суд стягнути з відповідача вартість ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.; стягнути з відповідача збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 6630,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності і розташована на першому поверсі двоповерхового будинку, а на другому поверсі в квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою проживає відповідач ОСОБА_2 . При цьому позивач вказує, що з моменту придбання нею квартири постійно відбувається її залиття 12 випадків залиття з 2008 по 2020 рік, останній факт залиття відбувся 30.06.2020 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (дільниця №45) про відшкодування матеріальної шкоди та заподіяних збитків. Призначено судове засідання.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті після отримання відзиву від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання пропризначення експертизи, в якому остання просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: майнова шкода, спричинена ОСОБА_1 власнику квартири АДРЕСА_3 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4 ? Яка сума майнової шкоди була спричинена ОСОБА_1 власнику квартири АДРЕСА_3 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4 ? Також позивач просить оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У судовому засіданні 24.11.2020 року позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення судової судової експертизи вцілому підтримала, просила задовольнити, у зв`язку з відповідними роз`ясненнями їй прав та обов`язків, уточнила, що бажає в результаті проведення експертизи визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої в результаті залиття, останній епізод якого стався 30.06.2020 року, просить проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса і гарантує проведення оплати даної експертизи, однак в результаті розгляду справи такі витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стрикаль М.В. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважав, що позивач не була позбавлена права самостійно звернутись до експертної установи для визначення розміру шкоди та вчасно надати суду відповідний висновок.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

На підставі ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, з огляду на зміст позовних вимог, обставини справи та відсутність відповідного експертного висновку, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а викладені у клопотанні позивача питання дублюються, суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання, які є типовими при проведенні експертиз у даній категорій справ.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди та заподіяних збитків судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди завдано власнику квартири АДРЕСА_3 в результаті залиття, останній епізод якого стався 30.06.2020 року?

2.Яка вартість ремонтно-будівельних відновлювальних робіт з урахуванням вартості матеріалів, проведення яких необхідне в квартирі АДРЕСА_3 для усунення пошкоджень внаслідок залиття, останній епізод якого стався 30.06.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/5072/20 (провадження №2/639/1594/20).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова