Справа № 732/1568/20
Провадження 2/732/665/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З уточненої позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який на день смерті проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 05.11.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлена належним чином, 25.11.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 32-33).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В.о голови Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Ганна Феськовець подала до суду письмову заяву від 12.11.2020 року № 02-20/746 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 27-28).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву від 12.11.2020 року про розгляд справи за її відсутності. (а.с.31).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Тополівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області, зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с.5).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 21 вересня 2007 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 1996. Прізвища після реєстрації шлюбу : ОСОБА_6 , ОСОБА_6 . (а.с.6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.12.2014 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 24 лютого 1989 року, актовий запис № 14. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища : ОСОБА_7 , ОСОБА_7 . (а.с.8).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою померлого ОСОБА_2 та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього.

З довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/88 від 20.07.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно був зареєстрований та проживав лише ОСОБА_2 , з 1959 року і виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9).

За даними інформаційної довідки № 62479132 від 16.11.2020 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відкривалась. (а.с.30).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради встановлено, що з 11.05.2009 року по 22.05.2009 року позивачка перебувала у відділенні патології вагітності в КНП Пологовий будинок ЧМР; з 26.06.2009 року по 14.07.2009 року позивачка перебувала на стаціонарі в КНП Пологовий будинок ЧМР. (а.с.10).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка перебувала на лікуванні.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тополівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 01.12.2020 року.

Суддя М.В. Лиманська