overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4447/20
2/705/2431/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4447/20 (провадження 2/705/2431/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань пл. Соборності, 1), виконавчого комітету Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань пл. Соборності, 1) про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подано до суду позов до Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа №718/2252/20
Провадження №2/718/655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26.11.2020 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2020 року Провадження № 2-н/337/974/2020 р.
Справа №337/4869/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги по оплату утриманню будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2»(м. Запоріжжя, вул.. Лахтінська, 12, № рахунок НОМЕР_2 в АТ «Метабанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20519773) судовий збір в сумі 210,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 623/482/18

провадження № 22-ц/818/4518/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2020 року, постановлене суддею Винниченко П.П., в залі суду в м. Ізюм,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп`янське відділення завдані збитки у сумі 227 786, 28 грн. (двісті двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість грн.) 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп`янське відділення витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 541,97 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження №2/523/4328/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту. Так позивачка просить скасувати арешт, який був накладений Першим Суворовським відділом ДВС під час виконання судового наказу по справі №523/14925/14-ц щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

В процесі розгляду справи позивачка просила залучити в якості співвідповідача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2020 року Справа № 304/1460/20 Провадження № 2-н/304/89/2020
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 202/5445/20
Провадження № 2/202/1941/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за № 7606 від 25 лютого 2020 року та витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0137/82/0170347 від 13.07.2012, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівна належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за № 7606 від 25 лютого 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0137/82/0170347 від 13.07.2012 року.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0137/82/0170347 від 13.07.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер на тимчасово окупованій території України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Заявником до відкриття провадження у справі надано клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 10.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вказані обставини, клопотання заявника про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин, 27 листопада 2020 року, в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, каб. № 4).

В судове засідання викликати заявника, а також, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 27 листопада 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з заявою та доданою до нею документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/522/6349/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2020 року вказаний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачу встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Позивачем отримано вказану ухвалу суду від 12 жовтня 2020 року 05 листопада 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про особисте отримання позивачем копії ухвали, однак, станом на поточний час, позивачем недоліки усунуті не були.

Суд вбачає, що строк встановлений ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року минув, проте недоліки позивачем до теперішнього часу усунуто не було.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 12 жовтня 2020 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Ухвала

Іменем України

30.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Розгляд справи призначено на 30 листопада 2020 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала повністю. На примирення не згідна.

Від представника відповідача адвоката Далеко А. І., надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки у зв`язку з сімейними обставинами не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав та обов`язків сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 годин 00 хвилин 17 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя