Справа № 591/2610/20
Провадження № 2/591/1783/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Пшик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2610/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Представник третьої особи не заперечувала проти позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 травня 2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 11 червня 2020 року.
11 червня 2020 року розгляд справи відкладено до 6 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.
Протокольною ухвалою головуючого від 6 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 13 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та представника третьої особи.
13 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 30 листопада 2020 року у зв`язку з наданням головуючому часу відпочинку.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 липня 2011 року розірвано (а.с.7).
Мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач.
Дитина проживає з матір`ю.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми №591/687/15-ц від 21 квітня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам станом на 1 жовтня 2020 року становить 90 307 грн. 54 коп.

Згідно наданої заборгованості, розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів відповідачем на утримання сина за період з 1 червня 2016 року по 1 березня 2020 року становить 137 077 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 90 307,54 грн., яка не перевищує 100 відсотків заборгованості.

Відповідачем позиція у справі не висловлена, контррозрахунок не наданий.

11 березня 2020 року між позивачем та адвокатом Мар`єнко В.Ю, укладено договір про надання правової допомоги №2/2020.

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу №1 та акту №1 про надання правової допомоги, адвокат надала позивачу наступні послуги: консультація з питання отримання аліментів на дитину - 200,00 грн. (30хв.); складання та направлення адвокатського запиту до ДВС - 500,00 грн. (1 год.) (а.с.25).

Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу №2 та акту №2 про надання правової допомоги, адвокат надала позивачу наступні послуги: здійснення розрахунку неустойки за прострочення сплати аліментів - 300 грн. (1 год.); складання та направлення до суду засобами поштового зв`язку позовної заяви - 2000,00 грн. (3 год.) (а.с.26).

Згідно квитанцій позивачем оплачено послуги з надання правничої допомоги на загальну суму 3000,00 грн. (а.с.27).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що консультація з питання отримання аліментів на дитину не стосується предмету спору, а тому витрати на її отримання не підлягають відшкодуванню. Обгрунтованою та достатньою сумою витрат на правничу допомогу є сума в розмірі 2800,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 196 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 90 307 грн. 54 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: м. Суми, вул. Гамалія, 31А.

Повне рішення виготовлене 1 грудня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова