Справа № 930/121/20
Провадження №2/930/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

26.11.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

представника позивача Хом`яка О.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Шеремет А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3

10.03.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву, в кому містилось клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка була присутня під час ДТП та їй відомі фактичні обставини справи. Витребувати для огляду в судовому засіданні з Вінницького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення № 128/1633/18 відносно ОСОБА_1 . Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи мав водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Рено Дастер» д.р.н. НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11.06.2018 p.? Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 11.06.2018 p.?

- Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_5 автомобіля Рено Дастер» д.р.н. НОМЕР_1 невідповідність вимогам ПДР, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка відбулася 11.06.2018 p.?

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, щодо заявленого клопотання пояснив наступне щодо клопотання відповідача про виклик в судове засіданні та допит в якості свідка ОСОБА_4 , то дане клопотання є безпідставним, оскільки з адміністративних матеріалів по справі № 128/1633/18 не вбачається жодних свідків автопригоди. Зокрема, у протоколі серії БД № 366633 від 11.06.2018 року у графі «Свідки чи потерпілі» не відображено

жодної інформації про будь-яких осіб, а тому в задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Щодо клопотання відповідача про призначення судової авто-технічної експертизи на предмет визначення того, чи мав можливість водій автомобіля «Рено Дастер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення та чи відповідали його дії вимогам ПДР України, то таке клопотання також є безпідставним з огляду на те, що предметом розгляду у даній цивільній справі є причинно-наслідковий зв`язок між заподіяною шкодою та порушенням ПДР України саме відповідачем, а не іншим учасником ДТП, а тому в задоволенні даного клопотання просив відмовити, так як воно не обгрунтовне, без підставне та питання, які висвітленні в клопотанні не стосуються відповідача.

Щодо клопотання про витребування для огляду в судовом засіданні з Вінницького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення №128/1633/18 відносно ОСОБА_1 не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, клопотання заявлені у відзиві підтримали та просили задовільнити.

Вислухавши думку учасників по справі, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вище викладене, взявши до уваги пояснення представника позивача про те, що з адміністративних матеріалів по справі № 128/1633/18 не вбачається жодних свідків автопригоди., атому суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідка необґрунтоване та не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріала справи та заявлене судом клопотання, суд дійшов висновку, що дане питання не стосується предмету спору, оскільки в клопотанні висвітленні питання щодо дій особи, яка не є учасником процесу, а тому клопотання безпідставне, необґрунтоване та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч..ч.2,3,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вище викладене, взявши до уваги думку сторін, тому з метою повного та обґрунтованого розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребуванняз Вінницького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення № 128/1633/18 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.43,76, 83, 84, 91, 103,196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовільнити частково.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення № 128/1633/18 відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

В решті клопотання, а саме щодо виклику в якості свідка ОСОБА_4 та призначення по справі авто технічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 год. на 08 лютого 2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Головуючий: О.П.Царапора