Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" листопада 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Атанової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_2 укладений договір №8018 від 14.11.2012 року про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір №2498 розподілу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний Типовий договір №2498 з розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦК України на невизначений строк. Позивачем виконано умови приєднання відповідача до договору з розподілу природного газу. Отже, відповідач ОСОБА_1 має статус споживача. Так, 29.01.2018 року співробітниками ПАТ «Маріупольгаз» за адресою: м. Маріуполь, с. Талаківка, вул. Соборна, буд.143 встановлено порушення, а саме: лічильний механізм газового лічильника не працює при увімкненому газовому котлі та газової плити, збиті цифри, про що складений акт, який направлений поштою ОСОБА_2 . Крім того, 02.03.2018 року ПАТ «Маріупольгаз» в присутності відповідача був складений акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи №08/106-18. 05.03.2018 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника, за наслідками якої складено акт експертизи №08/106-18. 26.03.2018 року було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз». При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. На підставі Акту №08/320-18 складено Акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених порушень, відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГС за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідачу за період з 02.09.2017 по 02.03.2018 року в розмірі 40782,60 грн. 07.06.2018 року між ПАТ «Маріупольгаз» та відповідачем укладений договір №17/К-54949 про розстрочку погашення заборгованості, яка на теперішній час не погашена. Просив стягнути з відповідача вартість спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 37783,95 грн. та судові витрати.

Представник позивач Фісінчук С.О. надав в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що факт приєднання до умов Типового договору №23498 з розподілу природного газу, підтверджено споживанням і оплатою ОСОБА_1 рахунків за спожитий природний газ. Вказаний Типовий договір №2498 з розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 ЦК України на невизначений строк.

Позивачем виконано умови приєднання відповідача ОСОБА_1 до договору з розподілу природного газу, отже останній має статус споживача.

Між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_2 14.11.2012 року укладений договір №8018 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 17.04.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №625 від 30.03.2012 року належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з акту порушення №571-07-к-2018 від 29 січня 2018 року при здійсненні контрольного огляду комерційного вузла обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 встановлено пошкодження, а саме: лічильний механізм газового лічильника не працює при увімкненому газовому котлі та газової плити, збиті цифри. Складання вказаного акту проводилось в присутності ОСОБА_2 , від підпису в акті остання відмовилась.

Вказаний акт був направлений ОСОБА_2 30.01.2018 року поштою.

02.03.2018 року демонтовано лічильник газу. Складання вказаного акту проводилось в присутності відповідача ОСОБА_1 та підписано ним без претензій та зауважень.

05.03.2018 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Держстандартметрологія» було проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз». За наслідками вказаної експертизи складено акт експертизи лічильника газу та пломб №08/106-18 від 05.03.2018 року, згідно якого встановлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: відсутність пломби з правої сторони, відсутність кришки лічильного механізму, розбитий корпус в місці встановлення передаточних шестерень, шестерні вільно прокручуються. На верхній кришці корпусу лічильника в місці встановлення передаточних шестерень численні подряпини. Вказана експертиза проводилась в присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу розгляду порушення від 20 березня 2018 року, проведеного без присутності споживача повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання комісії, задоволено Акт про порушення від 29 січня 2018 року за №571-07-к-2018, оскільки зазначене в Акті порушення відповідно до пп.1.3, п.1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, порушення є несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв нарахована за період з 02 вересня 2017 року по 01 березня 2018 року заборгованість у розмірі 40782,60 грн.

07 червня 2018 року між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 укладено договір №17/К-54949 про розстрочку погашення заборгованості за нарахування необлікованого об`єму природного газу згідно акту про порушення №571-07-к-2018 від 29 січня 2018 року у сумі 40782,60 грн.

ОСОБА_2 26.06.2018 року в рахунок заборгованості сплачено 3000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №4208.

До теперішнього часу Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 37782,60 грн. не відшкодований Позивачу.

Пунктом 1 та 2 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Абзацом 2, 3 п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За п.3 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634,641,642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь- яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).

Відповідно до п. 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пункт 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості

Відповідно до ст. 16 ЦК України юридична особа має право на захист свого особистого немайнового та майнового права та інтересу в суді, а одним із способів захисту є відшкодування збитків. Ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Враховуючи специфіку та властивості природного газу, Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу, тобто відшкодувати завдані збитки у розмірі 37782,60 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню на суму 37782,60 грн.

Пунктом 1 ч.2ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 2101,79 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015р. №2494, 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280 - 283ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16) суму не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37782,60 грн. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 60 коп.) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2101,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. В. Литвиненко