Дата документу 30.11.2020 Справа № 335/6722/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/6722/20 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/3801/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, задоволено.

Визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті в повному обсязі недоотриманої пенсії його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на неконтрольованій території України у м. Макіївка селищі міського типу Нижня Кринка Донецької області.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , залишок коштів недоотриманої пенсії, що належали його померлій матері ОСОБА_2 , та які увійшли до складу спадщини, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2020, виданого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, (спадкова справа №641/2019, зареєстровано в реєстрі за № 852) в розмірі 6 550,73 грн.

На вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яке містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не був присутнім, копію оскаржуваного рішення суду отримано ГУ ПФУ в Запорізькій області 26 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.(а.с. 57-60). В судовому засіданні 12 жовтня 2020 року сторони участі не приймали, до суду було надано заяви про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.52,54). Згідно супровідного листа, копію рішення направлено учасникам справи 13 жовтня 2020 року. (а.с. 61). Згідно поштового повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи, представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області воно було вручено 21 жовтня 2020 року. (а.с. 62). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 18 листопада 2020 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами справи, 12 жовтня 2020 року було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини. 12 листопада 2019 року рішення суду у справі №335/6722/20, суд не постановляв.

Таким чином, не зрозуміло, яке саме рішення суду у цій справі просить скасувати апелянт.

Крім того, разом з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ст.ст. 136, 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на те, що вони не мають можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети, без надання переконливих доказів, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості зробити правильний висновок з приводу доцільності задоволення вказаного вище клопотання.

При розгляді відповідного клопотання суди мають забезпечити при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання, поданого апелянтом про звільнення від сплати судового збору, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. (840,80 х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 1261, 20 гривень або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова