Справа № 296/6306/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Корольовський районний суд м .Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.05.1994 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що він та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач має іншу сім`ю.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року по справі відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року справу залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача по справі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2020 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

01.07.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, просила надати час для примирення.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським міськідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №670 (а.с.3).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Сторони втратили одне до одного почуття любові.

Неповнолітніх дітей на час винесення рішення у справі у сторін немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Що стосується клопотання відповідача про надання строку для примирення слід зазначити, що протокольною ухвалою суду від 20.10.2020 року сторонам надано строк для примирення до 23.11.2020 року, однак за вказаний час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Також, суд зазначає, що розгляд вказаної справи здійснюється з липня місяця 2019 року та між сторонами протягом досить тривалого часу примирення не відбулось.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 670 від 10.05.1994 року ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. І. Драч