Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 357/7457/19

провадження № 61-9274ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білоцерківського міського округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У серпні 2020 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 08 липня 2020 року, адресований ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 ,повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

У вересні 2020 рокуВерховним Судом повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 08 липня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

У жовтні 2020 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 08 липня 2020 року, адресований ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 ,повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у встановленийсудом строк, станом на 30 листопада 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білоцерківського міського округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков