overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2/573/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

23 листопада 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про можливість брати участь у судових засіданнях по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя у режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя на 10.00 год. 22 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 190/1121/20
Номер провадження 2/213/2242/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, зважаючи на те, що позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважаю, що у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України є підстави для його задоволення відповідно до положень ч.4 ст.187, ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.187 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст.ст180, 278 ЦПК України подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 201/7385/20
Провадження № 2/201/2846/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпріцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2018р. у розмірі 37 370 (тридцять сім тисяч триста сімдесят) грн. 80 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати у розмірі 1 385,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
У Х В А Л А

Справа №377/596/20

Провадження №2/377/306/20

02 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж», третя особа: прокуратура м.Славутич Київської області - про стягнення заборгованості по зарплаті,

УСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати відповідача ПрАТ «Укренергомонтаж» сплатити йому суму заборгованості по заробітній платі та суму компенсації у загальному розмірі 106892 гривні. Винести окрему ухвалу про виявлення порушення закону при розгляді справи, яку на підставі ст.112 КПК України направити для розгляду по суті до органів прокуратури.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 07 жовтня 2020 року, що підтверджено особистим підписом позивача.

Станом на 02.12.2020 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву про стягнення заборгованості по зарплаті повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж», третя особа: прокуратура м.Славутич Київської області - про стягнення заборгованості по зарплат - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Малишенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/733/19 Номер провадження 22-ц/814/2432/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Розгляд справи призначався но 24 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 року.

25 листопада 2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Більди В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 03 грудня 2020 року на 09 год. 45 хв., за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 з`явитися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 03 грудня 2020 року на 09 год. 45 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/764/20
Провадження № 2/506/226/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

26.11.2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач у позовній заяві зазначила про відсутність малолітніх та неповнолітніх дітей.

При цьому, статтею 106 Сімейного кодексу України, передбачено розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей.

Однак, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О.С.
Справа № 129/3290/19
Провадження у справі № 2/129/261/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Долі О.А.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Карнауха А.П.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа, у якої можуть виникнути самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Доля О.А. підтримали заявлені письмові клопотання про витребування у державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_4 , у КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської райради» оригінал медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Краснопілка Гайсинського району, у Краснопільської сільської ради Гайсинського району рішення сесії та (чи) виконкому Краснопільської сільської ради про надання повноважень секретарю Дерманській М.А. вчиняти нотаріальні дії станом на 2016 р.

Решта учасників справи проти задоволення клопотань не заперечували.

З таких обставин необхідно оголосити перерву в підготовчому розгляді справи, клопотання представника позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст. 200,222 ЦПК України,

Ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа, у якої можуть виникнути самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним до 27.01.2021 р. 10:00 год.

Зобов`язати на 27.01.2021 р. надати Гайсинському районному суду:

- державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П. належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в с.Краснопілці Гайсинського району;

- КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської райради» - оригінал медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Краснопілка Гайсинського району;

- Краснопільську сільську раду - рішення сесії та (чи) виконкому Краснопільської сільської ради про надання повноважень секретарю Дерманській М.А. вчиняти нотаріальні дії станом на 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3148/20.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 676/5861/20
Номер провадження 2/676/2389/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.