overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/443/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючог судді: Кащук Д. А.

за участі секретаря Ратушної В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аілментів .

У судове засідання призначене на 30.11.2020 року сторони не з"явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду. Просить заяву повернути заявнику.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. А. Кащук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6060/20
Провадження № 2/210/2293/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків строком в 10 календарних днів.

27.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 16 грудня 2020 року в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2/447/601/20
Справа №447/1258/20
про залишення позовної заяви без розгляду
30.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
19.05.2020 позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 12.06.2020 провадження у справі прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
22.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН».
24.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1
03.09.2020 суд, на підставі ст. 187 ЦПК України, залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.09.2020, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду.
Недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк позивач не усунув.
15.09.2020 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи. Інших заяв чи клопотань до суду не подавав.
Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя: Павлів В.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «КВЖРЕП №8» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в тексті судового наказу Богунського районного суду м. Житомира, вказавши дату народження боржника фізичної особи.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення (до яких належить і судовий наказ, ст. 258 ЦПК України), в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) заяви про виправлення описки у судовому наказі іншим учасникам справи (провадження)

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву про виправлення описки у судовому наказі заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про виправлення описки у судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №175/2878/19
провадження №2/175/801/19
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2878/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач надала до суду письмову заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказані обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Так, згідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав заяву про відмову від позову та його відмова прийнята судом.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи зазначені обставини справи та приймаючи до уваги письмову заяву позивача про відмову від позову та його відмова прийнята судом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 405/7393/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 766/2810/20
УХВАЛА

23.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 367/2526/20
Провадження №2/367/3720/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

30 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 01.12.2020 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
30.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8844/20
Провадження № 2/644/2483/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В поданому позові позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з лютого по серпень 2020 року в розмірі 27419 грн. 56 коп., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку з 31.08.2020 року по день винесення судом рішення по справі та вихідну допомогу при звільненні у розмірі 21293 грн. 28 коп.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», а саме: довідки про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент її звільнення, довідки про середній заробіток ОСОБА_1 та інформації про те, чи був проведений із ОСОБА_1 при її звільненні остаточний розрахунок.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру заборгованості по заробітній платі необхідна запитувана інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3, ) довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент звільнення ОСОБА_1 , довідку про її середній заробітокта інформацію про те, чи був проведений ізОСОБА_1 при її звільненні остаточний розрахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/722/20

провадження № 22-ц/4809/1665/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про повернення безпідставно набутих коштів до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань О. Л. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/7324/16-ц
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення суду залишено без змін.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 листопада 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 21 січня 2021 року о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», поданою через представника Позднякову Валентину Іванівну, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 2-1695/11 № а/п 22-ц/824/14281/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 грудня 2020 року на 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді