Справа № 372/3864/19
Провадження № 2-500/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Школьної К.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_15 просила розглянути клопотання про витребування доказів, які заявлено в позовних заявах, а саме в своїх клопотаннях позивач просить витребувати у Головного управління Дергеокадастру в Київській області (), адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 копії поземельних книг та копію землевпорядної документації щодо земельних ділянок відповідачів, рішення про припинення ПрАТ «Обухівське» права постійного користування на землю та/або вилучення земельних ділянок, витяг з ДЗК та витяг з поземельної книги на земельні ділянки Державної власності, що знаходяться на праві постійного користування ПрАТ «Обухівське», що були створені (відкриті) на підставі виконання Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське», рішення про розпаювання земель ПрАТ «Обухівське» та Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Крім того просить витребувати і відповідачів та/або ТОВ «Роза-Л» оригінали чи належним чином засвідчені копії договорів оренди земельних ділянок, які укладались між відповідачами та ТОВ «Роза-Л», обґрунтовуючи клопотанням тим, що документи, які пропонується витребувати знаходяться у відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотань представника позивача слід прийняти до уваги, що представник позивача не надав достатніх доказів щодо підтверджень вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Суду не подано підтверджень перебування доказу саме у певних осіб, клопотання не містить відомостей, передбачених ст.84 ЦПК України, внаслідок чого суду не повідомлено відомості про те, який саме доказ у якого саме органу слід витребувати, більш того, представник позивача в судовому засіданні стверджувала про відсутність фізичного існування таких доказів. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Позивач в особі представника просить витребувати докази у іншої сторони у спорі відповідача всупереч принципам змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства. Задоволення клопотання без достатніх підстав призведе до надання судом переваги у збиранні доказів одній із сторін спору, що є неприпустимим.

Суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко