Справа № 496/1486/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Біляївського районного суду Одеської області звернувся адвокат Достаєвський Дмитро Михайлович, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в якому просить виключити запис про ОСОБА_1 , як батька з актового запису № 16 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 05.04.2012 року Виконавчим комітетом Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 2 4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька ОСОБА_4 . Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22.11.2013 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області було розірвано шлюб між сторонами. З недавнього часу ОСОБА_1 почав сумніватися щодо свого батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини направлено за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (а.с. 39).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 03.07.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального провадження (а.с. 42).

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року) (а.с.66).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 15 жовтня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.67- 68).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. та по справі № 496/1486/19 було призначено судово-генетичну експертизу (експертизу ДНК), проведення якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (а.с. 75 -77). У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на експертизу ухвалу суду від 21.11.2019 року про призначення експертизи повернуто без виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2020 року відновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. та по справі № 496/1486/19 було призначено судово-генетичну експертизу (експертизу ДНК), проведення якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2020 року у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, відновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката ДостаєвськогоД.М. на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої цивільну справу просить розглянути за його відсутністю та відсутністю позивача.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутністю, в задоволенні позову просить відмовити та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 3149,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2011 року виконавчим комітетом Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який в подальшому рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2013 року (справа № 496/3928/13-ц) було розірвано (а.с. 8, 11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області 05 квітня 2012 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №16 (а.с. 9).

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2012 року, яке набрало законної сили 10.09.2019 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.07.2012 року до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , що видане 24.09.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 24.09.2019 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 63).

Згідно з Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-157-2020 від 07.09.2020 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.136 СК України, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Таким чином, кровне споріднення позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доведено висновком судово-генетичної експертизи з ймовірністю біологічного батьківства 99,99 %, що являється належним та допустимим доказом.

Позивачем не надано суду жодних належних доказів, які підтверджують відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його твердження про те, що він не є батьком дитини, спростовується дослідженим судом висновком експертизи.

Отже, підстави для виключення запису про ОСОБА_1 , як батька з актового запису № 16 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 05.04.2012 року Виконавчим комітетом Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Таким чином, з позивача на користь відповідача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3149,80 грн. (проїзні документи на потяг до міста Києва з метою проведення експертизи та повернення до м.Одеси).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 122,124,126,136 СК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у розмірі 3149,80 (три тисячі сто сорок дев`ять грн. 80 коп.) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.С. Єршова