Провадження №2/592/2937/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач вимоги мотивує тим, що рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі 592/13272/13-ц позов позивача до відповідача задоволено, визнано незаконним наказ № 193/ос від 11.09.2012 року відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця» про звільнення позивача за прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України з посади слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси». Поновлено позивача на посаді слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси» Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця». Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25617 грн. 12 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.

Рішенням суду апеляційної інстанції у справі 592/11367/14-ц, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» державного підприємства «Південна залізниця» на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Ковпаківського районного суду Суми від 13 березня 2014 року за період з 14 березня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 16131,36 грн.

Рішенням у справі 592/4284/15-ц стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця» на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.03.2014 року за період з 31.10.2014 року по 23.02.2015 року включно у сумі 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) грн. 76 коп., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, його поновлено на роботі з 24.02.2015 р.

Також рішення судів частково виконані, та позивачу сплачено всі суми за час вимушених прогулів.

Частково виконані рішення судів тому, що при зверненні позивача до третьої особи, виявилось, що рішення судів були виконані не в повному обсязі, а саме відповідач у справі не сплатив до бюджету один з основних податків, а саме єдиний соціальний внесок. Тому позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за час вимушеного прогулу з 03.02.12 р. по 23.02.15 р. на суму виплаченої компенсації за час вимушеного прогулу в сумі 49823,24 грн., що становить 10961,11 грн. (49823,24 * 22% = 10961,11).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача, у судове засідання не з`явився, надав відзив, у якому зазначає, що сплата заборгованості на користь ОСОБА_1 за рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми у справах 592/13272/13-ц,№ 592/11367/14-ц, № 592/4284/15-ц здійснювалась за виконавчими провадженнями, відкритими в Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в наступному порядку.

Відповідачем 20.04.2015 отримано листа Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 18.03.2015 № 13/11024, в якому головний державний виконавець повідомив відповідача, що ним відкрито виконавче провадження по виконавчому листу справа № 592/13272/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по справі № 592/13272/13-ц в сумі 25617,12 грн. В даному листі також були зазначені реквізити ДВС для перерахування коштів, а вже в подальшому, кошти мали бути перераховані державним виконавцем на користь ОСОБА_1

24.04.2015 року відповідач з суми заборгованості в розмірі 25617,12 грн. провів усі необхідні відрахування, в тому числі і сплату по єдиному соціальному внеску у розмірі 2154,40 грн., а заборгованість в розмірі 20122,10 грн. була перерахована на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 46790450 від 05.03.2015 було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16131,36 грн. по виконавчому листу у справі № 592/11367/14-ц.

Відповідач 26.03.2015 з суми заборгованості в розмірі 16131,36 грн. провів усі необхідні відрахування, в тому числі і сплату по єдиному соціальному внеску 1356,65 грн., а заборгованість в розмірі 12807,53 грн. була перерахована на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 49124441 від 26.10.2015 було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8074,76 грн. по виконавчому листу у справі № 592/4284/15-ц.

Відповідач 10.11.2015 з суми заборгованості в розмірі 8074,76 грн. провів усі необхідні відрахування, в тому числі і сплату по єдиному соціальному внеску 776,58 грн., а заборгованість в розмірі 3175,25 грн. була перерахована на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно довідки МСЕК серія 10 ААВ № 922788 ОСОБА_1 має 3-ю групу інвалідності. Пунктом 13 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41 відсотка бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю.

Всі відрахування по єдиному соціальному внеску з рішень суду, а саме: справа № 592/13272/13-ц ; справа №592/11367/14-ц; справа № 592/4284/15-ц по ОСОБА_1 відповідачем були проведені у розмірі 8,41 % відповідно до п. 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Твердження позивача про відрахування єдиного соціального внеску в розмірі 22 % є невірними і не відповідають діючому законодавству.

Враховуючи те, що відповідач здійснив належним чином нарахування та сплату єдиного соціального внеску на суми виплат згідно з рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми у справах 592/13272/13-ц, № 592/11367/14-ц, № 592/4284/15-ц, просить відмовити у задоволенні позову. (а.с. 40-44)

У відповіді на відзив позивач зазначає, що його права порушив відповідач або пенсійний фонд. Проте, на стадії пред`явлення позову вважав, що його права порушено роботодавцем. У вирішення питання покладається на розсуд суду. ( а.с. 69)

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача, що відбувається за клопотанням позивача.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми та апеляційної інстанції у справі 592/13272/13-ц позов ОСОБА_1 до відповідача задоволено, визнано незаконним наказ № 193/ос від 11.09.2012 року відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця» про звільнення позивача за прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України з посади слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси». Поновлено позивача на посаді слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси» Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця». Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25617 грн. 12 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів (а.с. 6-17).

Рішенням суду Апеляційного суду Сумської області у справі 592/11367/14-ц, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» державного підприємства «Південна залізниця» на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Ковпаківського районного суду Суми від 13 березня 2014 року за період з 14 березня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 16131,36 грн. (а.с. 16-19).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі 592/4284/15-ц стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця» на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.03.2014 року за період з 31.10.2014 року по 23.02.2015 року включно у сумі 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) грн. 76 коп., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів (а.с. 22).

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, його поновлено на роботі з 24.02.2015 р. (а.с.24-25)

Так, як убачається з матеріалів справи, сплата заборгованості на користь ОСОБА_1 за рішеннями Ковпаківського районного судум. Суми у справах 592/13272/13-ц,№ 592/11367/14-ц, № 592/4284/15-ц здійснювалась за виконавчими провадженнями, відкритими в Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 59).

Відповідачем 20.04.2015 отримано листа Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 18.03.2015 № 13/11024, в якому головний державний виконавець повідомив відповідача, що ним відкрито виконавче провадження по виконавчому листу справа № 592/13272/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по справі № 592/13272/13-ц в сумі 25617,12 грн. В даному листі також були зазначені реквізити ДВС для перерахування коштів, а вже в подальшому, кошти мали бути перераховані державним виконавцем на користь ОСОБА_1

24.04.2015 року відповідач з суми заборгованості в розмірі 25617,12 грн. провів усі необхідні відрахування, в тому числі і сплату по єдиному соціальному внеску у розмірі 2154,40 грн., а заборгованість в розмірі 20122,10 грн. була перерахована на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 46790450 від 05.03.2015 було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16131,36 грн. по виконавчому листу у справі № 592/11367/14-ц (а.с. 17).

Відповідач 26.03.2015 з суми заборгованості в розмірі 16131,36 грн. провів усі необхідні відрахування, в тому числі і сплату по єдиному соціальному внеску 1356,65 грн., а заборгованість в розмірі 12807,53 грн. була перерахована на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 49124441 від 26.10.2015 було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8074,76 грн. по виконавчому листу у справі № 592/4284/15-ц (а.с. 18).

Відповідач 10.11.2015 з суми заборгованості в розмірі 8074,76 грн. провів усі необхідні відрахування, в тому числі і сплату по єдиному соціальному внеску 776,58 грн., а заборгованість в розмірі 3175,25 грн. була перерахована на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. (а.с.48-56).

Згідно довідки МСЕК серія 10 ААВ № 922788 ОСОБА_1 має 3-ю групу інвалідності. Пунктом 13 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41 відсотка бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю (а.с.60).

Ці обставини відповідач підтвердив копіями виписок по поточному рахунку, відкритому в АТ « Ощадбанк», копіями постанов державних виконавців. (а.с. 48-58)

Згідно п. 13 ст. 8 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю.

Всі відрахування по єдиному соціальному внеску з рішень суду, а саме: справа № 592/13272/13-ц ; справа №592/11367/14-ц; справа № 592/4284/15-ц по ОСОБА_1 відповідачем були проведені у розмірі 8,41 % відповідно до п. 13 ст. 8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Тому, також і на думку суду, твердження позивача про відрахування єдиного соціального внеску в розмірі 22 % є невірними і не відповідають діючому законодавству.

В постанові Верховного суду від 18.07.2018 по справі № 359/10023/16-ц сформований правовий висновок з питання здійснення відрахувань з середньої заробітної плати,стягнутої за рішенням суду, а саме: « Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів».

Враховуючи те, що відповідач здійснив належним чином нарахування та сплату єдиного соціального внеску на суми виплат згідно з вищевказаними рішеннями, позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич