overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 18.01.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299 ) заборгованість за договором в сумі 2074 грн.23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 18.01.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299 ) судові витрати в сумі 35,76 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 01 грудня 2020 року.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 930/2252/20
Провадження №22-ц/801/2149/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокуСправа № 930/2252/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/528/20

провадження № 22-ц/4809/1783/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2020 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 278/1638/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 58 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Медіа Ресурс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Медіа Ресурс" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодуваня моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 24.11.2020 року Приватне підприємство "Медіа Ресурс " подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію рішення представник приватного підприємства отримав 09.11.2020 (а.с.216).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства "Медіа Ресурс" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2018 р. по 31.07.2020 р. - у розмірі 452 (чотириста п`ятдесят дві) грн. 49 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.04.2018 р. по 31.08.2020 р. - у розмірі 523 (п`ятсот двадцять три) грн. 19 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/911/20
Провадження № 2-др/553/12/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
30.11.2020м. м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про винесення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 18.11.2020 року закрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаної ухвали не вирішено питання щодо повернення позивачеві судових витрат у виді судового збору.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Справа розглядається без виклику учасників процесу.
Суд вважає, що дійсно в вищевказаній ухвалі не було вирішено питання щодо повернення судових витрат у виді судового збору, тому вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України , суд
Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 2102,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 194/1261/20
Номер провадження № 2/194/384/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.11.2020 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 30.11.2020 р. о 08-30 годині.

30.11.2020 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак засобами електронного зв`язку подала до суду письмове клопотання, в якому просила відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до початку розгляду справи по суті залишити позов без розгляду (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 24), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 грудня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 2-1602/12
№ апеляційного провадження:22-ц-824/13504/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 359/1946/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 02.12.2020. 1. Дата призначення: 14.01.2021. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 686/4483/14-ц
Провадження № 6/686/516/20
18 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом,
30 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уклали договір №GL3N217215-ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №11/102005/840-К/298 від 11 жовтня 2005 року, таким чином у відповідності до вимог ст.ст.512,513 ЦК України ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора у зобов`язанні, що виникло із вищезазначеного кредитного договору.
З огляду на викладене, у відповідності із ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву про розгляд справи без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
30 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уклали договір №GL3N217215-ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №11/102005/840-К/298 від 11 жовтня 2005 року, таким чином у відповідності до вимог ст.ст.512,513 ЦК України ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора у зобов`язанні, що виникло із вищезазначеного кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 цієї статті відповідні положення застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».
Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя:
Провадження № 4-с/742/37/20
Єдиний унікальний № 742/3312/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) Молошної Л.І. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №63562851 від 19.11.2020 року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №63562851 від 19.11.2020 року.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) Молошної Л.І. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №63562851 від 19.11.2020 року до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. м. Кремінна

Справа № 2/1209/843/2012

Провадження № 6/414/113/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржники: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про виправлення помилок у дублікатах виконавчих листів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про виправлення помилок у дублікатах виконавчих листів, зазначивши боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилок у дублікатах виконавчих листів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92910, Луганська область, м. Кремінна, вул. пл. Красна, 5) з повідомленням стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук