Провадження №2-о/521/241/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 01 серпня 2007 року до відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка приходилась рідною матір`ю ОСОБА_3 - покійному чоловіку заявника. Після смерті ОСОБА_2 , залишилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок площею 0,42 га та 1,28 га, розташованих на території Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Заявник зазначає, що вона та мати її покійного чоловіка, на час відкриття спадщини, постійно проживали і були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, заявник звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Г.І., з листа якої дізналась про необхідність звернутися до суду для встановлення факту проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явивсь, подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Городоцької міської ради Хмельницької області у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 11 березня 1996 року: ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левада Городоцького р-ну., Хмельницької обл., зареєстрована з 25 вересня 2002 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1978 року (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 травня 1956 року: ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Левада Городоцького р-ну., Хмельницької обл., в графі мати зазначено: ОСОБА_2 (а.с. 12).

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01 грудня 2012 року: ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік, про що 01 грудня 2012 року зроблено відповідний актовий запис 11440 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 , залишилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок площею 0,42 га та 1,28 га, розташованих на території Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, що належала ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 95489. від 02 липня 2007 року та серії ЯА № 954892 від 02 липня 2007 року (а.с. 16-24).

Судом встановлено, що померлою ОСОБА_2 заповіт складено не було. Тому, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, заявник звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Г.І.

З листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Г.І. № 82/01-16 від 23 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем відповідно до ст. 1264 ЦК України (а.с. 15).

Із довідки виписки із домової книги про склад сім`ї та реєстрацію № 469 від 19.06.2020 вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано заявника - ОСОБА_1 з 25 вересня 2002 року, а також було зареєстровано матір чоловіка - ОСОБА_2 з 30.01.2008 року (а.с. 14).

Відповідно до довідки Органу самоорганізації населення комітет мікрорайону «Преображенський» №472 від 19 червня 2020 року вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та разом із ОСОБА_1 постійно проживала з 01 серпня 2007 року та була зареєстрована з 30 січня 2008 року мати її чоловіка ОСОБА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Таким чином, з аналізу матеріалів справи судом становлено, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 з 01 серпня 2007 року по 30 листопада 2012 року, тобто понад п`ять років.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 01 серпня 2007 року до відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, , адреса місцезнаходження: Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 01 серпня 2007 року до відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.11.20