Справа № 495/6247/14-ц
Номер провадження 6/495/109/2020
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 495/6247/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженняв порядку статті 442 ЦПК України, відповідно до якої просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року по справі № 495/6247/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/66 від 13.02.2007 року, замінити Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх, 5).

Вказану заяву заявник обґрунтовує наступним. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/66 від 13.02.2007 рокузадоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/66 від 13.02.2007 рокув розмірі 80 740,48 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 017 875,53 гривень.

15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір № GL3N017513 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 05/02/2007/840-К/66 від 13.02.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 13.02.2007 року № 05/02/2007/840-К/66 та договором іпотеки від 13.02.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 447, на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року № GL3N017513.

Після відступлення права вимоги за кредитними договорами Первісним кредитором до Нового кредитора були передані документи, зокрема у відношенні боржників, оригінал кредитного договору, але в матеріалах справи, які були передані ТОВ «Спектрум Ессетс» відсутні копії (оригінали) виконавчих листів, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 495/6247/14-ц відносно боржників.

Попередній кредитор лише повідомив Нового кредитора про те, що виконавчі листи по вказаній справі видавалися судом та вони пред`являлись до виконання. На теперішній час, відсутність у заявника процесуального правонаступництва унеможливлює звернення з відповідними запитами до органів ДВС щодо перебування на виконанні виконавчих листів виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом по дійсній справі.

Ухвалою суду від 29.06.2020 року вказана заява ТОВ «Спектрум Ессетс» була залишена без руху та надано заявнику час на усунення недоліків.

13.07.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про усунення недоліків, яка містила необхідну суду інформацію.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» було прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року розгляд справи відкладено через неявку учасників у судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року розгляд справи відкладено на іншу дату через неявку до суду учасників справи та відсутність поштових повідомлень про їх сповіщення.

У судове засідання 19.10.2020 року сторони не з`явились. Заявник в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути її без участі його заявника.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви ТОВ «Спектрум Ессетс», суд приходить до висновку про необхідність задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статті 513 ЦК України: правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи 495/6247/14-4 вбачається, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29.10.2014 року станом на січень 2019 року не виконано, оскільки 29.01.2019 року судом було розглянуто подання Головного державного виконавця ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та задоволено його. Під час розгляду вказаного подання було встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Чекерської Лариси Валеріївни знаходиться виконавчий лист № 495/6247/14-ц, виданий 15.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 1 017 875,53 грн.

15 травня 2020 року ПАТ «КБ «НАДРА» відступило своє право вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс», тобто фактично Товариство викупило право вимого від боржників суми боргу згідно з рішенням суду від 29.10.2014 року.

Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 19 лютого 2020 року виніс постанову № 2-3897/10 за аналогічною справою та висловив наступну правову позицію. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Враховуючи те, що виконавчий лист № 495/6247/14-ц щодо стягнення грошових коштів пред`являвся до виконання, та те, що право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» та здійснити заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони правонаступником по справі № 495/6247/14-ц задовольнити.

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року по справі № 495/6247/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/66 від 13.02.2007 року, замінити Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя