overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 952/755/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,
при секретарі Оданець С.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Педаш В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , під опіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 367/2106/17
Провадження по справі № 2/367/518/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, шляхом розміщення оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2020 року на 09-45 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 661/4724/20
Провадження № 2-о/661/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року позивач звернувся із вищевказаною позовною заявою.

27.11.2020 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву про повернення матеріалів справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
01.12.2020
№642/5450/20
2-н/642/1173/20
УХВАЛА

01 грудня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
510/2234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 05.01.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/686/3693/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Сергійчука Ю.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 192/850/20
Провадження № 2/192/1211/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано. Заявила заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки показання вказаних осіб підтвердять обставини справи.

Відповідачка, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили. Надали суду заяви згідно яких просять проводити підготовче засідання у їх відсутність.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заява позивача про виклик свідків для надання показань під час судового розгляду по суті є слушною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 05 січня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи, свідків для надання показань: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
справа №176/1432/20
провадження №2/176/544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 18 вересня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЄУН № 337/1535/20
Провадження № 2/337/1053/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , який уточнила, подавши заяву від 21.08.2020 року, в якому просить суд:

1) усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 , шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування кіосками, які розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на кіоски, які розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ;

3) витребувати у ОСОБА_3 кіоски, які розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , та передати їх ОСОБА_2 .

02.11.2020 року суд закрив підготовче провадження по справі.

01.12.2020 року представник позивача адвокат Ревкова А.К. заявила клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у зв`язку із тим, що вона має намір подати клопотання про виклик та допит свідків, витребування та долучення доказів.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 81, 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання (ст.91 ЦПК України).

Позов був поданий ОСОБА_2 27.04.2020 року. У позові не було зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Заява про виклик свідків також не була подана позивачем та її представником. 02.11.2020 року суд закрив підготовче провадження по справі.

Таким чином, суд вважає, строк подання доказів та заяв про виклик закінчився, поважність причин його пропуску обґрунтована не була, а тому клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про повернення на стадію підготовчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2603/19 Номер провадження 22-ц/814/2369/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення. У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

З тексту зазначеної постанови вбачається що, під час виготовлення друкованого тексту, допущено технічну описку, помилково зазначено, у вступній частині постанови, прізвище судді: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_3 »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року допущену описку, вірно зазначити прізвище судді, а саме: Пікуля В.П.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
"24" листопада 2020 р. Справа № 608/2433/19
Номер провадження2/608/74/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачівДядика Я..Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Чортківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення із вказаного приміщення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
На основівстановленого та керуючисьст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 102, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Чортківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення із вказаного приміщення задовольнити.
Виселити із житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 4 грудня 2020 року.

Суддя: Н. В. Яковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4387/19
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2020 року о 13-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: