Провадження №2-з/752/454/20
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася у суд з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 29)

25 листопада 2020 року позивач надіслала до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом усунення перешкод у користуванні майном та заборони для відповідачів вчинення будь-яких дій стосовно майна. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є законним представником її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31.05.2019 року Першою київською державною нотаріальною конторою. У вказаній квартирі проживають відповідачі, які створюють позивачу перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням, у зв"язку з чим заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів з повідомленням на спецлінію "102".

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , 2006 року народження, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31 травня 2019 року Першою київською державною нотаріальною конторою. (а.с. 20)

ОСОБА_1 є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .(а.с. 12)

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у вказаній квартирі.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заявник зазначає, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживають відповідачі, які створюють неповнолітньому перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням, у зв"язку з чим заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів з повідомленням на спецлінію "102".

За таких підстав, заявник звернулася у суд з позовом, в якому просить усунути перешкоди неповнолітньому ОСОБА_2 , 2006 року народження, у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права користування вказаним житловим приміщенням.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У поданій заяві заявник вказує на протиправність дій відповідачів, що виразились у створенні неповнолітньому перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням, що, на думку заявника, є підставою для задоволення заяви про забезпечення позовних вимог.

Суд не погоджується з такими доводами заявника та, зважаючи на те, що власником спірної квартири є неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони для відповідачів вчинення будь-яких дій стосовно нерухомого майна.

Враховуючи, що предмет позову співпадає з вимогами заяви про забезпечення позову в частині усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, суд також не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в цій частині, виходячи з оцінки доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та доказів, наданих в обґрунтування таких доводів.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя