Єдиний унікальний номер 728/380/20
Номер провадження 2-во/728/17/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі

01 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.09.2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист по даній справі.

03.11.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, вказавши про невірно вказаний РНОКПП відповідача, що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з`явились, що перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду такі виправлення слід внести, оскільки відповідно до анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.7) РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 , як було вказано в рішенні суду та зазначено у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 728/380/20 (провадження № 2/728/234/20) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

В зв`язку з допущеною опискою в змісті рішення у резолютивній його частині) правильним РНОКПП відповідачки слід вважати НОМЕР_1 .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 728/380/20 (провадження № 2/728/234/20) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема: зазначити вірним РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко