Справа № 570/4206/20
Номер провадження 2/570/1294/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

учасники справи:

позивач - не з`явився,

відповідач - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

19.10.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зміну розміру аліментів, в якій позивач просив:

- змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- відкликати виконавчий лист № 2-966, виданий 07.05.2009 Рівненським районним судом.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі виконавчого листа № 2-966, виданого 07.05.2009 Рівненським районним судом, з нього стягують аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народився син ОСОБА_4 , а дружина не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Позивач вважає, що має право на зменшення розміру аліментів у зв`язку з наявністю у нього на утриманні інших дітей та непрацездатної дружини.

Відзив на позов відповідач не подала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 12:00 год. 23.11.2020 р.

Учасники справи у судове засідання 23.11.2020 р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

23.11.2020 р. позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю, у разі неявки відповідача не заперечив проти розгляду справи та постановлення заочного рішення.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2009 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-966, виданого 07.05.2009 Рівненським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 ч. усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.2019 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 21 липня 2019 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 1161.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2019 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, у позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис 131.

Відповідно до виписки з наказу № 3 від 11.09.2020 р. позивача прийнято на роботу оператором верстату з програмним керуванням з 14.09.2020 р. з окладом 5000 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181 , 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня - 2318 гривень.

Позивач просив змінити розмір аліментів, стягуючи з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на момент розгляду даної справи становить 1159 гривень.

Враховуючи те, що оклад позивача становить 5000 гривень, а 1/4 цього заробітку складає 1250 гривень, суд вважає обґрунтованим розмір аліментів, встановити який просить позивач.

Щодо підстав для зменшення розміру аліментів, суд зазначає таке.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Позивачем доведено зміну його сімейного стану у зв`язку з одруженням та народженням дитини.

Судом встановлено, що у зв`язку зі зміною сімейного стану, матеріальний стан позивача погіршився, оскільки на його утриманні знаходиться син ОСОБА_4 , а оклад позивача з 14.09.2020 р. становить 5000 грн.

Водночас, суд відхиляє доводи позивача про те, що його дружина ОСОБА_5 не працює, оскільки жодних доказів в обґрунтування вищезазначеного твердження позивач суду не надав.

При цьому, відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи суттєву зміну сімейного та матеріального стану позивача - платника аліментів, керуючись принципом однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини,суд дійшов висновку про необхідність змінити розмір аліментів, шляхом стягнення із позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щодо відкликання виконавчого листа № 2-966, виданого 07.05.2009 Рівненським районним судом, суд зазначає наступне.

Пунктами 5, 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Відтак, у суду відсутні підстави для відкликання виконавчого листа № 2-966, виданого 07.05.2009 Рівненським районним судом, оскільки рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, не скасовувалось та не визнавалось нечинним, а позовну вимогу про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню позивачем не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Врховуючи вищезазначене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

У відкликанні виконавчого листа № 2-966, виданого 07.05.2009 Рівненським районним судом - відмовити.

Стягнення аліментів у зменшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорту не відомі, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорту не відомі.

Повне рішення складено 26 листопада 2020 року.

Суддя Гладишева Х.В.