Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7433/20
Провадження № 2/644/2165/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною трьох років, тобто до 2021 року.

В обґрунтування позову вказувала, що під час шлюбу з відповідачем у них народилась спільна дитина, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, жодних доходів, крім соціальних виплат по догляду за дитиною не має, потребує матеріальної допомоги у вигляді аліментів на її утримання.

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позов, в якому він зазначив, що заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими. Зазначив, що позивач зазначила не вірне місце його роботи та матеріальне становище, оскільки працює він в ТОВ «ЮТРІ» та відповідно до рішень суду має сплачувати аліменти на утримання двох дітей: в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже він має сплачувати аліменти в загальному розмірі 2/3 частини від його заробітку, при цьому його нарахована заробітна плата за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року була максимальна в вересні 2020 року та склала 5050,00 грн., з якої на утримання доньки було стягнуто 1354,95 грн., після чого з отриманого доходу залишилося 3695,05 грн. Також, оскільки позивач не пред`являла до примусового виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , відповідач в добровільному порядку щомісяця сплачував аліменти на утримання сина на користь позивача в розмірі 2010,05 грн. та сплачував за дитячий садок, який відвідував син. При таких обставинах на власне утримання відповідачу залишається 1684,55 грн.(5050,00-1354,95-2010,05). Зазначив, що оскільки син відвідує дитячий садок, позивач має змогу працевлаштуватись. Оскільки відповідач є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області м.Жданівка, що є населеним пунктом де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, він не може користуватись житлом на вищезазначеній території та вимушений винаймати житло в м.Харкові, що потребує додаткових витрат. З вищенаведеного вбачається, що він не має можливості надавати допомогу на утримання дружини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилалася на викладені в ньому обставини. Зазначила, що хоча син відвідує дитячий садочок, вона не може знайти роботу, у зв`язку з дією карантину, та, крім того, на теперішній час син проходить період адаптації в садочку, та потребує її уваги в разі виникнення несприятливої обстановки в садочку у зв`язку з карантином. Її дохід на теперішній час складається з соціальних виплат на сумісного сина сторін, та аліментів на утримання старшої доньки від іншого шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, та просив відмовити в його задоволенні. Посилався на обставини викладені в відзиві.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, встановлено наступне.

Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , який на теперішній час проживає з матір`ю.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право вона має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 26.08.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , 2011 року народження, в розмірі 1/3 частини його заробітку.

Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.05.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2018 року народження, в розмірі 1/3 частини його заробітку.

З наданої відповідачем довідки про доходи № 416 від 09.10.2020 року, вбачається, що він працює економістом в ТОВ ««ЮТРІ», його середня нарахована заробітна плата за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року була 4183,12 грн., максимальний розмір заробітної плати в вересні 2020 року склав 5050,00 грн., при цьому розмір сплачених аліментів в вересні на старшу доньку склав 1354,95 грн. Оскільки виконавчий лист за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.05.2019 року не перебував на виконанні у виконавчій службі, та не був наданий за місцем роботи, відповідач по справі добровільно проводив щомісячні перекази грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. в рахунок аліментів позивачу та сплачував за дитячий садочок, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. Таким чином, приблизний дохід відповідача за місяць, з урахуванням стягнень на двох дітей, відповідно до наявних рішень суду, складає 5050,00 1355 1355 = 2340 грн. та сплата аліментів в розмірі 2000,00 грн. на утримання дружини поставить його в скрутне матеріальне становище.

Проте, судом встановлено, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з позивачем, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому вона має право на утримання від чоловіка - відповідача по справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач є молодою працездатною особою, має постійний дохід, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення їх сумісною дитиною трьохрічного віку у розмірі 500,00 грн.

Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265, 267, 430 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м.Торез, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований

АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , працює ТОВ «ЮТРІ» економістом, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м.Харків ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі розмірі 500 (п`ятсот) гривень, щомісяця, починаючи з 29.09.2020 року, з дня подачі позову, та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів на утримання дружини за один місяць.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.4 ч.5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя Бугера О.В.