Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 466/5367/14-ц

провадження № 61-4526св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнено з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2007 року № KF42014 у розмірі 21 433,61 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на дату вчинення розрахунку - 10 липня 2014 року еквівалентно 249 875,81 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційному порядку справа переглядалася неодноразово.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року в частині позову ПАТ "ВіЕс Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ "ВіЕс Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 поряд із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», що є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк», заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2007 року KF 42014, забезпеченим договорами поруки від 21 лютого 2007 року № РО 88892, від 08 жовтня 2008 року № РО 96117 у розмірі 20 668,39 доларів США, що еквівалентно 518 363,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 289 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян