overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4656/20
Провадження № 2-о/711/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Осадчій А.Ю.,

за участі заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Катеринопільська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 293, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), постійно проживала зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №:557/1362/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача Симонівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, сторона позивача подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області подала відзив на позов, позивач подав відповідь на відзив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Клопотання представника відповідача суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача Симонівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно, та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 27 січня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 524/5914/20
Провадження № 2/524/2641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 04.11.2020 року та 26.11.2020 року, відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4075/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою органу опіки й піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: Виноградівський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки й піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: Виноградівський дитячий будинок-інтернат та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 300 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки й піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: Виноградівський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 09:30 год 22.12.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованим особам строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2459/20
Провадження № 2-н/553/431/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 310/8617/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 123024,96 грн. за кредитним договором № б/н від 12.07.2011 року.

30.10.2020 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 758/1430/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву Державного підприємства завод «Генератор» в особі Відокремленого госпрозрахункового підрозділу «Октава-Побут» заводу «Генератор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та обслуговування будинку з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Державного підприємства завод «Генератор» в особі Відокремленого госпрозрахункового підрозділу «Октава-Побут» заводу «Генератор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та обслуговування будинку з ОСОБА_1 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Одеса Справа № 522/14180/20

Провадження № 2/522/5907/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 33, оф. 9110, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова, 9), про визнання правовідносин за кредитом припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (6, адреса: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 33, оф. 911), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: м.Київ, вул. Лєскова, 9), про визнання правовідносин за кредитом припиненими - задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №014/0029/85/88597 укладеним 25 лютого 2008 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: м.Київ, вул. Лєскова, 9), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП»(6, адреса: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 33, оф. 911).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа №442/6868/20
Провадження №2/442/1628/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

25 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №376.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 30.11.2020.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер 235/3472/20
Номер провадження 22-ц/804/3414/20

Головуючий I інстанції Клікунова А.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року (суддя Клікунова А.С.) у цивільній справі №235/3472/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення права користування жилим приміщенням,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення права користування жилим приміщенням.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 552/2363/20
Номер провадження 2/948/189/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області; Машівська державна нотаріальна контора; Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна.

Ухвалою суду від 20.10.2020 у справі призначена судова посмертна почеркознавча експертиза, проведення якої доручене Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

01.12.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання інформації, в яких саме знаходяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , із обов`язковим зазначенням реквізиту документа, сторінки та графи, в якій знаходяться вказані зразки, необхідної для проведення експертизи.

Для вирішення цього клопотання потрібно призначити судове засідання та викликати в нього учасників справи.

За вказаних обставин, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області; Машівська державна нотаріальна контора; Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. «16» грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали разом з копією клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик