Справа№751/6864/20
Провадження №2-с/751/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.10.2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

Встановив:

18.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.10.2020 року, виданого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/6864/20 провадження № 2-н/751/1426/20.

Заявник зазначає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, а судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Заявник та представник стягувача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

15.10.2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 . (а.с. 1-3).

30.10.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 1569 грн 17 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2020; судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (а.с.31).

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/6864/20, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 30.10.2020 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 1569 грн 17 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2020; судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.10.2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 751/6864/20; 2-н/751/1426/20 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.10.2020 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач