Справа № 146/582/20
Провадження № 22-ц/801/2187/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 грудня 2020 рокуСправа № 146/582/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року. Надіслано відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

24 листопада 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року. Одночасно у відзиві ставиться питання про виклик свідків.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, яке міститься у відзиві на апеляційну скаргу,в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків немає, адже відповідачем не зазначено, яких саме свідків він просить викликати та для з`ясування яких обставин, в чому полягає винятковість випадку в розумінні частини третьої статті 367 ЦПК України необхідності виклику свідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 365, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у зазначеній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота