Справа № 638/8826/18
Провадження № 2/638/1258/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника позивача Кірєєва І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Швидкої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань на акту про порушення ПКЕЕн,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суми нарахувань по акту про порушення правил №207217 від 21.04.2016 року за період з 26.10.2015 року по 21.04.2016 рік у розмірі 5437 грн 12 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2016 року при перевірці дотримання правил при споживанні електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт: «відсутності пломби з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника», що є порушенням п.42 Правил, які визначають, що споживач повинен забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача. 26.05.2016 року на засіданні комісії визначено суму нарахувань по акту за період з 26.10.2015 року по 21.04.2016 року у розмірі 5437 грн 12 коп., що відповідає п.2 п.3.1 методики. Оскільки відповідач своїх обов`язків щодо дотримання вимог законодавства при споживанні електроенергії та/або убезпечення від її розкрадання на своєму об`єкті (житловій квартирі) не виконав, що призвело до заподіяння позивачу матеріальних збитків, для стягнення яких згідно до вимог абз.12 п.53 Правил звернувся з позовом до суду.

Відповідач надала суду відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 01.11.2008 року між сторонами укладено договір №155866 про користування електричною енергією та електропостачальник під час підготовки договору проводить контрольний огляд вузла обліку, складає відповідний акт про збереження пломб за формою №3 та разом з договором, зобов`язаний надати споживачу, оскільки цей акт є додатком до договору, проте позивач не надавав відповідачу акт про збереження пломб; укладеного договору про приєднання до електричних мереж або відповідно до укладеного договору про виконання додаткових робіт (послуг) між електропостачальником та споживачем не існує, оскільки коли споживач придбав квартиру, вузол обліку вже було встановлено; відповідачу не відомо скільки пломб на вузлі обліку; оскільки засіб обліку встановлено квартирі, енергопостачальник повинен був скласти акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишити у побутового споживача; на момент перевірки, власника квартири не було вдома, в гостях знаходилась повнолітня донька, акту про порушення в її присутності не складалося, акт про порушення надано через 2,5 місяці після його складання; відповідача належним чином не повідомлено про дату та час засідання комісії. У відповіді на відзив позивач зазначає, що згідно умов договору відповідачу для користування електричною енергією за її адресою встановлено однофазний прилад обліку електричної енергії №164252 типу COEA05M1 із пломбами «ДП І/06» та «ХЕЗ-66 Півн.» та показами на момент встановлення «000404,8», відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, та інших об`єктах споживача, та пломб на них несе споживач, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломб або його несправності в роботі споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника, наявність двох пломб зафіксовано у п.5 підписаного відповідачем договору. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 08.02.2006 року придбала квартиру з вже встановленим приладом обліку; на момент укладання договору позивачем не доведено до відома відповідачеві кількість пломб встановлених на вузлі обліку, не надано акту збереження пломб; відповідач по справі намагалась вирішити питання в досудовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставі доводів викладених в позовній заяві, пояснивши, що акт про порушення складено у присутності повнолітньої доньки, яка відмовилась від надання підпису; відповідача викликали на засідання комісії; прилад обліку знаходиться в квартирі на ньому відсутня пломба; контрольний огляд до 21.04.2016 року не здійснювався, прилад не перевірявся.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог зазначивши, що відповідач не була присутньою під час перевірки; акт про порушення не отримувала; неодноразово зверталась до позивача; лічильник встановлено в квартирі при вході.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила про встановлення 21.04.2016 року джерела безперебійного живлення та пральної машини, коли без дозволу в приміщення квартири зайшли представники АТ «Харківобленерго», при цьому не пред`явили свої посвідчення, один з яких сфотаграфував лічильник, що знаходився в коридорі квартири. Після вказаних дій, запропонували залишити свій підпис в невідомому їй журналі, на що остання відмовилась.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив знаходження в трудових відносинах з АТ «Харківобленерго» на посаді інженера 2 категорії. По завданню підприємства з квітня 2016 року здійснювали перевірку лічильників в будинках. 21.04.2016 року при перевірці лічильника відповідача, який знаходився в коридорі приміщення квартири, виявили відсутність пломби. Присутня при цьому донька власника квартири не заперечувала та повідомляла про встановлення бойлеру, у зв`язку з чим зняли пломбу без повідомлення АТ «Харківобленерго» та відмовилась від підпису в складеному акті.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює електромонтером в АТ «Харківобленерго» та приймав участь у складенні акту, підтримав пояснення надані свідком ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

01.11.2008 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у термін передбачений цим договором. В пунктах 4,5 договору зазначено встановлені запобіжники та номер однофазного приладу обліку, показання приладу обліку на момент укладення договору. Пунктом 11 договору визначено, що споживач електричної енергії зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно акту від 21.04.2016 року споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушила п.42 ППЕЕн, а саме: відсутня пломба енергопостачальної організації та зазначено, що комісія з розгляду складеного акту буде проводити засідання 11.05.2016 року. За рішенням комісії від 26.05.2016 року встановлено порушення ППЕЕн, зафіксованого в акті №207217, що відповідає підпункту 2 пункту 3.1 «Методики розрахунку об`єму електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем фізичною особою ППЕЕн». Розмір розрахункового об`єму споживання електричної енергії визначено згідно підпункту 3.4 формула 3.1 методики та визначено розмір недоврахованої електроенергії 5321 кВт, що становить 2437 грн 12 коп. За договором купівлі-продажу від 08.02.2006 року та витягом з державного реєстру правочинів квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про електроенергетику відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України№ 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Під час підготовки проекту договору на об`єкті побутового споживача електропостачальник проводить контрольний огляд вузла обліку (засобу обліку), складає акт про збереження пломб за формою, визначеною у додатку 3 до цих Правил. Акт про збереження пломб є додатком до договору. Пунктом 9 Правил встановлено, що споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами, Згідно пунктів 10, 11 Правил засоби обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Засіб обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення засобу обліку в квартирі (будинку) або іншому об`єкті побутового споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у побутового споживача. Відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач. Положенням пунктів 14,15 Правил закріплено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача. За результатами експертизи складається акт. Згідно пункту 38 Правил енергопостачальник зобов`язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків. В свою чергу згідно пункту 42 Правил побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача та невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку. Згідно пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Положеннями пункту 3.1 Методики встановлено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ), зокрема пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ) необов`язкове. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Представником позивача, всупереч вимог пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 не надано акту про збереження пломб за формою, визначеною у додатку 3 до цих Правил, зазначене передбачено також Правилами дійсними і на час укладення договору користування електричною енергією і на час виникнення спірних правовідносин.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не перебувала у квартирі під час складання акту працівниками позивача, проте сторонами не оспорюється вказаний факт та присутність доньки відповідача під час складення акту.

Разом з тим, пунктом 53 Правил чітко визначено, що акт складається та підписується побутовим споживачем чи представником побутового споживача, тобто особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору. За договором купівлі-продажу від 08.02.2006 року та витягом з державного реєстру правочинів єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , відомостей щодо реєстрації у цій квартирі суду не надано, як і відомостей про право користування квартирою відповідно до договору, а відтак акт від 21.04.2016 складений з порушенням вимог визначених п.53 Правил.

Як зазначалось вище, у разі виявлення працівниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема, пошкодження засобу обліку електричної енергії чи наявність зірваних або пошкодженими пломб на них, такі засоби обліку електричної енергії підлягають направленню для проведення експертизи.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт проведення такої експертизи, крім того, акт про порушення 21.04.2016 року не містять відомостей про те, що на лічильнику зірвані пломби чи наявні інші видимі пошкодження лічильника.

Відповідно до положень ПКЕЕН для покладення на споживача відповідальності за споживання необлікованої енергії, яке стало можливим у зв`язку з втручанням в роботу приладу обліку, підлягає доведенню факт втручання у конструкцію лічильника саме споживачем.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стосовно пояснень свідків зі сторони позивача суд зазначає наступне, останні надали свідчення лише щодо обставин складання акту та перевірки лічильника, при цьому їх свідчення не містять інформації щодо обставин пошкодження лічильника. Так, показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. Разом з тим, свідок зі сторони відповідача не підтвердила інформацію про зняття пломби з лічильника.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що саме відповідач пошкодила пломби на засобі обліку електричної енергії, чим порушила правила користування електричною енергією та що призвело до необлікованої електричної енергії, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.875, 526, 611 ЦК України ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м.Харків, вул.Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми нарахувань на акту про порушення ПКЕЕн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з 30.11.2020 року.

Головуючий