Справа № 739/1282/20
Провадження № 2/739/601/20
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

26 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І, перевіривши виконання ухвали Новгород-Сіверського районного суду від 10 листопада 2020 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: представнику позивачів слід подати нову позовну заяву де необхідно викласти обставини порушення, невизнання або оспорювання права його довірителей на спадкування, викласти обставини, які перешкоджають отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. На виконання п.5 та 6 ч.2 ст.175 ЦПК України, необхідно : - зазначити причини, за яких спадкоємці не подали нотаріусу заяву на отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно; - вказати причини неможливості одержання правовстановлюючих документів на спадкове майно та надати докази, що підтверджують вказані обставини. До матеріалів справи не додано завірених копій паспорту та коду позивача ОСОБА_4 . Окрім цього, представник позивачів в резулятивній частині позовної заяви ставить питання про визнання права власності за адресою, яка не відповідає дійсності, а згідно рішення виконавчого комітету Команської сілької ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області має іншу назву вулиці. Натомість замість того, щоб подати позовну заяву з виправленими недоліками зазначеними в наявній ухвалі суду, де слід було зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими представник позивачів обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та виправити описки щодо правильної адреси щодо місцезнаходження майна, представником позивача 24.11.2020 року подана до суду заява в якому представник позивача адвокат Костюченко В.К. викладає свої доводи та міркування щодо даних правовідносин, звертає увагу суду, що відповідні докази неможливості оформлення права власності в нотаріальному порядку у нього відсутні, а роз`яснення судді та оцінка наданих доказів на стадії відкриття на його думку, може тягнути за собою відвід головуючому по справі та спрямовує суддю на відкриття провадження та призначення справи до розгляду. Подана представником позивачів разом з цим нова позовна заява датована 06 листопада 2020 року, яка на думку судді не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки, вже містить іншу кількість позивачів, а саме, двох позивачів, від імені яких представник позивачів-адвокат Костюченко В.К. уповноважений на їх представництво в суді, зазначивши, що ОСОБА_4 була вказана помилково, та просить суд із більш конкретизованими вимогами вже визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8, за ОСОБА_3 право власності на 5/8 будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в той же час згідно довідки Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №444 від 19.09.2020 року, рішенням 46 сесії сільської ради 7 скликання №407 від 12 березня 2020 року вул. «І.Богуна» була перейменована на іншу назву. Чинним ЦПК України не передбачено двічі залишати позовну заяву без руху. З нової позовної заяви вбачається що адвокат Костюченко В.К. представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В матеріалах справи наявні три квитанції про сплату судового збору. ОСОБА_2 сплачено 252,24 грн., ОСОБА_3 420,40 грн., таким чином недоплачена сума судового збору становить 168,16 грн. Взяти до уваги квитанцію на суму 168,16 грн. від імені ОСОБА_4 яка не вказана позивачем, правові підстави для цього відсутні, оскільки ОСОБА_4 може звернутися в будь який час до суду про повернення сплаченого розміру судового збору-як помилково сплаченого. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Таким чином зазначені в ухвалі недоліки представником позивачів не усунені, в зв`язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі - визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іващенко А.І.