Справа № 676/7825/14-ц
Номер провадження 6/676/261/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог заявник вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2015 р. задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за. кредитним договором та договорами поруки. 15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги. За цим Договором Банк відступає Новому кредитору право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у відповідних додатках до цього Договору, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників. 20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» укладено Договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги. За цим Договором, Банк відступає Новому кредитору право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у відповідних додатках до цього Договору, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників. 20.07.2020 р.у між ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» укладено Договір Ns 20/07/2020/1 про відступлення права вимоги. Згідно даного договору до ТзОВ «Галицька фінансова компанія» перейшло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулось передання права вимоги по кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч.І ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заявник просить суд на підставі ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» замінити Первісного Кредитора ПАТ КБ «Надра» щодо виконання рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2015 року у цивільній справі Ns 676/7825/ 14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія»; просить розглянути заяву без його участі та повідомити про результати розгляду.

Представник стягувача, боржники в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2015 р. по справі №676/7825/14ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено. Зазначеним рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 14/11/2007/840-К9/187 від 14.11.2007 р. в сумі 14315,73 долари США(заборгованість по тілу кредиту 7000,00 доларів США, заборгованість по відсотках 6729,38 доларів США, плата за управління кредитом 586,35 доларів США), 20351,61 грн. пені, 9068,65 грн. штрафу, а також по 716,28 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 26.01.2015.

За заявою представника позивача судом 09.04.2015 р. було видано три виконавчі листи, які 10.04.2015 р. направлено в банк та отримано представником банку 17.04.2015 р.

Згідно відповіді Кам`янець-Подільського РВ ДВС від 17.11.2020 р. на запит суду виконавчі листи по справі №676/7825/14ц про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» на примусовому виконанні не перебувають оскільки повернуті стягувачу: відносно ОСОБА_1 постановою від 27.06.2018 р. на підставі п.3 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження»(в зв`язку із відмовою стягувача залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення заборгованості), відносно ОСОБА_4 постановою від 31.03.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна та доходів, на яке можна звернути стягнення), відносно ОСОБА_3 постановою від 26.12.2016 р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна та доходів, на яке можна звернути стягнення).

15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги. 20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» укладено Договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги.

20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» укладено Договір Ns 20/07/2020/1 про відступлення права вимоги. Згідно даного договору до ТзОВ «Галицька фінансова компанія» перейшло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки ТзОВ стало новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за кредитним договором № 14/11/2007/840-К9/187 від 14.11.2007 р. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів та витягами з Додатків до них.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, в т.ч. і витребуваними судом, виконавчі листи видані судом по справі № 676/7825/14-ц не перебувають на примусовому виконанні, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на

товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (; місцезнаходження: пл.Старий Ринок, 1, м.Львів) за виконавчими листами від 09.04.2015 р. № 676/7825/14-ц виданими Кам`янець-Подільським міськрайнним судом про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ): солідарно заборгованості за кредитним договором № 14/11/2007/840-К9/187 від 14.11.2007 р. в сумі 14315,73 долари США(заборгованість по тілу кредиту 7000,00 доларів США, заборгованість по відсотках 6729,38 доларів США, плата за управління кредитом 586,35 доларів США), 20351,61 грн. пені, 9068,65 грн. штрафу; по 716,28 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В