Провадження № 6/592/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3622,00 грн.; скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2016 року

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

28.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Справу призначено до розгляду на 16 год. 15 хв. 26.11.2020 року.

19.11.2020 року, до початку розгляду справи по суті, від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник має намір вирішити в судовому порядку питання про виділення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, в натурі для забезпечення реального продажу вказаної частки.

Враховуючи те, що положеннями ст. 435 ЦПК України не встановлено можливості залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду без розгляду, а ч. 9 ст. 10 ЦПК України в такому випадку передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого загальні засади законодавства (аналогія права), тому суд приходить до висновку про необхідність застосування загальних засад цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_1 самостійно скористався своїм процесуальним правом, подавши до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим залишити заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко