Справа № 640/6766/18
Провадження № 2/643/401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що вона проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 однією сім`єю з 2003 року та має право на набуте за час спільного проживання майно, та на спадкування у четверту чергу за законом, а також виділ у натурі предметів домашньої обстановки та вжитку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі останніх п`ятнадцяти років вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось особисте його майно а також речі, придбані ними разом за спільні кошти. Фактично вони постійно проживали у неї за адресою: АДРЕСА_2 , та за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Воа звернулась до Одинадцятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв.

Відповідно до додатку до позовної заяви від 07.08.2018 позивач вказує, що надає приблизний список майна, а саме, меблевий гарнітур «стінка», дерев`яне ліжко, два крісла, люстра, штори та гардини, ковдра - речі що знаходяться у кімнаті; шафи, пенал, стіл, 3 стільця, холодильник, газова плита, вмивальник, світильник, посуд, що знаходяться у кухні; пральна машина, домофон, що знаходяться відповідно у ванній кімнаті та коридорі; два комплекти постільної білизни, дві ковдри та подушки; дві куртки, сорочки та інший чоловічий одяг (а.с.57 т.1).

Відповідачем Харківською міською радою поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , не надано доказів, що вони були пов`язані спільним побутом, мали будь-які взаємні права та обов`язки (а.с.41-44 т.1).

Позивач подала відповідь на відзив, в якому позивач заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві (а.с.60 т.1).

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шинкарьовою Н.В. поданий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем, систематичного ведення ними, як подружжям, спільного господарства, наявності факту спільного бюджету, а також прав та обов`язків по відношенню один до одного, та матеріали справи таких доказів не містять. Зазначає, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син померлого ОСОБА_2 , який у встановлений законом строк до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини не звернувся, проте ця обставина не свідчить про його відмову від спадщини (а.с.80-82 т.1).

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.103-106 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто заявнику через встановлення недоцільності розгляду зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом (а.с.109 т.1).

Позивач подала відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві (а.с.116 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова (а.с.131 т.1).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 справу передано в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. (а.с.137 т.1).

Ухвалю суду від 09.07.2019 за клопотанням представника позивача адвоката Краснікової Л.С. з Одинадцятої ХДНК витребувана копія спадкової справи № 750/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.167 т.1).

Ухвалою суду від 15.08.2019 за клопотанням позивача виключено з числа учасників справи відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язано Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» надати до суду відомості про наявність та розмір вкладу (вкладів) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати до суду належним чином виготовлену та завірену копію свідоцтва про право власності на житло р. НОМЕР_6 від 18.01.1996, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.208-209 т.1).

Ухвалою суду від 16.10.2019 за клопотанням позивача зобов`язано Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду відомості про наявність або відсутність актових записів про шлюб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 12.08.2011 по 21.06.2017; та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 12.05.2002 по теперішній час (а.с.16-17 т.2).

Ухвалою суду від 26.11.2019 за клопотанням представника позивача зобов`язано П`яту Харківську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27 т.2).

Позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до Харківської міської ради, в якій просить: встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 з 2011 року і що вона має право на набуте за час спільного проживання майно, а також на спадкування у четверту чергу за законом, а також виділ у натурі предметів домашньої обстановки та вжитку; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в сумі 60000,00 грн., що знаходяться на рахунку ОСОБА_3 в АТ «Державний ощадний банк України». Уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті належну їй частину квартири успадкував ОСОБА_3 , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадщиною, оскільки на момент смерті спадкодавця був зареєстрований і проживав разом з нею за вказаною адресою. Також на рахунку ОСОБА_3 в АТ «Державний ощадний банк України» знаходиться грошові кошти у розмірі 60000,00 грн. На вказане майно вона має право як спадкоємець четвертої черги за законом. З померлим ОСОБА_3 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах та після його смерті звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого - ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв, та рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 йому відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що її чоловік - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.34-35 т.2).

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та грошові кошти (а.с.40-41 т.2).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач на судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про встановлення наявності факту її права на набуте за час спільного проживання майно, на спадкування у четверту чергу за законом, на виділ у натурі предметів домашньої обстановки та вжитку не підлягає задоволенню, оскільки законом визначений інший порядок і спосіб захисту таких прав.

Також, в останній редакції уточненої позовної заяви від 22.01.2020 позивач не зазначає, про виділ яких саме предметів домашньої обстановки та вжитку, та не зазначає і не подає докази наявності цих предметів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона є племінницею першого чоловіка ОСОБА_1 , позивач жила однією сім`єю з ОСОБА_3 п`ятнадцять років тому, у ОСОБА_3 була власна квартира, але проживали вони разом за місцем реєстрації позивача, три роки назад вона приїхала до позивача та дізналась, що ОСОБА_3 помер, а його похованням займалась позивач.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона є племінницею позивача, ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 останні 15-16 років по АДРЕСА_2 , у квартирі, яка належить позивачу, вони мали спільний бюджет, збиралися робити там ремонт, в зв`язку з чим почали перевозити речі на квартиру по АДРЕСА_1 . Всі спільні кошти ОСОБА_3 клав на ощадкнижку на своє ім`я, та після його смерті позивач не змогла зняти гроші та звернулась за місцем роботи померлого за допомогою провести поховання. Похованням Після ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1 , яка поставила на його могилу пам`ятник.

Згідно відомостей що містяться в запиті Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11 год. 40 хв. в присутності цивільної дружини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7 т.1).

Похованням ОСОБА_3 займалась позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору-замовлення № 2206 від 22.06.2017 (а.с.8 т.1).

Факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло р. № НОМЕР_1 від 18.01.1996 (а.с.8 т.2).

У зазначеній квартирі був зареєстрований лише ОСОБА_3 з 24.04.1991, який знятий з реєстраційного обліку 18.07.2017 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом КП «Жилкомсервіс» (а.с.47 т.1).

Згідно відповіді П`ятої ХДНК, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.30 т.2).

Отже, ОСОБА_3 , який постійно проживав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини зазначеної квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 дружини ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії спадкової справи № 750/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної 06.07.2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові. Із заявою про прийняття спадщини після його смерті 06.07.2017 до Одинадцятої ХДНК звернулась ОСОБА_1 . Постановою державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК від 28.01.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не подане рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання спадкоємця ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 . Постановою державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК від 13.08.2018 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у строк для прийняття спадщини спадкоємець ОСОБА_2 як син спадкодавця, заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав (а.с.175-194 т.1).

Спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.83 т.1).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірваний, про що складений відповідний актовий запис від 23.11.1983 (а.с.12 т.1).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 у справі № 643/14990/18, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , залишено без задоволення (а.с.203-204 т.1).

Згідно відповіді АТ «Державний ощадний банк України», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» наявний відкритий вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ). Станом на 02.09.2019 залишок грошових коштів на цьому рахунку становив 60000,00 грн. (а.с.10 т.2).

Згідно відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від 30.10.2019, перевіркою по архіву відділу та Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 12.08.2011 по 21.06.2017 та актових записів про шлюб на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 12.05.2002 по теперішній час не виявлено (а.с.23 т.2).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

К ожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Сину померлого ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та у наданні додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_3 , у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та грошові кошти.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє з вищенаведених підстав.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 92, 128-131, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності,задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2011 року до смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на грошові кошти, залишок яких станом на 02.09.2019 становив 60000,00 грн., у відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_5 (980) (IBAN НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Відповідач Харківська міська рада - 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27.11.2020.

Суддя Т.В. Поліщук