Справа № 541/849/20
Провадження № 2/541/642/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

представника позивачів, адвоката Яковенка Г.М.,

представника відповідачів, адвоката Москаленка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу частково не дійсним та переведення прав покупця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу частково не дійсним та переведення прав покупця.

Представник позивачів, адвокат Яковенко Г.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ГУ ДПС у Полтавській області належно посвідчену копію матеріалів перевірки достовірності відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» наданих ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з про витребування з ГУ ДПС у Полтавській області інформацію про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період 2013 2016 роки.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направили заяву в якій просили справу розглядати без їх участі (а.с. 125,126).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Заслухавши представників сторін, враховуючи вищевикладене та зважаючи що представники сторін не приймали участь в підготовчому судовому засіданні з поважних причин в зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень, пов`язаних із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заявлені клопотання представника про витребування з ГУ ДПС у Полтавській області належно посвідчену копію матеріалів перевірки достовірності відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» наданих ОСОБА_3 та інформацію про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період 2013 2016 роки необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.83,84, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання представників сторін про витребування з ГУ ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4) належно посвідчену копію матеріалів перевірки достовірності відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» наданих ОСОБА_3 та інформацію про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період 2013 2016 роки задовольнити.

Головному управлінню ДПС у Полтавській області в термін до 10 січня 2021 року надати на адресу суду належно посвідчену копію матеріалів перевірки достовірності відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» наданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію про доходи ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 за період 2013 2016 роки

У судовому засіданні оголосити перерву до 18 січня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин