overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1850/11
Провадження № 2/461/62/20
УХВАЛА

19.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01.07.2020 року до суду надійшло клопотання заступника завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрин В.В. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь експерта у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Тернопільському апеляційному суду (вулиця Князя Острозького, 20, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа №274/4931/20
Провадження № 2/0274/1593/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" листопада 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення опискив рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020 у справі № 274/4931/20, -

в с т а н о в и в:

21.10.2020 у справі 274/4931/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

В подальшому встановлено, що у тексті рішенні допущено описку у написанні дати народження ОСОБА_1 : зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а має бути вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Те, що датою народження ОСОБА_1 є 25 квітня 1968 року стверджується копією паспорта позивачки (а.с. 11 ).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020 у справі № 274/4931/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів виправити описку.

Написання дати народження ОСОБА_1 у тексті рішення виправити з "24.04.1968" на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 138/1601/20
Провадження №:2/138/511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Соборне" в особі голови Ратушняка Віктора Віталійовича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про відмову від позову в порядку ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на положення вказаних норм, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до Фермерського господарства "Соборне" в особі голови Ратушняка Віктора Віталійовича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 686/7665/19
Провадження № 2/686/524/20
5 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Мельничук О.С.
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, вказувала на необґрунтованість позову та відсутність доказів на підтвердження позиції позивача.
Враховуючи характер спору, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд рахує за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання по справі на 26 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул Героїв Майдану, 54, каб. 407 о 11 годині 15 хвилин.
Визнати явку повноважного представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання обовязковою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 323/1633/20
Провадження№2/323/473/20
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проглошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
1Справа № 335/5237/19 2/335/187/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_8 , про визнання недійсним довіреності, договору купівлі - продажу, витребування майна, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_8 , про визнання недійсним довіреності, договору купівлі - продажу, витребування майна - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2020 року.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 750/8935/20
Провадження № 2/750/2012/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/8935/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 23.07.1997 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 23.07.1997 року, актовий запис 44.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 23.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Щорської райдержадміністрації, актовий запис №44.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 630/527/20
Провадження № 2/630/290/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В. від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 26 листопада 2020 року, головуючим у справі суддею Дем`яненко І.В. була постановлена ухвала про задоволення самовідводу. Справу передано в провадження судді Малихіна О.О.

Справа підсудна суду та її слід призначити до розгляду в підготовчому засіданні, оскільки підготовче провадження в ній ще не закінчено.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до розгляду в підготовчому засіданні на 16-00 год. 09 грудня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 548/1531/20
Провадження №2/548/588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з"явився відповідач ОСОБА_1 , з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 16.12.2020 року о 08:35 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/263/2578/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явився, він представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, дане питання просив вирішити без присутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 року на 16-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 212/7697/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б.., за участю: секретаря судового засідання - Бесараб О.В., представника позивача: Храмова М.П., представника відповідача: Антоненка В.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №2» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про зобов`язання поновити на роботі, визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 - 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №2» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про зобов`язання поновити на роботі, визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №2» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження: 50056, місто Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, буд. 2,

Повний текст рішення буде складено до 04 грудня 2020 року.

Суддя: І. Б. Чайкін