Справа № 274/6282/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Райківська виправна колонія № 73», третя особа - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

05 листопада 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення. 06 листопада 2020 року справу №274/6282/18 витребувано з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 09 листопада 2020 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення, не відповідає вимогам ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, скарга подана заявником за допомогою системи «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом останнього. Разом з тим, відповідно до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначені імена та повні найменування усіх учасників справи, їх місце проживання, перебування або місцезнаходження (зокрема, відповідача, третьої особи); до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Отже, враховуючи викладене, та оскільки у разі відкриття апеляційного провадження копія апеляційної скарги має бути направлена поштою відповідачу та третій особі, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу в паперовому вигляді, скріплену його підписом, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 27 листопада 2020 року, оскільки суддя Галацевич О.М. була тимчасово непрацездатною з 10 листопада 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги в частині її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде повернута заявнику у порядку ст. 357 ЦПК України.

Суддя: