Справа № 587/1254/15-ц
Провадження № 2-п/592/51/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року по цивільній справі № 587/1254/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що стороні відповідача не було вручене заочне рішення в день його проголошення, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 23.09.2020.

Свою заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, так як не знав про існування цієї справи, жодної судової повістки відповідач не отримував, а відповідні конверти поверталися за закінченням встановленого строку зберігання. Крім того позивачем не надано доказів на доведення обставин, на які він посилається в своєму позові. Відповідач не підписував жодних документів з ПАТ «Дельта Банк» і жодних коштів не отримував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, викладені у заяві про перегляд заочного рішення вимоги підтримує, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 не отримував, бо перебував за кордоном, на підтвердження чого надав копії закордонного паспорту та віз.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №587/1254/15-ц, суд прийшов до таких висновків.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 005-18509-310812 від 31.08.2012 р. в сумі 55203 грн. 15 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, відповідно до вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2017 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 30 вересня 2015 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року та було вручено йому особисто 29 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що зберігається у матеріалах справи №587/1254/15-ц, провадження №2/592/1787/15 (а.с.37,38).

Заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення стороною відповідача подано 19 жовтня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

З наданих представником відповідача копій віз вбачається, що періоди можливого перебування ОСОБА_1 в Польщі становлять з 20.11.2015 по 19.01.2016 та з 10.04.2015 по 25.09.2015, та не охоплюють день отримання останнім копії оскаржуваного рішення 29.10.2015, та жодним чином не спростовують факт перебування ОСОБА_1 в той день в Україні та отримання ним копії рішення.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, які б слугували підставою для поновлення цього строку, заявником не зазначено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Крім того, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не містить жодного обґрунтування поважності пропуску строку, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року у цивільній справі № 587/1254/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 126, 127, 284 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суду м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Т.В. Шияновська