Справа № 950/1874/20
Номер провадження 2/950/581/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований також і відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично він не проживає за даною адресою. Реєстрація відповідача у будинку порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження і користування власним майном.

Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві представник просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, довідки (а.с.4-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , і/н НОМЕР_2 .

З договору, витягу (а.с. 7-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_3 є позивачка ОСОБА_1 .

З довідки, будинкової книги, свідоцтв (а.с.13-17), досліджених в судовому засіданні встановлено, що по АДРЕСА_1 зареєстровані дочка позивачки ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з правом власності та житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований також і відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично він не проживає за даною адресою з 2018 року. Реєстрація відповідача у будинку порушує право ОСОБА_1 та осіб, які в ньому проживають, на вільне розпорядження і користування майном.

Вказані обставини стверджуються поясненнями позивачки, показами свідків та матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.

Відповідно ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця

проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, щовідповідач не користуються житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.

В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні";

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко