провадження № 2/752/6605/20
УХВАЛА

16.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.11.2020 від позивача та відповідача у справі до суду надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої було долучено відповідну мирову угоду, укладену між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути спільну заяву сторін без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони подали спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в зв`язку з чим у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, заява про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, 189, 191, 196, 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відповідно до умов якої:

1.Мирова угода укладається між сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме: квартири, загальною площею 121,7 кв.м, житловою площею 98,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились визнати за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо майбутнього продажу квартири АДРЕСА_1 , кошти від продажу якої діляться між сторонами в рівних частинах і кожна зі сторін має виділити зі своєї частки кошти в розмірі еквівалентному 25000 (двадцяти п`яти тисячам) доларів США на придбання квартири для спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Придбана квартира буде оформлена на праві особистої приватної власності на ім.»я спільної доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно та за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та закриття провадження у справі, майно, а саме: квартира загальною площею 121,7 кв.м, житловою площею 98,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переходить в особисту приватну власність позивача та відповідача в рівних частинах.

6.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 засвідчують, що після виконання умов мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на підставі даної ухвали суду про затвердження мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію за кожним права власності на свою Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження, визначені ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Зобов`язання позивача і відповідача за цією мировою угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання умов мирової угоди в повному обсязі.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повні ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Чередніченко