Справа № 188/473/19
Провадження № 6/188/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року у справі № 188/473/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

19.11.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги.

Заявник просить замінити у виконавчому листі по справі № 188/473/19 сторону виконавчого провадження - стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з`явився.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Відповідно до частин 1-3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 227 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 188/473/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5078,10 доларів та судові витрати по справі в розмірі 1372,10 грн. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2019, за цим рішенням 04.11.2018 видані два виконавчих листа та відкриті два виконавчих провадження ВП№60523240 та ВП №60523418.

Суду заявником наданий простий письмовий договір від 19.11.2020 між заявником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4).

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Із заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року у справі № 188/473/19 вбачається, що договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 теж був укладений у простій письмовій формі.

Враховуючи, що стягувач ОСОБА_2 у письмовій формі висловила волевиявлення на заміну її як кредитора заявником, і задоволення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження буде відповідати її внутрішній волі і моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 203, 512-517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях ВП№60523240 та ВП №60523418 за виконавчими листами, виданими 04.11.2018, по справі № 188/473/19 стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда