overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4127/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Призначити судове засідання на «15» жовтня 2020 року о 14-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/4127/15 у строк до 14.10.2020 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/752/6559/20
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 01.09.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.11.2020 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 354/371/20
Провадження № 22-ц/4808/1382/20
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалуЯремчанського міського суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Ваврійчук Т.Л. 23 жовтня 2020 року у м. Яремче,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення справи цієї справи на 18 січня 2021 року, не підлягає до задоволення з огляду на те, що призначення справи на вказану дату призведе до порушення строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, який становить тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалуЯремчанського міського суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Ваврійчук Т.Л. 23 жовтня 2020 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 грудня 2020 року о 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Справа №443/619/20
Провадження №2/443/973/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 05 березня 2021 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 449/949/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Аланд, Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

21.10.2020 року, до суду надійшло клопотання від представника позивача, про проведення судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв., 09 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв., 09 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Таганцов Богдана Анатолійовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, представника відповідача адвоката Таганцова Б.А. та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 439/1188/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 листопада 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 28.09.2018 в сумі 48738.66 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Секретар О.Л. подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомилися із матеріалами справи.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 грудня 2020 року на 12.00 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 30.11.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 592/6101/20
Провадження № 2-п/592/53/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

встановив

Ухвалою суду від 25.05.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнято позовну заяву і відкрите позовне провадження та призначено розгляд, справа №592/6101/20.

Відповідач відзиву не подавав і не повідомляв про поважність причин неподання.

07.10.2020 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не з`явився в судове засідання оскільки перебував у іншому судовому засіданні, а сам відповідач за кордоном. Також не погоджується з судовим рішенням, оскільки не враховано наявність інших утриманців.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Представник позивача заперечував проти заяви. Вважає, що немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені у заяві про скасування заочного рішення докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. Перебування відповідача за кордоном може вважатися поважною причиною неявки.

На підставі зазначеного суд, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд. Про цьому час слід визначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ухвалене 07.10.2020 , справа №592/6101/20.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання о 10-00 год. 14.01.2020 у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа№751/7820/20
Провадження №2-н/751/1583/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 243/8918/20
Провадження № 2-к/243/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 466-468, 471-473 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що підлягає виконанню на території України рішення Вигонічського районного суду Брянської області Російської Федерації від 28 лютого 2017 року, яке набуло законної сили 29 березня 2017 року, за заявою ОСОБА_1 , про встановлення усиновлення.

Встановити стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлення громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Валуєць Почепського району Брянської області.

Виключити з актового запису № 975, складеного 10 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_3 .

Внести відповідні зміни до актового запису № 975, складеного 10 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записавши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валуєць Почепського району Брянської області, громадянина Російської Федерації, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » по-батькові « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 658/2447/19
Провадження № 2/658/149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УЕРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області клопотання начальника служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про заміну третьої особи служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на належну Зеленопідську об`єднану територіальну громаду у справі за позовом Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, Каховський районний центр надання соціальних послуг про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання надійшло клопотання від начальника служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про заміну третьої особи служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на належну Зеленопідську об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити третю особу службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на належну Зеленопідську об`єднану територіальну громаду, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити третю особу службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на належну Зеленопідську об`єднану територіальну громаду у справі за позовом Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, Каховський районний центр надання соціальних послуг про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Копії даної ухвали направити Зеленопідській об`єднаній територіальній громаді (адреса: 74853, с. Зелений Під Каховського району Херсонської області, вул. Миру, буд. № 12).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 653/4123/19
Провадження № 2/653/16/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова