Номер провадження 22-ц/804/3528/20
Головуючий I інстанції Данелюк О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року (суддя Данелюк О.М.) у цивільній справі №234/12298/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в розрахунку,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПрАТ «СКМЗ» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «СКМЗ» було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та/або надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

23 листопада 2020 року на електрону адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ «СКМЗ» про усунення недоліків в якій зазначає, що конверт в якому надійшло оскаржуване судове рішення, зареєстрований як вхідний за №508 від 06 жовтня 2020 року, про що мається відмітка на конверті, а апеляційна скарга подана 23 жовтня 2020 року, до заяви додано копію конверту з відповідною відміткою.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, зазначені в заяві представника ПрАТ «СКМЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до заяви докази та, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПрАТ «СКМЗ» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Старокраматорський Машинобудівний завод» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року (суддя Данелюк О.М.) у цивільній справі №234/12298/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна