overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1419/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою виправлення помилки у виконавчому листі виданому 27.10.2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/21419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка допущена в даті народження позивача (стягувача).

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 .

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 07.12.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/6/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року по справі призначено судову економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі..

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експертів №7/20-28/2532/20-28 від 19.11.2020 року та матеріали справи №352/1536/16-ц.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 грудня 2020 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 346/4830/20
Провадження № 2/346/1944/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка без поважних причин не з`явилася в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 40 хв. 17 грудня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідачка ОСОБА_3 з 16.05.2012 року зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 24 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2/521/3473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2020 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 25.08.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У призначене судове засідання на 24.11.2020 року сторони по справі не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду подала заяву (вхід.№45891 від 27.10.2020 року) про розгляд справи за її відсутності, в якій додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 листопада 2020 року м.Волноваха Донецької області

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 01.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01.10.2020 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 21840га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери -03-000-0030, -03-000-0031, розташовану на території Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, належну на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №012879, виданого Тельманівською РДА 15.06.2003 року ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні позивача до Управління НАП Волноваської РДА з метою реєстрації права власності на земельну ділянку виявлена описка в рішенні суду щодо розміру земельної ділянки 21840 га, тоді як в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ДН №012879 від 15.06.2003 року, на підставі якого судом визнано право власності, розмір земельної ділянки становить 21.840 га

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 01.10.2020 року про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши площу земельної ділянки 21.840 га замість неправильного 21840 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 517/236/18
Провадження № 2/517/165/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним.

30.11.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити судове засідання у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача не надано до суду жодних підтверджуючих доказів щодо направлення іншим учасникам справи копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260, ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2176/20 Провадження № 2/450/1360/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа, по якій на 25.11.2020р. призначено судове засідання, на яке учасники чи їх представники не явилися, представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи з підстав необхідності часу для отримання лінгвістичного висновку.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 08:30 год. 11.12.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити сторонам, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду, а в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 497/1014/2020
Провадження № 2/497/569/2020
26.11.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 191 від 11 жовтня 2014 року.
Ухвалою від 01.09.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.21).
Відповідачка про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду не повідомила та з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1267/18
Провадження № 2/634/46/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді: Єрьоміної О. В.,
за участю секретаря судового засідання: Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської РДА Харківської області про поділ земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки), -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані із проведенням будівельно-технічної експертизи у розмірі 9420 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя