overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/3682/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної заяви про уточнення позовних вимог щодо вимоги про розірвання шлюбу за первісним позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви за таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Також відповідно до частини 3 вказаної норми ЦПК до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову. Кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) способів захисту права чи збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об`єкта позовних вимоги) у межах одного і того ж способу захисту.

Разом з тим, позивач по суті ставить питання про нові позовні вимоги, змінюючи попередню вимогу про поділ майна, яка має відповідно іншу підставу позову, тобто нові обставини, що фактично є новим самостійним позовом.

Позивач має право змінити або предмет, або підставу позову, зміна ж одночасно і предмету, і підстави позову є новим позовом, а тому в цьому випадку відбувається якісне, а не кількісне розширення предмету і підстав позову, що не передбачено ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви про уточнення позовних вимог щодо розірвання шлюбу за первісним позовом про поділ майна, вимоги заяви не взаємопов`язані з первісним позовом, крім того в провадженні Малиновського районного суду

м. Одеси вже перебуває цивільна справа №521/12987/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином заява про уточнення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду за первісним позовом про поділ майна.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог щодо вимоги про розірвання шлюбу за первісним позовом про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
25.11.2020
Справа № 201/8330/20
Провадження № 2/201/3697/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», треті особи Ініціативна група мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 в особі Голови будинкового комітету «Лідер» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2020 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана позовна заява після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ознайомившись з цією позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно надати документи, що зазначені в додатках до позовної заяви;

- позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», треті особи Ініціативна група мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 в особі Голови будинкового комітету «Лідер» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/6851/20
Провадження № 2-н/185/626/20
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/3881/20
Номер провадження 2-н/570/515/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю секретаря Захарук Г.Л., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Новостав" для дітей з активними формами туберкульозу" Рівненської обласної ради з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 червня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) :
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/216/19
Провадження № 2/553/59/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

30.11.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року по справу призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі зупинене.

17.11.2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Балинського Є.О. від 23.10.2020 року про уточнення даних, надання додаткових матеріалів та надання на дослідження транспортного засобу, необхідного для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1447.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/1006/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
та відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 20.11.2020 року і до повноліття дитини.
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
2.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/151/20

Провадження № 2/638/1791/20

26.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 13.01.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради Хрущ Є. І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно просить справу розглянути за його відсутністю та прийняти законне та обґрунтоване рішення, що не порушувати прав відповідача.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16.12.2020 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа №155/251/20
Провадження №2/155/445/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі було відновлено та призначено на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 50 хвилин 28 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий