ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чайка" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Чайка" про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Чайка" про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки припиненим.

Не погодившись з вказаною ухвалою, СФГ "Чайка" звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з 08 лютого 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX виключена з переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Посилання апелянта на те, що оскаржувану ухвалу було винесено до набрання чинності вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тобто до 08 лютого 2020 року, суд не приймає до уваги, так як апелянтом було оскаржено ухвалу про відкриття провадження з питань підвідомчості іншої юрисдикції, що суперечить чинному законодавству.

Таким чином, оскільки на час подання апеляційної скарги та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження перелік ухвал, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Чайка" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 3, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Чайка" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Чайка" про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки припиненим - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида