Справа № 367/7633/18
Провадження №2-др/367/21/20
РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

27 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні,розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів та вселення позивача

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ,згідно якої заявник просить постановити по справі додаткове рішення,поскільки при проголошенні по справі Ірпінським міським судом рішення,не було вирішено питання про відшкодування судових витрат,понесених відповідачем на оплату судового збору при подачі позову до суду.

Сторони по справі у судове засіданні не з`явились.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.06.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні,розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів та вселення позивача позов позивача було задоволено.Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2020р рішення Ірпінського міського суду від 19.06.2020 залишено без змін.

Відповідно до ч 1 ст..270 ЦПК України «Суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати».

Відповідно до ч 3,4,5 ст. 270 ЦПК України «Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У судовому засіданні встановлено,що при ухваленні рішення Ірпінським міським судом від 19.06.2020 по справі не було вирішено питання про відшкодування судових витрат ,понесених позивачем при подачі позову до суду у суммі 704грн80 коп(а.с.1).

Відповідно до ст..141 ЦПК України « Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес».

Поскільки рішенням Ірпінського міського суду від 19.06.2020 позов було задоволено у повному обсязі,тому судові витрати,понесені позивачем при подачі позову до суду,а саме судового збору у суммі 704 грн 80 коп покладаються на відповідачів у рівних частинах. Враховуючи викладене,суд стягує із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по 352грн 40коп із кожного.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні,розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів та вселення позивача задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по 352грн 40коп із кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його виготовлення.

Копію додаткового рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько