Справа № 2-6588/02
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Львів) Подоляк Е.Б. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції, -

встановив:

16.11.2020 року головний державний виконавець Залізничного ВДВС у місті Львові Подоляк Е.Б. звернулась до суду із поданням, в якому просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Залізничного відділу Державного виконавчої служби у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа № 2-6588, виданого 24 листопада 2009 року Залізничним районим судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 31.07.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Подання обгрунтовує тим, що 03.12.2009 року державним виконавцем Герега І.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника, а саме рекомендованою кореспонденцією. В ході виконавчого провадження державним виконавцем скеровано запити в спеціалізовані установи, що проводять реєстрацію права власності на майно та наявність рахунків. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді РСЦ МВС у Л/о рухомого майна боржник не має. Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржника накладено арешт. Згідно відповіді з ДПІ у Залізничному районі м. Львова відритих рахунків боржник не має, на обліку в органах ДПС не перебуває. Відповідно до ч. 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» 09.10.2020 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, які скеровано боржнику до відома рекомендованою кореспонденцією та у відповідні установи для виконання. Згідно розрахунку заборгованості ВП № 16218839 заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 05.10.2020 року становить 84 259 грн. 50 коп. На виклики державного виконавця боржник не з`явився, жодних пояснень державному виконавцю щодо невиконання виконавчого документа боржником не надано, вимоги державного виконавця боржником проігноровано, що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань. Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повне ігнорування вимог державного виконавця роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та підлягає до виконання на всій території України. Просить подання задовольнити та застосувати привід до боржника.

Представник Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, при цьому в поданні просить розгляд справи проводити без участі державного виконавця.

Боржник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши долучені до нього докази суд приходить до наступного наступного висновку.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів подання, в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем вжито дії щодо арешту майна боржника, винесено ряд постанов, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Як зазначає державний виконавець у тексті подання, вказані постанови скеровано боржнику рекомендованою кореспонденцією до відома, при цьому жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання таких постанов боржнику, зокрема реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів) чи доказів отримання боржником зазначених постанов до матеріалів подання державним виконавцем не долучено.

Крім того, до подання, всупереч зазначеному в ньому державним виконавцем твердженню щодо неявки боржника без поважних причин на виклики до виконавчої служби та ігнорування вимог державного виконавця, не додано будь яких доказів, що такі виклики взагалі здійснювались та належним чином скеровувались боржнику до відома, оскільки виклики чи повідомлення про необхідність явки боржника до державного виконавця та реєстри поштових відправлень таких викликів/повідомлень боржника в матеріалах подання відсутні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, а також недоведеність державним виконавцем факту належного повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби та його неявки без поважних причин, суд вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, а тому у поданні державного виконавця слід відмовити за необгрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Львів) Подоляк Е.Б. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз