overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/778/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення іпотеки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією посвідчення від 23 червня 2015 року серії НОМЕР_1 .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8356/20

провадження № 22ц/818/5979/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено під час розгляду справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 442/7572/20
Провадження №2/442/1747/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2020 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 22.12.2020 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 22.12.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/812/1947/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/1275/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.. Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гроднової А.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Наталі Петрівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Наталі Петрівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/521/86/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Шудра Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у справі № 521/16396/16ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою до вирішення спору у справі № 521/19667/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності, яка перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.

До суду 18 листопада 2020 року звернулася із заявою ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що Малиновським районним судом м. Одеси від 18 лютого 2020 року ухвалено рішення по справі № 521/19667/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності. Рішення набрало законної сили 20 березня 2020 року. Копія вказаного рішення суду до заяви не надано.

Згідно отриманої інформації з ЄДРСР дійсно ухвалено рішення від 18 лютого 2020 року по справі № 521/19667/17.

За викладених обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, оскільки справа, до вирішення якої зупинялося провадження, розглянута.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

02.12.20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

30 листопада 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулась її представник - адвокат Шпиляк О.В. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки деревні Раіци Шимського району Новгородської області.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 грудня 2020 р. на 15-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Луганського міського державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки деревні Раіци Шимського району Новгородської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Головкового Юрія Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Головкового Юрія Володимировича.

06.11.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Панченка О.Г. про залишення скарги без розгляду у зв`язку відмовою скаржника від скарги.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями ст. 450 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, суд розцінює заяву представника скаржника, як заяву про відкликання скарги, та вважає можливим прийняти її, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Головкового Юрія Володимировича повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 2-1283/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонський області, ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (Код , місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28-Д), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонський області (Код ЄДРПОУ невідомий, місце знаходження: місто Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №54843663 за виконавчим листом №2-1283/10, виданим 16.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона по справі про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 635/5617/20
Провадження № 2/635/2627/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 лютого 1998 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 3 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу залишено позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн (вісімсот сорок) грн.40 коп.

Разом з тим, у вступній частині рішення підписаного 01 грудня 2020 року судом помилково зазначено учасників справи «позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 », замість вірного «позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення у вступну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно «позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ».

Ухвала (повний текст) підписана 01.12.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 539/1930/15-ц
Провадження № 6/539/91/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в провадження судді Алтухової О.С. надійшла заява представника ТОВ «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого листа виданого на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі № 539/1930/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Подана заява підписана Васильєвою О.О., згідно довіреності № 2020-3 від 06.05.2020 року, однак копія даної довіреності має однаковий текст на обох сторінках, без зазначення строку, протягом якого вона діє, підпису особи, яка її видала.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що заява подана та підписана безпосередньо Васильєвою О.О., а до матеріалів справи не додано довіреності, яка уповноважує її право представляти інтереси заявника в суді, суд вважає що її слід повернути заявнику.
Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого листа - визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова