overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/236/20
Справа № 470/694/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про встановлення факту смерті, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст.12, 13, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про встановлення факту смерті, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Березнегуватська селищна рада, місце знаходження: індекс 56203, Соборно-Миколаївська площа, 10, смт. Березнегувате, Миколаївська область, .

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2-о/127/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 27.11.2020 року о 09 год. 45 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Чеської І.Г. та Мотилюк М.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 рокуСправа №451/1703/19
Провадження № 2/451/444/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 211,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки загальною площею 2,1628 га, що складається з двох земельних ділянок площами 1,7947 га з кадастровим номером :10:000:0165 та 0,3681 га з кадастровим номером :11:000:0229, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на праві приватної власності відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №732913, виданого 07.12.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/783/20
Справа № 279/493/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участі позивача ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства .

Після відкриття провадження в справі в підготовчому судовому засіданні позивач заявила клоптання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 747/518/20
Провадження№ 2/747/154/20
02.12.2020 року смт Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 11 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 грудня 2020 року та повідомлено учасників справи. 24 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Ковалюха В.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області у зв`язку з віддаленістю Талалаївського районного суду. Зазначене клопотання було задоволено і підготовче судове засідання 02 грудня 2020 року проведено за участі позивача та його представника в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, за її клопотанням підготовче судове засідання відкладено на 10.00 год. 21 грудня 2020 року, оскільки відповідач 02 грудня 2020 року перебуває в пологовому будинку. У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Талалаївського районного суду в судове засідання, відкладене на 02 грудня 2020 року, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі призначене на 21 грудня 2020 року на 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області. Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області (вул. Соборності, 42 м. Бахмач) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_4 та його представника адвоката Ковалюха В.М. у призначений день і час. Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Бахмацькому районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Номер провадження: 22-ц/813/9501/20
Номер справи місцевого суду: 523/4256/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С Комлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/841/18 Головуючий у 1 інстанції:Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом

Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2021 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/1664/20
Провадження № 2-о/743/72/20
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60), приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіна О.С. (місцезнаходження: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Попудренка, буд. 1) про встановлення факту прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 11:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2020 р. Справа № 675/2113/20
Провадження № 2-н/675/188/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/5202/13-ц
Провадження № 6/648/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00015002/1 від 02.10.2012 року (справа №648/5202/13-ц), посилаючись на те, що 31.03.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ «Імексбанк», укладено договір за №126 про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, що застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09.01.2014 року по справі №648/5202/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №999-00015002/1 від 02.10.2012 року в сумі 46991 грн 92 коп.

Згідно з договором про відступлення права вимоги за № 126 від 31.03.2020 року ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором №999-00015002/1 укладеним 02.10.2012 року з ОСОБА_1 .

За таких обставин вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є законними та обґрунтованими, оскільки право на стягнення заборгованості за договором укладеним з ОСОБА_1 отримало ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», як правонаступник попереднього кредитора в зобов`язанні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити.

Замінити стягувача по виконавчому провадженню з виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00015002/1 від 02.10.2012 року (справа №648/5202/13-ц) з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя С.О.Строілов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року 465/5591/20
2-н/465/1519/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї тритини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 160-169, 264 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї тритини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду з 02 вересня 2020 року до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Ванівський Ю. М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі вдачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.