Справа № 386/586/20
Провадження № 2/386/253/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, в якому вказав, що 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9068 площею 4,24 га, у тому числі по угіддям 4,24 га, яка знаходиться на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Договір укладено на 10 років. Орендар має переважне право на його поновлення та повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити. Даний договір набрав чинності 20 липня 2010 року та чинний до 20 липня 2020 року. Умови договору він виконував в повному обсязі, орендна плата вносилась своєчасно та в повному обсязі, орендована земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням, порушення умов договору не допускав.

18.03.2020р. позивачем подано до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області лист-повідомлення, згідно якого повідомив про намір скористатись переважним правом та запропонував укласти (поновити) договір оренди земельної ділянки на вигідних умовах на новий строк терміном на 10 років, з виплатою орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, долучено проект додаткової угоди та ряд документів, що підтверджують належне виконання умов договору.

На вказаний лист 18.05.2020р. Ємилівською сільською радою було повідомлено про те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та відповідно до рішення сесії Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 14 травня 2020 року (про поновлення договору оренди землі) відмовлено у поновленні договору оренди землі площею 42400 га. на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9068 терміном на 10 років та зазначено про заборону використовувати земельну ділянку в будь яких цілях, площею 4,24 га., кадастровий номер :02:000:9068 після закінчення договору оренди 20.07.2020р. Позивачем зазначено, що відповідач у своєму листі не обґрунтовує свої заперечення щодо поновлення договору оренди тобто тим, що позивач неналежним чином виконував умови договору зокрема не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, яка повинна вноситися вчасно та умовах, що передбачені договором, жодного разу не звертався до позивача з претензіями щодо неналежного виконання умов договору, в тому числі не звертався до суду щодо стягнення заборгованості по орендній платі та або розірвання договору оренди. Позивач вважає, що Ємилівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області безпідставно, без жодних пояснень та вказівки на істотні умови договору, не заперечивши проти поновлення договору в цілому, а лише з формальних причин, відмовила у поновленні договору не зазначивши підстав такої відмови.

У зв`язку з викладеним позивач просить визнати поновленим договір оренди землі, укладений 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області та громадянином ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9068 площею 4,24 га, розташованої на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

- визнати укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі, укладеного 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00210, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9068, площею 4,24 га, розташованої на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, у редакції, що викладена у позовній заяві.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 30.07.2020р., визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду 29.07.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

13 жовтня 2020 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року залишено без задоволення, ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.20 р. без змін.

16.09.2020 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник адвокат Ляшенко О.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримали повністю, представник позивача надала пояснення викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Бучко О.А. в судове засідання, яке було призначене на 23.11.2020 р. не з?явилась, надала клопотання в якому просила проводити судове засідання без її участі та у разі підтвердження обставин, викладених у позовній заяві проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Разом з тим, представник відповідача Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Бучко О.А. у судовому засіданні, яке було призначене на 21.10.2020 р. надала суду пояснення, що у зв`язку з введенням карантину на території України сесії депутатів були призупинені так як не можливо було забезпечити усі вимоги дистанції, тому відповідь на лист повідомлення ОСОБА_1 було видано пізніше. На розгляд сесії виносилось питання про поновлення договору оренди, але депутати сесії дійшли висновку про відмову так, як на території Ємилівської сільської ради проживають багато молодих сімей яких потрібно забезпечувати.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2010 року між Голованівською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9068 площею 4,24, розташованої на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Даний договір зареєстрований у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2010 року за № 04:10:368:00210, за умовами якого, орендодавець Голованівська РДА передав позивачу в оренду земельну ділянку загальною площею 4,24 га. на строк 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с.10-14). Тобто строк дії договору закінчується 20.07.2020 р.

Як вбачається з копії витягу інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 17.07.2020р. земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9068 площею 4,24 га призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва перебуває у комунальній власності Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , відповідно до державної реєстрації права 09.07.2020р. Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, номер запису про право 37332676 (а.с. 25).

Відповідно до листа-повідомлення від 18.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Ємилівської сільської ради в якому просив на виконання вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі» поновити договір оренди землі укладений 20.07.2010р. укладений між Голованівською РДА та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9068 та до листа надав ксерокопію договору оренди землі; витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; ксерокопію паспорту та коду заявника; ксерокопію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; проект додаткової угоди (а.с.7-8).

18.05.2020р. Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області надіслано лист повідомлення, яким відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та відповідно до рішення сесії Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 14.05.2020р. відмовлено у поновленні договору оренди землі площею 4,24 га на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9068 терміном на 10 років та заборонено використання земельної ділянки в будь яких цілях після закінчення договору оренди 20.07.2020р. Повернути Ємилівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області земельну ділянку комунальної форми власності у задовільному стані (а.с. 9).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а відповідно до ч.1 ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Пунктом другим частини першої ст. 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Згідно з п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 143 Конституції України зазначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору перебуває у комунальній власності Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 19 Закону України "Про оренду землі", строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Таким чином, строк дії Договору закінчується 20.07.2020р.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі. Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У справі, яка розглядається, матеріально - правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди. Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Позивач стверджує, що на його лист від 18.03.2020 відповідач, в силу приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зобов`язаний був у місячний термін його розглянути.

Суд не погоджується із таким твердженням позивача, оскільки відповідачем, все ж таки направлене заперечення щодо продовження договору оренди до моменту спливу строку дії договору, то позивач не вправі вимагати його пролонгації на тих же умовах, адже згідно вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, включно, у випадку коли, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і орендодавець не направив протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Також суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідач неправомірно відмовив у поновленні договору оренди, а саме не здійснив посилання на конкретне рішення ради та не зазначено причину такої відмови, оскільки позивач після сплину місячного строку відповідно до положень ч.11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" мав право оскаржити у суді можливе зволікання або відмову орендодавця в укладенні додаткової угоди, проте не скористався таким правом.

Щодо вимоги про визнання укладеною додаткової угоди, то суд вважає за необхідне зазначити, що додаткова угода про поновлення договору оренди може бути визнана укладеною відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" виключно в разі входження сторін у процес узгодження її істотних умов. Як встановлено судом, відповідач не надав ані своїх погоджень, ані пропозицій щодо істотних умов Додаткової угоди, відтак сторони не увійшли у такий процес узгодження. Обов`язковою умовою можливості захисту переважного права позивача шляхом визнання укладеною додаткової угоди в судовому порядку на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є узгодження обома сторонами нових істотних умов договору, що не відбулось у правовідносинах сторін у даній справі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. А для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

18.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі . Відповідач листом-повідомленням від 18.05.2020р. за №255 відмовив йому в поновленні договору оренди землі. Отже, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 5 ЦПК України, на укладення договору оренди землі відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», припинилося. Також суд звертає увагу та застосовує практику Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року по справі "Серявін та інші проти України", який у пункті 58 зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, виходячи з ненадання останнім належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13,89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце знаходження відповідача Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Центральна, буд. №34 с.Ємилівка, Голованівський район, Кіровоградської області, поштовий індекс 26532.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.12.2020 р.

Суддя: Шкамерда К. С.