Справа № 277/1323/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: об`єднана територіальна громада в особі Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського району Житомирської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання з викликом сторін.

Заявник, представник заявника неодноразово в судові засідання не з`являлися, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином. До суду надходили заяви про розгляд цивільної справи без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.12.2019 цивільна справа № 277/1323/19 надійшла в провадження судді. Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.12.2019 було відкрито провадження в цивільній справі та призначено на 30.01.2020 до судового розгляду. У призначений для розгляду день слухання цивільної справи не відбулося з причини невручення заявнику судової повістки (від отримання судової повістки відмовилася дружина заявника, заявник перебуває на заробітках, кур`єр ОСОБА_2 ), слухання справи було відкладено. 25.02.2020 слухання справи не відбулося у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. 02.03.2020 розгляд цивільної справи було відкладено з причини неявки заявника, представника заявника в судове засідання. 20.03.2020 слухання справи не відбулося у зв`язку з неявкою заявника, представника заявника в судове засідання, 24.03.2020 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 від 20.03.2020 про розгляд справи без участі заявника, представника заявника за наявними матеріалами та наголошено, що в матеріалах цивільної справи є заява про розгляд справи без участі заявника. 04.05.2020 до суду надійшла заява від представника заявника про відвід головуючої судді, який було розглянуто з постановленням 28.07.2020 ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід, цивільну справу передано до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід. Крім того ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 02.06.2020 було повернуто клопотання представника заявниці та залишено без розгляду про розгляд цивільної справи № 277/1323/19 без участі заявника та представника заявника, а також роз`яснено про порядок розгляду цивільних справ окремого провадження.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Заполовського В.В. від 30.07.2020 за результатами розгляду заяви представника заявника про відвід головуючої судді Прищепи Т.П. від розгляду цивільної справи № 277/1323/19 було відмовлено в задоволенні відводу, цивільну справу призначено до розгляду на 17.09.2020. Розгляд цивільної справи № 277/1323/19 17.09.2020 не відбувся, оскільки головуюча суддя з 07.09.2020 по 02.10.2020 перебувала на лікарняному, крім того представник заявника направила заяву про розгляд справи без участі заявника, представника заявника.

В судові засідання призначені на 27.10.2020 та 25.11.2020 заявник, представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тобто механізму розгляду справи окремого провадження без участі сторін за наявними матеріалами немає.

Крім того, нормами ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. В матеріалах справи наявні ксерокопії письмових заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак представнику заявниці було роз`яснено в телефонному режимі, а також зазначено в ухвалі від 28.07.2020 про те, що свідків потрібно привести до присяги та допитати в судовому засіданні, участь свідків у судове засідання заявник, представник заявника не забезпечили жодного разу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нормами ч. 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому враховуючи, що належним чином повідомлений заявник (представник заявника) про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, провести розгляд цивільної справи без їх участі неможливо, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду (ухвала) не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ухвали). Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

дд Суддя: Т. П. Прищепа