Справа №359/6391/20
Провадження №2-з/359/122/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Бориспільської міської нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує те, що нею до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано позов до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Бориспільської міської нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

З огляду на це, просить суд накласти арешт на все майно, що знаходилось у власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0241, земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0353, кімнату № НОМЕР_1 , яка знаходиться в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . А також заборонити вчиняти дії нотаріусами Бориспільської міської нотаріальної контори щодо оформлення документів зі вступу у спадщину за заповітом №63767693 до винесення рішення по справі №359/6391/20.

ОСОБА_1 вважає, що такий спосіб є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки з метою унеможливлення вступу відповідачем в спадщину відповідно до заповіту є необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що знаходилось у власності померлого.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Бориспільської міської нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, до заяви про забезпечення позову не приєднано жодного доказу, з якого вбачається, що спірне майно на яке просить накласти арешт позивач входить до складу спадщини.

Безумовно, забезпечення цивільного судочинства становить суспільний інтерес. Однак накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0241, земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0353, кімнату № НОМЕР_1 , яка знаходиться в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 лише на підставі припущень позивача не виправдовує вказаний інтерес.

З огляду на це, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Бориспільської міської нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.

Суддя Чирка С.С.