Справа № 274/2104/19
Пр. № 2/0274/311/20
УХВАЛА
про визнання явки відповідача обов"язковою
01.12.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, дійсним договір купівлі-продажу, припинення права власності та визнання майна особистою приватною власністю, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 08.04.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про визнання явки відповідачів обов"язковою, оскільки відповідачі жодного разу не з"являлися в судові засідання в даній справі, також є можливість врегулювати даний спір в позасудовому порядку про що ведуться перемовини з відповідачем ОСОБА_7 , представнику відповідача ОСОБА_2 про це нічого не відомо, тому доцільно викликати в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_2 та інших відповідачів.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти даного клопотання, оскільки йому нічого не відомо про перемовини між його клієнтом та іншим відповідачем ОСОБА_8 щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, також в нього є сумніви щодо інформації яку надав представник позивачки. Відповідач ОСОБА_2 не може з"являтися в судові засідання, оскільки є зайнятою людиною, він є його представником та виступає від його імені.
Від представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Кузміна Д.Л. надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_6 .
Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з"явився, оскільки проживає за кордоном, у суду відсутня поштова адреса для направлення йому судової повістки про виклик до суду.
Третя особа - ОСОБА_4 підтримала клопотання представника позивачки.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ст. 13 ЦПК України).
Як визначено п.п.2-3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч. 3 ст. 43 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи вище наведене, а також те, що існує можливість врегулювання спору в позасудовому порядку, про що представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Захарченку В.П. нічого не відомо, тому суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити частково, та визнати явку відповідача ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання обов"язковою, в задоволенні клопотання щодо визнання обов"язкової явки відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підготовче судове відмовити за його недоцільністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4,12,43-44,189,198,223,258-260,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання представника позивачки - адвоката Кравця М,А. задовольнити частково.
Визнати обов"язковою явку в наступне підготовче судове засідання відповідача - ОСОБА_2 , про направити йому дану ухвалу для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко