Справа № 752/5571/20
Провадження № 2/752/4745/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він з 09.09.2000 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , який вже досяг повноліття. Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, перестали бути родиною. З весни 2019 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу не є можливим, питання щодо сплати аліментів на утримання сина вирішено. Просив їх з ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Провадження у справі відкрито 27.03.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 скористалася своїм правом подачі відзиву на позов, та заперечень на відповідь на позов.

Зі змісту відзиву ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідачка послалася на те, що ще 25 березня 2019 року позивач отримував на сім`ю до складу якої входила і вона, житлове приміщення. В отриманому позивачем житловому приміщенні за адресою - АДРЕСА_1 було зареєстровано її місце проживання. В перших числах червня 2019 року позивач несподівано для неї заявив, що він хоче жити окремо, а тому пішов від неї і вони стали проживати окремо. Як їй стало відомо пізніше, причиною такої поведінки позивача є його подружня зрада відповідно і причиною розпаду їх сім`ї. У подальшому позивач без її відома та згоди зняв її з реєстрації в отриманій в тому числі і на неї квартирі, став погрожувати, забрав собі придбаний під час шлюбу автомобіль, а також викрав її автомобіль.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , просила шлюб сторін у справі розірвати з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо розірвання її шлюбу з ОСОБА_1 , однак наполягала, що причиною розірвання їх шлюбу є подружня зрада позивача, саме з цієї ж причини вони припинили сімейно-шлюбні відносини з кінця літа 2019 року.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо матеріального забезпечення їх сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради міста Запоріжжя, актовий запис №761 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або ж через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк