Справа № 285/388/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання, до якого долучив копію посвідчення учасника бойових дій від 24 червня 2015 року серії НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Вважає, що зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Проте, копія посвідчення від 24 червня 2015 року серії НОМЕР_1 не є документом, який підтверджує підстави звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону в даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до нього про стягнення заборгованості. Тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав скаржника саме як учасника бойових дій.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) та постанові Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі №686/29262/18 (провадження №61-12516ск20).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 повторно залишається без руху для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн..

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: