overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7797/20
Провадження № 2/201/2901/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» суму страхового відшкодування в розмірі 13 143 (тринадцять тисяч сто сорок три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» сплачений судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний тексти рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 626/2709/20
Провадження № 2-н/626/530/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 станом на 01.11.2020 року в сумі 1849,79 грн., керуючись п. 38 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 535/929/19
Провадження № 2/535/19/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення збитків;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засіданні сторони не з`явились про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 було надано до суду письмове клопотання від 30.11.2020 року, в якому вона просила розгляд справи відкласти на інший день, оскільки не може з`явитись в судове засідання в зв`язку з находженням її на стаціонарному лікуванні в Котелевській ЦРЛ.

Представник відділу Васильченко А.К. не з`явилась про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 09 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
"02" грудня 2020 р. Справа № 363/4090/19
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції

02 грудня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.12.2020 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не має можливості прибути в судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області, тому суд приходить до висновку про проведення розгляду вказаної цивільної справи дистанційно, в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення о 12 годині 20 хвилин 17 грудня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання на 12 годину 20 хвилин 17 грудня 2020 року, за адресою: 60100, Хмельницька область, Келеменецький район, смт Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 а.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 462/5421/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Юрчишин О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя на 11.30 год. 16 грудня 2020 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5252/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку коштів по цьому рахунку за 14 серпня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
справа №431/4282/20
провадження №2-н/431/287/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 12.11.2020р. № витягу 0, наданого відділом ДРАЦС по Старобільському району і м.Брянка Східного МРУ Мінюсту (м.Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Чмирівка Старобільського району уганської області.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , про стягнення з якого заборгованості АТ «Луганськгаз» просить видати судовий наказ, помер, а розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України не передбачено заміну боржника при розгляді заяв про видачу судового наказу, у зв`язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 606/1612/18
25 листопада 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
за участі секретаря Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про скасування рішення Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про скасування рішення Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Авдєєнко В.В. подано до суду клопотання про витребування з Теребовлянської міської ради акт прийому-передачі від 14 травня 2009 року, який згадується у рішенні № 81 від 29 жовтня 2009 року Кровинківської сільської ради.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представником позивача доведено необхідність витребування зазначених ним доказів, а його клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка В.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати втретє з Теребовлянської міської ради акт прийому-передачі від 14 травня 2009 року, який згадується у рішенні № 81 від 29 жовтня 2009 року Кровинківської сільської ради.
Надати строк для виконання даної ухвали до 20 січня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.
Головуючий В.В. Малярчук
Справа № 466/5198/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

справа № 466/5198/20; 2/466/1585/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики,

установив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, проти заочного порядку розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзив на позов, а позивач та її представник не заперечують проти винесення заочного рішення, про що надала відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача,представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 602/1118/20
Провадження № 2/602/198/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"25" листопада 2020 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 14 годині 15 хвилин 04 грудня 2020 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 167/1199/20
Номер провадження 2/167/410/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 9 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позову. Зокерма, необхідно було подати до суду належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви, та позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)

Згідно із записом на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позову без руху була вручена позивачу 13 листопада 2020 року.

Позивачем до суду не подано позовної, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК та належним чином засвідчених копій документів.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 259, 260 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівз дня складення повного судового рішення (ухвали). Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик