У Х В А Л А

26.11.2020 Справа №607/3457/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Рукавець О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року у справі №607/3457/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, яким стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 суму неповернутого боргу у розмірі 17 354 доларів США, що еквівалентно 456 065, 61 коп.

Крім того, представником заявника, у рамках розгляду заяви про перегляд заочного рішення, 25 листопада 2020 року подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої представник заявника просить вжити заходи забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії, а саме стягувати кошти з доходу ОСОБА_1 .. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 01.10.2020 року на примусове виконання вказаного заочного рішення, державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 20 відсотків заробітної плати (доходу), що вона отримує у ОСОБА_4 .

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приймає до уваги наступні обставини.

Частиною 1, 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) заявника або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні до забезпечення позову.

Суд зазначає, що на даний час у провадженні суду перебуває заява представника адвоката Рукавця О.В. подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року у справі №607/3457/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, яким стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 суму неповернутого боргу у розмірі 17 354 доларів США, що еквівалентно 456 065, 61 коп., ОСОБА_1 у даній справі наділена статусом відповідача, позов нею не заявлявся, а тому суд не вправі вирішувати питання про забезпечення позову в порядку вимог ст..149-150 ЦПК України. Крім цього, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України. Так, у вказаній заяві про забезпечення позову не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ч.6 ст.151 ЦПК України. Також, суд зазначає,що Главою 11 ЦПК України, не передбачено вжиття заходів забезпечення позову при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на зазначені обставини, суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан