Справа № 219/8857/20
Провадження № 2/219/2994/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіної О.О.
за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.,
без участі сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 2020 року. Під час укладання договору купівлі-продажу квартири колишня власниця та представник за довіреністю, запевнили її в тому, що усі зареєстровані у відчужуваній квартирі особи знімуться з реєстрації в квартирі впродовж 10 днів з моменту підписання договору купівлі-продажу. Останній строк зняття з реєстрації 20.09.2020р., строк сплинув, але відповідачі по теперішній час не знялись з реєстрації з належної їй квартири.
Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Судове засідання по цивільній справі неодноразово відкладалось, в зв`язку з неявкою до суду відповідачів.
До судового засідання призначеного на 24 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, на адресу суду від позивача та його представника надана заява, про розгляд справи без їхньої участі, на позовних вимогах наполягають, щодо заочного розгляду не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідач ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідач ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідач ОСОБА_6 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 вересня 2020 року (а.с. 5-6), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 223477616 від 10 вересня 2020 року (а.с. 7) та технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності (а.с.8).
Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд.
Частиною першою статті 383 ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 10.09.2020 року гр. ОСОБА_3 , що діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 (продавці) продали, а гр. ОСОБА_1 (покупець) купила квартиру за номером АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 10 вказаного договору: «Продавці» зобов`язалися знятися з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою в строк до 20 вересня 2020 року. «Продавці» стверджують, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язуються знятися з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою в строк до 120 вересня 2020 року (а.с.5)
Відповідно до довідки № 717 від 28.08.2020 року наданої ЖЕД КП БЖУК Попкова В. Н., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.4).
Відповідно до акту від 08.09.2020 року наданого КП БЖУК Попков А.В. не мешкає за вказаною вище адресою з 28.06.1995 року, ОСОБА_5 з 19.07.2016 року, ОСОБА_6 з 27.06.2018 року (а.с.9).
Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до документальної інформації наданої Бахмутською міською радою від 29.09.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Суд захищаючи права власності громадян, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право на користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні факт порушення права власності позивача відповідачами повністю доведений, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 321, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 .
Стягнути солідарно на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення у повному обсязі складене та підписане 27.11.2020 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Представник позивача адвокат Сілантьєв Дмитро Анатолійович, адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О.Худіна