overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

25.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.07.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, призначивши справу до розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Ф. Українець
"28" жовтня 2020 р. Справа № 363/2024/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з погіршенням відносин з чоловіком та розпадом сім`ї.

В суді відповідач просив надати строк для примирення, який запевнив суд у бажанні домогтися збереження сім`ї, для чого він звернувся за допомогою психолога і має намір з дружиною пройти відповідний курс підтримки. Позивачка проти цього заперечувала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, які від шлюбу мають двох дітей, в шлюбі знаходяться з 2002 року, проживають спільно й ведуть спільне господарство, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя протягом одного місяця.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Наступне судове засідання про справі провести о 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

Провадження в даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 729/1170/20
2/729/461/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 грудня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 січня 2021 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 562/667/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину, просив ухвалити рішення яким визнати за ним право на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Волинь» Здолбунівського району Рівненської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року провадження у справі було поновлено.

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справащодо ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена у приватного нотаріуса Чайковської А.О.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи №50/2020, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84. 260ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковської А.О. копію спадкової справи №50/2020, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 2/761/8904/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

12.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва через електронний суд за Вх. № Еп-18875/20 від 12.11.2020 представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2248/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Снісар І.В., Кравцов О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Онищука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Шарлаївка Теофіпольського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Шарлаївка Теофіпольського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01.12.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Снісар І.В.

Кравцов О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Чернівці Справа №716/835/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, І.Б. Перепелюк, Н.Ю. Половінкіної,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 10 грудня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_1 , ТОВ «Мрія Фармін Буковина».

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна

Провадження №22-ц/822/1021/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

01 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 16 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Скрипник
У Х В А Л А

Справа № 677/1496/15-ц

30.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому листі №677/1496/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 12332,70 грн., виданому у справі № 677/1496/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи о 08 год 40 хв. 10.12.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/549/20
провадження: 2/614/129/20
категорія: 70

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

У С Т А Н О В И В:

20.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

14.08.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

21.08.2020 позивач надав до суду заяву, в якій просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Борівського районного суду від 04.09.2020 по справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

30.11.2020 з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 12.11.2020 №9/1487СЕ-20 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 10.12.2020, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.