30.11.2020
Справа 642/6285/20
Провадження 2/642/1769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, особа може звернутися до суду за виконанням договору. Але до матеріалів справи жодного договору позивачем не надано, що позбавляє можливість суд встановити підсудність справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз`яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 №3).

Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України. Зокрема, ч.5ст.28 цього Кодексу передбачає, що позови про позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Слід вказати, що як на підставу для звернення до суду за порушенням прав споживача, позивач зазначає, що позовна заява стосується укладання договору позики.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору за даним позовом є порушення прав споживача, відповідачем зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ»

Юридична адреса відповідача ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»(Шевченківськийрайон м. Києва), що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківськогорайонного суду м. Києва.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, які стосуються захисту прав споживачів, заподіяної позивачу бездіяльністю відповідача, яка походить від факту укладання договору позики, суд вважає, що альтернативна підсудність полягає у виборі позивачем суду, до якого може бути поданий цей позов, між судом за місцем знаходження відповідача ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»в м. Києві, тобто судом, юрисдикція якого поширюється на територію, де знаходиться юридична особа (Шевченківськийрайонний суд м. Києва) або судом місцем фактичного проживання та реєстрації позивача - АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за альтернативною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 642/6285/20за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про захист прав споживачів, направити за підсудністю до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г.Пашнєв