Справа № 236/1811/20
Провадження № 2-во/236/16/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Краснолиманським міським судом Донецької області 03.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 (справа № 236/1811/20),

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей було задоволено та видано їй судовий наказ.

06.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу щодо РНОКПП заявниці.

Судом встановлено, що в судовому наказі було допущено описку, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини судового наказу було помилково вказано РНОКПП боржника - " НОМЕР_1 " замість правильного РНОКПП заявниці " НОМЕР_2 ".

Зі змісту картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 16.10.1998 року, вбачається, що наданим їй реєстраційним номером облікової картки платника податків є НОМЕР_2 .

Крім того, в абзаці 1 та в абзаці 3 резолютивної частини судового наказу зазначено, що РНОКПП боржника ОСОБА_2 не відомий, однак в матеріалах справи міститься довідка податкового органу, згідно з якою РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В абзаці 1 резолютивної частини судового наказу, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 03.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 (справа № 236/1811/20) вказано РНОКПП боржника " НОМЕР_1 " замість правильного РНОКПП заявниці " НОМЕР_2 ", в абзаці 1 та в абзаці 3 резолютивної частини судового наказу зазначено помилково зазначено РНОКПП боржника не відоме.

За таких обставин суд вважає за необхідне, виправити описку в резолютивній частині судового наказу.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини судового наказу, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 03.08.2020 року (справа № 236/1811/20), зазначивши РНОКПП заявниці ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", а РНОКПП боржника ОСОБА_2 " НОМЕР_1 "замість "не вірний".

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини судового наказу, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 03.08.2020 року (справа № 236/1811/20), зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " замість "не вірний".

В іншій частині текст судового наказу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -