_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1864/11
Провадження № 2-зз/947/142/20
УХВАЛА

26.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного підприємства «СТРОНГХОЛД 1» про стягнення грошових коштів та боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного підприємства «СТРОНГХОЛД 1» про стягнення грошових коштів та боргу, посилаючись на те, що на цей час відпала необхідність у забезпеченні позову.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2008 року накладено арешт та заборону відчуження на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Надалі, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року позовна заява до ОСОБА_5 залишена без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду від 23 квітня 2020 року закрито провадження у справі, оскільки сторони уклали мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позов залишено без розгляду, суд вважає доцільним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного підприємства «СТРОНГХОЛД 1» про стягнення грошових коштів та боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2008 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного підприємства «СТРОНГХОЛД 1» про стягнення грошових коштів та боргу,накладений арешт та заборону відчуження на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.