overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/873/20 Провадження № 2/450/1044/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2035/20
Номер провадження 2/950/644/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просила визнати ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 234 складеного 15.12.2016 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відомостей про батька, записавши: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадян України; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4004/19 Номер провадження 22-ц/821/1924/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О. В.

Єльцова В. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О. А. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О. А. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності- закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" грудня 2020 р. о 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Карпенко О.В. Єльцов В.О.
Справа № 524/3450/20
Провадження № 2/524/1859/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судові засідання призначені на 03.09.2020, 02.10.2020, 19.11.2020 року про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час судових засіданнь, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Саліхова В.В., Вербової І.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-експлуатаційна контора №203 міста Києва про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24.11.2020 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шахова О.В., судді: Вербова І.М., Саліхов В.В.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-експлуатаційна контора №203 міста Києва про визначення порядку користування квартирою відкрито, вирішенню підлягає лише питання про призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 січня 2020 року о «9» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/943/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Назарчука Р.В. від 14 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 798 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 132/3470/20
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Сальницької сільської ради від 23.06.2011 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Сальницької сільської ради від 23.06.2011 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.11.2020 року на адресу суду за вх.10617/20 надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2020 року, а саме: додані копії документів, відповідно кількості відповідачів завірені належним чином; надано квитанцію про оплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Сальницької сільської ради від 23.06.2011 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 24 листопада 2020 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 24 листопада 2020 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/233/20 Номер провадження 22-ц/814/2486/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2020 року, постановлене суддею Андрієнко Г.В. (повний текст складено 02 жовтня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: колективне підприємство Полтавська трикотажна фабрика «Мрія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства Полтавська трикотажна фабрика «Мрія», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

09.11.2020 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 21 грудня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Судовий наказ набрав чинності 26 листопада 2020 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення заборгованості - 24 липня 2036 року.
в частині стягнення судового збору - 27 лютого 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2947/20
Справа № 581/881/20
Провадження № 2/581/215/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради,

про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться вказана справа.

26 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жалковський В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про проведення призначеного на 10 год. 00 хв. 9 грудня 2020 року судового засідання у справі, в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми або з Ковпаківським районним судом м. Суми або з Сумським районним судом Сумської області, у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України від 22 липня 2020 року № 641 обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи бажання сторони позивача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише з Зарічним районним судом м. Суми, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у даній цивільній справі, який призначений на 10 год. 00 хв. 9 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 9 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати адвокату Жалковському В.Ю. та Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми).

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
22-ц/804/3687/20
263/7262/20
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Єдиний унікальний номер 263/7262/20
Номер провадження 22-ц/804/3687/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М.., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину було відмовлено.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 12 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Барков