КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 427,08 грн., на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., на відшкодування понесених судових витрат 2 968,40 грн.

18.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення. Також, 21.09.2020 ОСОБА_1 звернулася із аналогічною скаргою до Бородянського районного суду Київської області (зміст, якої повністю повторює подану попередню апеляційну скаргу) на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року, які є однаковими.

Суд вважає, що ОСОБА_1 подано одну апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року залишено без руху з підстав викладення апеляційної скарги не державною мовою, не зазначення інших учасників справи та відсутності копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не сплати судового збору (т. 2, а. с. 34).

До Київського апеляційного суду 16 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до поданої апеляційної скарги, яка залишена без руху із зазначенням недоліків відповідно до вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Указана норма закону чітко вказує на строк подання доповнення до апеляційної скарги і не передбачає можливості просити поновлення цього строку чи можливості застосувати до цієї процесуальної ситуації загальні положення щодо поновлення пропущеного строку.

Справа № 939/20/20 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13138/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи вищевикладене, доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року підлягають поверненню, оскільки повинні були бути подані протягом строку на апеляційне оскарження.

16.11.2020 у телефонному режимі ОСОБА_1 було повідомлено про залишення апеляційної скарги без руху (т. 2, а. с. 41), копію зазначеної ухвали суду відповідач отримала 17.11.2020 відповідно до зворотного поштового повідомлення (т. 2, а. с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

23.11.2020 до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків ухвали суду, у якій зазначено про неможливість з поважних причин сплатити судовий збір, не надавши жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Також додано виправлену апеляційну скаргу, додатком до якої зазначено квитанція про оплату судового збору.

Разом з тим, 24.11.2020 відповідальними особами Київського апеляційного суду Відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів був складений акт №720 про те, що при розкритті конверта та опрацюванні його вмісту у апеляційній скарзі по даній справі відсутні додатки, а саме: квитанція про сплату судового збору (т. 2, а. с. 83).

Таким чином, станом на 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 в повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доповнення подані ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов