Провадження № 2/161/3173/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/12416/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду від 06 листопада 1992 року №6 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Пунктом 2 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

В розглядуваному випадку, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у письмовому відзиві стверджує, що на дату звільнення позивача в штатному розписі Волинської філії не було вакантних посад.

Однак, посилаючись на ці обставини, відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження відсутності вакантних посад, зокрема штатно-посадової книги, чи іншого документу (в тому числі електронного), в якому ведеться кадровий облік на підприємстві.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідач стверджує про обставини відсутності вакантних посад, але не надає про це будь-яких документів кадрового обліку, у суду виникає сумнів у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів, а тому витребовує їх самостійно.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» штатно-посадову книгу, або інший документ з кадрового обліку на підприємстві Волинській філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», в тому числі який ведеться в електронному вигляді, який був чинний станом на день звільнення ОСОБА_1 з посади (25 червня 2020 року).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 22.12.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк