overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇН
м. Балаклія 01 грудня 2020 рокуСправа №610/2149/20 2-сз/610/17/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

установив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

23 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений при поданні заяви судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як убачається із ухвали від 30.10.2020 вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме через повторну неявку позивача у судове засідання, ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомлення причин неявки.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України внаслідок його повторного неприбуття в судове засідання, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840,80 грн. не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №274/7947/20
Провадження №2/0274/2165/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.12.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

27.11.2020 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять визнати за ними право власності на будинок садибного типу з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , по 1/2 за кожним, в порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/7947/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа №152/592/19

провадження № 2/152/16/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чаленко Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання щодо поновлення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

07.05.2019 до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чаленко Н.В. заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно технічної, земельно технічної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи.

Ухвалами суду від 13.08.2019 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чаленко Н.В. задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно технічну, земельно технічну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизи (а.с.165-172 т.1).

23.11.2020 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 510 від 30.10.2020; висновок автотоварознавчої експертизи №25-06/20КЕ від 15.07.2020 та висновок судової товарознавчої експертизи №01-2020 від 30.10.2020 (а.с.1-96 т.2).

Для поновлення підготовчого провадження у справі призначено підготовче засідання на 11 годину 30 листопада 2020 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чаленко Н.В. і відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо поновлення підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення підготовчого провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне підготовче провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 23 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 30.11.2020.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
Справа № 444/2941/20
Провадження № 2-н/444/173/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, ), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 9 490 грн. 91 коп. за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовкватеплоенерго" звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 9 490 грн. 91 коп. за спожиті послуги з централізованого опалення з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, така віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадженняу у справі № 444/2941/20 за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, ), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 9 490 грн. 91 коп. за спожиті послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

До 30 листопада 2020 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.
Номер провадження 2/243/3098/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 14 грудня 2020 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 14 грудня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 14 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 60, 70, 71, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок вартості 1/2 частини автомобіля «КІА», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

судового засідання

23.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

представника позивачки адвоката Мартин В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог абзацу 2 частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки Іленко Ю.Р. про призначення судової почеркознавчої експертизи та про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 367/4657/20
Провадження №2/367/4309/2020
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2-о/712/162/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа Третя черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року Черкаська міська рада звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник Черкаської міської ради за довіреністю Чернявський А.Л. у судовому засіданні 30 листопада 2020 року просив витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Сопільняк А.О.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився; до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої 13 листопада 2020 року, випливає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 29 квітня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. заведено спадкову справу № 32/2014 (номер у спадковому реєстрі 56028992).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин для повного, всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 32/2014 після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.2) протягом 5 робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1928 року народження (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 56028992, номер спадкової справи у нотаріуса 32/2014).

Повідомити сторони про те, що наступне судове засідання у справі призначено на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 346/2409/20
Провадження № 22-ц/4808/1251/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Веселова В.М. 23 вересня 2020 року в м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за йоговідсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків до судового розгляду на 15 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець