overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2020 Справа № 439/1631/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, солідарно, за спожитий природній газ,
на підставі статей 525, 526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-197/11
Номер провадження 6/659/14/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Даховник Г.В.про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Даховник Г.В.звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-197/11, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 серпня 2011 року та до повноліття дитини. Боржник добровільно аліменти не сплачує, місце проживання його невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за подання державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Даховник Г.В.про розшук боржника ОСОБА_1 .

2.Призначити розгляд зазначеного подання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 03 грудня 2020 року о 11:40 год.

3.На судовий розгляд справи викликати державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС Даховник Г.В.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 302/1131/20
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.11.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Міжгірський ДРАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 23.12.2020р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 365/463/20
Номер провадження: 2-о/365/24/20
У Х В А Л А

02.12.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 365/463/20

за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, вулиця Українська, буд.19 смт. Згурівка Київської області, 07601, Орган опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, вулиця Українська, буд.19 смт. Згурівка Київської області, 07601, Мати-вихователь будинку сімейного типу ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 ,

про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 13.11.2020 заяву було залишено без руху та заявникам було надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали заявники виконали вимоги ст. 177 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 293, 311 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 365/463/20 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособовона 23 грудня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів - заінтересованим особам (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 2 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 740/5551/19
Провадження № 2-п/740/19/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви на 10 грудня 2020 року на 09-ту годину 30 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 642/1491/17

провадження № 22ц/818/6024/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справи заапеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року в складі судді Євтіфієва В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19», третя особа: головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» Ковалівська Світлана Олексіївна, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 листопада 2020 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19», третя особа: головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» Ковалівська Світлана Олексіївна, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 грудня 2020 року об 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39234, 83 грн. та судових витрат в розмірі 2102, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 308/6165/20
Провадження № 22-ц/4806/2181/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2020 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2020 року, ухвалені суддею Сарай А.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 1 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/356/20
УХВАЛА

01.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Руденко Ганна Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року заявниця звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази проживання заявниці у Київському районі м. Одеси на момент подання заяви.

Натомість згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Враховуючи викладене, заявниці необхідно надати докази проживання в Київському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Руденко Ганна Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №266/3331/20
Провадження№ 2-п/266/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 21.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

30.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України пропущений, при цьому відповідач просить його поновити і тому вважаю за доцільне поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, судя-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 21.09.2020 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв