Справа № 591/6938/19
Провадження № 2/591/881/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання -Товстуха Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Ейсмонта Є.А.

представника відповідача - адвоката Грицика Г.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ставлять питання про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Грицик Г.О. в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача адвокат Ейсмонта Є.А. проти клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти клопотання заперечили, вважають, що для вирішення по суті заявлених ними позовних вимог достатньо наданого ними експертного дослідження.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи. Суд вважає, що це право сторони обґрунтовувати свою позицію та подавати докази в т. ч. і висновки експерта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. Проф. Бокаріуса М.С. (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1.Визначити частки в об`єкті нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному складному об`єкті.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/6938/19 та інвентаризаційну справу.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 27 листопада 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова