overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4872/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кальченко-Зубак К.В.,

представника заявника - адвоката Линник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Линник Світлани Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 526/1720/20
Провадження № 2/526/558/2020
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 25.09.2020 року надав до Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та провести розгляд справи 10.12.2020 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця проживання.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.12.2020 року о 09 год. 00 хв. по клопотанню ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області, (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева,29/5) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозавдського районного суду м.Кременчука Полтавської області, (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 310/2710/15-ц
6/310/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 207.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
754/8602/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подані у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Заявники, зазначають, що ухвалою суду від 03.11.2020 року, постановленою в даній справі про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, порушуються їх права як асоційованих членів Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії».

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено , що учасники справи , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. ст. 352, 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду зокрема і у разі затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що доводи апеляційних скарг щодо можливого порушення прав, указаних вище осіб, підлягають перевірці в судовому засіданні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Провадження № 2-н/447/216/20
Справа № 447/3115/20
27.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 686/7843/20
Провадження № 2/686/2959/20
УХВАЛА
02 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноостірвської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «Хмельницьку районну державну адміністрацію».
Відповідно до вимогст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
На підставі викладеного,суд вважає за необхідне залучити до справи третю особу, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницьку районну державну адміністрацію.
Керуючисьст. 51, 53ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноостірвської селищної ради, третя особа Хмельницька районна державна адміністрація, призначити на 22 січня 2021 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).
Копію ухвали та позовної заяви направити до Хмельницької районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-н/344/956/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 21 684 грн. 26 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку боргу за теплоенергію, вбачається що до розміру заборгованості включено борг який існував станом на 01 листопада 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2510/20
Провадження № 2/376/1491/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.11.2020 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 156/74/20
Номер провадження: 2/156/209/20
рядок статзвіту № 61
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/74/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання с. Будятичі Іваничівського району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 09 грудня 2020 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко
Провадження №2/389/119/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7351/14-ц
провадження № 2/753/258/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва на стадії підготовчого провадження знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним, провадження якої на час проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі зупинено.

13.11.2020 вищевказана цивільна справа повернулась з експертизи з висновком експерта №22702/22703/20-32.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, провадження по даній справі повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним.

Продовжити підготовче судове засідання та викликати учасників судового процесу на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2021, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О
Провадження №2-о/523/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Волошука А.Є. (місце знаходження: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Волошук А.Є. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , 1974 року народження, до психіатричного закладу КНП ООМЦПЗ.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакову В.П.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Волошука А.Є. (місце знаходження: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу у примусовому порядку .

Призначити по справі судове засідання на 27 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судового засідання, №20.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: