Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на квартиру АДРЕСА_1 було перереєстровано за позивачем. Підставою для реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на вказане нерухоме майно було відповідне застереження в Іпотечному договорі. Позивач зазначає, що оскільки законним власником вказаної квартири є ТОВ «Кредитні ініціативи» в силу ст. 317 ЦК України, відповідачі втративши право власності на квартиру, втратили право користування неї. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, однак останні відмовляються добровільно виселятися та продовжують користуватися квартирою. А тому, позивач просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів звільнити вищевказану квартиру; визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк. Відзив мотивувала тим, що 04.02.2020 року чоловік відповідачки ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, оскільки позивачем порушено вимоги закону. Крім того зазначає, що позивачем невірно обраний спосіб захист своїх прав, оскільки вимога про втрату права користування жилим приміщенням може бути пред`явлена лише до особи, яка тривалий час відсутня за зареєстрованим місцем проживання, що регулюється положеннями ЖК УРСР. В даному випадку відповідачі проживають та зареєстровані у вказаній квартирі, а тому відсутні підстави для втрати права користування житловим приміщенням. Відповідачка зазначає, що не може бути позбавлено особу житлових прав без надання іншого приміщення, якщо нерухоме майно, що надано в іпотеку, як забезпечення виконання зобов`язання придбано не за рахунок кредитних коштів. Також зазначає, що в квартирі проживають її неповнолітні діти, тому задоволення позову порушить їхні права. А тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року було задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі №357/12054/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, до набрання законної сили рішенням у справі № 357/1351/20.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року поновлено провадження у вказаній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідачки направила до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні позову просив відмовити, позовні вимоги є такими, що суперечать правам та інтересам дітей, звужує обсяг існуючих житлових прав дітей та порушує їхні охоронювані законом інтереси.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 31 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 2622/0308/71-027-Z-1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., за №1004 (далі Договір)(а.с.7-9).

Відповідно до п. 1. Договору, цим Договором забезпечується належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №2622/0308/71-027 від 31 березня 2008 року, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов, в тому числі повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю кредиту у сумі 30 000 доларів США в строк до 25 березня 2038 року.

Згідно п. 2 Договору, на забезпечення виконання основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартира за номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 Договору, цей Договір укладається одночасно з укладенням Іпотекодавцем Договору купівлі-продажу предмету іпотеки з гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі укладеного Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. 31 березня 2008 року за реєстровим №1000.

Відповідно до п. 11 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов`язання, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 12 Договору, Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, за рішенням суду.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі №357/10430/15-ц задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які діяли також в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. В іншій частині позову про виселення без наданні іншого житлового приміщення відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.06.2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав для відмови в задоволенні позову про виселення без надання іншого житлового приміщення, зазначено як підставу для відмови у задоволенні даної позовної вимоги ст.109 ЖК УРСР. В іншій частині рішення суду першої інстанції колегією суддів не перевірялось (а.с.79-85).

28.03.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном О.І. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Іпотечного договору № 2622/0308/71-027-Z-1 від 31.03.2008 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.11).

Відповідно до довідки від 01.07.2019 року №3697, виданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

17 вересня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) направлено вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку, а саме з квартири АДРЕСА_1 та звільнення житлового приміщення від особистих речей.

Позивач зазначає, що відповідачі не виконали вимогу про виселення, продовжують користуватися спірною квартирою та створюють перешкоди у здійсненні законних прав власника, який не може вільно користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року у справі 357/1351/20 задоволено позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. Суд ухвалив: визнати незаконним перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснений 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 46217895 від 29.03.2019 13:58:07; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснене 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 46217895, номер запису про право власності 30940545; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2 102 грн.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно з ч.5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч.1 ст. 383 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», надав роз`яснення, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Разом з тим, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_4 та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснене 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 46217895, номер запису про право власності 30940545.

Відповідно до ст. 9 Житлового Кодексу України ніхто не може примусово бути позбавлений житла, безпідставно виселений із нього або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У разі порушення цих прав, статтями 3, 4 ЦПК України передбачено право на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, однак, із скасуванням рішення державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснене 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 46217895, номер запису про право власності 30940545, ТОВ «Кредитні ініціативи» втратило право власності на вказану квартиру, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 81, 82, 209, 258, 263-268 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391, ЦК України, ст.ст. 9 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель