overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/106/20
Провадження № 2/461/1401/20
УХВАЛА

26.11.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1449/20 у справі № 751/7844/20

30 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 лютого 2021 року на 08 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Номер провадження 2-н/754/1609/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
6. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
7. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 629/4799/20
Провадження № 2/629/1422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.10.2020 року.

26.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення у справі, в разі неявки відповідача до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 535/918/20
Провадження № 2-о/535/56/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у судовому засіданні в смт Котелвьа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавській області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт його проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на момент відкриття спадшини 30.01.2004 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідько С.І. у судове засідання не не з`явиласься, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Представник заявника ОСОБА_3 надала суду письмову заяву від 02.12.2020 року в якій просить відкласти судове засідання в зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник заінтересованої особи Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавській області у судове засідання не не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавській області надала до суду відзив на заяву від 10.11.2020 року в якій просить справу розглядати без їх з відповідачкою участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведених обставин в зв`язку з клопотанням представника заявника, суд приходить до висновку що судовий розгляд даної справи слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, 223, 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавській області, відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 18 січня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/755/5666/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

24 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява відповідача про допит ОСОБА_3 в якості свідка, яка може дати пояснення з того приводу, що відповідач та свідок постійно надавали позивачу кошти на утримання дитини.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Однак, оскільки зазначені відповідачем обставини, які може підтвердити свідок не входять в предмет доказування, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про допит ОСОБА_3 в якості свідка.

Керуючись ст. 69, 91, 234, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 в якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 664/2851/20
Провадження № 2/664/1189/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

АТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки про зареєстроване місце проживання відповідача № 2641-04-12/0/20/700-13-01-2271 від 25.11.2020 року, наданої Виноградівською сільською радою Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачеві.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення може бути апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 538/1890/20
Провадження № 2/538/510/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 574/906/20
Провадження 2/574/286/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового засідання спір не врегульовано.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 ..

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися по невідомій причині. Клопотань про відкладення судового засідання не подали.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачі не надали, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його позовної заяви без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовоморгану опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначивши її до судового розгляду по суті на 10-у годину 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 225/1128/20
Номер провадження 22-ц/804/3081/20
Єдиний унікальний номер 225/1128/20 Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/3081/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

за участю секретаря: Гуляєва М.В.

розглянувши клопотання Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №225/1128/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено. Встановлено факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2010 року по день смерті останніх за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням, Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

27 жовтня 2020 року від Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинський міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 85200, м. Торецьк, вул. Дружби 4, забезпечити проведення відеоконференції за участю Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, 08 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Дзержинському міському суду Донецької області, для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
У Х В А Л А

06.11.2020 Справа №607/18571/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 05 січня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 736/1074/20
Номер провадження 2-во/736/37/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №736/1074/20, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №736/1074/20 у якому було невірно вказано номер житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1074/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 29 жовтня 2020 року рішенні суду, замінивши у другому абзаці резолютивної частини рішення номер житлового будинку з «№5», на номер житлового будинку «№6».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №736/1074/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 29 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення номер житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , як «6».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко