overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про застосування наслідків нікчемного правочину, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про застосування наслідків нікчемного правочину,- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.Г.Скрипник
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3704/19

провадження № 22-ц/4809/1596/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року у складі судді Коліуш Г.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Олександрійської міської ради від 05 листопада 2019 року №821 «Про оренду земельних ділянок».

Визнати угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2017 року укладеною на умовах, визначених рішенням Олександрійської міської ради №723 від 10 травня 2019 року, а саме: встановити орендну ставку за оренду земельної ділянки площею 1,1385 га, кадастровий номер :10:259:0054, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2019 року. З 01 січня 2020 року встановлюється ставка в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до дати введення об`єкта в експлуатацію та 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з дати введення об`єкта в експлуатацію.

Стягнути з Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві грн).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
справа №176/2004/20
провадження №2/176/767/20
у х в а л а

01 грудня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (юридична адреса: м. Київ вул. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, всупереч вимогам закону, позивачкою не зазначено та не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених нею у позовній заяві.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, як слідує із акту №40 від 30.11.2020 року про відсутність вкладень, позивачем в додатках до своєї позовної заяви зазначено копію позовної заяви, однак в матеріалах позовної заяви дана копія відсутня.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-о/521/321/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником було подано клопотання про необхідність витребування вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 635/1893/20
Провадження № 2/635/1673/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

27.11.2020 електронною поштою до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 про відкриття провадження, яка підписана ЕЦП ОСОБА_1 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу від 21.04.2020 у зв`язку з недотриманням правил підсудності, направивши справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва. В обґрунтування заяви зазначив, що його місце проживання є АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2020 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 такою, що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Водночас, окреме оскарження ухвали про відкриття провадження не передбачено ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 не підлягає окремому оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 27.11.2020 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 392/555/20
Провадження № 2/392/538/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе до Фермерського господарства "Прилуцький", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович
про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договорів оренди землі.
В ході підготовчого засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
Крім того, просить суд витребувати з державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`яха Василя Валентиновича наступні документи:
В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що між відповідачами по справі було укладено договори оренди земельних ділянок. Тому, існує необхідність дослідження правовстановлюючих документів спірних земельних ділянок та договорів оренди земельних ділянок.
Крім того, просить суд витребувати з Фермерського господарства "Прилуцький" наступні документи:
В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що між відповідачами по справі було укладено договори оренди земельних ділянок. Тому, існує необхідність дослідження правовстановлюючих документів спірних земельних ділянок та договорів оренди земельних ділянок.
Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне подані клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`яха Василя Валентиновича наступні документи:
Витребувати з Фермерського господарства "Прилуцький" наступні документи:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
пр.2/336/3351/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
24 листопада 2020 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.01.2021 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

24.11.20
Номер провадження: 22-ц/813/8893/20
Головуючий у першій інстанції Донцова Д.Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою адвоката Мишко Костянтина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П.Заїкін

О.М.Таварткіладзе
Справа № 591/7325/20 Провадження № 2/591/2994/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17302 грн 60 коп. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року на 09-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2163/20
Провадження № 2-н/943/113/2020
30 листопада 2020 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова