У Х В А Л А

Справа №377/641/20

Провадження №2/377/328/20

26 листопада 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС в особі представника адвоката Панченка Андрія Михайловича (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Славутич, 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі свого представника, посилаючись на ст. ст. 1-5, 15, 19, 48-49, 58, 60, 133-134, 137, 141, 175-177, 258, 264-265 ЦПК України, просить стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь позивача заборгованість із відрахувань для проведення культурно- масової і спортивно- оздоровчої роботи за жовтень- грудень 2019 року у розмірі 633231,52 гривня та судові витрати у розмірі 24198, 47 гривень, в тому числі судовий збір у розмірі 9498, 47 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 10800 гривень, інші витрати на правову допомогу (орієнтовно) у розмірі 3900 гривень.

Ухвалою судді від 18 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків, які позивачем були усунені в установлений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду відповідно до п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача у зв`язку з ненаданням відповідачем належної інформації про усунення порушень у зв`язку з невиконанням Договору в частині заборгованості із відрахувань для проведення культурно-масової і спортивно- оздоровчої роботи за жовтень-грудень 2019 року на запит позивача, керуючись статтями 83-84 ЦПК України, просив витребувати у відповідача:

- інформацію, яка може підтвердити факти таких порушень, про: причини невиконання зазначеної норми колдоговору «Перераховувати кошти профкому ППО ЧАЕС…» за січень-вересень 2019 року у повному обсязі та про джерела таких відрахувань (додаткових бюджетних асигнувань/доходу від господарської діяльності) і часткове її виконання підприємством за жовтень-грудень 2019 року та їх джерела;

- причини невключення в бюджетний запит Чорнобильської АЕС на 2019 рік видатків/відрахувань на виконання зазначеної норми колдоговору «Перераховувати кошти профкому ППО ЧАЕС…» та розмір таких видатків, які підлягали включенню у такий запит;

- розмір у фінансовому плані ДСП ЧАЕС на 2019 рік видатків/відрахувань на виконання зазначеної норми колдоговору «Перераховувати кошти профкому ППО ЧАЕС…»;

- розмір усіх надходжень на рахунки ДСП ЧАЕС та розмір доходу ДСП ЧАЕС від господарської діяльності за жовтень-грудень 2019 року;

- витяг з інструкції про посадові обов`язки головного бухгалтера ДСП ЧАЕС чи іншого документа, який засвідчує його право підпису на актах звірки взаємних розрахунків та інших документах від імені підприємства;

- витяг з інструкції про посадові обов`язки начальника ВУП ДСП ЧАЕС чи іншого документа, який засвідчує його право підпису на інформації про фонд оплати праці та інших документа від імені підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, заявлені в позовній заяві вимоги представника позивача про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 11, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС в особі представника адвоката Панченка Андрія Михайловича до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А з викликом сторін.

У підготовче засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

У задоволенні вимог представника позивача про витребування доказів відмовити.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 листопада 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька