Справа №:755/7988/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"26" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна,

установив:

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ТОВ «Київські енергетичні послуги» та будь-яким іншим особам здійснювати припинення розподілу електричної енергії за адресою - АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_2 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. Заява обґрунтована тим, що близько двох місяців тому стало відомо про те, що ОСОБА_2 внесла зміни щодо користувача (власника) особового рахунку ТОВ «Київські енергетичні послуги», проте розрахунки не вела та за послуги не сплачувала. Звернувшись до Товариства позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 звернулась із заявою до ТОВ «ДТЕК київські електромережі» про припинення електропостачання у спірній квартирі. Однак, в цій квартирі проживає вона з чоловіком та малолітніми дітьми. До заяви додала виписку з особового рахунку, квитанції щодо оплат за комунальні послуги та постанову Київського апеляційного суду з питань зупинення провадження у справі.

Перевіривши документи надані представником позивача до заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи з забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

З наданих документів установлено, що заява про забезпечення позову не містить беззаперечних мотивів, за якими позивач вважає, що захист саме його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» здійснює господарську діяльність, пов`язану з розподілом та постачанням електричної енергії та в своїй роботі керується зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії України», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, Кодексом системи розподілу, затвердженими постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018.

Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії. Виконання умов договору є обов`язковим для його сторін.

Заборона відключення електроенергії унеможливлює виконання умов договору, зокрема в частині припинення електропостачання у випадку: виникнення аварійних ситуацій, зниження показників якості електроенергії з вини споживача, приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку, відсутності у споживача персоналу для обслуговування електроустановок, недопущення споживачем до електроустановок, несплати споживачем відповідних платежів та рахунків, несплати за недораховану електроенергію, закінчення терміну дії договору, розірвання чи не укладення договорів наявність яких передбачена ПРРЕЕ, за заявою споживача та інше.

В свою чергу, припинення постачання електричної енергії є правом, а у випадках встановлених законом - обов`язком, постачальника електричної енергії/оператора системи розподілу, передбаченим статтею 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пунктами 5.1., 5.2., 7.5. ПРРЕЕ.

Наведені обставини та положення закону вказують на те, що вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на неможливість дотримання вимог ПРРЕЕ та умов договору про користування електроенергією, призводить до порушення прав та інтересів сторін правовідносин з електропостачання (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»), що тягне за собою негативні наслідки та може завдати фінансових збитків ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», і може розцінюватись як втручання в господарську діяльність Товариства.

Крім цього, представником заявника у відповідності до вимог процесуального закону не наведено будь-яких доводів та не надано належних доказів, що невжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді заборони здійснювати припинення електричної енергії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав по спору, що перебуває на розгляді.

Таким чином, дослідивши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку про відступіть підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: