overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1807/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1807/20 за позовом

ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1807/20 за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучина Н.Г.,

при секретарі судового засідання Трохимчук В.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896.

27 листопада 2020 року судове засідання було відкладене на 18 грудня 2020 року.

Позивач просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця перебування позивача, триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м. Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/5356/19
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену суддею Катющенко В.П. 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену суддею Катющенко В.П. 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/201/615/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року провадження по справі було зупинене на період проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 114-115).

26.11.2020 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/14157/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 285/3253/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 16 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: Новоград-Волинська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , _________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__3 076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 08 коп. заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних___________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник.
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Служби безпеки України в особі Управління служби безпеки України в Закарпатській області, Державної фіскальної служби України в особі слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Генеральної прокуратури України в особі прокуратури Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Служби безпеки України в особі Управління служби безпеки України в Закарпатській області, Державної фіскальної служби України в особі слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Генеральної прокуратури України в особі прокуратури Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2494/20
Провадження № 22-ц/4820/1902/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 23 грудня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7291/19 Номер провадження 22-ц/814/2400/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

За участю секретаря Кальник А.М.

Розглянула в спрощеному провадженні в судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави в складі судді Тимошенко Н.В. від 10 вересня 2020 року, дата складання повного тексту рішення 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : Обідіна О.І. Кузнєцова О.Ю. Прядкіна О.В.
Справа № 555/2073/20
Номер провадження 2/555/452/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає повернення позивачу. Крім того, вбачаються підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп., відповідно до квитанції №0.0..1 від 24 листопада 2020 р., який було сплачено на р/р UA0017006 , код одержувача 38029644, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: А.Ю.Собчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
24 листопада 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в особі представника адвоката Ковалевського Є.В., в якій заявник просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .
Вивчивши вказану заяву суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак, в заяві ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,
Заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1599/20
Провадження по справі № 6/514/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.4-3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів того, що заявник входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору, ОСОБА_1 із заявою не подав.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 420,40 гривень.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи про звільнення від його сплати.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення наведених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко