overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/276/20
Номер провадження 2-п/736/6/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інші особи АТ КБ "Приватбанк", про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 листопада 2020 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

20 листопада 2020 року справа була призначена до судового розгляду на 27 листопада 2020 року.

26 листопада 2020 року від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку, що відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання слід провести у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю АТ КБ "Приватбанк" та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ "Приватбанк" (м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 577/4502/20
Провадження № 2/577/1381/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"26" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство Універсал Банк звернулася з вказаним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.03.1996 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, іден. код юридичної особи 21133352), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2018 року, яка утворилася станом на 17 липня 2020 року та включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 28364 грн. (двадцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) 65 коп., а також 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, а загалом 30466 (тридцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 26 листопада 2020 року на 11 годину.

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсон Херсонської області, про що Херсонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25 червня 2020 року складено актовий запис № 921.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1899/20

2/241/426/2020

25.11.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.,розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамаренко Андрій Андрійович до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2020 року представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За клопотанням позивача та його представника судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції зКуйбишевським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамаренко Андрій Андрійович до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 02.12.2020 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Куйбишевському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Куйбишевського районного суду Запорізької області (адреса: 71001, Запорізька область, Більмацький р-н, смт. Більмак, вулиця Центральна, 26-а), Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (адреса: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги,107-б)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Єдиний унікальний номер: 225/4686/14-ц
Номер провадження: 6/225/278/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

25 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Костянтинівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд.285) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі 225/4686/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/4686/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 Костянтинівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 07.12.2020 року о 08 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4. В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Учасникам справи мати при собі документи, які посвідчують їх особу.

Витребувати у заінтересованої особи - Костянтинівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби, відзив на заяву з наданням відомостей про стан виконавчого провадження у справі 225/4686/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; інформації щодо наявності/відсутності залишку аліментів (грошової суми) на депозитному рахунку виконавчої служби.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а також, державному (приватному) виконавцю. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1141/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 24.11.2020р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини - громадянина України ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 26.11.2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 236/3847/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначений на 30.11.2020 року.

Позивач надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.51).

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився (а.с. 46).

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи без їх участі суду не надали (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
26.11.2020
Справа № 642/6121/20
Провадження № 2/642/1727/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану смертю сина, у розмірі 525 000 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2020 справа відкрита в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

26.11.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 408/2570/20-ц
Провадження № 2/408/1713/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначався на 19 листопада 2020 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний номер 741/226/20
Провадження № 2/741/389/20
У Х В А Л А

м. Носівка 23 жовтня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. у судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в розгляді кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва.

Представник Носівської об`єднаної територіальної громади подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гунька О.Ю. задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до 10 години 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 22-ц/801/1942/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 рокуСправа № 127/19028/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Ан О. В. від 09 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ремізової-Поліщук Аліни Анатоліївни з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
У х в а л а

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 214/567/18

провадження № 61-17454 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він вимагає компенсувати йому згідно законодавства моральну шкоду, завдану незаконним притягненням його в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 8-161/02.

Вивчивши поданий документ, названий «касаційна скарга», Верховний Суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

З мотивувальної частини поданого документу вбачається, що даний документ не є касаційною скаргою, оскільки не містить вимог та обґрунтувань щодо перегляду в касаційному перегляді оскаржуваних судових рішень. Натомість, з огляду на заявлену ОСОБА_1 , вимогу подана заява, яка має назву «касаційна скарга» є заявою про відшкодування моральної шкоди.

Верховний Суд як суд касаційної інстанції відповідно до процесуального закону не наділений повноваженнями розглядати такого виду заяви, а відтак, дана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися в передбаченому законодавством України порядку до відповідного суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 25, 261, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка за змістом є заявою про відшкодування моральної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко