Номер провадження: 22-ц/813/8946/20
Номер справи місцевого суду: 501/3641/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії :

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Шиєнкова Я.Є. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2-Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмаркса 2-Б»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2-Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмаркса 2-Б» - залишено без розгляду.

06.10.2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Шиєнко Ярослава Євгеновича було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 16.06.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника- адвоката Шиєнкова Я.Є. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2-Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмаркса 2-Б» залишено без руху, у зв`язку з тим, що відсутні документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представництво позивача ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до вказаного закону пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: " Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того вказаним законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З наявного у матеріалах справи поштового рекомендованого повідомлення на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 26.10.2020 року апелянт отримав 09.11.2020 року.

З наявного у матеріалах справи поштового рекомендованого повідомлення на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 26.10.2020 року представник апелянта отримав 09.11.2020 року.

Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі ОСОБА_1 до суду також не звертався, тому суд прийшов до висновку, що у встановлений строк, недоліків апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника- адвоката Шиєнкова Я.Є. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2-Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмаркса 2-Б» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді О.М.Таварткіладзе

А.П. Заїкін