Справа № 305/599/20
Провадження по справі № 2/305/437/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемота М.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (звільнення під`їзду до земельної ділянки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (звільнення під`їзду до земельної ділянки).

Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною плjщею 0,7022 га для ведення особистого селянського господарства в межах АДРЕСА_1 . По сусідству з його земельною ділянкою знаходиться земельна відповідача, ОСОБА_2 , який категорично відмовляється добровільно надати йому доступ до його земельної ділянки. У зв`язку з тим, що відсутній під`їзд до його земельної ділянки, він 20.02.2019 письмово, звернувся з відповідною заявою щодо вирішення даного питання до Чорнотисянської сільської ради. 01.06.2018 та 17.10.2018 Чорнотисянською сільською радою надано письмову відповідь, з порадою домовитися із сусідніми користувачами та вкласти земельний сервітут, відповідно до вимог ст.100 Земельного кодексу України. Відповідач облаштував, пригородив та приватизував до своєї земельної ділянки прилеглу ділянку загального користування (дорогу), якою він користувався приблизно з 1993 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Такі дії відповідача перешкоджають та позбавляють його можливості мати та використовувати під`їзд до власної земельної ділянки. Незважаючи на його прохання до відповідача, щодо надання йому проїзду до його земельної ділянки та звільнення спірної земельної ділянки загального користування від самочинної огорожі, відповідач так і здійснив її демонтаж та перешкоджає в доступі до його земельної ділянки. Відповідне самочинне пригорожування земельної ділянки загального користування з боку відповідача створює йому перешкоди для користування земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наведеного, просив зобов`язати ОСОБА_2 , який є сусіднім землекористувачем та власником земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди які не дозволяють йому вільний доступ (під`їзд) до його приватної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом усунення огорожі та надання йому вільного проїзду.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.05.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи Чорнотисянську сільськураду Рахівського району Закарпатської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 14.09.2020, підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на на позов не подавав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, у судове засідання не з`явився. 21.07.2020 сільський голова, ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без представника сільської ради за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , являється власником земельної ділянки з кадастровим номером: 0:11:001:0091, площею 0,7022 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №203322159 від 06.03.2020.

Пред`являючи позов до суду, позивач посилалася на те, що громадянин ОСОБА_2 являється власником суміжної земельної ділянки та чинить йому перешкоди у під`їзді до земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності, шляхом самовільної побудови огорожі на під`їзній дорозі.

При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що до його земельної ділянки веде дорога загального користування.

Натомість, з листа Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №184 від 18 березня 2019 року, який додано позивачем до матеріалів справи, слідує, що до земельної ділянки ОСОБА_1 , відсутня під`їзна дорого.

Положеннями статті 1 Закону України Про автомобільні дороги, визначено відповідні терміни:

автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів;

вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів;

земляне полотно - ґрунтова конструкція автомобільної дороги;

проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів;

смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги.

Складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно, проїзна частина, дорожнє покриття, смуга руху, споруди дорожнього водовідводу, штучні споруди, інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного зв`язку, вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху), об`єкти дорожнього сервісу та архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг (ст.9 Закону України Про автомобільні дороги).

Межі вулиці за її шириною визначаються червоними лініями. Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах червоних ліній вулиці не допускається (ч.ч.2-3 ст.18 Закону України Про автомобільні дороги).

У відповідності до вимог ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі, розпорядження землями територіальних громад; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Згідно листів Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області: №555 від 17 жовтня 2018 року; №281 від 01 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 , дійсно, неоднаразово, зверталася до сільської ради для вирішення спірного питання щодо під`їзної дороги до його земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що до земельної ділянки ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня під`їзна дорога, оскільки для наявності такої, необхідні були б відповідні правові підстави рішення сільської ради про відкриття під`їзної дороги та погодження суміжних землекористувачів.

Позивачем не надано такого рішення органу місцевого самоврядування.

Більше того, посадовими особами Чорнотисянської сільської ради, рекомендовано позивачу ОСОБА_1 вирішити питання щодо під`їзної дороги до його земельної ділянки, шляхом укладення земельного сервітуту із сусідніми землекористувачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та сусіднім землевласником ОСОБА_6 .

Оскільки матеріалами справи не встановлено наявність під`їзної дороги до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , відтак і відсутній факт перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 у праві позивача вільного користування під`їзною дорогою до його земельної ділянки.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що належить йому на праві приватної власності, позивачем, суду не надано.

У відповідності до положень ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (звільнення під`їзду до земельної ділянки) - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90632, с. Чорна Тиса, вул. Центральна, буд.174, Рахівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2020 року.

Головуюча: М.О. Марусяк