Справа № 713/1856/20
Провадження №2/713/470/20
01.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
У позові вказував, що 08.06.2011 року уклав шлюб з ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований у виконкомі Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08.
У шлюбі народилося двоє дітей дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають і будуть проживати з відповідачкою. Він надає і буде надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.
Посилався на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і нормальне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. У них зовсім різні та несумісні характери, між ними часто виникали сварки.
Все це привело до припинення сімейно-шлюбних відносин і вже більше десяти місяців не підтримують їх, хоча проживають в одному будинку.
Прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам та дітей, адже такі відносини між батьками негативно впливають на їх виховання.
Спільне майно поділять в добровільному порядку. Спору про місце проживання дітей немає.
Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2011 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08 та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належном повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 08.06.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 24.05.2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 прийняла прізвище ОСОБА_7 .
У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія НОМЕР_2 від 07.09.2011 року, виданого виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради та серія НОМЕР_3 від 10.12.2012 року, виданого виконавчим комітетом Слобода-Банилівської сільської ради.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом проживають, однак спільного господарства не ведуть.
Відповідачка не спростувала, а позивач довів, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідачки на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279-284, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 08.06.2011 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 .

Суддя І. В. Пилип`юк