overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6395/20
Провадження №2-сз/333/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву начальника Бердянського прикордонного загону Чичановського О. про повернення судового збору по цивільній справі №333/6395/20 за позовом Бердянського восьмого прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Бердянського восьмого прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 146896,32 гривень.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
25.11.2020 року до суду надійшла заява від начальника Бердянського прикордонного загону Чичановського О. про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, у розмірі 2203,45 гривні.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадженні у справі.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2203,45 гривні, що підтверджено платіжним дорученням № 1986 від 11.11.2020 року.

Так як, ухвалою суду від 16.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись ст.185 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Бердянського прикордонного загону Чичановського О. про повернення судового збору по цивільній справі №333/6395/20 за позовом Бердянського восьмого прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути Бердянському восьмому прикордонному загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , банк платника: ДКСУ у м. Києві, р/р НОМЕР_3 ), судовий збір сплачений у сумі 2203 (дві тисячі двісті три) гривні 45 копійок за платіжним дорученням № 1986 від 11.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков
27.11.2020
№642/5518/20
2-н/642/1222/20
УХВАЛА

27 листопада 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження: 22-ц/813/9432/20
Номер справи місцевого суду: 509/3968/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

27.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №509/3968/16-ц за заявою приватного підприємства «Строй-Сервіс Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року у складі судді Бочарова А.І.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року заяву ПП «Строй-Сервіс Плюс» про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №509/3968/16-ц за заявою приватного підприємства «Строй-Сервіс Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 16 вересня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
1Справа № 335/8395/20 2/335/2567/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чопяк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у позивача оригінал боргової розписки від 25.01.2019 року про отримання ОСОБА_4 100 000 доларів США, витребувати з Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію про суми отриманих доходів, та сплачених податків і зборів ОСОБА_1 за період останніх трьох років.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати зазначені представником відповідача документи, оскільки ці документи мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день зметою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал боргової розписки від 25.01.2019 року про отримання ОСОБА_4 100 000 доларів США.

Витребувати з Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію про суми отриманих доходів, та сплачених податків і зборів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 2017 року по 2020 рік.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 20 грудня 2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 грудня 2020 року на 10-30 год., засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Привільська міська рада Луганської області (місцезнаходження: вул. Ломоносова, буд. 40, м. Привілля, Луганська область, 93191), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Привільська міська рада Луганської області (місцезнаходження: вул. Ломоносова, буд. 40, м. Привілля, Луганська область, 93191), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про встановлення батьківства.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2021 р. о 15.00 годині.

Викликати сторони по справі до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська обл..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
441/1310/20 2/441/617/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 81, ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.04.2018 у розмірі 13 534,27 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн.) 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп. судового збору.

Повне рішення буде складено «07» грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4581/20

провадження у справі № 2/0285/1356/20

01 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 19.01.2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 578/1372/20>
провадження № 2/578/329/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану позовну заяву.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-275, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , заборгованості за використану воду в сумі 1 380 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 210,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 25.11.2020 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.І.Рядча
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя Т.І. Рядча
справа № 165/3188/20
провадження №2-о/165/63/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

встановив :

10.11.2020 Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся в суд з поданням про призначення опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться цивільна справа № 165/3140/20 за поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна.

12 листопада 2020 Нововолинським міським судом Волинської області у даній справі постановлено рішення, яким призначено недієздатному згідно з рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук