overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6449/20
пр № 2-н/464/1233/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, 109 (р/р № НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 4 856,36 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 210,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 648/2729/20
Провадження № 2/648/845/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1297 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0149.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В решті позову щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. відмовити.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 545/3265/20
Провадження № 2-о/545/126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому в частині заявлених вимог щодо встановлення факту належності документів, - може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення опіки відносно ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2020 року на 08 год. 50 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3132/18
Провадження №2/477/134/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є., Заїченко О.Є.,

з участю: представника позивача Стороженко Є.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Істоміної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг у сумі 47234 (сорок сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 22 коп. на р/р НОМЕР_2 , ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк», МФО 326461, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_3 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 299/1808/20
Провадження № 22-ц/4806/2098/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Орендного підприємства «Виноградівський завод залізобетонних виробів» на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 вересня 2020 року (у складі судді Бак М.Д.) про відмову у задоволенні клопотання про поновлення та продовження строку, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Орендного підприємства «Виноградівський завод залізобетонних виробів» на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 вересня 2020 року (у складі судді Бак М.Д.) про відмову у задоволенні клопотання про поновлення та продовження строку в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 190/1339/19
Провадження №2/190/188/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Судове засідання, призначене 27.11.2020 року о 09 год. 00 хвл. в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_3 через Дніпровський апеляційний суд провести не надалось можливим, оскільки, згідно наданої довідки головного спеціаліста П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 27.11.2020 року о 08 год. 00 хвл. в суді виявлено відсутність підключення суду до локальної мережі «Internet».

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, провести судове засідання з представником позивача в режимі відеоконференції не надалось можливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/1339/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів оголосити перерву до 15 год. 00 хвл. 04 січня 2021 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1339/19, призначеному на 15 год. 00 хвл. 04 січня 2021 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду та представникам позивача ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
№ провадження 2/646/2371/2020
Справа № 646/7089/20
У Х В А Л А

27.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", державного реєстратора виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій щодо державної реєстраціі права власності на квартиру протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання запису про реєстрацію права власності чинним,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

26.11.2020 через канцелярію суду від представника позивача Шамраєва М.Є. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району, Харківської області Микитенко Людмили Іванівни треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій щодо державної реєстраціі права власності на квартиру протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання запису про реєстрацію права власності чинним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя А.М.Проценко
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2020 р. по справі №569/17350/20, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей передано на розгляд за підсудністю Ірпінського районного суду Київської області (08202, Київська обл. м.Ірпінь вул.Мінеральна 7).

Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що у тексті ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено назву суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, у вищезазначеній ухвалі слід внести виправлення з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2020 року, у справі №569/17350/20.

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду вважати вірним в наступній редакції.

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська обл. м.Ірпінь вул.Мінеральна 7).»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 504/1478/20
2/519/764/20
У Х В А Л А

01.12.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №504/1478/20 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача просить забезпечити розгляд усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції в разі неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача це Київський апеляційний суд або Солом`янський районний суд м.Києва.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача м.Київ та у зв`язку з неможливістю прибути до Южного міського суду Одеської області в судове засідання, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №№504/1478/20 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначене на 11.12.2020 о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 11.12.2020 о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 710/2164/12
Провадження № 6/306/50/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 грудня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчк л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява подання головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (М.Івано-Франківськ) Скіба М.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Свалявського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (М.Івано-Франківськ) Скіба М.М. звернулося в суд із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №201/03/12-2007 від 24.12.2007року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи подання, суд доходить до висновку про відмову в задоволені подання, так як ухвлою Свалявського рацонного суду від 19.11.2020р. задоволено заяву ТзОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 260, 261, 352 - 354, 355, 442, п.15,5 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) Скіба М.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №710/2164/12 з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(03056, м.Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 115, ) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

01.12.2020