КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3814/20
УХВАЛА

02.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву відповідача про зупинення провадження у справі, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів, яке є спільним сумісним зобов`язанням,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 користь Ѕ частину погашеного спільного сумісного грошового зобов`язання в сумі 1 345 300 грн., що еквівалентно 50 000,00 доларів США.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 15.09.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке є спільним сумісним зобов`язанням. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

24.11.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Одеським апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя.

При цьому до заяви про зупинення провадження у справі було додано копію ухвали Одеського апеляційного суду від 19.10.2020 року про відкриття апеляційного провадження.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 року представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання 02.12.2020 року не з`явилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи № 947/24923/20 є стягнення Ѕ частини погашеного спільного сумісного грошового зобов`язання за договором позики, а предметом апеляційного розгляду є, зокрема, постанова апеляційного суду Одеської області, якою було визнано спільною сумісною власністю зобов`язання за договором позики, тобто у даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №947/24923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке є спільним сумісним зобов`язанням, до розгляду по суті Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та зупинення провадження у цивільній справі №947/24923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке є спільним сумісним зобов`язанням, до розгляду по суті Одеським апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя, та набрання законної сили судового рішення у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/24923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке є спільним сумісним зобов`язанням, до розгляду по суті Одеським апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя, та набрання законної сили судового рішення у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2020 року.

Суддя Петренко В. С.