ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 621/21/20

провадження № 22-ц/818/6048/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Нагороної Олени Олександрівни про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2020 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення шкоди за апеляційною скаргою заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Нагороної Олени Олександрівни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року в складі судді Бібіка О.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року у відкритті провадження за заявою заступника начальника Зміївського районного відідлу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Харків) Нагороної О.О. про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 17 листопада 2020 року заступник начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Нагорона О.О. подала апеляційну скаргу.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно підпунктом 9 пунктом 1 частиною 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги для юридичної особи на ухвалу суду складає 2102 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Нагороної Олени Олександрівни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року- залишити без руху, для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець