overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №369/1177/20 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.

Провадження №22-ц/824/11524/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №1002, 10 поверх) на 16 грудня 2020 року о 10 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко

Судді: Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Справа №705/1942/18
2/705/428/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

На підставі розпорядження № 1178/20 від 25.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/1942/18 (провадження 2/705/428/20) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 629/4924/20
Провадження № 2/629/1450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

23.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, так як він є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги зі сторони сина.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу № 629/4924/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 524/5940/20
Провадження № 2-н/524/1333/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7643 грн. 49 коп., керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

23.11.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 квітня 2018 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк», стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 100669 грн. 92 коп., суму судових витрат в розмірі 1762 грн. 00 коп.

31.07.2019 року від позивача надійшла заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 12.05.2020 р. справу направлено за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

За положеннями ч.2ст.32 Цивільного процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважаю, що справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 19, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 30 хв., 02.12.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/4561/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 83 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19.11.2020, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення було ухвалене без її участі, а його копію вона отримала лише 28.10.2020, що підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до норм чинного законодавства вона має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.11.2020 Справа № 554/8165/20
Провадження №2/554/2306/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3 000 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 вересня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 ,;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя : Ю.С. Гальонкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1253/20
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2020 м. Гребінка

02 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 05.11.2020 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику, оскільки заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 59-60 ЦПК України.

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачену ним суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 04-8663156/С від 04 листопада 2020 року (банк платника АТ «Полтава-банк»).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2-1058/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого документа №2-1058/11 виданого 18.09.2012р. Сокальським районним судом таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання Департаменту виконавчої служби МЮУ зняти арешт із рахунків.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

В судове засідання призначене на 24.11.2020 року сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/686/5544/20
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.