УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бедненко С.В. про розірвання спадкового договору направлено до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з огляду на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Іллічівського районного суду м. Маріуполя, тому, з огляду на лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцем знаходження цього майна.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно» (про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування тощо), а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

У п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач звертається з позовом про розірвання спадкового договору. За спадковим договором, укладеним 09.07.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Бедненко С.В., зареєстрованому в реєстрі №2753, на відповідача, як набувача, покладаються обов`язки, передбачені договором, і в разі смерті позивача, відповідач набуває право власності на належну позивачеві квартиру АДРЕСА_2 .

Таким, чином, позов про розірвання спадкового договору, за яким набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача і в разі смерті відчужувача набуває право власності на майно відчужувача є спором виключної підсудності.

У даному випадку, нерухоме майно, а саме: квартира, яка є предметом спадкового договору, розташована за адресою АДРЕСА_3 , що є територією Центрального району м. Маріуполя, а тому справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя

Враховуючи, що розгляд справи з порушенням правил виключної підсудності тягне за собою скасування судового рішення, а також може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, матеріали вказаної цивільної справи слід повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 9, 30, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович про розірвання спадкового договору, повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва