overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4372/20
Провадження № 2/577/1359/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.10.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 210,20 грн. в дохід держави.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 26.11.2020року.
Дата видачі судового наказу ________.2020 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 703/4906/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/4906/19

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нікітюка А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Карпова С.О.,

про відшкодування шкоди

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 269691 грн. 00 коп. відшкодування матеріальних збитків, 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 1608 грн. 53 коп. судових витрат, а всього 281299 грн. 53 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 199/5882/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2020 року 08:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №635/5148/20
Провадження№ 2/635/2508/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа Туристичне агентство «Саквояж Тур» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено. Доручено Солом`янському районному суду м. Києва за адресою 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 січня 2021 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа Туристичне агентство «Саквояж Тур» про захист прав споживачів

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали підписаної 26 листопада 2020 року судом помилково не зазначено час судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа Туристичне агентство «Саквояж Тур» про захист прав споживачів, зазначивши дату та час судового засідання 18 січня 2012 року о 12.30 год.

Ухвала (повний текст) підписана 26.11.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Назаренко О.В.
УХВАЛА

Справа № 564/2207/20

21 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину).

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 21.10.2020 року.

Представник позивача - адвокат Осійчук І.І. 21.10.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене та першу неявку відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину).

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 310/4397/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кальченко - Зубак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про захист права власності, заборону вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про захист права власності, заборону вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 576/1024/20
Провадження № 2/576/337/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2020 року від позивача надійшлаписьмова заява, в якій вона відмовляється від позову у зв`язку з примиренням з чоловіком, та просить повернути їй 50% сплаченого судового збору.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 206Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем подана заява про відмову від позову до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю, а сплачені при поданні позову 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 206 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,50 відсотків судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого при поданні позову 22.05.2020 року згідно з квитанцією № 0.0..1 ПриватБанку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

26.11.20 р. 145/1664/20

2/145/702/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іванковецької сільської рнади про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.10.2020 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2020 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з першої Вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванківці Тиврівського р-ну Вінницької обл.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні, а клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 84, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати завідувача Першої Вінницької державної нотаріальної контори (21036, м. Вінниця, шосе Хмельницьке, 7) надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванківці Тиврівського р-ну Вінницької обл.

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-30 год. 14.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3901/20
Провадження № 2/210/1726/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 липня 2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №293/644/20
Провадження №2/293/543/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стиртівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15хв. 31.05.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №303/6767/20
2-н/303/897/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7 660,90 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 660,90 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7642,06 грн. - основного боргу; 18,84 грн. 3- % річних, а всього 7660,90 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят гривень дев`яносто копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.