overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1197/20
Провадження № 2-1149/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 15 червня 2020 по справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 372/360/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з листа голови Обухівського районного суду Київської області Кравченка М.В. від 20.11.2020 року станом на 08.10.2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2020 року набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 19 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 346/4197/20
Провадження № 2/346/1771/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 28.12.2020 року на 13:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 464/3156/19
пр.№ 2/464/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3156/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Львівська міська рада

виконком Львівської міської ради

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР

третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерідзе-7»

вимоги: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2

відповідачів: ЛМР та виконкому ЛМР Шагай О.О.

УКВ ДЕР ЛМР ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 .

Ураховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Львівська міська рада, код 04055896, м.Львів, пл.Ринок,1;

виконком Львівської міської ради, 26256622, м.Львів, пл.Ринок, 1;

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР, 25558625, м.Львів, пл.Галицька,15.

Третя особа ОСББ «Кавалерідзе-7», код 42741534, м.Львів, вул.Кавалерідзе,7.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Номер провадження 2/522/1533/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 . Проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин «17» грудня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 489/6846/19
Номер провадження 2/489/1172/20
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Миколаївська міська рада,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Миколаївська міська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 266/5903/20
Провадженя№ 2-н/266/746/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м.Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 883,84 грн. та інфляційні витрати у сумі 1683,21 грн. за період з 01.12.2017 р. по 05.11.2020 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3213/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/3213/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.11.2020 року представника позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 74-77).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення відповідної ухвали, до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Смирнов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна ( місце знаходження: вул. О. Гончара, 1а/42а, прим. 420, м. Біла Церква, Київська область) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 23 листопада 2020 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряки Ольги Сергіївни, що знаходиться за адресою: вул. О. Гончара, 1а/42а, прим. 420, м. Біла Церква, Київська область належним чином завірену копію спадкової справи № 36/2020 на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження №2-о/521/288/20
Ухвала

26 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення представник ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірені матеріали спадкової справи №758/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відкрите судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року учасники справи не з`явились.

Представник заявника подала до суду заяву, якій просила клопотання про витребування доказів розглянути у її відсутність.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №758/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку передачі спадкових справ щодо спадкодавця ОСОБА_3 до Одеського державного нотаріального архіву, уповноважити Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одеса передати ухвалу суду до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представників на одержання витребуваних матеріалів для представлення їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.11.20
Справа № 362/3354/20
Провадження № 2/362/1991/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Суд зважає на таке,

Норма частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Зокрема, суд має сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних прав щодо доказів, а тому, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України для повного і всебічного розгляду справи, з метою встановлення кола спадкоємців, суд збирає докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи та витребовує у нотаріуса інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Васильківській районній державній нотаріальній конторі інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 27.11.2020.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином (вх.№22430 від 27.11.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, на 28 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 27.11.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя