№ провадження 2-н/646/1760/2020
Справа № 646/7123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Мелодія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Голова правління ЖК «Мелодія» Нотик О.В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користьЖК «Мелодія» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 12357 грн. 60 коп., з яких: основний борг - 9767 грн. 96 коп., інфляційні витрати - 1733 грн. 81 коп., 3 % річних від простроченої суми - 855 грн. 83 коп., а також судових витрат у розмірі 210 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до вимог ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, оскільки наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви.

Приписами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник, пред`являючи вимогу про стягненнення заборгованості за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року, посилається на положення ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатокваритирному будинку" та положення статуту ЖК "Мелодія", відповідно до яких встановлено пряме зобов`язання співвласника багатоквартирного будинку в утриманні будинку, в якому знаходиться його власність (квартира), та прибудинкової території.

При цьому, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 листопада 2020 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М.В.

З огляду на вказані відомості, з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період 01 грудня 2017 року по 10 квітня 2019 року, оскільки остання є власником вказаної квартири лише з 10 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, а також інфляційних витрат та 3% річних за період, протягом частини якого боржник ОСОБА_1 взагалі не була власником житлового приміщення, тобто право горошової вимоги за цей час не підтверджено, що унеможливлює визначення суми боргу, вимоги щодо стягнення якого є безспірними, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Житловому кооперативу «Мелодія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2020 року.

Суддя С.В.Демченко