ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/624/20

Номер провадження : 2/484/594/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доров Андрій Олексійович, про стягнення заборгованості,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з банком договору від 06 травня 2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 13200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, станом на 28 січня 2020 р. має заборгованість в сумі 64914,77 грн., яка складається з: 39792,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11416,88 грн. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625; 10137,65 грн. - нарахована пеня, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 3067,37 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 27 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 23 березня 2020 року.

Ухвалами суду відповідно до заяв сторін розгляд справи неодноразово було відкладено.

Відповідач 15 червня 2020 року подав відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що позивач не надав доказів, які підтверджують факт укладання кредитного договору із зобов`язаннями за якими нарахована заборгованість, оскільки відповідач не був ознайомлений та не підписував Умови та правила надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.

Представниця позивача 13 липня 2020 року надала клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи: копію виписки по картковому рахунку, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, довідку про зміну умов кредитування, довідку про видані картки клієнту, підтвердження направлення доказів відповідачу.

23 липня 2020 року представниця позивача надала відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідь мотивована тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. В якості доказів надала виписку по рахунку відповідача.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року, за клопотанням відповідача, визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та зобов`язано надати розрахунок заборгованості з чітко розмежованим нарахуванням всіх складових заборгованості.

04 вересня 2020 року до суду надійшла заява представниці позивача, згідно якої надати більш детальний розрахунок заборгованості не виявляється можливим з технічних причин, для встановлення обставин нарахування та погашення складових заборгованості надано виписку по рахунку відповідача.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року розгляд справи призначено на 30 листопада 2020 року.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились; представник відповідача надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та відсутність відповідача, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі та долучити до матеріалів справи довідку Приватбанку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідач звернувсядо банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ним підписано заяву б/н від 06 травня 2011 року, на підставі якої банк відкрив йому кредитний рахунок № НОМЕР_1 .

У заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 06 травня 2020 року, яка містить підпис відповідача, встановлена базова % ставка у місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів у році) - у розмірі 3%, та штраф за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів - 500 грн. +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Крім того, визначено пеню за несвоєчасну сплату заборгованості: пеня(1) - базова відсоткова ставка по договору/30- нараховується за кожний день прострочки кредиту; пеня(2) - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується один рах на місяць при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. та більше. Строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Умови та правила надання банківських послуг, надані позивачем до позову, підпису відповідача не містять.

Із довідки наданої позивачем вбачається, що розмір кредитного ліміту змінено 10.06.2014 року встановлено в розмірі 13200,00 грн., 13.05.2019 року зменшено до 0,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.1. та 2.1.1.2.2. банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором; тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія (вид кредиту, який передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1.1.2.5 сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, та не потребує додаткового погодження с клієнтом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з розрахунком позивача, за кредитним договором відповідач станом на 28 січня 2020 р. має заборгованість в сумі 64914,77 грн., яка складається з: 39792,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11416,88 грн. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 10137,65 грн. - нарахована пеня, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 3067,37 грн. (процентна складова).

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем укладений кредитний договір від 06 травня 2011 року, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , якою в подальшому користувався. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання по погашенню кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 28 січня 2020 року має заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту у розмірі 39792,87 грн.

Разом з тим, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо узгодження сторонами відповідно до ст. 625 ЦК України розміру процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання - 84%, суд приходить до висновку, що розмір процентів має бути обраховано відповідно до закону, а саме - 3%, що складає 407,75 грн.

Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той час, сторонами передбачено сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення зокрема за несвоєчасну сплату платежів за будь-якими з грошових зобов`язань.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача штраф, розмір якого сторони обумовили у письмовому договорі, - 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії (39792,87+407,75), що складає 2010,03 грн.

Ураховуючи зазначене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання умов кредитного договору становить: 39792,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 407,75 грн. - 3% згідно зі ст. 625 ЦК України, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 2010,03 грн. (процентна складова). У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань необхідно відмовити.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1382,91 грн. (сума, заявлена позивачем до стягнення 64914,77 грн.; сума, яку має бути стягнуто за рішенням суду 42710,65 грн.; позов задоволено на 65,79 %).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2011 р. в сумі 42710,65 грн. (сорок дві тисячі сімсот десять грн. 65 коп.), з яких: 39792,87 грн. заборгованість за тілом кредиту; 407,75 грн. відсотки згідно зі ст. 625 ЦК України; штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 2010,03 грн. (процентна складова);

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (, МФО 305299) витрати на сплату судового збору в сумі 1382,91грн. (тисяча триста вісімдесят дві грн. 91 коп.);

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Інформація про сторін:

позивач: Акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2020 року.

Суддя Т.Ю. Фортуна