Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/581/20

28 жовтня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на придбане майно посилаючись на те, що 13.11.2001 року між нею, ОСОБА_1 , як покупцем з однієї сторони та ОСОБА_2 , як продавцем з іншої, було досягнуто істотних умов щодо купівлі-продажу об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 . На підтвердження досягнутої угоди між ними було укладено договір купівлі-продажу нерухомості і 13.11.2001 року даний договір був зареєстрований у Тальнівському відділі реєстрації Української Товарної Біржі за №200463. Після укладення даного договору продавець відмовився від подальшої його реєстрації в нотаріальній конторі, оскільки відповідно до законодавства, яке діяло на той час, реєстрація договору на Українській Товарній Біржі прирівнювалась до нотаріального посвідчення. В подальшому даний договір був зареєстрований позивачем в Тальнівському відділку БТІ за реєстраційним номером 1001, що підтверджується посвідчувальним написом на договорі і позивач стала повноцінним власником квартири АДРЕСА_1 . Після укладення договору позивач стала користуватись придбаною квартирою і дана квартира належить їй і по теперішній час. Оскільки Українська Товарна біржа була ліквідована, то укладений договір про купівлю-продаж квартири на сьогоднішній день є не дійсним, так як він не був нотаріально посвідченим. Таким чином, через зміну законодавства було порушено її право власності, а тому вона змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

До початку судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд слухати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 13.11.2001 року, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

Даний договір був зареєстрований у Тальнівському відділі реєстрації Української Товарної Біржі за №200463, а також зареєстрований в Тальнівському відділку БТІ за реєстраційним номером 1001, що підтверджується написом на договорі.

Відповідно ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, від 10 грудня 1991 року (яка на момент укладання договору купівлі-продажу була чинна) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 4 постанови від 28 квітня 1978 року № 3 (з наступними змінами) „Про судову практику про визнання угод недійсними якщо нотаріально не посвідчена угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст. 220 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику про визнання угод недійсними, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на придбане майно задовольнити повністю.

Визнати, що договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , укладений 13 листопада 2001 року між ОСОБА_1 як покупцем з однієї сторони та ОСОБА_2 , як продавцем з іншої, зареєстрований 13.11.2001 року у Тальнівському відділі реєстрації Української Товарної Біржі за №200463 відбувся та є дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану нею згідно договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості зареєстрованого 13.11.2001 року у Тальнівському відділі реєстрації Української Товарної Біржі за №200463.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Л. Фролов