overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/3778/20
Провадження № 2/501/1511/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

27 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

На запит Іллічівського міського суду Одеської області, відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Це вказує на те, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території Овідіопольського районну Одеської області, то справу слід направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, м. Овідіополь, вул.Берегова, буд.9)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження: 2/484/929/20
Справа: 484/1918/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

при секретарі Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу № 484/1918/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Первомайська районна державна адмінстрація Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Первомайська районна державна адмінстрація Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 29.03.2010 року загальною площею 64,71 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської обалсті за кадастровим № :02:000:0399, укладеним між ОСОБА_1 та Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області , який зереєстрваний у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Софіївській сілській раді 06.05.2010 року тза реєстраційним номерм 42 - поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 215/6634/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04.12.2020 на 09-00 год.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею без проголошення 30.11.2020.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/5292/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ збройних сил України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 21 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ збройних сил України про стягнення моральної шкоди.

Проте, в рішенні судом було допущено описку, оскільки у вступній частині рішення невірно зазначено дату його ухвалення, а саме «08 жовтня 2020 року» замість вірного «21 жовтня 2020 року».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ збройних сил України про стягнення моральної шкоди допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення, то вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ збройних сил України про стягнення моральної шкоди, замінивши помилково зазначену дату його винесення «08 жовтня 2020 року» на правильне «21 жовтня 2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 326/1592/20
Провадження № 2/326/419/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати за ним право власності на земельну ділянку цільове призначення: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: площа 0,1 га; кадастровий номер: :08:001:0313, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 22 грудня 2020 року о 16.10 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

о .

24.11.20
Справа № 729/875/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 р. суддя Бобровицького районного суду м. Бобровиця Бойко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді від 15.09.2020 року позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивачку та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Вказану ухвалу позивачка отримала 16.10.2020 р., про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею ухвали (а.с.17).

Станом на 26 листопада року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, вважати неподаною і повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 606/1326/20
Ухвала
23 листопада 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА про визнання договору оренди землі недійсним,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року провадження по справі було зупинено та призначено судово - почеркознавчу експертизу та витребувано у Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» оригінал договору оренди землі від 25.09.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПОП «Тернопільське», та зобов`язано відповідача ПОП «Тернопільське» надати суду вказаний оригінал договору до 10.11.2020 року.
На адресу суду надійшло клопотання від директора ПОП «Тернопільське» Когут І.Р., у якому повідомляється, що надіслати договорір оренди землі від 25.09.2018 року не мають змоги через відсутність договору на підприємстві, обумовленої зміною керівництва бухгалтерії ПОП "Тернопільське".
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із тим що представником відповідача не було надано оригінал договору оренди землі для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити судове засідання на 25.01.2021 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/996/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася ОСОБА_5 дані про її повідомлення відсутні.

Колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід відкласти на 10:00 год. 11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника відповідача - Степушенка П.М. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11 грудня 2020 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника відповідача - Степушенка П.М. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 11 грудня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити направити представнику ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" - Степушенку П.М. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 944/5023/20
Провадження №2-н/944/351/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 19.11.2020 року.
Суддя Н.А. Кондратьєва
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 315/1733/20
Номер провадження № 2-о/315/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська сільська територіальна громада в особі Малинівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська сільська територіальна громада в особі Малинівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, по справі необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська сільська територіальна громада в особі Малинівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 29.12.2020р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз