ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2819/18 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/818/6039/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Шишкіна О.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2019 року задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4964 гривень 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13.11.2020 КП «Харківводоканал» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 14.02.2019. Апеляційна скарга подана 13.11.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до правил ст.ст. 128-131 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У справі відсутні відомості про те, що суд відповідно до вказаних норм цивільного процесуального права повідомляв позивача про судове засідання 14 лютого 2019 року, коли була розглянута справа по суті, відповідна розписка про вручення або про невручення судової повістки у справі відсутня. Заява представника позивача від 28.12.2018 про розгляд справи без участі представника КП «Харківводоканал» не звільняє суд від обов`язку направити судову повістку згідно з положеннями ст.ст. 128-131 ЦПК України, оскільки вони не містять з цього приводу ніяких винятків.

Тому згідно із згаданою нормою ст. 358 ЦПК України річний присікальний строк у даному випадку не застосовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, КП «Харківводоканал» зазначено, що про існування оскарженого рішення Підприємство дізналось у вересні 2020 року через Єдиний державний реєстр судових рішень та звернулось до районного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка була залишена без задоволення ухвалою від 12.10.2020.

Вказано, що копію оскарженого рішення підприємством отримано на підставі його заяви 03.11.2020, оскільки суд після його ухвалення не надсилав копію рішення суду на адресу позивача.

Вважають, що строк на апеляційне оскарження ними пропущено з поважних причин та просять його поновити.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отримання копії рішення суду надає можливість зацікавленому учаснику справи дізнатися про мотиви суду, що є необхідним для подання обґрунтованої апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що з повним текстом оскарженого рішення КП «Харківводоканал» ознайомилось у ЄДРСР ще у вересні 2020 року, зокрема щодо розподілу судових витрат, на підставі чого КП «Харківводоканал» 25.09.2020 подало до суду першої інстанції заяву про виправлення описки (а.с. 35).

Факт звернення до районного суду з заявою про виправлення описки у оскарженому рішенні не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки процесуальне законодавство не вимагає попереднього подання такої заяви до звернення зі скаргою.

Крім того, підставою апеляційної скарги у даному випадку є ті самі доводи, які були зазначені у заяві КП «Харківводоканал» про виправлення описки: що судовий збір було судом помилково стягнуто не на користь КП «Харківводоканал». При цьому на день звернення до суду з заявою про виправлення описки КП «Харківводоканал» із ЄДРСР було відомо повний зміст та мотиви рішення суд про стягнення судового збору. Таким чином, помилка КП «Харківводоканал» у зверненні до суд із заявою про виправлення описки не виправдовує тривалу затримку у поданні апеляційної скарги, який має відраховуватися з дати подання позивачем заяви до суду першої інстанції про виправлення описки 25 вересня 2020 року (49 днів).

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених підстав.

Апеляційну Комунального підприємства «Харківводоканал» залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.