Справа № 495/5218/19
№ провадження 2/495/623/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"26" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

Справа № 495/5218/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільний зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справи призначена до підготовчого судового розгляду на 23 липня 2019 рік об 15.50 годині та була відкладена на 19 вересня 2019 рік об 10.00 годині для виклику відповідача.

19 вересня 2019 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 18 листопада 2019 рік об 09.30 годині для виклику відповідача.

18 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 29 січня 2020 рік об 09. 30 годині.

29 січня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 16 березня 2020 рік об 09.50 годині для виклику відповідача.

16 березня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 18 травня 2020 року об 11.00 годині для виклику відповідача.

18 травня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 06 липня 2020 рік об 15.00 годині для виклику відповідача.

06 липня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 03 серпня 2020 рік об 13.50 годині для виклику відповідача.

03 серпня 2020 року розгляд справи був відкладений за заявою відповідача на 21 вересня 2020 рік об 15.50 годині.

21 вересня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 27 жовтня 2020 ріку об 15.00 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

27 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 26 листопада 2020 рік об 15.20 годині.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою про неотримання, в зв`язку з чим судом було розміщене оголошення на офіційному сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщені на офіційному сайті судової влади, з`являвся до суду та надавав заяву про відкладання розгляду справи, тобто йому відомо про знаходження вказаної справи у суді, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільний зайняттям земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: