1Справа № 0818/6054/2012 6/335/237/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Єфремової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі № 018/6054/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 018/6054/2012, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 063-99/К-07 від 20.02.2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

В заяві заявник зазначає, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2012 року по цивільній справі № 018/6054/2012 задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 063-99/К-07 від 20.02.2007 року до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Відповідно до договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло прав кредитора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2012 року по цивільній справі № 018/6054/2012 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 063-99/К-07 від 20.02.2007 року задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 313,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд у розмірі 863,13 грн.

На підставі виданих виконавчих листів по справі № 018/6054/2012 Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкритті виконавчі провадження № 61608822, № 61609012.

Як вбачається з матеріалів справи 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 063-99/К-07 від 20.02.2007 року до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Відповідно до договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло прав кредитора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 та 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, право грошової вимоги за кредитним договорам укладеними між АТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі № 018/6054/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: пров. Ковальський, буд. 19, оф.115 м. Київ, 03056) під час виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 018/6054/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко