Справа № 135/1399/20
Провадження № 6/135/21/20
УХВАЛА

іменем України

27.11.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Корнієнка О.М., з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2-733/10 за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує наступним.

На виконанні Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №АСВП 25601524 з примусового виконання виконавчого листа №2-733/10 виданого на підставі рішення Ладижинським міським судом Вінницької області від 24.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008 в розмірі 23047 грн 71 коп..

На підставі Договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008 укладеного між ВАТ КБ «Надра» (змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» за виконавчом документом №2-733/10 виданого на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву за відсутності їх представника.

Представник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2010 Ладижинським мiським судом Вінницької області прийнято рішення по справі №2-733/10 стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008 в розмірі 22700 грн 71 коп., 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 227 грн судового збору (державне мито).

На пiдставі рішення Ладижинського мiського суду Вінницької області від 24.12.2010 видано виконавчий лист №2-733 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22700 грн 71 коп., 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 227 грн судового збору (всього на суму 23047 грн 71 коп.) .

З копії Договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 вбачається, що право вимоги за кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008 укладеного між ВАТ КБ «Надра» (змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

З копії договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

З копії витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 13.11.2020 на виконанні Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №АСВП 25601524 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за Кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (049019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, Код ЄДРПОУ 43115064 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838)) за виконавчим листом №2-733/10 виданого на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/07/2008/980- ПКП/149/04 від 11.07.2008 в розмірі 23047 грн 71 коп., з яких: заборгованість по кредиту 22700 грн 71 коп., 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 227 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя