Справа № 2-609/10
Провадження №6/190/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-609 винесено рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.11.2006 року. 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №0 від 27.11.2006 року.

У зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання рішення П`ятихатськго районного суду Дніпропетровської області №2-609 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром № 0 від 27.11.2006 року.

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.

В ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

24 грудня 2010 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-609/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкраСиббанк» 82927,28 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.11.2006 року, 829,27 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с.50-52/.

24 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №0 від 27.11.2006 року.

Відповідно Витягу з додатку №1 до договору № 2295/К відступлення права вимоги від 24.07.2020 року, заявник отримав право вимоги за кредитним договором № 0 від 27.11.2006 року, боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачем за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкраСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є ПАТ «УкрСиббанк», будь яких доказів, що ПАТ «Дельта Банк», яке відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було правонаступником зазначеного вище стягувача на підтвердження суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення права вимоги первісного кредитора ПАТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк", суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.11.2006 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260,442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса