overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2148/20
Номер провадження 2-н/950/128/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/7986/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/1887/2020 Департаменту адміністративних послуг
01 грудня 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу Вас у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у Вашій установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2020 р. Справа № 596/802/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

її представника адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису за № 02, який складено 08 лютого 2019 року виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, відомості про ОСОБА_2 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

30.11.2020 року Провадження № 2-о/425/153/20

Справа № 425/3259/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Руденка, буд. 7). Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст.294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,187,258,260,261,294,317,318,353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та відкрити провадження у справі. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 16-00 год. Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якого він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо).

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко
27.11.2020 Справа № 337/4526/20
Провадження № 1-в/337/192/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

прокурора Пелеша М.Р.

представника центру пробації Лущай Л.В.

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину вона не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду засуджена виконувала в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації Лущай Л.В. у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була засуджена вироком Кіровського районного суду м.Дніпропретровськ від 22.10.2019 року за ч.2 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки ОСОБА_1 нового злочину не вчинила, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропретровськ від 22.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 627/993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 1434 грн. 61 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1789/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-229/2010 Категорія: 301010300 Пальонний В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

26 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Свидівоцька сільська рада Черкаського району;

третя особа Громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро»;

особа, яка подає апеляційну скаргу Асоціація керівників шкіл міста Черкаси

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл міста Черкаси та заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року, постановлене в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області під головуванням судді Пальоного В.С. 01.02. 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, третя особа: Громадське об`єднання Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл міста Черкаси та заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, третя особа: Громадське об`єднання Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа №621/3154/20
Пр. №2-н/621/433/20
Судовий наказ
01 грудня 2020 року м. Зміїв
20.11.2020 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 18.11.2020 року за період з 01.03.2019 року по 18.11.2020 року в розмірі 2485 грн. 92 к.
До заяви додано розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , за спожиту електричну енергію станом на 18.11.2020 року за період з 01.03.2019 по 18.11.2020 року; договір про користування електричною енергією 974013; договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; копію комерційної пропозиції № 10/1.
До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у видачі судового наказу відповідно до статті 165 Цивільного процесуального кодексу України не має.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 178/1757/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить поновити її на роботі на посаді сестри медичної загально лікарняного персоналу (по видачі листів непрацездатності) в Комунальному підприємстві «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради»; Стягнути з Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2020 року до дня поновлення на роботі та 20000 гривень моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте за умови заявлення позовної вимоги про стячгнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в матеріалах позовної заяви відсутні як сама сума так розрахунок суми середнього заробітку, що просить стягнути позивачка, який має бути згідно належним чином завіреної довідки про величину заробітної плати позивачки, яка також відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя: Б. М. Цаберябий
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/279/20
Справа № 356/528/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Баранько А. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та відповідач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів;

- визначено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, на 09.12.2020 о 13 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
справа № 527/2097/20
провадження № 2-н/527/173/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2020 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________