печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань: Диба І.Б.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Посохов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторія Анатоліївна про встановлення відсутності юридичного факту, що має значення - видачі особою довіреності ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторія Анатоліївна про встановлення відсутності юридичного факту, що має значення - видачі особою довіреності.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: постановити рішення, яким встановити відсутністю юридичного факту, що має значення, а саме: видача ОСОБА_2 довіреності на представництво своїх інтересів ОСОБА_3 від 27 серпня 2014 року, номер довіреності у реєстрі нотаріальних дій 1935, що посвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторією Анатолівною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2014 року Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторією Анатоліївною було здійснено дії із начебто посвідчення довіреності ОСОБА_2 на право укладати договір (договори) поруки в забезпечення виконання зобов`язань без участі (фактичної присутності) ОСОБА_2 .

На початку 2017 року заявниці стало відомо про те, що нібито нею 27.08.14 було видано та підписано довіреність на представництво своїх інтересів чоловіком ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без права передоручення, номер зазначеної довіреності у реєстрі нотаріальних дій 1935.

Підпису на довіреності від 27.08.14 заявниця не проставляла, так як остання вказану довіреність не видавала.

Разом із тим, 18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи Книш Вікторії Анатоліївни із посиланням на те, що дана заява має бути залишена без розгляду, оскільки існує спір про право. Заявниця фактично заперечує справжність її підпису на зазначеній довіреності, тобто фактично ставить вимогу про визнання її недійсною, що свідчить про наявність спору про право, який не може розглядатись в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити в повному обсязі з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи просив суд залишити заяву без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Дослідженням матеріалів та під час судового засідання не встановлено, який конкретно факт вона хоче встановити (її вимога є нечітка та не відповідає вимогам ЦПК України), як і не вказує з якою метою слід його встановити.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до положень п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди не встановлюють тотожність особи. При цьому, як зазнаено вище, суд може встановити в порядку окремого провадження факт належності документу, однак заявниця навпаки просить встановити, факт, що довіреність від її імені останній не належить, тобто нотаріусом зафіксований факт її волевиявлення на видачу довіреності із порушенням ЗУ «Про нотаріат», що виключає можливість дослідження обставин справи в порядку окремого провадження, де обов`язковою умовою розгляду є безспірність вимог.

Матеріалами справи та поясненнями сторін у судовому засіданні не підтверджено, з якою метою існує необхідність для встановлення даного факту, як наслідок не встановлено чи можливий вплив даного рішення на права та інтереси третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторія Анатолійовна про встановлення відсутності юридичного факту, що має значення - видачі особою довіреності - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Суддя О.Л.Бусик