Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 301/2223/15-ц

провадження № 61-47449св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Cімоненко В. М.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року, у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Під час виготовлення та оформлення вказаної постанови допущені описки: у розділі «Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права» в абзаці 5 описової частини зазначено «суди не надали належну оцінку доказам: рішенню Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року (а. с. 66); а суд апеляційної інстанції - письмовим поясненням ТОВ «Кредитні ініціативи» з доданим розрахунком суми боргу (а. с. 196-200)», замість «суд апеляційної інстанції не надав належну оцінку доказам: рішенню Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року (а. с. 66); письмовим поясненням ТОВ «Кредитні ініціативи» з доданим розрахунком суми боргу (а. с. 196-200)»;

в абзаці 6 описової частини зазначено «Суди оцінюючи рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року не встановили», замість «Суд апеляційної інстанції оцінюючи рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року не встановив»;

в абзаці 10 описової частини зазначено «суди не з`ясували», замість «суд апеляційної інстанції не з`ясував»;

в абзаці 11 описової частини зазначено «суди не звернули увагу», замість «суд апеляційної інстанції не звернув увагу»;

в абзаці 12 описової частини зазначено «до суду першої інстанції», замість «до суду апеляційної інстанції»;

у розділі «Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги» у абзаці 1 описової частини зазначено «Частиною третьою статті 411 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.», замість «Відповідно до частин третьої та четвертої статті 411 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.»,

у абзаці 2 описової частини зазначено «Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали чи постанови, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.», замість «Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.»;

у абзаці 3 описової частини зазначено «до суду першої інстанції», замість «до суду апеляційної інстанції»;

та в абзаці 2 резолютивної частини зазначено «до суду першої інстанції», замість «до суду апеляційної інстанції».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у розділі «Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права»: в абзаці 5 описової частини зазначити «суд апеляційної інстанції не надав належну оцінку доказам: рішенню Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року (а. с. 66); письмовим поясненням ТОВ «Кредитні ініціативи» з доданим розрахунком суми боргу (а. с. 196-200)»;

в абзаці 6 описової частини зазначити «Суд апеляційної інстанції оцінюючи рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року не встановив»;

в абзаці 10 описової частини зазначити «суд апеляційної інстанції не з`ясував»;

в абзаці 11 описової частини зазначити «суд апеляційної інстанції не звернув увагу»;

в абзаці 12 описової частини зазначити «до суду апеляційної інстанції».

Виправити описку у розділі «Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги» постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року: у абзаці 1 описової частини зазначити «Відповідно до частин третьої та четвертої статті 411 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.»;

у абзаці 2 описової частини зазначити «Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.»;

у абзаці 3 описової частини зазначити «до суду апеляційної інстанції».

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року та зазначити «до суду апеляційної інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров І. М. Фаловська С. П. Штелик