Справа №345/1830/18
Провадження № 2/345/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завійської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який мотивує наступним. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 . За ОСОБА_3 значиться одноповерховий дерев`яний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, площею 58, 2 кв.м., житловою площею 35, 7 кв.м. за вищевказаною адресою. 15.02.2006 у виконкомі Завійської сільської ради посвідчувались заповіти від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 , яка спадкове майно не оформила та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2017 позивач звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесюка П.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину - садибний житловий будинок після смерті матері ОСОБА_3 , однак у видачі такого свідоцтва їй відмовлено оскільки 06.06.2017 до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_2 , яка вже прийняла спадщину, як малолітня, після смерті бабусі ОСОБА_3 . Окрім цього, 06.07.2017 до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_7 з питання прийняття спадщини та її оформлення після смерті бабусі ОСОБА_3 , однак нотаріус вважає, що спадкоємцями подано всі необхідні документи, а позивачем пропущено строк для оформлення спадщини.

18.12.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення, яке постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 залишено без змін, відповідно до якого позивачу ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як наслідок, позивачем дані судові рішення подано до приватного нотаріуса, однак у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено з підстав не пред`явлення нею документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 на спірний житловий будинок. При цьому, 25.04.2017 позивачем виготовлено технічний паспорт.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складено заповіти на ім`я ОСОБА_5 , але спадщину вона не прийняла та не оформила. Поряд з цим, позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_3 у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Однак, ОСОБА_1 вважає, що не дивлячись на те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заява до нотаріуса про прийняття спадщини від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подана 06.07.2017, нотаріус не вважає, що ними пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Також, позивачем, подано документи, які підтверджують родинний зв`язок з ОСОБА_3 , а саме свідоцтво про шлюб між ОСОБА_8 - її матір`ю та ОСОБА_4 - її батьком.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що має право на спадкування за законом і просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності в цілому на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд її вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі своїм правом подання відзиву не скористалися.

08.08.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 зупинено дію рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 до закінчення касаційного провадження. У справі 345/3960/17 Верховним Судом вирішуються питання, які стосуються підстави позову ОСОБА_1 , а судове рішення Верховного Суду у вказаній справі може істотно вплинути на прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки вирішення питання про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 вплине, зокрема, на її статус позивача та підставність її звернення до суду як спадкоємця, який прийняв спадщину (а.с. 56-57).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.08.2018 провадження у справі за даним позовом зупинено до розгляду цивільної справи №345/3960/17 Верховним Судом (а.с. 60).

23.09.2020 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області провадження у даній справі відновлено (а.с. 76)

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 до суду надійшла заява відповідно до якої позов не визнає, справу просить розглядати у його відсутності.

Від представника відповідача Завійської сільської ради - Савчука О.П. надійшла заява згідно якої, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, а справу просить слухати у його відсутності.

Позивач також подала заяву в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 та після смерті якої відкрилася спадщина на зазначене домоволодіння.

Із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернулася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Постановою нотаріуса від 08.08.2017 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та неподанням документу, що підтверджує родинний зв`язок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до Завійської сільської ради про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017, яке постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 залишено без змін, даний позов задоволено та визначено ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць, після набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 (а.с. 14, 15 - 16).

Зважаючи на це, ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері (а.с. 13), однак постановою нотаріуса від 20.04.2018 позивачу повторно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку із не пред`явленням документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 на спірний житловий будинок (а.с. 7).

Поряд з цим, ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , подано касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 (а.с. 58-59)

22.01.2020 Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_12 , подану представником ОСОБА_10 задоволено частково, зокрема рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та 18.12.2017 та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції( а.с.63-66).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_12 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено (а.с. 67-70). Зокрема, судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 мотивувала його тим, що встановлений ч.1 с. 1270 ЦК України строк для звернення із заявою про прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин оскільки після смерті матері та брата вона опинилася у важкому матеріальному становищі, Окрім того, у судовому засіданні позивач вказувала на те, що не була обізнана із порядком прийняття та оформлення спадщини. Однак, наведені ОСОБА_1 причини судом розцінено як необ`єктивні, а тому відповідно до норм чинного законодавства не можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дане рішення постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 залишено без змін (а.с. 71 -75).

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Предметом спору у цій справі є визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Прийняття спадщини може бути здійснено двома способами: шляхом подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) та шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.06.2017 до приватного нотаріуса звернулася відповідач ОСОБА_13 , яка прийняла спадщину, як малолітня з питань оформлення спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_12 (а.с. 6-7).

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Водночас, позивачу постановою приватного нотаріуса від 08.08.2017 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для її прийняття спадщини (а.с. 6).

Для вирішення даної справи преюдиційного значення також мають обставини встановленні рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 у справі №345/3960/17, а саме обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 , як на причини пропуску строку звернення для прийняття спадщини судом визнані не поважними.

Також, із довідки № 961 від 08.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована і постійно проживає по АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що вона спільно не проживала на момент смерті із спадкодавцем, що й не заперечується позивачем (а.с. 24).

Той факт, що позивачем виготовлено технічний паспорт на спірне спадкове майно не породжує бажаних позивачем наслідків, зокрема права на успадкування дому.

Отже, суд дійшов до висновків, що ОСОБА_1 спадщину у встановлений законом порядок не прийняла, а тому її вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завійської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: