Справа № 0907/2-7593/2011
Провадження № 4-с/344/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Голови правління КС Аккорд Велікданова Сергія Костянтиновича, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.12.2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 0907/2-7593/2011 на суму 20 845,68 грн. без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС Аккорд Велікданов С.К. звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Івасишин П.В. в частині винесення повідомлення про поверненню виконавчого листа у справі №0907/2-7593/2011 виданого 15.11.2012 року без прийняття до виконання, посилаючись на те, що 15.11.2012 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист № 0907/2-7593/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд 20 639,29 грн. заборгованості за кредитним договором № Ів-ФрВ/851 від 14.05.2007 року, а також 206,39 грн. витрат по оплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 10.12.2019 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Івасишин П.В винесено повідомлення про повернення виконавчого документу № 0907/2-7593/2011 стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження, зокрема пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Скаржник не погоджується із вказаним повідомленням, оскільки, 23.05.2017 року державним виконавцем Бучанського ВДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання в порядку п.5 ч.1 ст 37 ЗУ Про виконавче провадження, що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документа до виконання. Хронологія перебування і повернення виконавчого документа відображена у виконавчому документі в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу», а також відслідковується за посередництвом програми «АСВП». Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа № 0907-2/7593/2011 до примусового виконання тривав з 24 травня 2017 року по 24 травня 2020 року. За наведених підстав просив вимоги скарги задоволити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглядати справи у його відсутності.

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. 12.02.2020 року подав заперечення на скаргу в якій просив відмовити у задоволенні скарги (а.с.65-66)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 450 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до такого висновку.

Згідно вимог ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Як вбачається із копії УДППЗ Укрпошта, заявником оскаржувану постанову отримано реконмендованим листом тільки 08.01.2020 року, що вбачається із відмітки на вказаному листв (а.с.156), а отже, заявник звернувся до суду із скаргою в межах десятиденного строку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 15.11.2012 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист № 0907/2-7593/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд 20 639,29 грн. заборгованості за кредитним договором № Ів-ФрВ/851 від 14.05.2007 року, а також 206,39 грн. витрат по оплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.50).

27.11.2014 року державним виконавцем Івано-Франківського МВ ВДС у Івано-Франківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в порядку п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавчепровадження» (а.с. 51).

23.05.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в порядку п.5 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавчепровадження» (а.с.51)

10.12.2019 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Івасишин П.В винесено повідомлення про повернення виконавчого документу № 0907/2-7593/2011 стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження, зокрема пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.54).

За умовами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У виконавчому документі в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу» наявні відмітки державних виконавців про перебування і повернення виконавчого документа.

Так, 23.05.2017 року державним виконавцем Бучанського ВДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із яким виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з неможливістю виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа №0907/2-7593/2011 до примусового виконання починається з наступного дня (ст. 253 ЦК України), тобто з 24 травня 2017 року по 24 травня 2020 року (ст.ст. 11, 12 закону).

Згідно зі ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

19 листопада 2019 року заявник поштою цінним листом з описом на поштову адресу Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області направив заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа №0907/2-7593/2011 від 25.07.2012 року.

05 грудня 2019 року уповноваженою особою Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, отримано оригінал виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, тобто до закінчення строку пред`явлення зазначеного документа.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент звернення заявника до Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана уповноваженою особою Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 05.12.2019 року, строк на пред`явлення виконавчого документа № 0907/2-7593/2011 до виконання не сплинув, скарга Голова правління КС Аккорд Велікданов С.К. про визнання дій державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Враховуючи вище викладене, слід дійти висновку про неправомірність винесення державними виконавцем оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», з причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.76-81,83,259,260,353,447,450,451,452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Голови правління КС Аккорд Велікданова Сергія Костянтиновича, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.12.2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 0907/2-7593/2011 на суму 20 845,68 грн. без прийняття до виконання задоволити.

Поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Івасишин П.В. щодо винесення 10.12.2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу № 0907/2-7593/2011 на суму 20 845,68 грн. без прийняття до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.