Справа № 649/690/20
Провадження № 2/649/170/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Погорілій О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство "ДНІПРО" про стягнення заборгованості за договором поставки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» (надалі - «Позивач») та Фермерським господарством «ДНІПРО» (надалі «ФГ «ДНІПРО»») був укладений Договір поставки товару №195/8 (далі - Договір), відповідно до якого Позивач зобов`язується у строки, передбачені Договором, поставити та передати у власність Відповідачу Товар, який визначається у специфікації, згідно п 2.1 Договору, а Відповідач зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість, з урахуванням індексації вартості Товару та інших умов, передбачених Договором. 13.12.2019 року між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) був укладений Договір поруки №1 до Договору поставки товару №195/8 від 24.10.2018 року (надалі - Договір поруки №1). п. 3.1 Договору поруки №1 передбачено: «Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, які залишаться дійсними на момент пред`явлення Кредитором до Поручителя вимог про виконання зобов`язань за Боржника, - в повному розмірі, включаючи сплату процентів, передбачених Основною угодою у разі прострочення оплати товару Боржником, та оплату вартості товару з урахуванням її індексації (коригування), як це передбачено Основною угодою.». 13.12.2019 року між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) був укладений Договір поруки №2 до Договору поставки товару №195/8 від 24.10.2018 року (надалі - Договір поруки №2). п. 3.1 Договору поруки № 2 передбачено: «Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, які залишаться дійсними на момент пред`явлення Кредитором до Поручителя вимог про виконання зобов`язань за Боржника, - в повному розмірі, включаючи сплату процентів, передбачених Основною угодою у разі прострочення оплати товару Боржником, та оплату вартості товару з урахуванням її індексації (коригування), як це передбачено Основною угодою.». Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару та передав у власність товар ФГ «ДНІПРО», який зазначений у специфікаціях на товар: №1 від 24.10.2018 року на суму 1 208 775,84 грн.; №2 від 31.01.2019 року на суму 416 325,60 грн. Загалом Позивач поставив ФГ «ДНІПРО» товар на загальну суму 1625101,44 грн. Відповідно до умов специфікацій №1, ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити першу частину вартості товару у розмірі 241755,17 грн. на умовах передоплати. Другу частину вартості товару у розмірі 120877,58 грн. ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити у строк до 30.04.2019 року. Третю частину вартості товару у розмірі 846143,09 грн. ФГ «ДНІПРО» повинно був оплатити у строк до 30.09.2019 року. Відповідно до умов специфікацій №2, ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити першу частину вартості товару у розмірі 124897,68 грн. у строк до 15.02.2019 року, другу частину вартості товару у розмірі 291427,92 грн. ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити до 30.10.2019 року. ФГ «ДНІПРО» частково виконало взяті на себе зобов`язання та оплатило наступні суми у наступні дати: 242000,00 грн. ФГ «ДНІПРО» оплатило 25.10.2018 року; 124897,68 грн. ФГ «ДНІПРО» оплатило 11.02.2019 року. Загалом ФГ «ДНІПРО» оплатило Позивачу 366897,68 грн. Заборгованість ФГ «ДНІПРО» Позивачу становить 1625101,44 грн. - 366 897,68 грн. = 1258203,76 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті три гривні 76 копійок). Факти передачі товару від Позивача ФГ «ДНІПРО» підтверджуються наступними видатковими накладними: Видаткова накладна №618 від 16.11.2018 року

на суму 541 986,28 грн.; Видаткова накладна №20 від 31.01.2019 року на суму 416 325,60 грн.; Видаткова накладна №632 від 07.12.2018 року на суму 330 172,33 грн.; Видаткова накладна №636 від 19.12.2018 року на суму 336 617,23 грн. п. 6.1 Договору встановлено, що у випадку порушення термінів оплати товару, ФГ «ДНІПРО» сплачує Позивачеві проценти у розмірі 21,00% річних (з розрахунку 365дн/рік) або 0,0575% в день від суми простроченої заборгованості щодо виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань. Позивач намагався врегулювати питання заборгованості у досудовому порядку та постійно вів усні перемовини з ФГ «ДНІПРО», Відповідачем-1, Відповідачем-2, проте ці перемовини не дали позитивно результату. Отже, керуючись положеннями чинного законодавства України, Позивач змушений захищати власні права та інтереси у судовому порядку, шляхом подання до суду цієї позовної заяви. До даної позовної заяви додається детальний розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, розрахунок інфляційних збитків, розрахунок відсотків за користування грошовими коштами. Так, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання складає 193489,31 грн., інфляційні збитки становлять 20325,73 грн., відсотки за користування грошовими коштами становлять 27646,72 грн. З урахуванням усіх вищезазначених положень ЦКУ, станом на день подачі позовної заяви у Позивача виникло право стягнути із Відповідача та Поручителя солідарно загальну суму боргу з урахуванням індексації вартості товару та процентів за користування кредитом (чужими грошовими коштами) у розмірі 1503930,45 грн. (один мільйон п`ятсот три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 45 копійок). На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 655, 691, 692, 712 ЦК України, ст. 187 ЦПК України просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 25.06.2009 року, зареєстрована АДРЕСА_1 з 18.08.2000 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 02.04.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 03.03.1987 року), ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» загальну суму заборгованості за Договором поставки № 195/8 від 24.10.2018 року у розмірі 1503930,45 грн. (один мільйон п`ятсот три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 45 копійок), яка складається з: 1258203,76 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті три гривні 76 копійок) - основна заборгованість, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 193489,31 грн., інфляційні збитки 20325,73 грн., відсотки за користування грошовими коштами 27646,72 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 25.06.2009 року, зареєстрована АДРЕСА_1 з 18.08.2000 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 02.04.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 03.03.1987 року), ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» суму судового збору за подання цієї позовної заяви до суду у розмірі 22558,95 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 95 копійки).

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.08.2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача ТОВ «АГРООПТИМА» Бєда І.П. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просить суд позовні вимоги ТОВ «АГРООПТИМА» задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 25.06.2009 року, зареєстрована АДРЕСА_1 з 18.08.2000 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 02.04.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 03.03.1987 року), ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» Код загальну суму заборгованості за Договором поставки № 195/8 від 24.10.2018 року у розмірі 1503930,45 грн.(один мільйон п`ятсот три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 45 копійок), яка складається з: 1258203,76 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті три гривні 76 копійок) - основна заборгованість, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 193489,31 грн., інфляційні збитки 20325,73 грн., відсотки за користування грошовими коштами 27646,72 грн. У зв`язку із визнанням позовних вимог Позивача відповідачами, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 25.06.2009 року, зареєстрована АДРЕСА_1 з 18.08.2000

року), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 02.04.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 03.03.1987 року), ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» Код , 50% суми сплаченого судового збору, тобто 11279,48 грн. Повернути (стягнути) з державного бюджету 50% суми сплаченого судового збору, тобто 11279,48 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» Код .

У судове засідання відповідач - 1 ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду відзив на позовну заяву з визнанням позову, у якому повністю визнає позовні вимоги позивача, просить суд розглядати справу без її участі. Підтверджує, що між позивачем та ФГ «Дніпро» був укладений договір поставки товару № 195/8 від 24.10.2018 року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару та передав у власність товар ФГ «Дніпро», який зазначений у специфікаціях на товар: № 1 від 24.10.2018 року на суму 1208775,84 грн.; № 2 від 31.01.2019 року на суму 416325,60 грн. Оскільки ФГ «Дніпро» керівником якого є її чоловік - ОСОБА_2 , не виконано вчасно зобов`язань щодо оплати поставленого товару та в рамках позасудового врегулювання спору, між нею та ТОВ «АГРООПТИМА» 13.12.2019 року був укладений договір поруки № 2. Відповідно до даного договору, у разі не виконання взятих на себе фінансових зобов`язань ФГ «ДНІПРО», вона повинна оплатити борг. З наявністю боргу погоджується. Наразі оплатити заборгованість не має змоги. Для зменшення на неї фінансової загрузки у частині компенсування судового збору (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір») просить суд при ухваленні рішення по даній справі, вирішити питання щодо повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

У судове засідання відповідач - 2 та представник третьої особи ФГ «ДНІПРО» - ОСОБА_2. не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву з визнанням позову, у якому повністю визнає позовні вимоги позивача, просить суд розглядати справу без його участі. Підтверджує, що між позивачем та ФГ «Дніпро» був укладений договір поставки товару № 195/8 від 24.10.2018 року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару та передав у власність товар ФГ «Дніпро», який зазначений у специфікаціях на товар: № 1 від 24.10.2018 року на суму 1208775,84 грн.; № 2 від 31.01.2019 року на суму 416325,60 грн. Оскільки ФГ «Дніпро» керівником якого є він, не виконано вчасно зобов`язань щодо оплати поставленого товару та в рамках позасудового врегулювання спору, між нею та ТОВ «АГРООПТИМА» 13.12.2019 року був укладений договір поруки № 2. Відповідно до даного договору, у разі не виконання взятих на себе фінансових зобов`язань ФГ «ДНІПРО», він повинен оплатити борг. З наявністю боргу погоджується. Наразі оплатити заборгованість не має змоги. Для зменшення на нього фінансової загрузки у частині компенсування судового збору (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір») просить суд при ухваленні рішення по даній справі, вирішити питання щодо повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк(строки)товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець обов`язується

прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро - розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Уразі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Відповідно до умов договору відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати вартості придбаного товару за договором поставки не виконали належним чином.

Судом встановлено, що 24.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» та Фермерським господарством «ДНІПРО» був укладений Договір поставки товару №195/8, відповідно до якого ТОВ «АГРООПТИМА» зобов`язується у строки, передбачені Договором, поставити та передати у власність ФГ «ДНІПРО» в особі ОСОБА_2 Товар, який визначається у специфікації, згідно п 2.1 Договору, а ФГ «ДНІПРО» в особі ОСОБА_2 зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість, з урахуванням індексації вартості Товару та інших умов, передбачених Договором.

13.12.2019 року між ТОВ «АГРООПТИМА» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1 до Договору поставки товару №195/8 від 24.10.2018 року (надалі - Договір поруки №1). Пунктом 3.1 Договору поруки №1 передбачено: «Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, які залишаться дійсними на момент пред`явлення Кредитором до Поручителя вимог про виконання зобов`язань за Боржника, - в повному розмірі, включаючи сплату процентів, передбачених Основною угодою у разі прострочення оплати товару Боржником, та оплату вартості товару з урахуванням її індексації (коригування), як це передбачено Основною угодою.».

13.12.2019 року між ТОВ «АГРООПТИМА» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №2 до Договору поставки товару №195/8 від 24.10.2018 року (надалі - Договір поруки №2). Пунктом 3.1 Договору поруки № 2 передбачено: «Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, які залишаться дійсними на момент пред`явлення Кредитором до Поручителя вимог про виконання зобов`язань за Боржника, - в повному розмірі, включаючи сплату процентів, передбачених Основною угодою у разі прострочення оплати товару Боржником, та оплату вартості товару з урахуванням її індексації (коригування), як це передбачено Основною угодою.».

Позивач ТОВ «АГРООПТИМА» виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару та передав у власність товар ФГ «ДНІПРО», який зазначений у специфікаціях на товар: №1 від 24.10.2018

року на суму 1208775,84 грн.; №2 від 31.01.2019 року на суму 416325,60 грн. Загалом ТОВ «АГРООПТИМА» поставив ФГ «ДНІПРО» товар на загальну суму 1625101,44 грн.

Відповідно до умов специфікацій №1, ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити першу частину вартості товару у розмірі 241755,17 грн. на умовах передоплати. Другу частину вартості товару у розмірі 120877,58 грн. ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити у строк до 30.04.2019 року. Третю частину вартості товару у розмірі 846143,09 грн. ФГ «ДНІПРО» повинно був оплатити у строк до 30.09.2019 року.

Відповідно до умов специфікацій №2, ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити першу частину вартості товару у розмірі 124897,68 грн. у строк до 15.02.2019 року, другу частину вартості товару у розмірі 291427,92 грн. ФГ «ДНІПРО» повинно було оплатити до 30.10.2019 року. ФГ «ДНІПРО» частково виконало взяті на себе зобов`язання та оплатило наступні суми у наступні дати: 242000,00 грн. ФГ «ДНІПРО» оплатило 25.10.2018 року; 124897,68 грн. ФГ «ДНІПРО» оплатило 11.02.2019 року. Загалом ФГ «ДНІПРО» оплатило ТОВ «АГРООПТИМА» 366897,68 грн.

Заборгованість ФГ «ДНІПРО» перед ТОВ «АГРООПТИМА» становить 1625101,44 грн. - 366 897,68 грн. = 1258203,76 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті три гривні 76 копійок).

Факти передачі товару від ТОВ «АГРООПТИМА» - ФГ «ДНІПРО» підтверджуються видатковими накладними: Видаткова накладна № 618 від 16.11.2018 року на суму 541986,28 грн.; Видаткова накладна № 20 від 31.01.2019 року на суму 416 325,60 грн.; Видаткова накладна № 632 від 07.12.2018 року на суму 330172,33 грн.; Видаткова накладна № 636 від 19.12.2018 року на суму 336617,23 грн.

Пунктом 6.1 Договору поставки товару від 24.10.2018 року зазначено, що у випадку порушення термінів оплати товару, ФГ «ДНІПРО» сплачує ТОВ «АГРООПТИМА» проценти у розмірі 21,00% річних (з розрахунку 365дн/рік) або 0,0575% в день від суми простроченої заборгованості щодо виконання.

Судом встановлено, що ФГ «ДНІПРО» частково виконало взяті на себе зобов`язання та оплатило наступні суми у наступні дати: 242000,00 грн. ФГ «ДНІПРО» оплатило 25.10.2018 року; 124897,68 грн. ФГ «ДНІПРО» оплатило 11.02.2019 року. Загалом ФГ «ДНІПРО» оплатило ТОВ «АГРООПТИМА» 366897,68 грн. Заборгованість ФГ «ДНІПРО» перед ТОВ «АГРООПТИМА» становить 1625101,44 грн. - 366897,68 грн. = 1258203,76 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті три гривні 76 копійок).

Станом на 24.07.2020 року загальну суму заборгованості ФГ «ДНІПРО» перед ТОВ «АГРООПТИМА» за Договором поставки № 195/8 від 24.10.2018 року становить 1503930,45 грн.(один мільйон п`ятсот три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 45 копійок), яка складається з: 1258203,76 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті три гривні 76 копійок) - основна заборгованість, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 193489,31 грн., інфляційні збитки 20325,73 грн., відсотки за користування грошовими коштами 27646,72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» загальної суми заборгованості за Договором поставки № 195/8 від 24.10.2018 року у розмірі 1503930,45 грн, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 1117 від 24.07.2020 року позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 22558,95 грн.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 11279,48 грн., що є половиною від сплаченого ним судового збору .

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 553, 554, 625, 626, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 133, 142, 206, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство "ДНІПРО" про стягнення заборгованості за договором поставки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» загальну суму заборгованості за Договором поставки № 195/8 від 24.10.2018 року у розмірі 1503930,45 грн.(один мільйон п`ятсот три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 45 копійок), яка складається з: 1258203,76 грн. - основна заборгованість, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 193489,31 грн., інфляційні збитки 20325,73 грн., відсотки за користування грошовими коштами 27646,72 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» 50% суми сплаченого судового збору, що становить 11279,48 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень сорок вісім копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» () 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство "ДНІПРО" про стягнення заборгованості за договором поставки, що становить 11279,48 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень сорок вісім копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА», адреса місцезнаходження: 67665, Одеська область, Біляївський район, сільська рада Усатівська 8км+100м траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, .

Відповідач - 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Фермерське господарство «ДНІПРО», адреса місцезнаходження: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вулиця Адамяна, будинок 22, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис