ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №588/86/18

Номер провадження 22-ц/816/2073/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ВАРІАНТІВ», Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2020 року в складі судді Сидоренка Р.В., ухвалене в м. Охтирка,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ВАРІАНТІВ», Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 жовтня 2007 року між ним, як орендарем, та Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області, як орендодавцем, укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а він прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області. У оренду була передана земельна ділянка, загальною площею 88,8051 га, у тому числі: 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу. Зазначений договір укладено строком на 10 років, після закінчення строку дії якого він, як орендар, має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Протягом 2011-2012 років він та члени його родини відповідно до закону приватизували земельну ділянку, загальною площею 55,3581 га ріллі - земель резервного фонду і стали її власниками.

24 жовтня 2012 року він та Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року, у якій деякі пункти договору оренди викладено в новій редакції, а саме: пункт 2 - в оренду передаються земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 33,6514 га ріллі; пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 660 694,25 грн; пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі протягом року у розмірі 19 820,83 грн на рік, що становить 3 % від нормативної грошової оцінки землі.

До закінчення строку дії договору оренди землі він добросовісно виконував всі умови укладеної угоди, своєчасно сплачував оренду плату, використовував предмет оренди виключно за цільовим призначенням.

Наприкінці строку дії договору, він, як орендар земельної ділянки, 21 вересня 2017 року, більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року, терміном на 10 років. До вказаного листа-повідомлення ним було долучено три примірники додаткової угоди. Лист-повідомлення отримано відповідачем 21 вересня 2017 року.

У строк до 03 січня 2018 року від відповідача не надійшов примірник додаткової угоди про поновлення договору або вмотивована відмова у поновленні договору оренди.

Проте, 28 грудня 2017 року ним отримано лист, у якому відповідач повідомляв про те, що на його адресу надсилалася письмова відмова від 20 жовтня 2017 року, хоча такого листа з відмовою він не отримував.

Посилаючись на те, що він, як орендар спірної земельної ділянки, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» та пункту 8 договору оренди від 25 жовтня 2007 року своєчасно скористався своїм правом звернення до відповідача з пропозицією поновити договір, надіславши більш ніж за 30 днів до спливу строку договору оренди лист-повідомлення про намір укладення договору оренди землі на новий строк, тобто виконав всі вимоги Закону, які є обов`язковими для поновлення договору оренди землі, а відповідач, як орендодавець, всупереч вимог частини п`ятої статті 33 цього Закону не розглянув у місячний термін надісланий ним лист-повідомлення від 21 вересня 2017 року з проектом додаткової угоди, не уклав з ним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі і не направляв у визначений термін лист-повідомлення про прийняте рішення.

Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди від 25 жовтня 2007 року відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням додаткової угоди від 24 жовтня 2012 року.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, укладеного між фізичною особою, громадянином України ОСОБА_2 та Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, загальною площею 88,8051 га, у тому числі: 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу, кадастрові номери: :00:003:1679, :00:003:1680, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції:

Додаткова угода

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, що діє на підставі Положення про територіальне управління, в особі начальника ОСОБА_3 , з однієї сторони, та Орендар ОСОБА_2 , з іншої сторони,

які є сторонами договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії Центр ДЗК України від 01 листопада 2007 року за № 50 (далі - договір оренди землі), (в подальшому разом іменуються як «сторони», а кожна окремо «Сторона»).

Сторони домовилися та уклали цю додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди землі про наступне:

1. Викласти пункт 2 договору оренди землі в наступній редакції:

В оренду передаються земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 33,6514 гектара.

2. Викласти пункт 5 договору оренди землі в наступній редакції:

Відповідно до статей 15, 18, 24 Закону України «Про оренду землі» сторони домовилися про те, що «Орендар» зобов`язується протягом 10-ти днів з дати підписання Сторонами Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок та після затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду землі» та пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України подати «Орендодавцю» Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до Договору оренди земельних ділянок в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та розміру орендної плати, визначеного на її основі».

3. Викласти пункт 8 договору оренди землі в наступній редакції:

Договір подовжено на 10 років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов`язків, відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

«Орендар» зобов`язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди землі за 30 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди».

4. Викласти пункт 9 договору оренди землі в наступній редакції:

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі протягом року в розмірі 3 % річних від нормативної грошової оцінки землі.

5. Всі інші пункти договору оренди землі залишити без змін і сторони підтверджують щодо них свої права, зобов`язання та відповідальність.

Реквізити сторін:

Орендодавець:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі начальника управління Усик Н.О.

Місцезнаходження юридичної особи:

40009, м. Суми, вул. Петропавлівська,108, КОД

Орендар: ОСОБА_2

НОМЕР_1 , виданий Центральним ВВССМУ УМВС України в Сумській області, Ідентифікаційний код НОМЕР_2

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

______________Усик Н.А. ___________Панкін М.О.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_2 на відшкодування сплаченого судового збору 704,80 грн.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без задоволення. Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено. Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1409,60 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем без відшкодування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неврахування місцевим судом фактичних обставин справи, просив скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в даній справі відсутні належні та допустимі докази направлення орендарю відповідачем простого (не рекомендованого) конверта з листом відмовою.

Вказує, що посилання відповідача на інформацію з електронного реєстру відправлення вихідної кореспонденції, створеного для внутрішнього користування, де зазначено дату відправлення 20 жовтня 2017 року, вихідний № П-5467, кількість аркушів 2, виконавець ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 75) не повинна прийматись судом як належний і допустимий доказ по даній справі, так як в ньому відсутні відомості про те, що лист фактично відправлений, відсутній підпис відповідальної особи.

Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області просить справу розглядати без їх участі та вказують, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

У додаткових поясненнях Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить відмовити позивачу в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5 , представника третьої особи Мазнєвої С.Г., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2007 року між Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області в особі голови Ромашова Ю.Б., як орендодавцем, та громадянином ОСОБА_2 , як орендарем, був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування, строком 10 років, для організації фермерського

господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району, загальною площею 88,8051 га у тому числі: 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу, зі сплатою орендної плати протягом року у розмірі 15 151,57 грн (т. 1 а.с. 9-12).

За актом визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 01 листопада 2007 року Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області, як орендодавцем, визначено ОСОБА_2 , як орендарю, межі вказаних земельних ділянок на місцевості та за актом приймання - передачі від 01 листопада 2007 року земельні ділянки були передані орендарю, загальною площею 88,8051 га (т. 1 а.с. 16).

На підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2009 року земельну ділянку, загальною площею 55,3581 га ріллі - земель резервного фонду на протязі 2011-2012 років ОСОБА_6 та члени його родини відповідно до закону приватизували (т. 1 а.с. 23-24,32-46).

Відповідно до розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 22 жовтня 2012 року № 562-ОД ОСОБА_2 та Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області в особі голови ОСОБА_7 24 жовтня 2012 року уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року, відповідно до якої було викладено деякі пункти у новій редакції, а саме: пункт 2 - в оренду передаються земельні ділянки, загальною площею 33,6514 га ріллі; пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 660 694,25 грн; пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі протягом року в розмірі 19 820,83 грн на рік, що становить 3 % від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 17, 20-22).

Згідно з пунктом 8 укладеного між сторонами договору оренди від 25 жовтня 2007 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_2 , як орендар, 21 вересня 2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року терміном на 10 років. До вказаного листа-повідомлення позивачем було додано три примірники додаткової угоди. Лист-повідомлення отримано управлінням відповідно до штемпеля 21 вересня 2017 року за вхідним № П-13048/0/5-17 (т. 1 а.с. 18).

На вказаний лист-повідомлення позивачем був отриманий лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28 грудня 2017 року № П-15427-6553/6-17, у якому управління посилалося на лист від 20 жовтня 2017 року № П-13048-5467/6-17 щодо повідомлення ОСОБА_2 про неможливість поновлення договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року (т. 1 а.с. 27-28).

Також у листі від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 був повідомлений, що оскільки термін дії договору закінчився 01 листопада 2017 року, управління не вважає за можливе його поновити та просить у 7-денний строк повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності, шляхом підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди (т. 1 а.с. 27-28).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача була відсутня воля на поновлення договору оренди на умовах, запропонованих позивачем, запропоновані інші істотні умови, про що позивач був сповіщений у встановленому порядку та у визначений законом строк, однак належним чином на зазначені пропозиції не відреагував, тому місцевий суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено за безпідставністю.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Згідно ч. ч. 1- 5 статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. ч. 8 та 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він

повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані відповідачем і досліджені у судовому засіданні лист-повідомлення про прийняте рішення, складене відповідачем 20 жовтня 2017 року № П-13048-5467/6-17, у якому викладені зауваження щодо можливості поновлення договору оренди між сторонами та викладено пропозицію ОСОБА_2 повідомити про прийняте ним рішення у найкоротший термін (т. 1 а.с. 65-68).

Відповідач на підтвердження направлення вказаного листа-повідомлення ОСОБА_2 надав суду наказ від 19 червня 2017 року № 334 «Про затвердження Інструкції з діловодства в Головному управлінні та структурних підрозділах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області» та витяг з указаної Інструкції (т. 1 а.с. 69-73), інформацію з електронного реєстру відправлення вихідної кореспонденції, створеного для внутрішнього користування, де зазначено дату відправлення - 20 жовтня 2017 року, вихідний № П-5467, кількість аркушів - 2, виконавець - ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 75).

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні належні та допустимі докази направлення орендарю відповідачем простого (не рекомендованого) конверта з листом відмовою на думку колегії суддів не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Проведення структурним підрозділом Головного управління 20 жовтня 2017 року реєстрації листа-повідомлення про прийняте рішення та присвоєння цьому документу в електронній системі документообігу вхідного індексу № П-13048-5467/6-17 підтверджує факт розгляду відповідачем по суті клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та на виконання вимог пункту 216 Інструкції службою діловодства Головного управління Держгеокдастру у Сумській області відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, направлено листа-повідомлення про прийняте рішення від 20 жовтня 2017 року № П-13048-5467/6-17 на адресу позивача.

Отже, помилковими є твердження позивача щодо не направлення відповідачем на адресу ОСОБА_2 вмотивованої відмови у поновленні договору оренди земельних ділянок від 25 жовтня 2007 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов`язує можливість прийняття судового рішення про скасування оскарженого рішення суду.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати

до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 375, 381 - 384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко