Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/3572/20
Провадження №2/554/1390/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання

позивача Голуб Н.М., представника позивача Калько В.В.,

представника відповідача Заліпи Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтавагаз», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з АТ «Полтавагаз» на її користь 28 000 грн заробітної плати, яка належала до виплати її померлому чоловіку ОСОБА_3 в порядку ст. 1227 ЦК України, 3000 грн витрат на правову допомогу та 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що 09 липня 2014 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, вони разом проживали у квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 працював в АТ «Полтавагаз» водієм.

20 листопада 2018 року її чоловік ОСОБА_3 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після його смерті вона є спадкоємицею першої черги його майна за законом.

Після смерті її чоловіка АТ «Полтавагаз» повідомив про те, що ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата в розмірі 31 223 грн 94 коп. у листопаді 2018 року, яка 23 листопада 2020 року була виплачена дочці померлого ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що дії відповідача по виплаті заробітної плати ОСОБА_3 його дочці ОСОБА_2 є незаконними, оскільки вона не є членом його сім`ї, тому ці кошти мали б увійти до складу спадщини, і відповідач не мав правових підстав видати доньці її чоловіка ці кошти, тому звернулась до суду з цим позовом.

30 квітня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03 червня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

08 липня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

28 липня 2020 року відповідач направив до суду відзив на уточнену позовну заяву.

12 серпня та 04 вересня 2020 року ОСОБА_2 подала до суду відзиви (пояснення) на позовну заяву, у яких просила у задоволенні позову відмовити, вказавши про те, що грошові кошти виплачені відповідачем їй як члену сім`ї та спадкоємиці майна її померлого батька правомірно, а позивачка не вірно обрала спосіб захисту своїх прав.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, враховуючи обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзивах на позов.

Третя особа до суду не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Як установлено в судовому засіданні, з 04 березня 1996 року ОСОБА_3 працював в АТ «Полтавагаз» (а.с.38)

Згідно відомостей з особової картки АТ «Полтавагаз» ОСОБА_3 розлучений, членами його сім`ї зазначено двох доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47)

Будь-яких інших відомостей про зміну його сімейного стану ОСОБА_3 за життя роботодавцю не надавав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 листопада 1975 року ОСОБА_2 народилася у м. Полтаві, її батьком вказано ОСОБА_3 (а.с. 43)

09 липня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.8)

Судом установлено, що спадкоємцями за законом першої черги майна померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , а також його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно з довідкою АТ «Полтавагаз» від 21 травня 2020 року ОСОБА_3 працював у відповідача до 20 листопада 2018 року. Трудовий договір припинено у зв`язку зі смертю працівника (а.с. 38)

Згідно відповіді на адвокатський запит від 11 червня 2019 року АТ «Полтавагаз» та довідки про доходи у листопаді 2018 року ОСОБА_3 за місцем роботи була нарахована заробітна плата у розмірі 31 223 грн 94 коп. та в грудні 2018 року у розмірі 754 грн 61 коп. (а.с. 10,11)

23 листопада 2020 року донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до АТ «Полтавагаз» із заявою про виплату належної померлому батьку заробітної плати, додавши при цьому копію паспорта, копію свідоцтва про народження, витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копію свідоцтва про смерть (а.с. 46)

Згідно з відомістю на виплату готівки № 708 за листопад 2018 року від 23 листопада 2020 року сума нарахованих виплат становить 25095 грн 63 коп. та відомістю про виплату готівки № 772 від 27 грудня 2018 року за грудень 2018 року сума нарахованих виплат становить 607 грн 46 коп., які були їй видані роботодавцем (а.с.39-42)

За змістом ст. ст. 1227, 1261 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При цьому поняття членів сім`ї спадкодавця Цивільним кодексом України не визначено, натомість передбачено, що у першу чергу право на спадкування мають, зокрема, діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

У роботодавця ОСОБА_3 була наявна інформація про те, що членами його сім`ї є його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Отже, відповідачем дотримано вимоги норм чинного законодавства та на вимогу (заяву) члена сім`ї спадкодавця доньки ОСОБА_2 - передано їй належну ОСОБА_3 заробітну плату, яку він не одержав за життя.

Права позивача ОСОБА_1 (дружини померлого ОСОБА_3 ) відповідачем АТ «Полтавагаз» не порушені і підстави для стягнення з відповідача на її користь повторно вже сплачених ним сум спадкоємцю ОСОБА_2 відсутні.

Будь-яких позовних вимог до ОСОБА_2 щодо спадкового майна, його розподілу, позивачем не заявлено.

Посилання позивачки на ті обставини, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї її померлого чоловіка є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, встановленими судом обставинами та не впливають на висновки суду стосовно відсутності правових підстав для стягнення з роботодавця сплачених ним спадкоємцю сум заробітної плати їх померлого працівника.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка зверталась до АТ «Полтавагаз» із заявою про виплату сум заробітної плати, належних її померлому чоловікові.

Ураховуючи, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів з АТ «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, то у задоволенні похідних позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди також потрібно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1227, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтавагаз», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_3 , видана органом 5301, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Полтавагаз», , адреса місця знаходження: 36000, м. Полтава. Вул.. Козака, 2А.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2020 року.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна