Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 281/535/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області, за підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що з 28.10.1980року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, примирення між сторонами неможливе.

13.07.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судові засідання призначені на 21.10.2020 року та 25.11.2020 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони з 28.10.1980 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської областіза актовим записом № 41, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають, що стверджується матеріалами справи.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, спільне життя не склалося. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство сторони не ведуть, оскільки не проживають спільно понад 30 років, примирення між сторонами не можливе.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі.

Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Щодо позовної вимоги позивача про залишення відповідачці прізвища « ОСОБА_2 » суд зазначає, що відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, право вибору прізвища після розірвання шлюбу належить відповідачці, яка не повідомила про те, яким прізвищем вона бажає іменуватися, то у цій позовній вимозі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.10.1980 року виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської областіза актовим записом № 41 - розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.02.2011 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорту та РНОКПП в матеріалах справи відсутня, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В.Винар