УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/3798/20

Номер провадження 2/495/2117/2020

24 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Затоківської селищної ради Мінчева В.О. про витребування доказів по справі за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року вказану справу було прийнято до провадження.

24.11.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Затоківської селищної ради Мінчева В.О. про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_7 документи, що підтверджують введення в експлуатацію цілісного майнового комплексу промислово-продовольчого ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається в цілому з магазину літ. «А» площею 83,12 кв.м., підсобного приміщення літ. «а» площею 21,0 кв.м., вбиральні літ. «Б» площею 6,84 кв.м., підсобного приміщення літ. «В» площею 18,39 кв.м., навісу літ. «Д» площею 115,0 кв.м., навісу літ. «Ж» площею 81,0 кв.м., критого ринку з цегляними прилавками літ. «О» площею 858,0 кв.м., навісу літ. «П» площею 32,92 кв.м., огорожі № 1.

В обґрунтуванні вказаного клопотання ОСОБА_8 посилається на те, що за наявною інформацією, 02.03.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір дарування, згідно умов якого ОСОБА_7 передав безоплатно у приватну власність, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в рівних частках безоплатно в дар цілісний майновий комплекс промислово-продовольчого ринку «Сонячний-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається в цілому з магазину літ. «А» площею 83,12 кв.м., підсобного приміщення літ. «а» площею 21,0 кв.м., вбиральні літ. «Б» площею 6,84 кв.м., підсобного приміщення літ. «В» площею 18,39 кв.м., навісу літ. «Д» площею 115,0 кв.м., навісу літ. «Ж» площею 81,0 кв.м., критого ринку з цегляними прилавками літ. «О» площею 858,0 кв.м., навісу літ. «П» площею 32,92 кв.м., огорожі № 1, на земельній ділянці площею 0,24 га, кадастровий номер ділянки :02:019:0116, який належав ОСОБА_9 на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року по справі № 28/84-08-2211. В свою чергу, у вказаному рішенні суд апеляційної інстанції по справі № 28/84-08-2211 зазначає, що «…Згідно технічного висновку про стан основних несучих конструкцій та інженерного обладнання промислово-продовольчого ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », несучі будівельні конструкції будівель та споруд, що обстежуються, відповідають вимогам будівельних норм та правил. Будівлі та споруди придатні для подальшої експлуатації та можуть бути прийняті в експлуатацію». Таким чином, за ОСОБА_7 було визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, які у подальшому необхідно було ввести в експлуатацію. Оскільки ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу промислово-продовольчого ринку «Сонячний-2», у нього повинні бути документи, що підтверджують введення об`єкта в експлуатацію.

У судове засідання сам ОСОБА_8 не з`явився, надав до суду клопотання з проханням судове засідання провести без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та вимоги вказаного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

В поданій позовній заяві позивач Затоківська селищна рада обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема тим, що промислово-продовольчий ринок «Сонячний-2» збудовано ОСОБА_7 з істотним відхиленням від проекту, затвердженого ТОВ «ІСТОК», що з урахуванням завершення будівництва після спливу строку дії дозволу на виконання будівельних робіт, а також, з огляду на не введення ринку в експлуатацію, є свідченням самочинного будівництва ОСОБА_7 промислово-продовольчого ринку.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є правомірність володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 промислово-продовольчим ринком «Сонячний-2» та ділянкою на якій він розташований, суд вважає за доцільним встановити правомірність набуття попереднім власником ОСОБА_7 , який в подальшому відчужив вказаний об`єкт відповідачкам, речового права на ринок «Сонячний-2» в смт Затока по вул.. Лазурній, 16. Задоволення вказаного клопотання та отримання витребуваних доказів забезпечить всебічний та детальний розгляд справи, встановлення обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3, 6, 7-10 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Затоківської селищної ради Мінчева В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документи, що підтверджують введення в експлуатацію цілісного майнового комплексу промислово-продовольчого ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається в цілому з магазину літ. «А» площею 83,12 кв.м., підсобного приміщення літ. «а» площею 21,0 кв.м., вбиральні літ. «Б» площею 6,84 кв.м., підсобного приміщення літ. «В» площею 18,39 кв.м., навісу літ. «Д» площею 115,0 кв.м., навісу літ. «Ж» площею 81,0 кв.м., критого ринку з цегляними прилавками літ. «О» площею 858,0 кв.м., навісу літ. «П» площею 32,92 кв.м., огорожі № 1.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Попередити ОСОБА_7 про обов`язок виконання рішення суду та відповідальність за невиконання вимоги суду.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3798/20 за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків на 16 грудня 2020 року на 11 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя