ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/27/20 Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/818/5776/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Зябрової О.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 24 листопада 2020 року зазначена справа надійшла до суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку , що копі. рішення отримано лише 19 жовтня 2020 року, що поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на викладене, , вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1152,60 грн (768,40 х 150% =1152,60).

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 312 грн 60 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для доплати судового збору у сумі 312 грн 60 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина