Провадження № 2/521/3343/20
УХВАЛА

про залишення без руху

24 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» правонаступник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 210122, 26 грн та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 було залучено до розгляду у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

12.11.2020 року від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд: cтягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № від 24.04.2017 року, в розмірі 237 187,05 (двісті тридцять сім тисяч, сто вісімдесят сім гривень, п`ять копійок) та суму сплаченого судового збору.

Представник Позивача в підготовче судове засідання не з`явився, проте разом з уточненою позовною заявою просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомляв, жодних клопотань до суду не заявляв та відзиву не надавав.

Розглянувши уточнену позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що уточнена позовна у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 177ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Пунктом 2 Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем з урахуванням уточнених позовних вимог, заявлено ціну позову у розмір 237 187 грн. 05 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 3 151,83 грн., однак при подачі заяви про уточнення позовних вимог, ціна позову збільшилася та становить 237 187 грн. 05 коп., з урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме доплати судовий збір у розмірі 404,67 грн.

Будь яких доказів на підтвердження сплати в повній мірі судового збору позивачем до суду не надано.

Відтак суддя зазначає, що позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 404,67 грн. у порядку, що визначений Законом України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у місті Одесі / Малиновський район / 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд міста Одеси.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом надання да суду квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смальстоцького, буд. 1, корпус 28, ) правонаступник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

24.11.20