УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 753/4606/20

провадження № 61-17245ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року. Повний текст постанови складено 22 жовтня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 23 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що з позовною заявою

до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося у 2009 році (Закон України «Про судовий збір» не застосовувався), отже судовий збір підлягає обрахуванню відповідно до Декрету «Про державне мито» (станом на дату подання позовної заяви в даній справі).

Ставка державного мита за подання до суду позовної заяви встановлена

у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 100 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету «Про державне мито», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви

в цій справі).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року необхідно сплатити 3 400,00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року зазначено про перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року, яке він також оскаржує в касаційному порядку, однак у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, оскільки вказано про перегляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року

та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 грудня 2020 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков