Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/880/20
провадження: 2/614/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.11.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Євтіхієвої С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чорнобай О.Є.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чорнобай Олександр Євгенович до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради Борівського району Харківської області

про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що вона познайомилася з відповідачем і з серпня 2004 р. стала проживати з ним однією сім?єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_6 . Відповідач є його батьком, однак останній відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства. Тому відомості про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за прізвищем матері, а ім?я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері - ОСОБА_6 .

Вказує, що народження дитини ними планувалося, дитина була бажаною, відповідач знав, що позивач завагітніла та був не проти народження дитини, обіцяв підтримувати і допомагати. Згодом їхні стосунки погіршилися і з березня 2016 р. сім?я розпалася, вони стали проживати окремо. З того часу відповідач має стосунки з іншою жінкою та на даний час проживає з нею. Долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється.

На теперішній час позивач проживає разом зі своїми двома неповнолітніми синами, офіційно не працює - займається домашнім господарством і перебуває на обліку у центрі зайнятості, отримує виплати по безробіттю і соціальну допомогу як мати-одиночка, має дохід у розмірі близько 3000 грн. на місяць. Неповнолітній син ОСОБА_6 має слабке здоров?я, часто хворіє, у зв`язку з чим значну частину своїх доходів вона витрачає на його лікування; тому потребує матеріальної допомоги на його утримання.

Позивачу відомо, що відповідач працює у Першотравневій школі на посаді кочегара та має інші джерела отримання доходу. Таким чином, він працевлаштований, має регулярний дохід, на утримання інших дітей аліментів не сплачує, фізично здоровий, тому вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання їхнього сина.

05.11.2020 позивачем було надано клопотання про призначення судової генетичної експертизи ДНК.

12.11.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовльнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на проведенні судової генетичної експертизи ДНК не наполягав, що слугувало підставою для відмови у її проведенні позивачем та її представником.

3 особа - представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської с/ради у підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено та підтверджується письмовими доказами, що відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.16); згідно копії довідки про склад сім?ї Борівської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., до складу сім?ї зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 (уповноважений), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_6 (син) (а.с.15); згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.18), дохід ОСОБА_1 за період з 27 липня 2020 р. по 31 жовтня 2020 р. становить 3161,29 грн.; що підтверджується копією довідки Ізюмського МРЦЗ (а.с.19), ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям (розмір за період травень 2020 р. - листопад 2020 р. становить 9797,35 грн.), що підтверджується довідкою УСЗН у Борівському р-ні (а.с.20), відповідно до копії консультативного висновку дитячого кардіоревматолога від 14.02.2017, пацієнту ОСОБА_6 (діагноз - абберантна хорда лівого желудочка) рекомендований нагляд кардіолога (ЕКГ, УЗД серця) 1 раз на рік (а.с.22-24), згідно копії висновку магнітно-резонансної томографії від 22.11.2019, у пацієнта ОСОБА_6 виявлено множинні місця гліоза в речовині мозку резідуального характеру, легка зовнішня гідроцефалія (а.с.25), відповідно до копії Виписки з медичної карти стаціонарного хворого №9375, повний діагноз хворого Гома І. - порушення ритму серця, пролапс мітрального клапана, органічне ураження ЦНС, церебрастенічний синдром (а.с.26), згідно копії Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9598 обласного дитячого неврологічного відділення, хворий ОСОБА_6 18.11.2019 поступив у відділення з діагнозом - органічне ураження ЦНС, синдром внутрішньочерепної гіпертензії зі схильністю до пароксизмальних станів, астенічний синдром, гіпермобільність рухових сегментів ШВХ, ротаційний підвивих атланта, асиміляція С1 хребця (а.с.27).

Згідно ст. 7 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20.11.1989 - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків і мати право на їх піклування за нею.

Згідно ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Як вбачається зі ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір?ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213,215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

У судовому засіданні відповідач підтвердив своє батьківство та визнав позовні вимоги про стягнення аліментів.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання батьківства ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення із відповідача аліментів на утримання спільної дитини - сина, то суд виходить з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з ким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріального становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний прожитковий мінімум для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до чинного сімейного законодавства батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню. За таких обставин позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню у розмірі запропонованому позивачем.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положення ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів; однак зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з двома самостійними позовними вимогами, то при подачі вказаної позовної заяви нею був сплачений судовий збір за позовну вимогу стосовно визнання батьківства, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн. на користь держави (за стягнення аліментів) та 840,80 грн. на користь позивача (за визнання батьківства).

Крім того, з відповідача на користь позивача з огляду на задоволення позовних вимог підлягає відшкодуванню сплачена нею сума витрат, пов`язаних з оплатою за надання правничої допомоги у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.125,126,128,181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чорнобай Олександр Євгенович до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.н. , уродженця с. Шийківка Борівського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Харків, (паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.н. , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 04.11.2020 і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Харків, (паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати за правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.