Справа № 654/3745/20
Провадження №2/654/1116/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянка В.М., розглянувши заяву адвоката Коваленка Вікторії Вікторівни про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час шлюбу позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 було придбано житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . 06.03.2008 шлюб розірвано, та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, однак враховуючи, що вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю, позивач має всі підстави визнати за собою право власності на 1/2 будинку.

Представником позивач подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 . Будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , увійшов до складу спадщини, та невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Заявником не надано правовстановлюючих документів на житловий будинок, на який просить накласти арешт.

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , яка не є стороною по справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивачки про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко