КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5107/17 Головуючий у 1 інстанції: Саламон О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 09 вересня 2020 року в справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кеди Михайла Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (далі - ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір») звернулося із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди М.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 . Зазначило, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2019 у справі №754/5107/17 стягнуто з ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 500 238,06 грн., на підставі якого видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 01.11.2017 відкрито виконавче провадження №550373882 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.05.2018 об`єднано виконавчі провадження №550373882, № 55265722, № 55389975, №55974646 у зведене виконавче провадження №56445165. 06.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржникаВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір. Разом з тим державний виконавець не повідомив боржника про день та час проведення опису та арешту його майна, не забезпечив участь боржника у виконавчих діях. Постанова державного виконавцяне містить паспортних даних стягувача, а матеріали виконавчого провадження не містять доказів наявності підстав для передачі майна на зберігання ОСОБА_2 ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» перебуває на стадії санації. Відповідно до положеньч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» просило визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди М.В. про опис та арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №56445165.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року у задоволенні скарги ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» відмовлено.

В апеляційній скарзі керуючий санацією, арбітражний керуючий Куделя М.О., яка діє від імені та в інтересах ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії і рішення державного виконавця. Посилається на порушенням ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5). Наголошує на тому, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Наклавши арешт на майно боржника ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» згідно постанови від 06 серпня 2019 року, державний виконавець порушив законні інтереси інших кредиторів, кількість яких перевищує 100 фізичних та юридичних осіб. 07.06 2019 року на адресу керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» надійшла вимога державного виконавця Кеди В.М. від 24.05.2019 №56445165/8 про надання копії технічної документації на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та необхідність повідомлення про дату та час забезпечення безперешкодного доступу до квартири для проведення опису й арешту. Вказана вимога державного виконавця не містила інформації про дату та час проведення опису та арешту майна боржника. На виконання вимог державного виконавця керуючий санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» листом від 19.06.2019 року повідомив, що з 2003 року в квартирі АДРЕСА_2 проживає інша особа - ОСОБА_3 , щодо права власності на квартиру триває судовий спір, а тому, керуючий санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» не має можливості забезпечити доступ до квартири. Державний виконавець не повідомляв ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про дату та час проведення опису та арешту майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_2 , внаслідок чого позбавив його участі у здійсненні виконавчих дій. Постанова про опис та арешт майна боржника від 06.08.2019 року в порушення вимог пункту 10 Розділу VIII Інструкції не містить посилання на паспортні дані зберігача майна ОСОБА_2 . Копії паспортних даних ОСОБА_2 відсутні і у матеріалах виконавчого провадження.

В апеляційній інстанції представник керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі М.О., яка діє від імені та в інтересах ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного Територіального управління юстиції у м.Києві Кеда М.В., стягувач ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало зведене виконавче провадження №56445165, до складу якого входили чотири виконавчих документа про стягнення з ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» заборгованості, пов`язаної з трудовими правовідносинами на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму 1 625 621, 41 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедою М.В. винесено постанову від 06 серпня 2019 року про опис та арешт майна боржника, а саме кв. АДРЕСА_2 . Зі змісту постанови вбачається, що вона винесена в присутності ОСОБА_2 , який є представником стягувача ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідальним зберігачем майна призначено ОСОБА_2 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди М.В. про опис та арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3, ч. 5, 6 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до п. 10 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012, після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: - назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» не доведено порушень старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедою М.В. вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про опис та арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року. Накладаючи арешт на майно боржника ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», а саме, на квартиру кв. АДРЕСА_2 , державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

При цьому суд обґрунтовано відхилив доводи ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» щодо невідповідності постанови державного виконавця від 06 серпня 2019 року вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012. Дослідивши оскаржувану постанову, судом встановлено, що вона винесена з дотриманням процедури, визначеної законом, виконавчі дій проводились у присутності двох понятих.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що в постанові не вказано паспортні дані ОСОБА_2 , оскільки зазначене не може бути підставою для її скасування.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на порушення положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на те, що арешт державним виконавцем майна ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» порушує законні інтереси інших кредиторів.

Як встановлено судом, до винесення оскаржуваної постанови державний виконавець звернувся до Господарського суду м.Києва з клопотанням про звернення стягнення на майно ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» за вимогами, на які не розповсюджується мораторій в порядку ч. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 травня 2019 року задоволено клопотання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на майно ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Відтак, дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року ґрунтуються на рішенні Північного апеляційного господарського суду від 16 травня 2019 року.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта, що державний виконавець не погодив з боржником дату огляду та опису квартири.

Як зазначив сам апелянт, 07 червня 2019 року на адресу ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» надійшла вимога державного виконавця від 24 травня 2019 року про надання копії технічної документації на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та необхідність повідомлення про дату та час забезпечення безперешкодного доступу до квартири для проведення опису й арешту. На виконання вимог державного виконавця керуючий санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» листом від 19.06.2019 року повідомив державного виконваця, що з 2003 року в квартирі АДРЕСА_2 проживає інша особа - ОСОБА_3 , щодо права власності на квартиру триває судовий спір, а тому, керуючий санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» не має можливості забезпечити доступ до квартири.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі М.О., яка діє від імені та в інтересах ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.