overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/629/15-ц
Провадження по справі № 6/281/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкач Р. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшло вказане подання.

Через невідповідність подання вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України останнє ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2020 залишено без руху із наданням заявнику десятиденногостроку для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником вказану ухвалу суду отримано 06.11.2020.

Від заявника надійшли матеріали про усунення недоліків. Однак, недоліки вказані в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2020 в повній мірі не усунуто, зокрема, надіслані матеріали не містять, відповідно ухвали суду й п. 5 Розділу V Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, постанови державного виконавця про прийняття виконавчого провадження до виконання, якому воно передано.

Оскільки ст. 443 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому за вказаних обставин, вищевказане подання слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185, 260-261, 353-354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкач Р. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні,повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 26.11.2020.

Суддя В.В. Гребенюк
справа № 642/6198/20
номер провадження № 2-н/642/1345/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 755 грн. 71 коп., з яких: 604 грн. 88 коп. - сума основної заборгованості; 97 грн. 83 коп. -інфляційні витрати; 53 грн. 00 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15363/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Сирбул О.Ф.

від 01 жовтня 2020 року

у цивільній справі №753/14290/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог позивач подав апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 01.10.2020, а апеляційну скаргу подано 28.10.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження № 2/263/917/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Маріупольська міська ради, про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 грудня 2019 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Маріупольська міська ради, про визнання за ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , в межах станом на 15.10.2004 року.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Маріупольська міська ради, про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 годину 14.01.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/965/20
Провадження № 2-і/321/1/20
У х в а л а

26.11.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Першина Володимира Миколайовича про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Першин Володимир Миколайович звернувся до суду з заявою про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до приписів п.1 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяву представника позивача адвоката Першина Володимира Миколайовича про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду, без виклику учасників справи.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача адвоката Першина Володимира Миколайовича про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 27 листопада 2020 року на 08-00 годину, без виклику в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 2-4227/11
Провадження № 6/161/32/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт- Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Вердикт - Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-4227/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-A00/015/2007.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2019 року задоволено заяву ТЗОВ «Вердик Капітал» про заміну стягувача, проведено заміну стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 57514177 з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-4227/11 про стягнення заборгованості по кредитному договору щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальність «Вердикт-Капітал». Постановою Волинського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2019 року в даній справі залишена без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки ухвала Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року, якою замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-4227/11 про стягнення заборгованості по кредитному договору щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальність «Вердикт-Капітал», набрала законної сили, то заява (уточнена) про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником від 29 жовтня 2020 року відносно боржника ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт- Капітал» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-4227/11 про стягнення заборгованості по кредитному договору щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича в рамках виконавчого провадження №62999822, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича в рамках виконавчого провадження №62999822 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2020.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/17786/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту народження,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити батька дитини ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може впливати на права та обов`язки вказаної фізичної особи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 294, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/17786/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 372/3242/20
Провадження 2-1809/20
ухвала

Іменем України

27 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1993 року, від сумісного проживання мають трьох дочок, одна з яких Аріадна, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засіданні позовні вимоги підтримала, на примирення не погоджується, оскільки це вдруге вона подає заяву про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, заявив клопотання та просить надати сторонам строк для примирення шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю заради дитини.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення один місяць.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та призначити сторонам строк для примирення один місяць.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 28 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко