overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6357/20
Провадження № 2/712/1793/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 3 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, -

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) солідарно на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 78 432 грн 50 коп., інфляційні втрати 20 398 грн 84 коп., три проценти річних 4 937 грн 50 коп., а всього стягнути 103 768 грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1051 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 051 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 310/9714/19
2/310/2686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лещенка С. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Українська страхова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Справа призначена до розгляду на 11. 12. 2020 року, 15-00 год.

26. 11. 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лещенко С. В. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просив забезпечити у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лещенка С. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/9714/19 за позовною заявою ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у режимі відеоконференції 11. 12. 2020 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника ОСОБА_1 адвоката Лещенка Сергія Вікторовича.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
справа № 642/6095/20
провадження № 2-н/642/1308/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.10.2019 року по 01.11.2020 року у розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 24 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
22-ц/804/3699/20
266/3036/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити певні дії,
заінтересована особа ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року у задоволенні скарги АТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 , відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою, АТ КБ «Приватбанк» 23.11.2020 за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 51866739 відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 .
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 51866739 відносно ОСОБА_1 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 грудня 2020 року.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Справа № 2/714/286/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 544/13/14-ц
№ пров. 6/544/29/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року Пирятинський районний суду Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

26 листопажда 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.11.2020 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК Україн

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 14 грудня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
26.11.2020 Справа № 756/8573/20
Унікальний № 756/8573/20
Провадження №2/756/4774/20
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндека» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Державній міграційній службі інформацію щодо видачі паспорту серія та номер НОМЕР_1 , виданий 21.08.2003 Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , чи іншої особи.

Надане суду клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державній міграційній службі інформацію щодо видачі паспорту серія та номер НОМЕР_1 , виданий 21.08.2003 Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , чи іншої особи.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 22, судді Белоконній І.В. до 16 лютого 2021 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Белоконна І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі заявник 26.11.2020 року надала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику, у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9002/15-ц
провадження № 6/753/1203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особа - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №753/9002/15,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", звернулося до суду з заявоюпро поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №753/9002/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПКУкраїни передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особа - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №753/9002/15, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",заінтересовані особа - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №753/9002/15, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
25.11.2020
справа № 642/6198/20
провадження № 2-н/642/1345/20
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 212/6060/17
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж її користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж її користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

25.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж її користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж її користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 25 листопада 2020 року.

Суддя О. Г. Пустовіт