УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача Діденко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшли клопотання від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з поданням позовів про КП «ХТМ» про зобов`язання укласти договір з відкриттям рахунку.

Представник позивача КП «ХТМ» в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 , яка є одночасно представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Судом встановлено, що відповідачі звернулись до суду з позовами до КП «ХТМ», КП «Жилкомсервіс» з вимогами про визнання незаконної відмови у відкритті особистого рахунку, зобов`язати відкрити особистий рахунок на оплату послуг та укласти договір.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає, що в даних клопотаннях слід відмовити, оскільки предмети позовів є різними, та результати розгляду вказаних цивільних справ не стосуються предмету розгляду даної справи, оскільки факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, а тому підстави на даний час для зупинення провадження по дійсні справі відсутні.

Керуючись : ст.ст. 43, 251, 253 ЦПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ