Справа № 647/2212/20
№ провадження 2/647/483/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Дзежик Л.О.

в режимі відео конференції з Нижньосірогозьким

районним судом Херсонської області

представника позивача - адвоката Пестрецової Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №647/2212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Пестрецова Р.Г. в режимі відео конференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області,

від відповідачка - представник не з`явився, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним: 01.08.2008 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2008 року і до досягнення дитиною повнолітня. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. 30.06.2009 року він одружився із ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_5 . Окрім цього разом з ними проживає донька ОСОБА_4 від її першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з народженням другої дитини погіршилося його матеріальне становище, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, просить в задоволення позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивач та представник позивача в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, на задоволенні позовних вимог наполягають з підстав викладених у позовній заяві, не заперечували проти заочного вирішення справи.

Заслухавши позивача та його представника адвоката Пестрецову Р.Г., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони клопотань у тому числі і про призначення експертизи не заявляли.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Львове, Бериславського району, Херсонської області, народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області 16 листопада 2005 року, актовий запис №14 (а.с. 5).

Згідно вказаного свідоцтва вбачається, що в графі батьки вказано: Батько - ОСОБА_1 , Мати - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2008 року (справа №2-1066/2008 р.) позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2008 року, було видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).

20.08.2008 року Нижньосірогозьким районним відділом державної виконавчої служби управління юстиції розглянуто документ щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1066 виданого 01.08.2008 року, про що, відкрито виконавче провадження ВП №8707702 (а.с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості від 10.11.2020 року заборгованість зі сплати аліментів з ОСОБА_1 станом на 01.11.2020 року становить 74 774, 14 гривень.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Під час розгляду цивільної справи № 640/16750/16-ц (постанова від 25.04.2018р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі вказав, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Зазначене відображено також у ст. 181 та ст. 192 СК України.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_4 , він н6е працює та пройшов курс лікування.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач у своїй позовній заяві зазначає, що: 1) на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу, 3) утримує батьків похилого віку, 4) погіршення його стану здоров`я та погіршення матеріального стану. В зв`язку з чим, на його думку утримання обох дітей для позивача є неможливим. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 30 червня 2009 року зареєстрували шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини зазначено « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.06.2009 року, виданим Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №04 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району, Херсонської області, народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №09 (а.с. 7).

Згідно вказаного свідоцтва вбачається, що в графі батьки вказано: Батько - ОСОБА_1 , Мати - ОСОБА_4 (а.с. 7).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 24.07.2009 року (а.с. 8).

Відповідно довідки №431 від 16.06.2020 року виданої виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і має наступний склад сім`ї: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_6 - дочка дружини, ОСОБА_5 - дочка (а.с. 13).

Посилання позивача на те, що він намагається сплачувати аліменти на утримання батьків похилого віку за допомогою тимчасових заробітків, не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами, а самі по собі копії пенсійних посвідчень видані на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 05.10.1983 року є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є підтвердженням зазначених позивачем обставин (а.с. 9,10).

Згідно довідки КНП «Нижньосірогозька центральна районна лікарня» Нижньосірогозької районної ради №1160 від 21.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному відділенні з 07.11.2017 року по 13.11.2017 року з діагнозом: ліпоматоз. Оперативне втручання: 07.11.2017 року - видалення ліпом. З 03.01.2020 року по 14.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному відділенні з діагнозом: ліпоматоз. Ліпоми черевної стінки, грудної стінки, лівого стегна. 03.01.2020 року - видалення ліпом (а.с. 23). Дана довідка не свідчить про те, що стан здоров`я позивача погіршився настільки, що він позбавлений можливості працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному судом розмірі.

Суд враховує той факт, що за віком позивач є працездатною особою, зворотній доказів суду не надано.

За місцем проживання ОСОБА_1 відсутнє домашнє господарство, земельні ділянки, в тому числі земельні частки (пай), що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 16).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебувають на обліку як безробітні в Нижньосірогозькій районній філії Херсонського обласного центру зайнятості, не отримують допомогу та не перебувають на обліку в управлінні соціального захисту населення Нижньосірогозької районної державної адміністрації, за 2019 рік у них відсутні доходи, що підтверджується довідками (а.с. 14,15,17,18,19,20).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, - повинні бути виключно належними та допустимими. При постановленні рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки 01 серпня 2008 року, вбачається, що суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище, як дитини, так і платника аліментів та стягнув з позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, окрім цього наявність у позивача станом на 01.11.2020 року заборгованості по сплаті аліментів на користь відповідачки в розмірі 74 774, 14 гривень, свідчить про недобросовісне виконання позивачем своїх батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в даному судовому засіданні не надав доказів того, що з часу стягнення аліментів на користь відповідачки, змінився його матеріальних стан.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Окрім цього позивач в позовній заяві посилається на те, що на його утриманні знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.07.2009 року (а.с. 8), при цьому позивач не надав суду доказів того, що ця дитина знаходиться на утриманні саме позивача.

У даному випадку відсутні будь-які підстави передбачені чинним законодавством для зміни розміру аліментів.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Суд звертає увагу на тому, що позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження позовних вимог, а сам факт укладення другого шлюбу та наявність іншої дитини, не є безумовною причиною для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи наведене позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь держави.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, відмовити за його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840, 80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник позивача адвокат Пестрецова Римма Геннадіївна, АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , паспортні дані/РНОКПП невідомі.

Повне рішення складено 27.11.2020 року.

Суддя В. С. Миргород