Справа № 700/623/20
Провадження № 2/700/342/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/623/20 провадження № 2/700/342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У позовній заяві позивач зазначила, що з 25.01.2012 року по 27.09.2018 року вона проживала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та постійне застосування морального і фізичного насилля зі сторони відповідача. Після розірвання шлюбу, так як дитина проживає із нею та перебуває на її утриманні, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, то змушена була звернутися до суду про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів. Проте, відповідач подав до суду відзив, в якому просив стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень, так як він ніде не працює. 08.04.2019 року рішенням Лисянського районного суду її позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно від дня пред`явлення позову 15.02.2019 року до повноліття дитини з проведенням щорічної індексації. Так, у зв`язку з тим, що дитина була свідком постійних сварок та фізичного насилля зі сторони відповідача, що вплинуло на психоморальний стан дитини, вона з донькою переїхала до іншого місця проживання. Для покращення стану дитини за консультацією психолога, було рекомендовано записати дитину до різних гуртків. На даний час донька займається у хореографічному колективі та бере участь у різноманітних конкурсах, міжнародних, обласних, районних фестивалях та концертах, що потребує значних витрат. Крім того, дитина потребує повноцінного харчування та якісного одягу і взуття. Відповідач має у володінні рухоме майно та може сплачувати аліменти. А тому просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки до 7000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що із позовними вимогами ОСОБА_1 не згідний, підстав для збільшення розміру стягуваних з нього аліментів немає, оскільки за час їх спільного проживання в с. Загальці Бородянського району Київської області із позивачем він піклувався, утримував дитину та проживав із нею у той час як позивач проживала зі свої співмешканцем у іншому селі і не цікавилася життям дитини. Через постійні сімейні конфлікти батьки позивача забрали доньку без його відома в смт. Лисянку і на даний час забороняють бачитися та спілкуватися з дитиною. З 15.02.2019 року позивач отримує аліменти, які він сплачує на утримання дитини в розмірі 1200 гривень. З приводу автомобілів, зазначив, що Volkswagen LT 28 1999 року він отримав у спадок від матері, а автомобіль TOYOTA RAV 4 2006 року він змінив на Volkswagen Sharan, який був у його власності 5 років. Зобов`язується і надалі утримувати дитину, а у дні побачення з донькою повністю її забезпечувати. На підтвердження своїх доводів надав копії документів: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 21.10.2020 року, довідку з місця роботи, висновок Бородянської районної державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 від 28.12.2018 № 627, довідку-характеристику на ОСОБА_2 з місця проживання, довідку-характеристику на ОСОБА_1 з місця проживання від 23.09.2019 року, довідку з місця роботи ОСОБА_1 , талон-повідомлення єдиного обліку № 7450 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2019 року, пояснення та витяг з ЄРДР від 06.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області № 700/159/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., щомісячно від дня пред`явлення позову 15 лютого 2019 року до повноліття дитини, з проведенням щорічної індексації відповідно до закону.

Згідно з розрахунку головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, переплата ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 700/150/19 за період з 15.02.2019 року по 31.09.2020 року станом на 01.10.2020 року становить 8162,00 гривень.

Відповідно до довідки Лисянської селищної ради Черкаської області № 3697 від 30.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з характеристикою від 12.08.2020 року, складеною комісією у складі депутата Лисянської селищної ради та сусідів, ОСОБА_1 з 2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із донькою ОСОБА_3 ОСОБА_1 за час проживання показала себе з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя та виконує всі батьківські обов`язки по відношенню до дитини.

Відповідно до історії розвитку дитини, позивачу за консультацією психіатра було рекомендовано відвідування дитиною гуртків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 займається в хореографічному колективі «Капризулі» Лисянського районного будинку культури з листопада 2018 року. Приймає участь у міжнародних, обласних, районних фестивалях, оглядах, конкурсах, концертних програмах. Участь в заняттях гуртка та заходів проходять завдяки підтримці ОСОБА_1 , батько дитини участі у вказаних заходах не приймає.

При вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Статтями 8, 11 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Із повідомлення територіального сервісного центру МВС №3247 щодо перебування у власності відповідача рухомого майна (транспортних засобів та їх вартості) від 10.07.2020 року та 04.08.2020 року вбачається, що за ОСОБА_2 станом на 04.08.2020 року зареєстровані автомобілі марки TOYOTA RAV 4 2006 року випуску, вартістю 150000 грн. та Volkswagen LT 28 1999 року випуску, вартістю 30000 грн.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України, передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що на теперішній час матеріальний стан відповідача дає йому можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідач 28.03.2019 року та 19.07.2019 року (а.с.20) зареєстрував на своє ім`я два автомобілі марки TOYOTA RAV 4 2006 року випуску, вартістю 150000 грн. та Volkswagen LT 28 1999 року випуску, вартістю 30000 грн.

Відповідач, пояснюючи джерело походження коштів на придбання цього рухомого майна, а саме отримання його у спадок та обмін на попередній автомобіль, не надав суду доказів, які б доводили ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріальне становище відповідача є значно кращим, ніж розмір його заробітку, що відображений у довідці №87 від 20.10.2020 року.

Крім цього, у відповідача наявна переплата зі сплати аліментів станом на 01.10.2020 року у розмірі 8162,00 грн., що також підтверджує можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж це передбачено за попереднім рішенням суду.

Водночас, заявлений позивачем розмір аліментів (7000 грн.), до якого остання просить збільшити розмір, раніше призначених аліментів, є надмірним та таким, що не відповідає встановленим під час судового розгляду обставинам.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково шляхом збільшення розміру аліментів до 3000,00 грн. на утримання дитини. Вирішуючи питання щодо збільшення розміру аліментів суд враховує, що позивач також зобов`язана брати участь у матеріальному забезпеченні дитини, з огляду на її працевлаштування.

Таким чином, суд вважає, що збільшений розмір аліментів забезпечить належні умови виховання дитини, що в свою чергу забезпечить гармонійний розвиток дитини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно до 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб