overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2020 Справа № 552/5486/20
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 215/3606/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 17487,26 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 05.10.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 02.02.2021 р. о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

25.11.2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року розгляд справи призначено на 25 листопада 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відомості про вручення судового виклику до суду відповідачу відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення виклику відповідачу, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки поштове повідомлення про виклик відповідача до суду повернулось з відміткою «не було вдома», суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку до 10 години 30 хвилин 18 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 323/1633/20
Провадження№ 2/323/473/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.11.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 120399,12 грн. за кредитним договором № б/н від 10.06.2008 року, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явился, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Херсон

справа: 668/411/13- ц

провадження: 22-ц/819/1510/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Полікарпової О.М.,

секретар Дундич А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 ,

відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,

відповідач - Херсонська філії 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В`ячеслав Михайлович,

третя особа - Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації»,

третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

особа яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «НБ-Інвест»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-Інвест» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у складі головуючого судді Корецького Д.Б.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-Інвест» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В`ячеслав Михайлович, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.М. Полікарпова
справа №588/1048/20
провадження № 2-о/588/67/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 20.11.2020 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 13.10.2020 року №244 Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" разом з матеріалами цивільної справи та медичною картою.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться об 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 357/13177/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14094/2020 Суддя доповідач Гаращенко Д.Р.

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду суду Київської області від 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду суду Київської області від 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній, описовій, та резолютивній частинах ухвали допущено описку та помилково зазначено оскаржувану ухвалу: «Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову» замість «Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильну оскаржувану ухвалу «Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року допущені описки та зазначити правильну оскаржувану ухвалу «Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2-во/235/84/20
Справа № 235/6875/20

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задоволено.

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної описки в рішенні суду, а саме: в тексті рішення вказаний період з 31.01.2020 року по 17.11.2020 рік, що має дорівнювати 291 день, однак далі по тексту наведений розрахунок середнього заробітку та кількість днів зазначена 221 день.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2020 року на 13-00 год. без виклику учасників справи.

Суддя:
Справа №549/484/20
Провадження №2-о/549/9/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місцезнаходження:вул.Центральна,26 смт.Чорнухи Полтавська область), про встановлення факту смерті особи,

установив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Горлівка Донецької області, з метою подальшого оформлення спадкових прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,316, 317,318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та відкрити провадження у справі

2.Призначити судове засідання у даній справі на 11 год 00 хв 26 листопада 2020 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 25 листопада 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №521/2020/18
Провадження №6/521/457/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Поліщук І.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаних норм, заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О.Поліщук