Справа № 640/8321/18
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Т.П.( АДРЕСА_4 ) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03.04.2018 року недійсним. В обґрунтування позивач вказує, що в момент складення заповіту ОСОБА_4 перебував у такому психічному стані, що не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представником відповідачів адвокатом Полупановою О.О., заперечуючи проти позовних вимог та стану померлого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні до суду 12.12.2019 подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої постановити питання щодо можливості померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент складення заповіту о 13 год. 50 хв. 03.04.2018 приватним нотаріусом ХМНО Алтуніною Т.П.

Після допиту учасників судового розгляду, свідків в судовому засіданні представник відповідача просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки вважає це необхідною умовою для визначення стану ОСОБА_4 та з*ясування всіх обставин по справі.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, оскільки судом ухвалою від 22.11.2019 призначалася судово-медична експертиза, на вирішення якої були поставлені питання, щодо яких представник відповідача не заперечував, у справі наявний висновок комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, тому числі психічний стан особи.

За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача. І доводи представника позивача у запереченнях на клопотання не спростовують висновків суду щодо призначення експертизи.

Ухвалою суду по цій справі від 22.11.2019 було призначено комісійну посмертну судову медичну експертизу за медичною документацією, проведення якої доручалося експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні представником відповідачів ставиться під сумнів висновок судово-медичної експертизи, наявний в матеріалах справи, з урахуванням пояснень учасників справи, та доводів щодо необхідності провести саме судово-психіатричну експертизу, що є окремим видом судової експертизи, до участі в проведенні якої залучається експерт психіатр, до компетенції якого входить відповідь на запитання, поставлене представником відповідачів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення експертизи експертам 18 відділення третьої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 109, 111, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу за медичною документацією, проведення якої доручити експертам 18 відділення третьої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи усвідомлював значення своїх дій та/або міг керувати ними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент посвідчення заповіту о 13 год.50 хв. 03.04.2018, виходячи зі стану свого здоров`я?

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити всі матеріали цивільної справи № 640/8321/18 з звукозаписами судових засідань, з медичною документацією, витребуваною судом.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :