overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1464/20 Провадження № 2-о/395/26/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та прийняття заяви до розгляду

30 листопада 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Є.Присяжного, 23) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 08 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 279/3636/20 Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/279/1512/20
У Х В А Л А
"02" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до Меленівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Меленівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
02.12.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Меленівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 313/559/18
Провадження № 2/192/1461/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" грудня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 червня 2018 року Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року справу передано за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

25 листопада 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа до передання судді в провадження перебувала на стадії першого судового засідання, тому розгляд справи слід продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 14 січня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
гСправа № 2-111/07 Провадження № 6/358/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

01 грудня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі №2-111/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у Богуславській виконавчій службі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але звернулась із заявою, в якій просить розглянути справу без її участі у зв`язку з хворобою.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2007 року було вирішено: стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 січня 2007 року і до повноліття дитини щомісячними платежами, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-111/07, оригінал якого видано 22 лютого 2007 року на підставі заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2007 року, згідно якого вирішено:-«Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 січня 2007 року і до повноліття дитини щомісячними платежами, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Єдиний унікальний номер 728/1855/20
Номер провадження 2/728/553/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

1 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно клопотання представника позивача задовольнити, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/522/5269/20
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

26 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Акрабової О.М. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 28 липня 2020 року відкрито провадження в зазначеній справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

У судове засідання 26 листопада 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, від представника позивача Гарбузова Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Акрабової О.М. надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Акрабової О.М. про залишення без розгляду позовної заяви, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Акрабової О.М. про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Акрабової О.М. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4678/20
Провадження № 2/723/5367/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв., 14 грудня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №464/5978/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

Судовий розгляд даної справи призначено на 26 листопада 2020 року на 14.00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання, відповідача в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити останнього про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 21 грудня 2020 року на 15:00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання, відповідача в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити останнього про наслідки повторної неявки.

.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 496/2668/20
Провадження № 2/496/1510/20
(вступна і резолютивна частина)
01 грудня 2020 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Бондаренко К.В.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
Керуючись ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1221, 1222, 1223, 1233, 1234, 1268, 1270, 1296-1298 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 07.12.2020 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 167/1289/20
Провадження №2/167/433/20
про відкриття провадження у справі
01.12.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
30.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 21 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч