печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мале приватне підприємство «ТОМАС» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ: 21 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 05 лютого 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження. 15.10.2020 року в судовому засіданні представником позивача було оголошенно заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (), місцезнаходження якого: 03061, м. Київ, Миколи Шепелєва, буд. 7, адреса для листування: 04112, м. Київ, а/с 65 інформацію (дані) про реєстранта доменного імені «trust.ua» на 15 жовтня 2019 р. (дата фіксації інформації) та на дату дання відповіді; витребувати у Приватного акціонерного товариства «ТОП НЕТ» (), місцезнаходження якого: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 48 А, адреса листування: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31/35 інформацію (дані) про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://www.trust.ua на 15 жовтня 2019 р. (дата фіксації інформації) та на дату дання відповіді. Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність забезпечити доказів шляхом їх витребування з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона. У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно витребувати. Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мале приватне підприємство «ТОМАС» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити. Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (), місцезнаходження якого: 03061, м. Київ, Миколи Шепелєва, буд. 7, адреса для листування: 04112, м. Київ, а/с 65 інформацію (дані) про реєстранта доменного імені «trust.ua» на 15 жовтня 2019 р. (дата фіксації інформації) та на дату дання відповіді. Витребувати Приватного акціонерного товариства «ТОП НЕТ» (), місцезнаходження якого: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 48 А, адреса листування: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31/35 інформацію (дані) про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://www.trust.ua на 15 жовтня 2019 р. (дата фіксації інформації) та на дату дання відповіді. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» та Приватного акціонерного товариства «ТОП НЕТ» надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали. Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Суддя Т.В.Остапчук