УХВАЛА

1 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 379/460/17

провадження № 61-11626св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське»,

треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_49 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_50 , ОСОБА_50 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та визнання незаконним виділу майна в натурі за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Ліваком Антоном Петровичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області

від 30 березня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів:

Верланова С. М., Савченка С. І., Білоконь О. В., та касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Янковичем Віталієм Олександровичем, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Нечепоренка Л. М., та постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Плосківське» про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та визнання незаконним виділу майна в натурі.

У березні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до СТОВ «Плосківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_51 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_49 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_50 , ОСОБА_50 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ,

ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень»

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 червня

2017 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня

2017 року вказані позови задоволено.

Визнано недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» Таращанського району Київської області № 01-16 від 19 березня 2016 року та рішення № 2-16 від 9 квітня 2016 року.

Визнано незаконним виділ майна в натурі з пайового фонду колишнього колективного приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» у власність СТОВ «Плосківське» на підставі рішення загальних зборів колишніх членів КПСП «Жовтень» № 2-16 від 9 квітня 2016 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року апеляційну скаргу СТОВ «Плосківське» залишено без задоволення, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року - без змін.

У квітні 2017 року представник СТОВ «Плосківське» Лівак А. П.звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року і залишити в силі ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційна провадження за касаційною скаргою СТОВ «Плосківське» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

У лютому 2018 року представник СТОВ «Плосківське» - адвокат Янкович В. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року і постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовів.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ «Плосківське» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року і постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_49 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_50 , ОСОБА_50 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та визнання незаконним виділу майна в натурі за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Ліваком Антоном Петровичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області

від 30 березня 2017 року та касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Янковичем Віталієм Олександровичем, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року

та постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов