Провадження № 2/761/737/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Бондар О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника

В С Т А Н О В И В

У листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дочірній банк «Сбербанк Росії», найменування якого з 10.04.2018 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Акціонерне товариство «Сбербанк» (надалі - АТ «Сбербанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №29#6, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. з процентовою ставкою 33% за користуванням кредиту. Позичальник зобов`язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_2 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушував та не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість 15777,17 грн.

08.12.2016 року АТ «Сбербанк» отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем померлого, згідно відповіді Першої київської нотаріальної контори є мати ОСОБА_1 .

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Посилаючись на зазначені обставини представник АТ «Сбербанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15777,17 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-383 від 14.01.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.01.2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд про їх задоволення.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, однак зазначила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просила банк про реструктуризацію боргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори та просив суд прийняти рішення згідно діючого законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.06.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дочірній банк «Сбербанк Росії», найменування якого з 10.04.2018 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Акціонерне товариство «Сбербанк» (надалі - АТ «Сбербанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №29#6.

Відповідно до п.1.1. передбачено, що позичальник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку передбаченому графіком.

ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

У відповідності до розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором станом на 31.10.2018 року становить 15777,17 грн., яка складається із: 15655,78 грн. - заборгованість за кредитом, 121,39 грн. - проценти за користування кредитом.

Згідно листа Першої київської державної нотаріальної контори позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2016 року серія НОМЕР_1 .

При цьому, спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , є мати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 цього ж Кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, вимоги банку про стягнення заборгованості до спадкоємця померлого, яка отримала у спадок не лише права але й обов`язки за зобов`язаннями спадкодавця, є законними та обґрунтованими.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

При цьому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 15777,17 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас, враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку позичальником не повернуті, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.06.2013 року №29#6 у розмірі 15777,17 грн.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1218,1219,1281,1282 ЦК України, ст.ст. 141, 280282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 15777,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «СБЕРБАНК»: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 30.11.2020 року.