У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2020 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15955,04 дол. США, що еквівалентно 384835,56 грн., та з кожного з них по 1924,18 грн. судового збору.

22.10.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій на її обґрунтування вказано, зокрема, що на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припинилася та позов подано до суду з пропуском строку позовної давності, а також він не отримував судової повістки на розгляд справи, оскільки з січня по вересень 2020 року перебував у відрядженні та копію рішення в справі було отримано його представником після подання до суду 22.09.2020 року заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви, а представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин з огляду на те, що в усіх зворотних повідомленнях міститься лише підпис без зазначення особи, якій вручено повістку про виклик до суду, відповідач не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву ним надано не було і повідомлені у заяві обставини щодо припинення поруки та пропуску строку позовної давностімають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10-00 год. 20 січня 2021 року (підготовче судове засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова