У х в а л а

30 листопада2020 року

м. Київ

справа № 383/869/14

провадження № 61-5863св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року під головуванням судді Адаменко І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовна заява мотивована тим, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі

30 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 липня 2015 року та сплачувати протягом

30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Виконання умов вказаного договору про надання споживчого кредиту забезпечено укладеним 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 договором поруки №0-П. У зв`язку із неналежним виканням боржником взятих на себе зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту утворилась заборгованість, яка станом на 06 травня 2014 року, склала 16 263,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 травня 2014 року становить 186 537,28 грн. Позивач вказував, що 07 квітня 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак станом на день подання позовної до суду відповідачі свої зобов`язання по наданому кредиту не виконують. На підставі вищевказаного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором. На підставі вищевказаного та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 04 липня 2008 року, яка станом на 26 лютого 2018 року складає 29 866,44 доларів США та 202 965,24 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито у зв`язку зі смертю останньої, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором

№ 0 від 04 липня 2008 року станом на 26 лютого 2018 року по кредиту та відсотках в розмірі 15 669,48 доларів США та пені в розмірі 121 464,42 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом -

13 242,62 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2 426,86 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 102 881,84 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 18 582,58 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня

2018 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду,

АТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року під головуванням судді Адаменко І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

Є. В. Петров