Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/987/2020 Справа № 641/1270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторно (транспортного) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 45482,21 грн.

24.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача МТСБУ Сечко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, зазначив, що він є учасником сервісу easycon.com.ua.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця розташування представника позивача та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача МТСБУ Сечко С.В.

Керуючись ст. ст. 91, 212, 243 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 641/1270/20 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, яке призначене на 19.01.2021 року о 14 год. 00 хв., та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Сечко С.В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко