Справа № 591/4827/20
Провадження № 2/591/2308/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що відповідач останнім часом не працює, зловживає спиртними напоями, через що між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Спроби зберегти родину не дали бажаних результатів. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, на примирення вона не згодна, майновий спір відсутній.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням справи до розгляду на 04 вересня 2020 року на 09-годину 30 хв.

04 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18 вересня 2020 року на 13-годину 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

18 вересня 2020 року розгляд справи відкладено до 02 жовтня 2020 року на 14-годину 00 хв. у зв`язку із плановим відключенням електропостачання.

02 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено до 29 жовтня 2020 року на 09-годину 00 хв. у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

29 жовтня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми провадження у справі зупинено, надано сторонам у справі строк на примирення терміном один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглянути дану справу без їх участі, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 384 (а.с. 5).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 2013 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 384.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 11 серпня 2020 року на підставі квитанції № 0.0..1 в сумі 840 грн 80 коп., тобто, в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова