overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/944/17
Провадження №2/639/137/20
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,-
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.
Визначити порядок користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11.0 кв.м., залишивши у загальному користуванні співвласників квартири кухню площею 7.8 кв.м., вбиральню площею 1.1 кв.м., ванну кімнату площею 2.6 кв.м., коридор площею 12.1 кв.м., вбудовані шафи площею 1.1 кв.м. та 0.2 кв.м.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.10.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 316/1606/20
Провадження № 2/316/646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цебер Олена Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Від відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на адресу суду надійшла заява про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що відповідач знаходиться у м. Києві, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі №316/1606/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебер Олена Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР КРЕДИТ ФІНАНС", про визнання кредитного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з`явитися до Шевченківського районному суду м. Києва (який розташований за адресою: вул. Дегтярівська,31-А, м. Київ), для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 00 хв. 05.02.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 346/5056/20
Провадження № 2/346/1989/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.01.2021 року о 9 год. 45 хв

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №591/5141/19

Номер провадження 22-ц/816/2324/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та його представника адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни,

відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та її представника адвоката Берестовської Світлани Олександрівни,

представника Служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області Коротких Наталії Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Бакланова Р.В. у м. Лебедин Сумської області, повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_3 ), треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 462/5828/20 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/3228/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судовий наказ від 29 вересня 2020 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства "Сигнівка" про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року Залізничний районний судом м.Львова було видано судовий наказ у справі за заявою Львівського комунального підприємства "Сигнівка" про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України.

Вищезгаданий судовий наказ в апеляційному порядку оскаржили боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 167, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судовий наказ від 29 вересня 2020 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства "Сигнівка" про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3239/2020 Справа № 641/9556/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1964,46 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

27.11.2020 Справа №607/11669/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Крупа О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про надання їй терміну на примирення строком на два місяці з метою збереження сім`ї, наявністю у неї із відповідачем трьох неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до роз`яснення викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання позивача з посиланням на можливість зберегти сім`ю, обставини справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення двомісячний строк, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про надання строку сторонам на примирення задоволити.

Надати подружжю строк на примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом компенсації та визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом компенсації та визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

- Які можливі варіанти поділу (користування) квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з врахуванням частки власності кожного із них?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/11553/19;

Експертизу провести протягом трьох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) навимогу експертів надати доступ до об`єкту дослідження для проведення експертних дій.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.В. Диба
"01" грудня 2020 р. Справа № 150/206/19
Провадження по справі №2/150/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.

Представником позивачів адвокатом Корченюком Р.В. подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає подану представником позивачів заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що ухвалою суду від 11.04.2019 було накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , застосований судом захід забезпечення позову у виді арешту майна підлягає скасуванню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Корченюка Р.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН