Справа №930/2565/20
Провадження № 2/930/906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
01.12.2020
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Немирів заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі №930/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Криковецької сільської ради -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Алєксєєнко В.М. передана на розгляд цивільна справа №930/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Криковецької сільської ради.

Головуючий по справі суддя Алєксєєнко В.М. заявив собі самовідвід мотивуючи його тим, що Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 йому на розгляд надійшли матеріали цивільної справи №930/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Криковецької сільської ради.

Вищевказана справа надійшла до Немирівського районного суду Вінницької області 16.11.2020 та передана судді для розгляду 30.11.2020.

Під час вирішення питання щодо прийняття даної справи до свого провадження було встановлено наступне.

Згідно листка непрацездатності серії АКА №419160, виданого 16.11.2020, ОСОБА_3 з 16.11.2020 звільнений від роботи у зв`язку із хворобою та приступив до роботи 30.11.2020.

Згідно ч.3 ст.14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до розділу п.п.5 п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження,про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.
Враховуючи виявлене порушення порядку визначення судді для розгляду справи, з метою дотримання вимог закону щодо права на повноважний суд, суддя переконаний про неможливість участі у розгляді цивільної справи №930/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Криковецької сільської ради, у зв`язку з чим заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до розділу п.п.5 п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження,про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.
В силу ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування норм ЦПК» №10-72/0/4-13 від 16 січня 2013 року зазначено, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді.
За таких обставин, враховуючи виявлене порушення порядку визначення судді для розгляду справи, з метою дотримання вимог закону щодо права на повноважний суд, приходжу до переконання про неможливість участі у розгляді цивільної справи №930/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Криковецької сільської ради та вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючисьст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід у цивільній справі №930/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Криковецької сільської ради - задовольнити.
Цивільну справу №930/2565/20 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко