overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7521/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
22-ц/804/3656/20
241/1145/20

Головуючий у 1-й інстанції Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
01 грудня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 09 грудня 2020 року о 10-15 годині.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Судді
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року у розмірі 7108,36 грн. , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.І. Рядча
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2020 року.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 648/3247/20
Провадження № 2/648/1050/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцерозташування: м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 року о 08-45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/761/3534/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про стягнення моральної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

Головне управління національної поліції у м. Києві, місце знаходження - 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, код ЄДРПОУ - 40108583,

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, місце знаходження - 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11а, код ЄДРПОУ - 3799378

Повний текст рішення буде складений 07 грудня 2020 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 953/3429/20

Провадження № 22-ц/818/5369/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.,

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл Груп ІНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл Груп ІНК», про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

за апеляційною скаргою адвоката Леонової Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року, постановлену суддею Попрасом В.О.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Леонової Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/484/1624/20
Справа № 484/3967/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк», третя особа Первомайський МРВДВС ПМУЮ м. Одеса про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТКБ «Приватбанк», третя особа Первомайський МРВДВС ПМУЮ м. Одеса про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 17.11.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 01.12.2020 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, не скінчився встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, отримана відповідачем 24.11.2020 року.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк», третя особа Первомайський МРВДВС ПМУЮ м. Одеса про звільнення майна з-під арешту, відкласти на 15.12.2020 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1684/19
Провадження № 2/553/112/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз», про стягнення завданої моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №553/2808/18, провадження №2/553/358/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні газом.

25.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду по справі №553/2808/18, провадження №2/553/358/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні газом.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз», про стягнення завданої моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2021 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 344/8789/20
Провадження № 2/344/2752/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 323/1905/20
Провадження № 2/323/535/20
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи по суті не розпочато.

01.12.2020 року від позивача та його представника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник, відповідач та її представник до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження №2/554/2818/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідно до довідки №01-12-03.1-09/17208 від 20.11.2020 року, виданої управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцем реєстрації відповідача є Київський район м. Полтави, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1022/15-ц
Провадження № 6/674/38/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"26" листопада 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія управління активами", заінтересовані особи: ТОВ "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі №674/1022/15-ц від 17.09.2015, який виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому листі №674/1022/15-ц від 17.09.2015, який виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Фінансова компанія управління активами", заінтересовані особи: ТОВ "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі №674/1022/15-ц від 17.09.2015, який виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Призначити розгляд заяви на 09 грудня 2020 року о 14:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук