Справа № 296/5637/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи Колесинського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 17.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради віл 15.02.2017 № 179 «Про затвердження висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.07.2017 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. відкрито провадження у справі.

2.2. 26.03.2018 ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення незаконним рішення, яку постановою Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.3. 21.06.2018 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. прийнято справу до провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 23.10.2018.

2.4. 12.11.2018 в судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідної до якої позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята судом протокольною ухвалою.

2.5. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 цивільну справу № 296/5637/17 передано судді Рожковій О.С.

2.6. 08.10.2019 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. прийнято справу № 296/5637/17 до провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

ІІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

3.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

3.2. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки позовні вимоги викладаються у позовній заяві то уточнення (збільшення або зменшення) позовних вимог має бути викладено в уточненій позовній заяві.

3.4. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.5. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3.6. Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

3.7. Згідно пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві має бути вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , выдносно малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, предметом позову є позбавлення батьківських прав.

В первісному позові ОСОБА_1 просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради віл 15.02.2017 № 179 «Про затвердження висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ».

При цьому, в заяві про збільшення позовних вимог вказана вимога відсутня.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитися зі змістом позовних вимог.

3.8. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним положенням, у позовній заяві відсутнє будь яке обґрунтування позовної вимоги про позбавлення батьківських прав на основі правового регулювання правовідносин, що виникли між сторонами.

3.9. Крім того, всупереч вимогам пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.10. Згідно частин 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

VІ. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви з належно оформленими додатками по кількості примірників для суду та всіх учасників справи, відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

4.2. Згідно частини 12 статті187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

4.3. Відповідно до частини 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

2. На виконання ухвали суду позивач має право подати документи через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова