Номер провадження: 22-ц/813/8117/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання адвоката Василенка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталі Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, позов ОСОБА_5 також залишено без задоволення.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5 763 гривень.

12 жовтня 2020 року адвокат Василенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 152,60 гривень.

Таким чином, вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року було виконано частково, оскільки судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж передбачено законодавством, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху з наданням строку для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 610,40 гривень.

12 листопада 2020 року адвокат Василенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером, отримує лише пенсію в разі втрати годувальника, крім того в жовтні 2020 року їй було зроблено дві дороговартісні хірургічні операції, тому немає можливості сплатити судовий збір в розмірі 4 610,40 гривень в передбаченому законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Сплачувати судовий збір, в передбаченому законом розмірі та порядку є процесуальним обов`язком осіб, які звертаються до суду, та не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Розглянувши клопотання адвоката Василенка О.С. в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги, наданні на його підтвердження докази, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Василенка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 4 610,40 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький