Дата документу 30.11.2020
Справа № 320/6314/18
Провадження № 6/937/311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про вправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-н-527/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29 травня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року замінена сторона виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-527/09 виданого 29.05.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкоммбанк», МФО 339500).

25.11.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки судовому наказі. В заяві зазначено, що по батькові боржника помилково зазначено ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в судовому наказі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі (справа № 2-н-527/09) виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 29.05.2009 року допущено описку, а саме помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2009 року.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2009 року по цивільній справі № 2-н-527/09 за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, зазначивши вірним по батькові боржника ОСОБА_1 » замість помилково вказаного ОСОБА_3 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько