Провадження № 2/643/5078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова, Довготько Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод до спілкування з дитиною його, як батька дитини, та його матері, бабусі його сина. Визначити наступний порядок спілкування з дитиною йому, як батькові з дитиною, і бабусі з онуком. Відповідачка зобов`язується надати можливість йому, як батькові дитини, а також бабусі його сина зустрічатися три дні в тиждень у будні дні і у вихідні також. Крім того, відповідачка зобов`язується надавати можливість йому, як батькові дитини проводити відпустки разом з сином.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивача про участь у вихованні та вільне спілкування з дитиною;

- доказів створення відповідачем перешкод позивачеві у вихованні та спілкуванні з дитиною;

- доказів звернення до матері дитини з вимогою про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не коректно викладені позовні вимоги, зокрема в позові відсутні обґрунтування запропонованого позивачем порядку та способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, не зазначено доказів, що вказують на обґрунтованість обраного позивачем способу участі у вихованні дитини, зокрема і спілкування дитини з бабцею, яка не є позивачем по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не зазначено відомостей про звернення до органу опіки та піклування з вимогою про встановлення порядку спілкування з дитиною, наявності або відсутності з даних обставин відповідного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 840,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, однак, до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1681грн.60 коп., чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Крім того, ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Проте, позивачем не було дотримано вказаної норми Закону, не залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Також, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько