МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. Справа № 370/2275/20

Провадження №6/370/70/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області у порядку ст. 443 ЦПК України подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича (далі приватний виконавець) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання приватний виконавець вказав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. перебуває виконавчий лист виданий 10.03.2020 року на підставі вироку Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1992/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 188 560,68 гривень, моральну в сумі 62000,00 гривень.

30.07.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП № 62697210 та у відповідності до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження направлено сторонам до відома.

Станом на 18.09.2020 року вимоги виконавчого документа не виконано, заборгованість за виконавчим документом з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця складає 276 185,74 грн.

Грошових коштів та рухомого майна достатнього для виконання судового рішення за боржником не виявлено.

Крім того, згідно електронної відповіді від 30.07.2020 за №84099963 про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, що є за боржником ОСОБА_1 - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФС України від 30.07.2020 за №84099957 про джерела отримання доходів боржника- фізичної особи щодо ОСОБА_1 інформація відсутня.

Згідно відповіді ПФУ від 30.07.2020 року про осіб-боржників, які отримують пенсії боржник ОСОБА_1 пенсії - не отримує, місця отримання іншого доходу не має.

Згідно електронної відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві приватним виконавцем, виявлено актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 17.10.1981 року №1835. Відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 10.09.2020 за № 31/20109 встановлено:

Станом на 08.09.2020 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією, автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, легковий універсал-В, зеленого кольору, VTN-код НОМЕР_1 був зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_2 з 13.02.2008 по 29.01.2020 за власником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль з 29.01.2020 по теперішній час зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 за власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Оскільки, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. А також, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тому, приватний виконавець просив суд: визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 у майні, яким він володіє спільно з дружиною на праві спільної сумісної власності - автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, легковий універсал-В, зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 за власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

У судове засідання належним чином повідомлені сторони та заінтересована особа не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вирішуючи подання приватного виконавця, суд керується наступним.

Порядок розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами врегульовано ст. 443 ЦПК України, відповідно до частин 1, 2 якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається із матеріалів подання приватного виконавця, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. перебуває виконавчий лист виданий 10.03.2020 року на підставі вироку Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1992/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 188 560,68 гривень, моральну в сумі 62000,00 гривень (а.с. 5-6).

30.07.2020 року керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП № 62697210 та у відповідності до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження направлено сторонам до відома (а.с. 7, 8-9).

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, боржником отримано кореспонденцію за № 690 від 01.08.2020 року (а.с. 12).

Згідно журналу обліку прийому громадян боржник ОСОБА_1 06.08.2020 року з`явився на прийом до приватного виконавця для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджує його обізнаність у розпочатих виконавчих діях (а.с. 10-11).

Станом на 18.09.2020 року вимоги виконавчого документа не виконано, заборгованість за виконавчим документом з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця складає 276 185,74 грн.

Грошових коштів та рухомого майна достатнього для виконання судового рішення за боржником приватним виконавцем не виявлено.

Крім того, згідно електронної відповіді від 30.07.2020 року за №84099963 про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, що є за боржником ОСОБА_1 - інформація відсутня (а.с. 16).

Згідно відповіді ДФС України від 30.07.2020 за №84099957 про джерела отримання доходів боржника- фізичної особи щодо ОСОБА_1 інформація відсутня (а.с. 15).

Згідно відповіді ПФУ від 30.07.2020 року про осіб-боржників, які отримують пенсії боржник ОСОБА_1 пенсії - не отримує, місця отримання іншого доходу не має (а.с. 17-18).

Згідно електронної відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві приватним виконавцем, виявлено актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 17.10.1981 року №1835. Відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 10.09.2020 за № 31/20109 встановлено, що станом на 08.09.2020 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією, автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, легковий універсал-В, зеленого кольору, VTN-код НОМЕР_1 був зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_2 з 13.02.2008 по 29.01.2020 за власником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Зазначений автомобіль з 29.01.2020 по теперішній час зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 за власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як роз`яснено у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 21.12.2007 р., «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми, у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Отже, враховуючи викладене, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження.

З огляду на презумпцію рівності часток у спільній сумісній власності, відсутності щодо цього застережень у судовому рішенні, враховуючи неможливість реального поділу автомобіля та виділу частки боржнику, за відсутності відповідного висновку з варіантами поділу, суд вважає за можливе визнати ідеальні частки співвласників в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи викладене подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 у майні, яким він володіє спільно з дружиною на праві спільної сумісної власності - автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, легковий універсал-В, зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 за власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко