Справа № 164/623/20 Провадження №22-ц/802/1289/20 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Категорія:63 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (надалі - Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області) в особі представника завідувача сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук О. В. 15.10.2020 подала апеляційну скаргу на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30.09.2020.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, яка подана і підписана ОСОБА_2 не може бути відкрито, з огляду на таке.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до частин 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, оскільки предметом даного спору є визнання незаконною бездіяльності Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо вирішення питання приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області передати у комунальну власність Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника(частина 3 статті 58 ЦПК України).

Відтак, у цивільному процесуальному законодавстві розмежовуються такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018; у судах першої інстанції з 01.01.2019.

Таким чином, з 01.01.2018 представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

В частині 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від імені Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області підписано завідувачем сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук Оксаною Володимирівною. На підтвердження повноважень поіменованої особи до апеляційної скарги додано довіреність № 1/05/26-2020 від 02.01.2020.

Проте зазначені матеріали, які додані до скарги на підтвердження наявності повноважень представляти інтереси Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області в судах, не містять інформації про те, що ОСОБА_2 наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 58 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області в такому Реєстрі відсутня.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Забожчук О. В., яка підписала апеляційну скаргу, діяла на підставі довіреності, не надала доказів на підтвердження того, що вона має статус адвоката. У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До матеріалів апеляційної скарги Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області не додано доказів на підтвердження того, що завідувач сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук О. В. у даній справі має право відповідно до закону представляти Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області в порядку самопредставництва або ж як адвокат. На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має право її підписувати, тому на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 16.01.2020 у справі № 826/11291/17, від 17.01.2020 у справі № 340/1511/19, від 20.01.2020 у справи № 420/5959/18, від 21.01.2020 у справі № 2140/1691/18, від 18.03.2020 року у справі № 160/7498/18, від 23.04.2020 у справі № 140/2430/19.

Повернення апеляційним судом апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя