Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа №556/1822/18

провадження №61-13639ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області

від 24 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів садово-городнього кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів садово-городнього кооперативу.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за спливом позовної давності.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 грудня

2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області

від 24 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги з наведенням підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає про порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу №556/1822/18 за позовомОСОБА_1 до садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів садово-городнього кооперативу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська