overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8316/20
Провадження № 2/712/2114/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Макаренко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.12.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 592/6701/19

провадження № 61-15286ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сумська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення про вручення, скаржник та її представник отримали ухвалу суду 02 листопада 2020 року та 03 листопада 2020 року.

13 листопада 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 надіслала клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 02 листопада 2020 року по 11 листопада 2020 року, що підтверджує доказами.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 167/1200/20
Номер провадження 2/167/411/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - буд. АДРЕСА_1 . Підставою позову зазначає непроживання відповідач у вказаному будинку з моменту реєстрації місця проживання по даний час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 5 січня 2021 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
УХВАЛА

про відкриття провадження

справа № 2/521/5986/11

провадження № 6/521/720/20

30 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява подана з додержанням вимог статі 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на:

21 грудня 2020 року о 10:45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2-о/643/732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , 1958 року народження, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 11:30 год. 25.11.2020 р. та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», що знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
27.11.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8811/20
Провадження № 4-с/644/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши скаргу адвоката Бігдан Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудка Анатолій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на дії старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Бігдан О.А. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дудки А.А. щодо винесення постанови від 02.11.2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 46918305, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та скасувати зазначену постанову від 02.11.2020 року в цій частині.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, провадження у справі за скаргою адвоката Бігдан Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 447 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката адвоката Бігдан Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудка Анатолій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на дії старшого державного виконавця та призначити судове засідання на 03 грудня 2020 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Дата документу 26.11.2020 Справа № 331/5488/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/5488/19 Головуючий у І-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/3820/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Алімової Тетяни Михайлівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартири на вторинному ринку житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду ФОП ОСОБА_1 в особі адвоката Алімової Т.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Алімової Тетяни Михайлівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартири на вторинному ринку житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, призначити до слухання на 22 грудня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/66/20
Провадження № 22-ц/4820/1819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року, суддя Потапов О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про незаконне відключення постачання природного газу та стягнення шкоди.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року скасувати, справу направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 346/5229/20
Провадження № 2/346/2040/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 09 грудня 2020 року.

Відповідач має право протягом 09 грудня 2020 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 464/3388/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1151/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача Назарка А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Global Financial Technology Ltd. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-капітал Кастоді», Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 183, 362 ч.1 п.2, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача приватного підприємства «Львівенергомаш» задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Global Financial Technology Ltd. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-капітал Кастоді», Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/470/243/20
Справа № 470/710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), заборгованість за договором позики від 08 липня 2020 року, в розмірі 12508,2 (дванадцять тисяч п`ятсот вісім доларів 20 центів) доларів США, з яких 12500 доларів США - основний борг та 8,2 доларів США - 3 проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати на оплату судового збору, в розмірі 3533,27 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 10500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 05 жовтня 2002 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 жовтня 2002 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. А. Луста
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.07.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 16.09.2020 року.

У судові засідання, призначені на 16.09.2020 року, 07.10.2020 року, 28.10.2020 року, 12.11.2020 року та 26.11.2020 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт