Провадження № 2/344/3505/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат.

10.02.2020 року та 12.11.2020 року позивачка подала до суду клопотання про часткову зміну ухвали про забезпечення доказів (а.с. 189-191, 195, т.1).

23.11.2020 року позивачкою подано клопотання, в якому просила, для преставлення її інтересів у справі до участі в справі допустити особу, яка немає статусу адвоката, та в силу положень ч.2, абз.2 ст.62 ЦПК посвідчити видану довіреність представнику (а.с.8-10, т.2)

23.11.2020 року позивачка подала до суду клопотання, в якому просила, визнати обо`язкову явку в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та допитати їх в статусах свідків. Також встановити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на протязі якого вони можуть подати суду письмові і належно посвідчені докази, які клопотанням у них вимагатимуться, встановивши його 30 денним відрізком часу (а.с.11, т.2)

25.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Територіального сервісного центру МВС України №2641 інформацію про зареєстровані права ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на транспортні засоби, за період з 01.01.2013 року по сьогоднішній день; інформацію про те, коли та на яких правових підставах було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на транспортний засіб MAZDA СХ-3,2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та коли було припинено право власності на вказаний автомобіль; інформацію про те, чи відчужувала ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) транспортний засіб MAZDA СХ-3,2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ?; документи щодо відчуження (зняття з реєстрації, перереєстрації, тощо) транспортного засобу MAZDA СХ-3, 2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, але цим не обмежуючись, документ про вартість, договір купівлі-продажу (чи інший документ), інформацію про актуального власника, актуальні державні номерні знаки, VIN код автомобіля, копію реєстраційного посвідчення на даний автомобіль, та інші документи. Витребувати у головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості з Держаного реєстру фізичних осіб- платників податків інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01 січня 2015 року по 01 листопада 2020 року, та/або іншу інформацію про доходи ОСОБА_1 за аналогічний період. Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького нотаріального округу Секрети І.І. належним чином засвідчену копію заяву-згоду ОСОБА_1 на відчуження квартири АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу якої було укладене 27.09.2019 року (а.с.12-13, т.2).

Позивачка в судовому засіданні заявлені клопотання підтримала, просила задоволити, щодо задоволення клопотання відповідача не заперечила.

Відповідач та його представник підтримав заявлене клопотання про витребування доказів в частині першого та другого пункту, заперечив щодо задоволення клопотань позивачки.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили (а.с.30-32).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.

За ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників підтверджується довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем визначена орієнтовна ціна позову в розмірі 1500000 грн.

З огляду на зазначене суд вважає, що клопотання позивачки від 23.11.2020 року про посвідчення судом довіреності на представлення її інтересів у справі не підлягає до задоволення, оскільки враховуючи ціну позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб дана цивільна справа не є малозначною.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Що стосується клопотання позивача щодо часткової зміни ухвал про забезпечення доказів, то такі до задоволення не підлягають, оскільки поняття «часткова зміна ухвали» не передбачена нормами ЦПК України.

Що стосується клопотання позивача про визнання обов`язкової явки в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитати їх в статусах свідків та встановлення їм строку на протязі якого вони можуть подати суду письмові і належно посвідчені докази, які клопотанням у них вимагатимуться, то суд приходить до висновку, що дане клопотання є необгрунтованим та передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Інші доводи наведені позивачем у клопотаннях, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 статті 198 встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 84, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань позивачки відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати:

-у Територіального сервісного центру МВС України №2641 інформацію про зареєстровані права ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на транспортні засоби, за період з 01.01.2013 року по сьогоднішній день; інформацію про те, коли та на яких правових підставах було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на транспортний засіб MAZDA СХ-3,2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та коли було припинено право власності на вказаний автомобіль; інформацію про те, чи відчужувала ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) транспортний засіб MAZDA СХ-3,2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ?; документи щодо відчуження (зняття з реєстрації, перереєстрації, тощо) транспортного засобу MAZDA СХ-3, 2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, але цим не обмежуючись, документ про вартість, договір купівлі-продажу (чи інший документ), інформацію про актуального власника, актуальні державні номерні знаки, VIN код автомобіля, копію реєстраційного посвідчення на даний автомобіль, та інші документи

-у головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості з Держаного реєстру фізичних осіб- платників податків інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01 січня 2015 року по 01 листопада 2020 року, та/або іншу інформацію про доходи ОСОБА_1 за аналогічний період.

Вказану інформацію надати суду до 11.03.2021 року.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витра, відкласти до 11.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.