Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 607/14041/20

провадження № 61-17467ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у вказаній цивільній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, визначену в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

При цьому, обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на наявність правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 та від 19 травня 2020 року у справі № 404/5203/19, в яких викладені правові висновки щодо застосуваннянорми права у аналогічних правовідносинах.

Наведені посилання заявника є взаємовиключними та унеможливлюють одночасне їх застосування при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження та розгляді справи.

Крім цього, в касаційній скарзі ОСОБА_1 узагальнено посилається на порушення норм процесуального права, не вказуючи при цьому порушення яких саме норм процесуального права допущено апеляційним судом.

З огляду на наведене, заявнику необхідно конкретизувати та чітко викласти підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко