overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/226/17
Провадження № 6/168/7/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань- Сулеви Н.С.,

розглянувши заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа № 59/18 від 07 травня 2018 року, виданого Старовижівським районним судом Волинської області у справі № 168/226/17, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я 78 547,39 грн., витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

В судове засідання представники національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», Старовижівського РВ ДВС, боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання інформація відсутня.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за заявою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про видачу дублікату виконавчого листа, на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 283/1758/20
провадження №2-о/283/76/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

присяжних Рябчун О.В., Сербіна В.І.,

з секретарем судового засідання Пух Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Малині Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення померлими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3,4,81, 258-259, 263-265 , 268, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення померлими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області - померлим.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Малина Житомирської області померлою.

Днем смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлими.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 297/336/20
Провадження № 22-ц/4806/2254/20
У Х В А Л А

про повернення справи

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене суддею Ільтьо І.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному поряду рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено невідповідність вступної та резолютивної частини рішення і повного тексту оскаржуваного рішення.

Зокрема, як слідує зі вступної та резолютивної частини судового рішення, датою ухвалення такого є 30.09.2020, натомість, в повному тексті рішення суду зазначено дату 28.09.2020.

Таким чином в даній справі наявні розбіжності, які перешкоджають апеляційному провадженню у даній справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення розбіжностей, а в разі необхідності для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись статтями 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у спільній частковій власності повернути до Берегівського районного суду Закарпатської області для усунення розбіжностей, а в разі необхідності для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Мацунич
612/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2020 по цивільній справі за позовом ТОВ «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року в ухвалі суду від 01.12.2020 було виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Номер провадження: 22-ц/813/9174/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Кочерженка Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року в справі №522/18804/20 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подачі позову до компанії Istanbul Denizcilik Ve Deniz Tasimaciligi Anonim Sirketi та компанії Cloud Jet Ltd про відшкодування шкоди здоров`ю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 5 листопада 2020 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 5 листопада 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кочерженка Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подачі позову до компанії Istanbul Denizcilik Ve Deniz Tasimaciligi Anonim Sirketi та компанії Cloud Jet Ltd про відшкодування шкоди здоров`ю.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/221/20
№ провадження: 22-вк/824/218/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 17 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 17 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 10 хв. 16 грудня 2020 року.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та роз`яснити право подати до суду свій відзив на неї в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя :
№ 336/602/18
пр.№ 2/336/47/2020
УХВАЛА
про відновлення провадження

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,2012 р.н.,до ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,2012 р.н.,до ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він на теперішній час перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції було задоволено. У зв`язку з цим провадження у справі було зупинене.
18.09.2020 року до суду надійшла відповідь з Шевченківський районний військовий комісаріат відносно ОСОБА_3 , на підставі чого суд вважає, що провадження по справі слід поновити.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 336/602/18 пр. № 2/336/47/2020 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,2012 р.н.,до ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку користування квартирою та призначити до підготовчого судового розгляду на 17 листопада 2020 року о 09-00 год., в судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галущенко Ю.А..
Справа № 648/2809/20
Провадження № 2/648/882/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Однак подана позивачем позовна заява не містить вищевказаних вимог, оскільки позивачем не зазначено доказів на обґрунтування своїх вимог, не містить посилання та доказів що підтверджують наявність виконавчого провадження на виконанні та обґрунтованість розрахунку заборгованості по аліментам, оскільки долучений до позовної заяви розрахунок є нечитаємим.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2747/20

2-н/330/70/2020

"30" листопада 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1471 гривня 62 копійки,

встановив:

13.11.2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію у розмірі 1471 гривня 62 копійки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №704 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 06.02.2009 року знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1471 гривня 62 копійки.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Дата складення 30.11.2020 року.

Суддя
Провадження № 2-о/727/187/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

Встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

Постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/10146/20 (2-о/727/187/20) за заявою в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди і призначити судове засідання на 01 грудня 2020 року о 16.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №498/747/20
Провадження по справі №2/498/292/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в с.м.т. Велика Михайлівка позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче засідання проведене за відсутності позивача, від якого якого через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, за відсутності відповідача, яка повідомлялася належним чином про дату, час і місце його проведення. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі, відповідача - шляхом надіслання поштової судової повістки та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук