ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року встановлено факти родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст рішення складено 21 вересня 2018 року. З реєстру судових рішень вбачається, що рішення надіслано судом до реєстру: 24 вересня 2018 року. Зареєстровано: 25 вересня 2018 року. Оприлюднено: 27 вересня 2018 року. Апеляційна скарга подана лише 09 листопада 2020 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції сторони були повідомлені.

Також, як встановлено апеляційним судом, на адресу Миколаївської сільської ради Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка зазначена в матеріалах справи, надсилалась копія оскаржуваного рішення від 21 вересня 2018 року (а.с. 56). Подаючи апеляційну скаргу, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області зазначає ту ж саму адресу, на яку направлялися судові повістки та копія оскаржуваного рішення. В матеріалах справи відсутня заява про зміну місця проживання або місцезнаходження відповідача.

Таким чином, враховуюче зазначене, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області була обізнана про судове рішення, однак з апеляційною скаргою звернулася лише 09 листопада 2020 року.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Зважаючи на викладене, до апеляційної скарги Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області слід застосувати положення ч.2 ст.358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства

Суддя: М.М.Пищида