overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5559/14-ц
Провадження № 6/761/1584/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днапрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №761/5559/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днапрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №761/5559/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
465/5960/15-ц
2/465/667/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27 листопада 2020 року представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
26.11.2020 Справа № 337/4588/20
Провадження № 2/337/2144/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач 30.10.2020 року звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не було вказано: адресу електронної пошти позивача ( якщо така відсутня, необхідно вказати); останню відому адресу місця реєстрації відповідача- для здійснення запиту до Департаменту реєстраційної служби; адресу електронної пошти відповідача ( якщо така невідома, необхідно вказати); копії документів, які надані суду, належним чином не засвідчені.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали позивачем отримана 10.11.2020 року.

Станом на 26.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини третьої ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з цих-же підстав, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №766/2637/20
Провадження: 2/652/112/20
про розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції
26 листопада 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації в Херсонській області, про позбавлення батьківських прав, -
До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, про позбавлення батьківських прав, від Херсонського міського суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.
Підготовче засідання було продовжено на 26.11.2020 року з 14.00 год.
Представник позивача, адвокат Рева Світлана Леонідівна, яка діє на підставі доручення Херсонського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, від 22.07.2020 року №2884-Д, в ході попереднього підготовчого засідання надала клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.
Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Рева Світлани Леонідівни, представника третьої особи служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Високопілького районного суду
Херсонської області В.М.Дригваль
Справа №613/1130/20 Провадження № 2-о/613/70/20
26 листопада 2020 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до змісту якої просить залучити заінтересованою особою по даній справі Богодухівську міську раду Харківської області, оскільки від встановлення заявленого факту може залежати право міськради щодо звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, так як до спадкового майна входить житловий будинок, що знаходиться на території Богодухівської міської ради. Судове засідання призначене на 26.11.2020 року просив провести за його відсутності, заяву про залучення заінтересованої особи підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з"явилася, надала листа за змістом якого просить справу слухати за відсутності представника держнотконтори, питання задоволення заяви залишити на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до змісту ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Богодухівську міську раду Харківської області, оскільки рішення може вплинути на права та обов"язки останньої.
Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260, ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи по справі Богодухівської міської ради Харківської області - задовольнити.
Залучити до участі у справі №613/1130/20, пров. 2-0/613/70/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи - Богодухівську міську раду Харківській області.
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали суду та матеріали заяви направити Богодухівській міській раді Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/2786/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Дублянської селищної ради (місце знаходження: смт. Дубляни вул. Січових Стрільців, 27, Самбірський район Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

24.09.2020 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дублянської селищної ради (місце знаходження: смт. Дубляни вул. Січових Стрільців, 27, Самбірський район Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин

13 листопада 2020 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 629/5167/20
Провадження № 2/629/1483/20
У Х В А Л А

26.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

24.11.2020р. до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції в зв`язку із значною відстанню між місцем її проживанням та місцезнаходженням Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Проведення відеоконференції просила доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначене на 10-30 год. 08.12.2020р., проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 535/475/20
Провадження № 2/535/177/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування», Полтавської обласної державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування», Полтавської обласної державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» - Артамонов Артем Анатолійович, який діє на підставі довіреності від 07.11.2019 року , надав до суду заяву від 26.11.2020 року, в якій просить перенести підготовче засідання з огляду на епідеміологічною ситуацію в країні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування», Полтавської обласної державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4219/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 53, 56 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/3200/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позивач Акціонерне товариство комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 366/2680/20
Провадження № 2-н/366/42/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Слободян Н. П., при секретарі Мартовицька Н.Є., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Іванківського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року у письмовому провадженні задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому наказі (не правильно зазначено ідентифікаційний номер та адреса заявника).
При винесенні вступної частини ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано дата винесення ухвали.
В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно у вступній частині ухвали від 24 лютого 2020 року було допущено описку, а саме: неправильно вказано дата винесення ухвали «24 лютого 2020 року» замість правильного « 24 листопада 2020 року».
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині тексту ухвали суду, а саме: вважати дату винесення ухвали «24 листопада 2020 року».
Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -
Внести виправлення у вступну частину ухвали Іванківського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини, а саме: вважати дату винесення ухвали «24 листопада 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Слободян