Справа № 298/700/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

з участю секретарки судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Олексій Михайлович, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року, постановлену суддею Лютянською М.С., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянською М.С. від 08.10.2015 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020 первісний позов залишено без розгляду.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв представник адвокат Немеш І.В., оскаржила цю ухвалу суду від 11.03.2020 в апеляційному порядку, просила її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час розгляду вказаної справи в апеляційному суді, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020. Просила закрити апеляційне провадження за її скаргою. Зазначила про те, що наслідки закриття апеляційного провадження їй відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 щодо закриття апеляційного провадження не заперечив.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Колотуха О.М. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідачку, відповідача ОСОБА_3 , перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заяву про відмову від апеляційної скарги подано представником ОСОБА_1 адвокатом Колотухою О.М. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 надав копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 03.11.2020, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 29.10.2020, укладеного із ОСОБА_1 , яким його права не обмежуються.

Відповідно до пункту 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 ордер, установленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з підпунктом 12.8. цього Положення ордер містить, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Відтак правомочність адвоката Колотухи О.М. належним чином підтверджена, обмежень його повноважень немає.

Інші сторони по справі не подали заперечень щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Отже, на підставі статей 362, 364 ЦПК України апеляційний суд уважає за можливим прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., від апеляційної скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020 та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., відмову від апеляційної скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв представник адвокат Немеш І.В., на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.

Суддя-доповідачка

Судді