overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/186/20
ун. № 759/9508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Кушнірчук А.Р.,

за участю скаржника - ОСОБА_1 ,

особи, дії якої оскаржуються- Сірацької М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацьку Марину Володимирівну, здійснити перерахунок заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56779999 у спосіб згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2019 р., яка набула законої сили 16.09.2020 р.,

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 752/7699/19
Провадження № 2/752/1755/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ПРОФІ» про відшкодування шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ПРОФІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

За заявою представника позов в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишені без розгляду, про що постановлена ухвала.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ПРОФІ» подав клопотання про закриття підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника Товариства.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Інших клопотань, що підлягають вирішенню судом в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ПРОФІ» про відшкодування шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.02.2021р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/5708/20
Провадження № 22-ц/812/2016/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Алейніка Владислава Анатолійовича про витребування доказів,-

Керуючись ст.ст.84,367,368 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Алейніка Владислава Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Провадження № 6/522/1001/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі 522/14835/15-ц від 14.04.2016 р., виданого Приморським районним судом м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

При цьому, з 12 листопада 2020 року по 26 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. знаходилась на лікарняному, а 27 листопада 2020 року матеріали заяви передані судді.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 03 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 453/1481/20
№ провадження 2-н/453/34/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року ТзОВ «Львівгаз збут», в особі належним чином уповноваженого представника адвоката Станько М.М., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 5 157 грн. 98 коп., інфляційних втрат у розмірі 701 грн. 49 коп., 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 360 грн. 35 коп..

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6498/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаймхаус" про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час звернення становить 10510 грн.

Проте позивачем судовий збір не сплачено.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши йому тим самим час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаймхаус" про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п`ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 10510 грн. за реквізитами: отримувач платежу УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101 р/р UA0026009, , МФО 899998 , банк - Казначейство України, та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору і письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2020 р. Номер справи 279/5630/20
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника АТ «Альфа-Банк» з якої вбачається, що воно є правонаступником позивача АТ «Укрсоцбанк», всіх його прав та обов`язків.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за користування послугами з постачання природного газу за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 рр. у сумі 2045,24 грн., 3 % річних за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 рр. у сумі 179,13 грн., інфляційних витрат у сумі 459,28 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

26 листопада 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у сказаному вище судовому наказі.

30 листопада 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» подано заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1170/20
Провадження по справі № 2-о/281/48/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0289616, який видано Лугинською районною державною адміністрацією.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 91, 136, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення юридичних фактів призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 2020 року.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 204/1296/15-ц
Провадження № 6/204/174/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року зазначена заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надано на адресу суду заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

Призначити судове засідання у справі на 07 грудня 2020 року об 11-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар