Єдиний унікальний номер: 379/1304/20
Провадження № 2/379/703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування присвоєння кадастрового номера земельної ділянки та виключення відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2020 звернувся до суду з даним позовом, просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення від 12.12.2008 року 31 сесії 5 скликання № 409, Лучанської сільської ради в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки згідно з додатком, №п/п 62 в експлікації, площею 0,1119 га, за адресою АДРЕСА_1 на підставі якого було видано державний акт, серія ЯИ №432812;

визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №432812, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0067, площею 0,1119 га, що виданий на підставі рішення від 12.12.2008 року 31 сесії 5 скликання № 409, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

скасувати присвоєння кадастрового номера :01:004:0067 земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 з подальшою зміною поштової адреси АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1119 га;

виключити дані про земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0067, площею 0,1119 га, розташовану в АДРЕСА_1 з подальшою зміною поштової адреси АДРЕСА_1 із державного земельного кадастру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн за одну вимогу немайнового характеру,а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 4, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування присвоєння кадастрового номера земельної ділянки та виключення відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін