Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначала, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2019 вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, разом з нею в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказала, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даній квартирі не проживають та втратили право на користування квартирою у зв`язку з переходом права власності від їх родича (попереднього власника) ОСОБА_4 до позивача на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2019.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 28.01.2019 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 ( покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Зареєстрованим місцем проживання відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).

Обгрунтовуючи позов про визнання відповідачів таким, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 , позивач посилалася на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даній квартирі не проживають та втратили право на користування квартирою у зв`язку з переходом права власності від їх родича (попереднього власника) ОСОБА_4 до позивача на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак у квартирі не проживають, вищевказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2019, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, а саме: по 384,2 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 209, 223, 229, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта - невідомі), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , рєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта - невідомі) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 384,2 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук