Справа № 215/6044/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги А.В. про відшкодування моральної шкоди у сумі 945900 грн.

02.11.2020, відповідно до ст. 175 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

12.11.2020 на виконання даної ухвали від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків.

В подальшому, з урахуванням доповнень від 12.11.2020, позовну заяву ОСОБА_1 повторно 13.11.2020 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

18.11.2020 на виконання ухвали від 13.11.2020, від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, а також клопотання про виправлення описки у позовній заяві, а саме замінити відповідача держава Україна в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульга А.В. на держава Україна.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доповненнями приходжу до висновку, що виявлені судом недоліки не усунуті , зокрема позивачем не вказано ні фізичну особу з її анкетними данними, ні юридичну особу, в т.ч. державний орган, з її місцем знаходження, кодом ЄДРПОУ, які можуть бути стороною по справі.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі "МПП "Голуб" проти України" N 6778/05 (ухвала щодо прийнятності від 18.10.2005), процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Європейської конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія А N 18, ст. 13 - 18, п. 28 - 36). Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Враховуючи викладене і те, що на цей час позивач не усунув недоліки позовної заяви, те, що суд не може вносити будь-які виправлення у позовну заяву, а наявні недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадженню по справі, встановленню підсудності спору та подальшому здійсненню своїх процесуальних прав та обов`язків іншою стороною, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.13, ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ: