КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна на бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року задоволено вищезазначену скаргу.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. в межах виконавчого провадження №56502295 щодо невинесення постанови про скасування постанови та Акту від 11 вересня 2018 року про передачу земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282, та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожі позначеної на плані №1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Скасовано постанову від 17 червня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. в межах виконавчого провадження №56502295 про виправлення помилки у процесуальному документі.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винести постанову про скасування постанови від 11 вересня 2018 року про передачу земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожі позначеної на плані №1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винести постанову про скасування Акту від 11 вересня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га, та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожі, позначеної на плані №1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 12 листопада 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 19 листопада 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинськогорайонного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько