УХВАЛА

Справа № 564/1395/20

26 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши необхідність виправлення описки у судовому наказі Костопільського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 по справі №564/1395/20 за заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (знято з реєстрації)

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 06 липня 2020 року видано судовий наказ по справі №564/1395/20 за заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Проте, при виготовленні тексту наказу судом допущено описку, а саме у вступній частині наказу, першому та другому абзаці мотивувальної частини наказу, абзаці першому та другому абзаці резолютивної частини наказу помилково зазначено ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3-5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зміст ст.173 та 432 ЦПК України свідчить, що суд наділений правом виправити помилку, допущену в судовому наказі за заявою стягувача або боржника, однак положення вказаних статей не містять заборони суду з власної ініціативи виправляти таку помилку, оскільки судовий наказ є однією із форм судового рішення, а право з власної ініціативи виправляти описку передбачене ч.1 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що допущена при виготовлені тексту судового наказу описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння судового наказу та його виконання, а тому потребує виправлення, а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині, першому та другому абзаці мотивувальної частини, першому та другому абзаці резолютивної частини наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 по справі №564/1395/20 за заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (знято з реєстрації).

Вступну частину судового наказу викласти у наступній редакції:

«Розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (знято з реєстрації)».

Абзац перший та другий судового наказу викласти у наступній редакції:

«Стягувач, Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопількомуненергія», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 в сумі 9990,24 грн. та 210,20 грн. судових витрат.

Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 01.06.2020 має заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9990,24 грн.».

Абзац перший та другий резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1, ) 9990 /дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто/ гривень 24 копійки заборгованості за послуги теплопостачання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1, ) 210 /двісті десять/ гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.».

В решті судовий наказ Костопільського районного суду Рівненської області від 06.07.2020 по справі №564/1395/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від судового наказу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук