overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1459/19
Номер провадження 2/438/144/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились; суд не має підтвердження про належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду

Від представника відповідача адвоката Крамара Ю.М. поступило клопотання від про відкладення судового засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, тому судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на 12 год 00 хв 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

01 грудня 2020року м. Київ

Справа № 824/229/20

Провадження № 22-вк/824/226/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши заяву Колонюка Володимира Васильовича в інтересах Кредитної спілки « Центр фінансових послуг»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до суду надійшла заява Колонюка В.В. в інтересах КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 8 329,37 грн, суму нарахованих процентів станом на 31.08.2020 року у розмірі 4 389,71 грн, суму сплаченого третейського збору у розмірі 2 000 грн, суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 017,50 грн, що разом складає суму коштів у розмірі 15 736,58 грн.

Справа за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надійшла до Київського апеляційного суду30 листопада2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 485 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Керуючись статтею 485 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Колонюка Володимира Васильовича в інтересах Кредитної спілки « Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ) на 14 грудня 2020року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Справа № 265/1980/20
Провадження № 2/265/994/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.11.2020 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гайтан К.О. в судове засіданні не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хмарський В.Р. в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримав, просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову, закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відмову від позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, п.3 ч.1 ст.206, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог про про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 108 242 (сто вісім тисяч двісті сорок дві) гривні 00 копійок.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження 2-о/389/34/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабою з боку батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт родинних відносин необхідний заявнику для оформлення отримання спадщини після смерті баби.

В судовому засіданні встановлена необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який відповідно до наданої нотаріусом інформації прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 направити копію заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
гСправа № 358/1405/20 Провадження № 2/358/759/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №25.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

При зверненні з позовом до суду позивачем не враховано положення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила інформацію про свій номер та серію паспорта та інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та номер засобів зв`язку відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити вищевказану інформацію..

Якщо, позивач не надасть вищевказану інформацію, суд буде позбавлений можливості у законній спосіб та належним чином викликати відповідача до суду, вирішити питання щодо судових витрат та видати виконавчий лист щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 577/2168/20
Провадження № 2/577/790/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"01" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західної залізниці» акціонерного товариства «Українська залізниця», акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання рішення про звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить взнати протиправним та скасувати наказ начальника виробничого підрозділу локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 22.05.2020 року № 58/ос, яким його звільнено з роботи за появу на робочому місці у нетверезому стані.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого підрозділу локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західної залізниці» акціонерного товариства «Українська залізниця», акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання рішення про звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 186/1294/20
Провадження № 2/0186/453/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самара» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа №286/3119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із указаним позовом.

Ухвалою від 23.10.2020 року справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

10.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі на теперішній час не відкрито та від позивача надійшла заява фактично про відкликання позовної заяви, керуючись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, принципом диспозитивності, суд вважає за можливе повернути позовну заяву про стягнення коштів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 455/1441/20
Провадження № 2-н/455/93/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 446/2277/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/969/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м.Львів

Справа №446/2277/16

Провадження № 22ц/811/969/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю Сеньківа А.І.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль»

на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, ухвалене у м. Кам`янка-Бузька 21 березня 2017 року у складі судді Котормуса Т.І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», приватного нотаріуса Меженської Кароліни Сергіївни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» про скасування рішень приватного нотаріуса щодо об`єкта нерухомості,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 654/1500/20
Провадження № 2/654/636/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11807,75 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 23.12.2020 року об 09:15 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська