overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8395/20
Провадження № 2/712/2137/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 946/6790/20
Провадження № 2/946/3193/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, у позові зазначив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №92 від 29.07.2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про визнання позову, просить розглянути вказаний позов за його відсутності, просить шлюб розірвати, заперечень має.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом НОМЕР_1 , виданим Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №92 від 29.07.2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №92 від 29.07.2017 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 209/2287/20
Провадження № 2/209/966/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 листопадада 2020 року було відкладено розгляд вищезазначеної цивільної справи до 09.30 години 18 січня 2021 року.

У резолютивній частині ухвали від 26 листопада 2020 року судом помилково зазначена наступна дата судового засідання 17 січня 2021 року, замість вірної 18 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною датою відкладення судового засідання - 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 703/4926/19
УХВАЛА

про залучення законного представника

26 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

ТОВ "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як законного представника відповідача ОСОБА_1 , який є малолітнім.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни та інші особи, визначені законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як законного представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.2, 53, 59, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити в якості законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3893/19
номер провадження 2/695/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину.

21.04.2020 р. ухвалою суду було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника з приміщення Черкаського районного суду.

04.11.2020 р. ухвалою суду було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Оскільки розгляд справи не завершено, у зв`язку з протиепідеміологічними заходами протидії поширення короновірусної хвороби та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції .

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину 23 лютого 2021 р. о 11-00 год. проводити в режимі відеоконференції:

- з приміщення Черкаського районного судуЧеркаської області за участю позивача та її представника;

- з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судомЧеркаської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Відповідній службовій особі Черкаського районного судуЧеркаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача, її представника, повноваження представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Черкаського районного судуЧеркаської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення в натурі земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення в натурі земельної ділянки звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення в натурі земельної ділянки до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 27 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 754/6234/20
Провадження № 2/752/6218/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слупський Олександр Григорович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлія Олександрівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та заповіту,-

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 72)

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Прикордонної служби України інформацію про періоди перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 2013-2020 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Державної Прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації (м. Київ, Володимирська, 26) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про періоди перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 2013-2020 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5663/20
УХВАЛА

6 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітні дітей,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/27007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітні дітей.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 7 грудня 2020 року на 09 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на поз ов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2176/20
У Х В А Л А

"27" листопада 2020 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

20 листопада 2020 року судом було здійснено запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за № 030 від 26.11.2020 року на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що за даними картотеки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 проживає за кордоном.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим кодексом, після ус унення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 452/3174/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" листопада 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої с. Звір Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, аліментів на неповнолітніх дітей та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 28 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20 року.
Суддя