overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду з позовом до відповідачів про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою Деснянського районного суду від 08.08.2019 відкрито провадження по справі.

04.09.2019 представник відповідача- адвокат Гладкий Р.В. надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з розглядом Деснянським районним судом міста Києва позовної заяви ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду від 10.09.2019 провадження в цивільній справі № 754/11720/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей зупинено до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва в цивільній справі № 754/5487/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Призначити судове засідання на 27.01.2021 на 17:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 952/508/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.20 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі № 952/508/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №586/238/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/2456/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 64).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 47).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа №295/9896/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, пов`язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 10 000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 27.11.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 592/4503/17
Провадження № 2/592/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Представник АТ «Альфа-Банк» надав заяву про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції, просив призначити проведення відеоконференції в Новозаводському районному суді м.Чернігова.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Новозаводському районному суду м.Чернігова для участі в судовому засіданні представника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14039 м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції 23 грудня 2020 року о 09год.50хв. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1023/20
Провадження №2-о/319/68/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено наступне.

В п.8 переліку додатків до заяви ОСОБА_1 зазначає фотокартки з місця поховання ОСОБА_2 , проте до заяви їх не додає, про що канцелярією Куйбишевського районного суду Запорізької області складено акт про відсутність вкладень від 30.11.2020.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення шляхом: подання фотокарток з місця поховання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українизалишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8847/20 Справа № 204/2987/19 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними положень договору та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 20 хвилин на 16 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа№751/6761/20
Провадження №2/751/1299/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення позивач ухвалу суду отримав 18.11.2020 року. Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 665/814/17
Номер провадження: 22-ц/819/418/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року, у складі судді Пилипенко І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого від імені ОСОБА_3 , до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 20 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: керівник державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» виконуючий обов`язки директора підприємства Шинкаренко Анатолій Іванович, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та про дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено ціни позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не надано обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: керівник державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» виконуючий обов`язки директора підприємства Шинкаренко Анатолій Іванович, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та про дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7427/20
Провадження № 2-н/644/2654/20
Справа № 644/7427/20
Провадження № 2-н/644/2654/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________