Справа №672/1279/20
Провадження №2-н/672/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву №672/1279/20 про видачу судового наказу ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , з тих підстав, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання спільних дітей.
Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявницею подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України).
Так, заявниця просить видати наказ про стягнення аліментів на трьох дітей із ОСОБА_2 та просить стягувати із нього Ѕ частку від заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
В той же час, з доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що одна дитина, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час є повнолітньою, а отже щодо неї не може бути видано наказ про стягнення аліментів, оскільки це суперечить положенням діючого законодавства.
Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки заявниця звертається із заявою про стягнення аліментів саме на утримання трьох дітей у визначеній частці, то на думку судді такі вимоги є взаємопов`язаними між собою.
Суддя не може передбачити, чи буде згідна заявниця на стягнення аліментів на двох дітей у визначеній п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України частці, а саме в розмірі 1/3 частини чи можливо забажає подати позов у стягненні аліментів у твердій грошовій сумі з врахуванням зміни кількості дітей, на користь яких будуть утримуватись аліменти.
За таких обставин, суддя вважає що окремий розгляд вимог щодо решти двох дітей, на які заявниця просить стягувати аліменти є неможливим.
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.165, 166, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частки від заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину з ОСОБА_2 .
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: