_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5883/20
Провадження № 2/947/2317/20
УХВАЛА

30.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса запит державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності було задоволено; встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з березня 2010 року до 12.07.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , визнано 57,6% автомобіля KIA CERATO, колір чорний, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2009, дата реєстрації 17.09.2009 року, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та визнати право власності на 28,8 % за ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 23,73% автомобіля KIA CERATO, колір чорний, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2009, дата реєстрації 17.09.2009 року, а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль KIA CERATO, колір чорний, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2009, дата реєстрації 17.09.2009 року на 52,53 % , стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 30 коп.

11.11.2020 року до суду надійшов запит державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса про роз`яснення судового рішення, відповідно до якого зазначено, що видача спадщини передбачається у частках, а не у відсотках.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи те, що державному нотаріусу важко виконати рішення суду, суд роз`яснює, що 23,73% становить 23,73 частки автомобіля, а 52,53% становить 52,53 частки автомобіля.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, вказавши, що 23,73% становить 23,73 частки автомобіля, а 52,53% становить 52,53 частки автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 30.11.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.