overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/899/20
Провадження № 2/272/482/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заявипро проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідач до суду не з"явився, причину неявки суд не повідомив, однак повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем свого проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 год. 28.12.2020 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Костянтина Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2020 Справа №: 518/1171/20 Провадження № 2/518/501/2020
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

01 грудня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населеня Ширяївської селищної ради Одеської області, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населеня Ширяївської селищної ради Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року на 11:00 годин.

Витребувати з Служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області письмовий висновок у розв`язанні спору про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками яких є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2/161/3325/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ідеальну частку приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ідеальну частку приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , оскільки без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу і з`ясувати всі обставини.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» представити суду інвентарні справи на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1587/19
Провадження № 2/534/235/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Карнаухової С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме провести приватизацію квартири,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову в приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 незаконною.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідачі:Горішньоплавнівська міська рада, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24. Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24

Суддя Т.О.Куц
Справа № 497/432/2020
Провадження № 2/497/372/2020
01.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
за участю представника позивачки - адвоката Самойленко П.М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon",
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
01.04.2020 року представник позивача - адвокат Самойленко П.М., який діє на підставі довіреності (а.с.23), звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 80 000 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду від 08.04.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача - адвокат Самойленко П.М., який діє на підставі довіреності (а.с.23), в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення підготовчого провадження не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Дата документу 01.12.2020 Справа № 333/5646/18
Єдиний унікальний № 333/5646/18
№ провадження 22-ц/807/3712/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі м. Запоріжжя про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіка зустрічей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в особі адвоката Дерев`янко І.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі м. Запоріжжя про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіка зустрічей, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 22 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
справа № 752/476/20
провадження №: 2/752/3904/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 у розмірі 31659,53 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

13.11.2020 до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Михальченка Ф.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник позивача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Михальченка Федора Володимировича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 308/4537/20
Провадження № 22-ц/4806/1828/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кондор Р.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року, у справі за позовом Громадської організації «Західна регіональна організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний право захист (З)»» в особі її голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та керівника ОСОБА_4 в Україні ОСОБА_5 про скасування ухвали зборів «Родини Колпінга» від 23.10.2019 року, спростування наклепу, виплату моральних збитків, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14, 19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 листопада 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Ухвалою від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до провадження та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи щорічних декларацій ОСОБА_4 та довідку про доходи ОСОБА_1 і просить витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради довідку про доходи ОСОБА_4 за 2020 рік, яке суд задоволив..
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - закрити.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко