Провадження № 6/522/988/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні Другого Приморського ВДВС м.Одеса знаходиться виконавче провадження ВП №60183312 з примусового виконання виконавчого документа: виконавчий лист №1519/2-1023/11 від 24.03.2011 року виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 408,00 грн., але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 25.03.2010 року й до досягнення повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.07.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду не виконується, заборгованість зі сплати аліментів перевищує понад три роки.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати подання без його участі.

Розглянувши подання про розшук боржника, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №60183312 з примусового виконання виконавчого документа: виконавчий лист №1519/2-1023/11 від 24.03.2011 року виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 408,00 грн., але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 25.03.2010 року й до досягнення повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним виконавцем 03.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 згідно актів державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як розшук боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких держаним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

Однак, матеріали справи не містять достатніх доказів належного направлення державним виконавцем вказаних викликів у встановлений законом спосіб, у порушення вимог ст. 81 ЦПК України, оскільки повідомлення про виклик ОСОБА_1 направлялися на адресу: АДРЕСА_1 , а підтверджень отримання боржником повідомлення про виклик немає.

Крім того, згідно відповіді Відділу АДР ГУДМС України в Одеській області від 30.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в акті державного виконавця, що міститься в матеріалах справи щодо виходу за адресою місця проживання боржника відсутні відомості щодо свідків (понятих).

У відповідності до положень ст. 438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав для оголошення розшуку боржника.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця, оскільки державним виконавцем вжито не усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому дане подання є передчасним.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В. Кузнецова