overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2483/20
Провадження № 2/545/1130/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « ОСОБА_1 » та судові витрати залишити за нею.

В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23.10.2009 року сторони уклали шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що укладений та зареєстрований 23.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 36 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/686/3985/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» до ОСОБА_2 про виселення з учнівського гуртожитку та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати №202 учнівського гуртожитку Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» по вул.Деповська, 12 м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 11455,11 грн., судовий збір в розмірі 4054грн., а разом 15509,11грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 150грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Державний навчальний заклад «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.П.Мирного, 5).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 611/886/20
Провадження № 2-н/611/124/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №639/7593/20
Провадження №2-о/639/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

26 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 11, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

До заяви заявник надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання про призначення судово-психіатричної експертизи буде розглянуто у судовому засіданні з урахуванням думки сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 28.12.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1827/20
Провадження № 22-ц/4820/1948/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, третя особа Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання», про встановлення факту проживання однією сім`єю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2020 року,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2020 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 8 жовтня 2020 року суд оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Разом із тим, у справі відсутні дані (довідка) про дату складення судом повного рішення.

Ця обставина унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання про дотримання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 365, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №682/1827/20 за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, третя особа Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання» про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення. Суду слід до 4 грудня 2020 року надати довідку про дату складення ним повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 524/4819/20
Провадження № 2/524/2223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС - РУФ" про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до "ТБС - РУФ" про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд відзначає, що підставами для звернення із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки слугувало несвоєчасна видача роботодавцем трудової книжки. Разом із тим, позивачем не було подано документів, які б містили відомості про дату видачі йому трудової книжки.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе витребувати від "ТБС - РУФ" витяг із журналу обліку трудових книжок або інший документ, який містить відомості про отримання ОСОБА_1 трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС - РУФ" витяг із журналу обліку трудових книжок або інший документ, який містить відомості про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 трудової книжки.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/4819/20 до 29.12.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5583/20
Провадження № 2/552/1838/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2021 року на 09-00 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Полільської районної в м. Полтаві ради надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Турченко Т.В.
Справа № 382/930/20
Провадження № 2/382/574/20
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 р. Яготинським районним судом Київської обалсті ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, у третьому абзаці не зазначено, що аліменти необхідно стягувати щомісячно, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати правильним наступний зміст третього абзацу рішення:

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик", про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Києва об`єктів житлового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 22 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-н/643/4694/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.06.2018 р. по 01.10.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівн
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.