ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/10656/19

Апеляційне провадження №22-ц/813/4593/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач акціонерне товариство «Одесагаз»,

представники відповідача адвокати Єгоров Олександр Олександрович, Корх Євген Васильович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Одесагаз» Корха Євгена Васильовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Донцова Д.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позов

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим в подальшому позовом до акціонерного товариства «Одесагаз» (далі - АТ «Одесагаз») про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 вересня 2018 року в її квартирі зник газ. У районній газовій дільниці їй усно було роз`яснено, що їй автоматично нараховано борг близько 10 000 грн. та запропоновано сплатити 1 800 грн. для відновлення газопостачання, а також сплатити нараховану суму заборгованості як депозит.

Посилаючись на те, що їй було нараховано неіснуючий борг, який перевищував реальні показники лічильника більш ніж на 1000 кубів; що відповідач не дотримався положень п.19 постанови КМУ №2246 від 2015 року щодо її письмового попередження про припинення газопостачання, яке вона не отримувала, позивач просила задовольнити її вимоги.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач своєчасно була попереджена про припинення постачання, а згодом припинено постачання природного газу в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Зокрема представник відповідача зазначив, що 06 вересня 2018 року представником АТ «Одесагаз» споживачу Клімовій Ж.В. було вручено попередження про припинення розподілу природного газу через наявність заборгованості за спожитий природний газ. Від підписання вказаного попередження ОСОБА_1 відмовилась, що засвідчено підписом керівника дільниці №2 КП «ЖКС «Фонтанський». 11 вересня 2018 року у квартиру позивачки припинено газопостачання, про що складений відповідний акт. В подальшому, 31 січня 2019 року встановлено самовільне підключення квартири ОСОБА_1 до газопостачання, у зв`язку з чим здійснено повторне відключення квартири від газопостачання.

У 2019 року представник АТ «Одесагаз» звернувся до суду з клопотанням про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (далі - ТОВ «Одесагаз-Постачання») в якості третьої особи на боці відповідача, для підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 та період, за який вона була нарахована.

Клопотання мотивовано тим, що постачальником природного газу є ТОВ «Одесагаз-Постачання», яке ініціювало перед відповідачем відключення квартири відповідача від газопостачання, що дані формування заборгованості та період за який така заборгованість була нарахована позивачу у АТ «Одесагаз» відсутні (а.с.43-45).

Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року, зазначене клопотання залишено без задоволення (а.с.53-54).

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Одесагаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , від газопостачання незаконними.

Зобов`язано ПАТ «Одесагаз» підключити зазначену квартиру до газопостачання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто ПАТ «Одесагаз» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.56-58).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

В апеляційній скарзі представник АТ «Одесагаз» Корх Є.В., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга, крім доводів, що містяться у відзиві на позов, мотивована тим, що суд першої інстанції:

-не взяв до уваги доводи відповідача про те, що він виконував доручення ТОВ «Одесагаз-Постачання» про припинення постачання газу побутовим споживачам, в тому числі й ОСОБА_3 ; що розмір заборгованості та період, за який вона була нарахована ОСОБА_3 , у відповідача був відсутній; що для з`ясування цього питання необхідно було залучити до участі у справі ТОВ «Одесагаз-Постачання», проте таке клопотання представника АТ «Одесагаз» судом було залишено без задоволення;

-не надав належної оцінки факту повторного відключення споживача ОСОБА_1 через самовільне підключення;

-не дотримався вимог ст.ст.9,175 ЦПК України, відкривши провадження у справі за позовною заявою, складеною російською мовою;

-задовольнив вимогу позивача, що не відповідає способу захисту, встановленому ст.16 ЦК України.

Заперечення на скаргу ОСОБА_1 зводяться до того, відповідачем був порушений порядок її повідомлення про відключення від газопостачання та сфабриковані докази (а.с.82-83).

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та бажанням прийняти участь у її розгляді особисто не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача по відключенню квартири позивача від газопостачання та зобов`язуючи ПАТ «Одесагаз» його підключити, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для відключення споживача від газопостачання є направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання газу. Судом встановлена відсутність належних доказів отримання позивачем повідомлення про подальше відключення її квартири від газопостачання у встановлений законодавством строк, що є підставою для визнання дій відповідача з відключення її квартири від газопостачання неправомірними.

Крім того, суд дійшов висновку, що:

-в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо розміру заборгованості позивача та періоду, за який така заборгованість була нарахована, що в судовому засіданні представник відповідача також не надав суду пояснень в цій частині;

-будь-яке повторне відключення, яке відбулось після незаконного відключення від газопостачання, не може бути визнано судом правомірним.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині підключення газопостачання до квартири без оплати штрафу, суд виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів щодо наявності штрафу, його розміру, підстав його накладення та підстав визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними.

Дійшовши правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції помилково мотивував підстави для такого висновку, а тому мотивувальна та резолютивна частини рішення суду повинні бути викладені в редакції цієї постанови.

Так, відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією її паспорту (а.с.32-35).

Згідно доказів, наданих відповідачем,позивач є абонентом АТ «Одесагаз» з газопостачання за вказаною вище адресою за номером особового рахунку споживача:10280548, оскільки вона приєдналася (акцептувала) до умов Типового договору розподілу природного газу.

Постачальником природного газу є ТОВ «Одесагаз-Постачання», а АТ «Одесагаз» є оператором газорозподільної системи.

01 грудня між АТ «Одесагаз» (надалі виконавець) та ТОВ «Одесагаз-Постачання» (надалі замовник) укладено договір №2 (далі договір №2) на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання, предметом якого є, зокрема, здійснення виконавцем робіт по припиненню постачання природного газу споживачам, які мають заборгованість перед замовником за спожитий природний газ, або їх окремим об`єктам за письмовим дорученням замовника.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що виконавець здійснює виконання робіт по обмеженню, припиненню та відновленню газопостачання відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем (далі КГС).

Крім того, сторони у п.2.2. договору визначили порядок виконання робіт, згідно якого замовник не менше ніж за 5 (п`ять) діб передає виконавцю письмове доручення на припинення/обмеження постачання природного газу споживачам-боржникам за умови їх попереднього повідомлення, копія яких додаються до письмового доручення. Письмові доручення замовник передає виконавцю у вигляді реєстру об`єктів з супровідним листом, який має бути оформлений на бланку замовника, мати дату та реєстраційний номер (а.с..

11 вересня 2018 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» на підставі вказаного договору надіслало АТ «Одесагаз» доручення №БО.09.2., яким просило припинити постачання газу 859 споживачам, в тому числі й ОСОБА_3 , яка згідно даним постачальника газу мала заборгованість у розмірі 11 370,81 грн. (а.с.51-52).

Разом з тим, до зазначеного доручення, всупереч п.2.2. договору №2, не була додана копія попереднього повідомлення ТОВ «Одесагаз-Постачання» про припинення/обмеження постачання природного газу споживачу-боржнику ОСОБА_1 .

У той же день, 11 вересня 2018 року, представниками АТ «Одесагаз» за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» було здійснено припинення газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , про що складено акт про відключення №1181 від 11 вересня 2018 року в якому зазначено розмір заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 6 419 грн. (а.с.20).

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» за спожитий природний газ матеріали справи не містять.

Оскільки апеляційним судом встановлено порушення відповідачем процедури припинення газопостачання, яке мало полягати у попередньому повідомлені саме ТОВ «Одесагаз-Постачання», яке є постачальником газу, споживачу ОСОБА_1 про її заборгованість та про припинення газопостачання у строки, передбачені п.2.2. договору №2, а не оператором газорозподільної системи (АТ «Одесагаз»), у якого станом на 06 вересня 2018 року об`єктивно були відсутні дані про наявність заборгованості за спожитий природній газ, у представників АТ «Одесагаз» не було правових підстав для припинення квартири позивачки від газопостачання одразу після отримання ним доручення, тобто 11 вересня 2018 року.

Апеляційний суд не бере до уваги наданий представником відповідача корінець про відмову боржницею ОСОБА_1 06 вересня 2018 року отримати попередження про припинення розподілу природного газу, складеного представником оператора газопостачання (АТ «Одесагаз»), із зазначенням заборгованості у розмірі 10 768 грн., оскільки таке попередження повинно було вручено споживачу ОСОБА_1 постачальником ТОВ «Одесагаз-Постачання».

За наведених вище обставин, вказаний доказ від 06 вересня 2018 року не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України.

Тому дії ПАТ «Одесагаз» по відключенню квартири позивачки 11 вересня 2018 року є незаконними, а тому відповідач зобов`язаний підключити її квартиру до газопостачання, без оплати штрафу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, враховуючи звільнення позивача як споживача послуг від сплати судових витрат та ухвалення рішення суду на її користь, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В суді першої інстанції позивач неодноразово стверджувала, що її позовні вимоги стосувались незаконних дій відповідача, пов`язані з припиненням газопостачання до її квартри, які ним здійснено виключно 11 вересня 2018 року (а.с.38-40,53-54).

Тому,виходячи із положень ст.ст.13,367 ЦПК України, апеляційний суд не надає оцінку доводам апеляційної скарги про повторне відключення квартири споживача ОСОБА_1 від газопостачання через її самовільне підключення, яке встановлено АТ «Одесагаз» 30 січня 2019 року, оскільки зазначене питання знаходиться поза межами позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач обрала неналежний спосіб захисту є помилковими.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст.16 ЦК України. Зокрема, у п.4 ч.2 вказаної статті передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких обставин, звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до АТ «Одесагаз» про визнання дій товариства незаконними та зобов`язання до вчинення дій є належним способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява ОСОБА_1 складена російською мовою не можуть самі по собі бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Одесагаз» - Корха Євгена Васильовича задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року в мотивувальній та резолютивній частинах змінити, виклавши вказані частини в редакції цієї постанови.

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» задовольнити.

Визнати незаконними дії акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) щодо відключення 11 вересня 2018 року квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , від газопостачання.

Зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) підключити квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , до газопостачання, без оплати штрафу.

Стягнути з акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий:

Судді: