Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року місто Київ
справа № 760/315/20

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги, -
Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 27 544 грн. - 3% річних та 170 230 грн. інфляційних втрат.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 3 336 грн. - 3% річних та 11 266 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач Міністерство оборони України, подав 19 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів МОУ, через органи державного казначейства України, що призведе до пропущення строків подання апеляційної скарги. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" ТА СТ. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", відповідно до яких введено карантин на усій території України та введено ряд обмежень для громадян України під час його дії. Таким чином значна частина особового складу МОУ, у тому числі представники по зазначеній справі, а також посадові особи Державної казначейської служби України знаходиться на самоізоляції та лікуванні, а отже обмежена в своєму пересуванні та виконанні своїх посадових обов`язків. У зв`язку із зазначеним сплатити судовий збір одночасно із поданням апеляційної скарги неможливо. Для недопущення пропуску строку подання апеляційної скарги вважає є підстави для звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Проте, Київський апеляційний суд не приймає зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.
Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави та чіткий перелік осіб, яким може бути відстрочено, розстрочено, зменшено або звільнено від сплати судового збору. Районний відділ державної виконавчої служби до переліку таких осіб не відноситься.
Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до апеляційної скарги не додано. Посилання на те, що Міністерство оборони України є державною установою та фінансується з державного бюджету, а також на тривале оформлення документів на сплату судового збору, що призведе до пропуску строку на апеляційне оскарження, не може бути підставами для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати такого, слід відмовити.
Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
При зверненні до суду з позовом, позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 2123,76 грн..

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3185,64 грн. (2123,76 грн. х 150 % = 3185,64 грн.).
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 3185,64 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги представник Міністерства оборони України - Примак А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що справа розглянута без учасників справи, копію рішення суду він, як представник Міністерства оброни України отримав під розписку в приміщенні суду 11 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна