overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ГО «Громада Совіньйону за права» Колесніков В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», третя, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Громадська Організація «Громада Совіньйону за Права»

про визнання кооперативу таким, що не має право вчинити певні дії, про визнання кооперативу таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчиненні певних дій, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом в якому просить визнати кооператив таким, що не має право вчинити певні дії, визнати кооператив таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчиненні певних дій щодо комунальних послуг.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», третя, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Громадська Організація «Громада Совіньйону за Права» про визнання кооперативу таким, що не має право вчинити певні дії, про визнання кооперативу таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчиненні певних дій, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/8474/20
Провадження № 2/522/1454/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 154 456,56 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 11 818,95 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1554, 65 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

02.12.2020
Справа № 558/701/20
номер провадження 6/558/174/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/701/20 (номер провадження 6/558/174/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 4 грудня 2020 року о 08:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3697/20
Номер провадження 2/213/2222/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати його особистою приватною власністю 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2019 у справі № 213/251/19 зареєстрована на ОСОБА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі, а лише зазначені в якості додатків до позовної заяви.

Окрім того, позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на погіршення стосунків з відповідачем, але жодного доказу цим обставинам не зазначає та до позовної заяви не додає.

Водночас, позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), і не надає жодного клопотання на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, позивачем не надано доказів належності спірної частки квартири на час звернення з позовом до суду. Наданий ним Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності містить відомості лише про належність Ѕ частки спірного нерухомого майна позивачу, до того ж датована ця інформація 22.07.2019. При цьому не надано повну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного нерухомого майна.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Крім того, зазначаючи ціну позову, позивач виходить із ринкової вартості спірної квартири, але до позову не додає повний висновок про її оцінку, а лише другий аркуш. До того ж, повноваження оцінювача, який склав такий висновок відсутні.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 209/2852/20
Провадження № 2-о/209/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

присяжних Ковальчук О.П., Шевченка А.В.,

за участі: секретаря Кулік О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету

Кам`янської міської ради - Ліпік Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 313-314 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про усиновлення.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , перебуває з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2017 року в Дніпровському районному в місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 548, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При державній реєстрації усиновлення внести зміни в актовий запис № 54 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний 01 лютого 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, вказавши у графі «Батько» - ОСОБА_3 , замість ОСОБА_5 , змінивши прізвище усиновленої дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Повне судове рішення буде складено до 06 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара

Присяжні: О.П. Ковальчук

А.В. Шевченко
Провадження № 2-о/243/1028/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року заявники звернулись до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу.

25 листопада 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

26 листопада 2020 року від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, у якому просить залишити спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву повернути, що не є перешкодою для повторного звернення заявниці в суд з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 288/939/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ "А-Банк" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №293/2594/20
Провадження № 2/293/801/2020
УХВАЛА

02 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 04.05.2021 року на 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.05.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2039/20
Справа №712/5656/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою вдіповідальністю "Мані Флоу" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мані Флоу", ПАТ "БГ БАНК" , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київскього міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мані Флоу", ПАТ "БГ БАНК", третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Гончар