overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7008/20
Провадження № 2-н/644/2492/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В заяві про видачу судового наказу адреса боржників вказана: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, за адресою, вказаною представником заявника в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 - зареєстрованого/знятого з реєстрації за відомостями відділу не значиться.

Відповідно до ч.9ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що встановити зареєстроване місце проживання боржників не вбачається можливим, суд приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 345/3642/20
Провадження № 2-н/345/408/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 192/1570/20
Провадження № 2-сз/192/33/20
Ухвала

"01" грудня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 після його смерті, а даних про його спадкоємців-правонаступників у суду немає.

18 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM9BV5VT від 09 вересня 2020 року.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № PROM9BV5VT від 09 вересня 2020 року (899998/

UA0004305) в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кітов О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2020 року о 11-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
Рядок №
Номер справи 2-268/2008
Номер провадження 6/623/61/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харіної Ярослави Ігорівни про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харіної Ярослави Ігорівни про примусове проникнення до житла в порядку ст.. 439 ЦПК України.

Подання - заява підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 187,439 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 2-268/2008 за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харіної Ярослави Ігорівни про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла на 02.12.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати у судове засідання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харіну Ярославу Ігорівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1206/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засіданні призначені на 18.11.2020 та 02.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки він не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою про те, що за даною адресою адресат не проживає (а.с.47,51). З огляду на положення ст.128 ЦПК України, сторони вважаються такими, що належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, письмових заяв та клопотань суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 299/2195/20
Провадження № 22-ц/4806/2203/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року, постановлену суддею Трагнюк В.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 січня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2/127/4180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Савчук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Вінниця, вул. Київська, 114), оскільки рішення по справі може влинути на їх права та обов"язки.
Позивач ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.ч.5-6 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи думку учасників процесу, оскільки рішення по справі може влинути на права та обов"язки Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк".
Керуючись ст. 53, 260, 261, 263 ЦПК України, -
Клопотання задоволити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, третю особу Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Вінниця, вул. Київська, 114), про що їх повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/1070/20
Номер провадження 2/954/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання, призначене на 01 грудня 2020 року, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача у підготовче судове засіданння через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням - відкласти на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає у судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідача у справі №954/1070/20, провадження №2/954/285/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, призначене на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в залі суду за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки відповідача справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 206/4494/20
Провадження № 2/175/1219/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, надійшла за підсудністю з Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі відповідної ухвали судді від 16.10.2020 року та після проведення автоматизованого розподілу, надійшла до судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.186-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 308/4532/20
Провадження № 22-ц/4806/2161/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченка Олексія Олександровича, третя особа: Закарпатська обласна прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2020 року, постановлену суддею Чепурновим В.О.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.10.2020, якою закрито провадження у даній справі про стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог до Ужгородського міськрайонного суду. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, установленого ст. 354 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апелянту було надано строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.11.2020 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.10.2020. Зазначає, що при оголошенні оскарженої ухвали присутнім не був, копію ухвали отримав 20.10.2020. Вказане підтверджується матеріалами справи. Дані про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали раніше вказаної ним дати відсутні. Апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, відтак, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14 грудня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра