overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4454/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"01" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2020 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 18 січня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/89/20
УХВАЛА

01.12.2020 р

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяви позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, ОМР, Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала до суду 03.11.2020 р. та 30.11.2020 р. заяву про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідачі та їхній представник залишили розгляд цих заяв на розсуд суду.

Суд вважає, що у заявах про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо - як передбачено п.5 цієї статті - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, на стадії судового розгляду по суті зазначеної цивільної справи, відсутні правові підстатви для задоволення заяв про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, ОМР, Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

01грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/10132/15-ц

провадження 6/639/172/20

Суддя Жовтневого районного суду суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисаков Є.С.звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 639/10132/15-ц від 14.12.2015 про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданням головного державного виконавця про привід боржника підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 10.12.2020 о 16 год.

В судове засідання викликати представника державної виконавчої служби та заінтересованих осіб- боржника, стягувача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кучерявим Дмитром Владиславовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа 757/563/20-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14600/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Волков С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 397/989/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії КР № 0070271, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСП "ім. Куйбишева" Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за №143, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його складання може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено 03.11.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник позивача: Сімукова Тетяна Степанівна , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер ВА № 1004991 від 26.08.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 326/н від 29.12.2008.

Відповідач: Михайлівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, 27340, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Михайлівка, вул. Пушкіна, 7, код ЄДРПОУ - 04364118.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/989/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області_____________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .
Справа № 162/368/20
Провадження № 2/162/142/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 12 травня 2020 року.

У справі відкрито загальне позовне провадження 25 травня 2020 року, постановлено розглянути справу з повідомленням сторін з призначенням підготовчого судового засідання на 18 червня 2020 року.

До Любешівського районного суду 16 червня 2020 року із заявою звернувся ОСОБА_3 , син позивача, в якій повідомив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаних обставин суду подано свідоцтво про смерть.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

З урахуванням положень статті 1270 Цивільного кодексу України щодо строків прийняття спадщини, клопотання сина позивача на залучення до розгляду справи правонаступника ОСОБА_1 , провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 162/368/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження о 09 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
ЄУН № 337/2103/20
Провадження № 2/337/1183/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" листопада 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.,

за участю секретаря- Бикової С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 30.11.2020 року.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа №293/1494/18
Провадження № 2/293/61/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи має місце заява позивача про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. 03.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява-клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву- клопотання відповідача, та враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 11.06.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2-н/638/3185/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2020 року по 01.10.2020 року у сумі 1654 грн. 21 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/122/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М..Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору недійсним

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2-о/127/351/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,,

Заінтересована особа:

Великовулизька сільська рада Тиврівського району Вінницької області, 23355, Вінницька область, Тиврівський район, с.Великаа Вулига, вул.Терешкової,74, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя: