overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.12.2020
Справа № 642/6337/20
Провадження №2-о/642/276/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова (м.Харків, вул.Маліновського 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Філіппов Олександр Володимирович звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 на території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 466/1017/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

учасники справи позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи Андрусишин Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, вул. Г.Чупчинки, 85) про визначення місяця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради(м. Львів, вул. Г.Чупчинки, 85), про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 840,80грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

1 грудня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши позовну заяву № 637/1133/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2020 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спрощеному провадженні з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 15 грудня 2020 року о 09-30 годині у залі

судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Провадження № 6/537/93/2020
Справа № 537/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» адвоката Яцка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку на праві власності за боржником ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні суд заслухав учасників справи, з`ясував обставини справи та дослідив докази, учасники справи виступили з промовами у судових дебатах, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті вимог подання приватного виконавця. Після видалення до нарадчої кімнати судом встановлено, що не було з`ясовано всіх обставин справи, а саме не з`ясовано чи було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 в КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

У відповідності до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для з`ясування обставин, які підлягають встановленню.

Керуючись ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Справу призначити до розгляну на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2/686/5638/20
02 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
пр.№2/756/5702/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі: Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно- технічної експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, завданої залиттям квартири в розмірі 40 000,00гривень.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання в якому просить призначити по даній справі будівельно -технічну експертизу, для визначення дійсної вартості майнової шкоди.

Враховуючи, думку позивача, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі будівельно -технічну експертизу, для з`ясування дійсної вартості майнової шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі № 2/756/5702/20 будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступне питання:

1.Чи має квартира АДРЕСА_1 ознаки залиття водою?

2.Яка причина витоку води з квартири АДРЕСА_2 , яка мала місце 21 липні 2020року?

3.Чи є причинний зв`язок між витоком води з квартири НОМЕР_1 та залиттям квартири НОМЕР_2 ?

4.Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири НОМЕР_2 ?.

5. Яка сума матеріальних збитків була нанесена залиттям квартири АДРЕСА_1 , яка мала місце 21 липня 2020року?

6.Яка вартість ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі НОМЕР_2 , які сталися внаслідок її залиття водою 21 липня 2020року?

7.Чия вина у залитті водою квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 21 липня 2020року?.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Луценко
Провадження № 2-о/592/233/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 .

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №19.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 527/1198/20
провадження № 2-р/527/3/20
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

01 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2020 року Справа № 629/5374/20
Номер провадження 2-н/629/1193/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
заявник-Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;
боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.12.20

Провадження № 6/235/305/20
Справа № 235/1397/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 грудня 2020 року м. Покровськ
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/628/158-ц Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюБілоцерківського міськрайонного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 09листопада2020 року подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а з її змістом ознайомився лише 02 листопада 2020 року в ЄДРСР.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко