overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2020 рокуСправа № 322/1051/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О. під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ухвалою судді від 09.11.2020 відкрито провадження у вказаній справі і призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні 25.11.2020 були допитані заявниця і свідки, дослідженні документи надані заявницею.

В рамках цієї справи ухвалою суду витребувано витяг з актового запису №4 від 07.04.1967, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Софіївка, Новомиколаївський район, Запорізька область.

В актовому записі №4 від 7 квітня 1967 р. прізвище дитини зазначено як « ОСОБА_3 », тобто відрізняється і від прізвища вказаного у свідоцтві про смерть, і від прізвища в графі батько у свідоцтвах про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з актових записів:

-№37 від 07.10.2003, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область;

-№58 від 28.10.2010, про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область;

Витребувану інформацію надати суду у строк до 2 грудня 2020 року, а в разі неможливості подати витребувану інформацію, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію ухвали надіслати Новомиколаївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5643/20
Провадження № 2-о/552/183/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора Північно східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора Північно східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора Північно східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 40 хв. 21 грудня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 301/1872/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача Гангур М.І. роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Філії ЦУП АТ «Українська залізниця» Ільченко І.В. звернулася до суду із заявою про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити на 13 год. 00 хв. 16.12.2020 року.

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 16.12.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ільченко І.В..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Києво-Святошинському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя : І. А. Даруда
Справа №463/9475/20
Провадження №2-н/463/1257/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 року по 31.08.2020 року в розмірі 5 393,54 (п`ять тисяч триста дев`яносто три гривні п`ятдесят чотири копійки), інфляційні втрати в розмірі 47,80 грн. (сорок сім гривень вісімдесят копійок), 3% річних в розмірі 64,09 грн. (шістдесят чотири гривні нуль дев`ять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №303/6700/20
2-н/303/865/20
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газоросподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 акціонерне товариство Оператор газоросподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу та судових витрат. 30 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 24.11.2020 року за №25049/01-40 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської міської обєднаної територіальної громади гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця проживання з адреси : АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газоросподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа №753/3645/19
провадження № 22-ц/824/9165/2020
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифів за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифів за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Суддею-доповідачем по справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

19 листопада 2020 року справу було знято з розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 листопада 2020 року № 3126/0/15-20 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Лівінського С.В. у розгляді справи №753/3645/1919 (апеляційне провадження №22-ц/824/9165/2020) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Писана Т.О., судді: Журба С.О., Приходько К.П.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифів за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити на 10 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження № 2-н/592/765/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 508/1010/20
Провадження №2/508/379/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження уцивільній справі

02.12.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 20 січня 2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 759/3981/18 Головуючий у першій інстанції Величко Т.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 295/402/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, 24.11.2020 року Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 18 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою штампу «Укрпошта» на конверті.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» отримало лише 18 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.138) та відміткою штампу «Укрпошта» на конверті.

За таких обставин та з врахуванням, що доводи апелянта підтверджені належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2020 року.

Суддя: