Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/311/20
Номер провадження 2/292/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні брала участь представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Музиченко Ю.В..

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт від 23 березня 2018 року, складений та посвідчений т.в.о. старости сіл: Теньківка, Зелена Діброва, Стара Рудня Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_6 і зареєстрований у реєстрі за №20, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла належне їй майно на випадок своєї смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на їх користь сплачений судовий збір в сумі 1 681 грн. 60 коп..

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 12.03.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та проведення підготовчого засідання призначено на 10 год.30 хв. 07.04.2020 року, розгляд якого неодноразово відкладався у зв"язку із витребуванням за клопотанням сторін документів, необхідних для призначення почеркознавчої експертизи.

Після отримання 01.10.2020 року витребуваних з Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області оригіналів документів, призначено розгляд підготовчого засідання на 12.10.2020 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року за клопотаннямпредставника позивачів - адвоката Ярош В.В. призначено по даній справі почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено .

19 листопада 2020 року на адресу суду від судового експерта Опанасюк І. надійшло повідомлення про не можливість виконання експертизи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.

20.11.2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09-00 год. 27.11.2020 року.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Музиченко Ю.В., у зв"язку з клопотанням експерта заявила письмове клопотання про витребування додаткових доказів у позивачів, а саме : оригіналів двох заяв від імені ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Червоноармійського РУЮ Житомирської області від 05.08.2015 року про надання публічної інформації; заяви ОСОБА_7 до Відділу Держказначейства у Червоноармійському районі Житомирської області від 15.08.2015 року про надання публічної інформації; заяви ОСОБА_7 до Президента України від 17.08.2015 року; звернення ОСОБА_7 до Голови комітету з питань запобігання і протидії корупції ВРУ від 17.08.2015 року; звернення ОСОБА_7 до Генерального прокурора України від 17.08.2015 року .

Належним чином повідомлені: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Висоцький Д.І. у підготовче засідання не з"явилися. Позивачі, їх представник - адвокат Ярош В.В., третя особа без самостійних вимог подали суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд проводить розгляд підготовчого засідання за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його обгрунтованість та необхідність його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв"язку з витребуванням заявлених учасниками підготовчого засідання доказів.

Керуючись ст.83, п.4 ч.2 ст.223 , п.4 ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 -адвоката Музиченко Ю.В., задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання заповіту недійсним, відкласти на 16.12.2020 року на 09:00 год..

Витребувати у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткові докази у оригіналах, а саме: заяви від імені ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Червоноармійського РУЮ Житомирської області від 05.08.2015 року про надання публічної інформації; заяву ОСОБА_7 до Відділу Держказначейства у Червоноармійському районі Житомирської області від 15.08.2015 року про надання публічної інформації; заяву ОСОБА_7 до Президента України від 17.08.2015 року; звернення ОСОБА_7 до Голови комітету з питань запобігання і протидії корупції ВРУ від 17.08.2015 року; звернення ОСОБА_7 до Генерального прокурора України від 17.08.2015 року .

Повторити виклик учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц