Справа №461/1393/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька з актового запису №2197, складеного 05 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування даного позову покликається на те, 31 грудня 2005 року року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації зроблений запис №150. Згідно рішення Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року шлюб між мною та відповідачкою розірвано. За період перебування у зареєстрованому шлюбі відповідачка народила двох дітей: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких в актовому записі про народження дитини вказаний позивач. Зазначає, що у нього виник сумнів щодо біологічного батьківства по відношенню до сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з певних медичних показів він не міг фізично зачати дану дитину у період з 23 січня 2012 року по 23 січня 2013 року внаслідок перенесених двох операцій у 2012 році та одної операції у 2013 році, які впливають на репродуктивну функцію. Внаслідок цього просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2020 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації зроблений запис №150.

Згідно рішення Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. (а.с.11).

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що 05 червня 2013 року зроблено актовий запис №2197 (а.с.9), внесено відомості про батька ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 .

Відомості про батька дитини було включено до актового запису за заявою відповідача, оскільки в період народження дитини вона перебувала у зареєстрованому з позивачем шлюбі.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу відповідачка зізналася позивачу про те, що дитина, народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 , не є його рідним сином, що стало підставою для його звернення до суду із позовною заявою про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька, дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи, яке задоволено судом.

Згідно висновку експерта від 20.08.2020 №14/635 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.66-78).

З огляду на викладене, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з положенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно квитанції № ПН352 позивач поніс витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 7614 грн.

Крім того, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг 19 листопада 2020 року та квитанцій до прибуткового касового ордера про сплату послуг, адвокат Кушпета І.В. надала позивачу наступні послуги: підготовка та подання позовної заяви на суму 1500 грн, підготовка та подання клопотання про призначення експертизи на суму 500 грн, представництво інтересів в суді на суму 500 грн; загальна сума 2500,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за проведення судово-генетичної експертизи у сумі 7614 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Керуючись ст. ст.259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька з актового запису №2197, складеного 05 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати за проведення судово-генетичної експертизи у сумі 7614,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогуу сумі 2500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2020.

Суддя Волоско І.Р.