У х в а л а

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 202/33/20

провадження № 61-13451ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Садівничого товариства Садове товариство «Верстатобудівник» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом Садівничого товариство Садове товариство «Верстатобудівник» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року позовну заяву Садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» (далі - СТ СТ «Верстатобудівник») залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу СТ СТ «Верстатобудівник» повернуто скаржнику.

31 липня 2020 року СТ СТ «Верстатобудівник» подало касаційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу СТ СТ «Верстатобудівник» повернуто заявнику.

05 вересня 2020 року, згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, СТ СТ «Верстатобудівник» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла 09 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення суду апеляційної інстанції разом із обґрунтованим підтвердженням причин пропуску строку.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу СТ СТ «Верстатобудівник» залишено без руху та запропоновано надати виправлену касаційну скаргу, викладену державною мовою разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документи на підтвердження сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк на усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року СТ СТ «Верстатобудівник» направило до суду пояснення, яке ґрунтується на неправильному тлумаченні законодавства, як убачається з його змісту, не виконавши, при цьому, вимог суду.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду своєї касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 18 листопада 2020 року, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга СТ СТ «Верстатобудівник» підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Садівничого товариства Садове товариство «Верстатобудівник» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян