Справа № 219/9366/20
Провадження № 2-о/219/753/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.;

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

присяжних: Конюшенко Н.Ю., Лавриненка О.В.

без участі сторін;

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Соледарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Соледарської міської ради, згідно якої заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним.

27 листопада 2020 року через канцелярію суду від адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів. Обґрунтовує свою заяву тим, що у зв`язку з постановленням ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року, щодо покладення на заявника обов`язку з надання оригіналів документів, вказує, що оригінали доданих заявником документів медичного характеру знаходяться у ОСОБА_3 , представником якого ці документи надавались в іншому судовому процесі у цивільній справі «219/12661/18, розгляд якої ще не закінчено, де участь бере той самий представник ОСОБА_3 , що й у справі, яка розглядається. Тому сторона заявника вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що заявлення представником ОСОБА_3 клопотання про витребування оригіналів документів від заявника, які фактично знаходяться у самого ОСОБА_3 , є зловживанням процесуальним правом. Водночас на виконання зазначеної ухвали суду, керуючись ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи просить витребувати відповідні відомості, які вказані у доданих заявником копіях документів від установ, якими ці документи видані зокрема:

Витребувати від КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» - відомості про те, чи перебуває на даний час та чи перебував раніше на обліку лікаря- психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи звертався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи будь хто в його інтересах до лікаря-психіатра за наданням медичної допомоги чи медичної консультації. Якщо так який встановлено попередній та остаточний діагнози та який курс лікування призначено із зазначенням того, чи є захворювання ОСОБА_3 тимчасовим чи хронічним. Крім того, просить витребувати від зазначеної установи всі наявні медичні документи (медичні картки, рецепти, протоколи, призначення тощо), що стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Від міжрайонної психіатричної МСЕК (м. Слов`янськ) мед експертну справу відносну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Від Соледарської міської ради-відомості про те, хто зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -паспорт, свідоцтво про народження, копію довідки до акту огляду МСЕК від 16.05.2016р.

Відповідно до ст. 84 Цивільно - процесуального Кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільно-процесуального Кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разні неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З ч. 6 ст. 84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст. 84 ЦПК Цкраїни у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати перелічені докази адвокатом Гуревичем М.Г.

Керуючись ст.ст. 84, 213, 260,261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати з КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» - відомості про те, чи перебуває на даний час та чи перебував раніше на обліку лікаря- психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи звертався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи будь хто в його інтересах до лікаря-психіатра за наданням медичної допомоги чи медичної консультації. Якщо так який встановлено попередній та остаточний діагнози та який курс лікування призначено із зазначенням того, чи є захворювання ОСОБА_3 тимчасовим чи хронічним. Крім того, просить витребувати від зазначеної установи всі наявні медичні документи (медичні картки, рецепти, протоколи, призначення тощо), що стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з міжрайонної психіатричної МСЕК (м. Слов`янськ) мед експертну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Соледарської міської ради-відомості про те, хто зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -паспорт, свідоцтво про народження, копію довідки до акту огляду МСЕК від 16.05.2016р.

Витребувані докази направити на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області у строк до 21.12.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Худіна О.О.

Присяжні: Конюшенко Н.Ю.;

Лавриненко О.В.

О.О.Худіна