Єдиний унікальний номер 722/1503/20
Номер провадження 2/722/497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» Яременко Т.А. 26.10.2020 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 15.07.2011 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0110/0848/82/0010165.

Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі АТ «КІБ») було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТзОВ «ФК ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п.2.2 договору відступлення права вимоги, за цим договором було відступлено право вимоги за вищезазначеним договором щодо ОСОБА_2 , сформованих первісним кредитором. Згідно абз. 3 п.2.3.3 Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПК" з моменту підписання ними відповіданого Реєстру боржників

Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13.02.2018 року та Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 1544,77 грн., у т.ч. 15175,87 грн. - заборгованісь за основною сумою боргу, 268,9 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п.2.3 договору відступлення права вимоги внаслідок передач Портфеля заборгованості за даним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно п.2.5 договору відступлення права вимоги АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. На виконання п.2.7 договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення прав вимог до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами вищезазначених кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

З метою досудового врегулювання спору та у зв`язку з істотними порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги , на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази даних персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, відповідач лише частково виконав свої зоббов`язання, здійснивши 19.04.2018 року сплату 2500 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/0848/82/0010165 від 15.07.2011 року у розмірі 12944,77 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

Представником позивача Яременко Т.А. у змісті позовної заяви зазначено клопотання про розгляд справи без її присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, наслідки визнання позову йому відомі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З обставин, які визнані сторонами судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15.07.2011 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0110/0848/82/0010165. У подальшому між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТзОВ «ФК ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13.02.2018 року та Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 1544,77 грн., у т.ч. 15175,87 грн. - заборгованісь за основною сумою боргу, 268,9 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з умовами вищезазначених кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

З метою досудового врегулювання спору та у зв`язку з істотними порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги , на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази даних персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, відповідач лише частково виконав свої зоббов`язання, здійснивши 19.04.2018 року сплату 2500 грн.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно частини першої та другої ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 206 ч.4263, 265, 268, 273, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р:IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», , юридична адреса: вул.С.Петлюри,30 м.Київ) заборгованість за кредитним договором №010/0848/82/0010165 від 15.07.2011 року у розмірі 12944 (дванадцяти тисяч девятсот сорока чотирьох) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р:IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», , юридична адреса: вул.С.Петлюри, 30 м.Київ) - понесені судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: