19.11.2020
Справа №664/1875/19
Провадження №2/664/101/20
19 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Бойко В.П.,
секретар судового засідання Сорока М.С.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на даний будинок у нього виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері позивача. В даному будинку він зареєстрований з 13.12.1989 року. У 2015 році з його згоди до будинку вселився без реєстрації ОСОБА_3 , що був чоловіком племінниці. Після її виселення відповідач залишився проживати у будинку та вимоги покинути його ігнорує. Договорів оренди вони не укладали, членом сім`ї він не є. Просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача з будинку.
Представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи встановлено, що сторони уклали договір, за яким обумовили право відповідача проживати у спірному будинку із встановленням умови, за настання якої відповідач та його сім`я втрачає право проживання - умова продажу спірного будинку.
Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України За договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Вбачається, що договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 містить всі істотні ознаки договору найму житла.
Згідно з ч.3 ст.825 ЦК України Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
Навіть за відсутності письмової вимоги наймодавця до наймача про розірвання договору, в даному випадку суд враховує наявність самого судового спору, вимоги якого явно вказують на волевиявлення наймодавця звільнити належне йому приміщення. Судовий спір триває більше ніж два місяці і відповідач явно повідомлений про таку вимогу власника житла. За цих обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належно повідомлений про необхідність звільнення житла за волевиявленням наймодавця, строк у 2 місяці, передбачений для даних обставин сплив, отже, договір найму може вважатися розірваним. За цих обставин, є всі підстави для виселення відповідача.
При цьому суд враховує, що в разі продажу будинку відповідач матиме право на отримання грошових коштів, виручених від продажу згідно договору, і не буде позбавлений можливості судового захисту в разі виникнення спірних грошових питань.
Отже, позов слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.71, 72, 108 ЖК України, ст.ст.16,317,319,321, 629 ЦК України, ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 із даного будинку без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 768,40 гривень судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя (підпис) В.П.Бойко
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Рішення не набрало законної сили

Суддя Бойко В.П.

01.12.2020