Справа № 2-6250/11 Провадження № 6/201/464/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника адвокат Васюта К.С., яка діє на підставі довіреності № 12 від 22.05.2020р. (а.с. №193), посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011р. позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені, стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/1969/6/19535 від 08.07.2008р. На виконання рішення суду представникові позивача були видані виконавчі листи. 25.09.2020р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір № GL3N218881 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/1969/6/19535 від 08.07.2008р., договором іпотеки та договором поруки №014/1969/6/19535/2 від 28.07.2008р. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просила замінити сторону стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» по справі № 2-6250/11.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до положень ст.183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується квитанціями про направлення та описом вкладення (а.с. №195).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Представник заявника в своїй заяві від 24.06.2020р. просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 247, ч.3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч.5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011р. (винесено під головуванням судді Браги А.В.) позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1969/6/19535 від 08.07.2008р. в розмірі 118 591,01 долар США і судові витрати (а.с.№174-178).

Представником ПАТ «Ерсте Банк», 23.03.2012р. отримано чотири виконавчі листи по даній справі, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

Судом встановлено, що між ПАТ «Фідобанк» (правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір № GL3N218881 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Фідобанк» відступив новому кредитору ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги до позичальників та/або застоводавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 014/1969/6/19535 від 08.07.2008р. та договором поруки №014/1969/6/19535/2 від 28.07.2008р. Згідно платіжного доручення № 2353 від 23.09.2020р. ТОВ «Спектрум Ессетс» сплатило 52 589 658грн. 70коп. за придбаний лот (а.с.№192).

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1969/6/19535 від 08.07.2008р., і ОСОБА_2 за договором поруки № 014/1969/6/19535/2 від 28.07.2008р., відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі №2-6250/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.