У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Справа № 596/1686/20

Провадження № 2-з/596/8/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ч.2 ст.151 та п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, а саме, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку з надвірною спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2010 року індексний № 26639662, до набрання законної сили рішенням суду у справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання Іпотечного договору від 29.08.2020 року недійним, який укладений між ОСОБА_3 (іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (іпотекодавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Ціцінським І.В. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області 27 липня 2020 року за реєстровим № 631, діяв ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі № 547.

Посилається на те, що на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.04.2010 року (справа № 2-343-2010) вона стала власником житлового будинку з надвірною спорудою АДРЕСА_1 . Право власності на належне майно зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 07.07.2010 року за індексним номером: 26639662.

У червні 2020 року її дочка ОСОБА_2 звернулась до неї та її чоловіка ОСОБА_2 та повідомила їм, що має намір переїхати на постійне проживання до м. Львова, а тому хоче продати свій будинок АДРЕСА_2 . Вони погодились та дочка попросила батька - ОСОБА_2 , щоб він зайнявся пошуками покупця. Згодом, вона - ОСОБА_1 повідомила, що теж вирішила продати належний їй на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 . Оскільки вони з дочкою не мали можливості займатись оформленням документації, пов`язаної з продажем своїх будинків, 24 липня 2020 року вони уклали письмовий Договір доручення, відповідно до якого, за таким правочином, Повірений - ОСОБА_2 зобов`язується від імені Довірителів здійснити пошук покупців та продаж належного Довірителям нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірною спорудою, загальна площа 189,9 кв.м, житлова площа 77,7 кв. м., 1/2 ч. колодязь, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 02.12.2015 року № 1157 та житлового будинку з надвірною спорудою, загальна площа 190,1 кв.м., житлова площа 78,7 кв.м. колодязь, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Гусятинського районного суду від 15.04.2010 року.

27 липня 2020 року, на виконання вищевказаного Договору, нею видано ОСОБА_4 , довіреність, яка була посвідчена приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінським І.В. та зареєстрована в реєстрі за № 631.

Однак, 13 листопада 2020 року, після зустрічі ОСОБА_4 з своїм батьком ОСОБА_4 їй стало відомо, що він, на деякий час, виступив майновим поручителем та передав їхнє нерухоме майно в іпотеку. В той же день, після розмови з батьком, її зміст вона донесла їй ОСОБА_1 , і вони негайно в нотаріуса скасували видані ними ОСОБА_4 в липні місяці 2020 року довіреності. Після скасування довіреностей, приватний нотаріус видав їм витяги про припинення дії довіреності. Також, того ж дня на її з дочкою вимогу ОСОБА_4 надав їм копії Іпотечних договорів, підписаних ним від їхнього імені.

З урахуванням вищевикладеного, вважає, що укладений від її імені, ОСОБА_4 з відповідачем - 2 ОСОБА_3 на підставі виданої довіреності, Іпотечний договір грубо порушує її законні права та інтереси, укладений всупереч її волі та повинен бути визнаний судом недійсним, оскільки такий вчинений не в її інтересах, а в інтересах інших осіб.

Для підготовки подання позовної заяви необхідний деякий час, ОСОБА_3 в будь - який момент може звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати іншим особам її будинковолодіння, строк виконання зобов`язання за договором позики настав 01.10.2020 року, тому використовуючи своє право, передбачене нормами ЦПК України, тому подала дану заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням учасників справи, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У своїй заяві заявник посилається на те, що являється власником житлового будинку з надвірною спорудою, а Іпотечний договір від 29.08.2020 року, предметом якого являється її житловий будинок та вчинений від її імені повіреним ОСОБА_2 грубо порушує її законні права та інтереси, укладений всупереч її волі. Має намір подавати позов про визнання Іпотечного договору від 29.08.2020 року недійсним, який укладений між ОСОБА_3 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Ціцінським І.В. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області 27 липня 2020 року за реєстровим № 631, діяв ОСОБА_2 .

В заяві заявник ОСОБА_1 посилається, що ОСОБА_3 в будь - який момент може звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірною спорудою, строк виконання зобов`язання за договором позики настав 01.10.2020 року.

Згідно п.п.1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що обрані заявником види забезпечення позову є співмірними та відповідають позовним вимогам, з якими ОСОБА_1 має намір звернутись до суду та наявні підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладанням арешту та заборони відчуження житлового будинку з надвірною спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2010 року індексний № 26639662 та заборони відчуження вказаного майна, можуть ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. 4. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-154, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_3 ), особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_4 ) про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на житловий будинок з надвірною спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2010 року індексний № 26639662.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Митражик