Справа № 177/999/20
Провадження № 2/177/688/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 листопада 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 18.08.2020 звернулися до суду з указаним позовом та уточнивши 23.09.2020 позовні вимоги, просили суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказували, що їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому, окрім них, зареєстровані їх донька ОСОБА_4 , зять ОСОБА_3 , онуки та правнука.

ОСОБА_3 з 2015 року у вказаному будинку не проживає без поважних причин, будь яких перешкод у користуванні будинком йому не створювалося. Факт його реєстрації у будинку порушує їх право власників, оскільки вони вимушені здійснювати витрати на сплату комунальних послуг нарахованих на ОСОБА_3 . Він же в будинку не проживає, участі у сплаті комунальних послуг не бере, інші витрати по утриманні будинку не здійснює.

Між ними та відповідачем відсутні будь-які домовленості щодо збереження за останнім житлової площі на час його відсутності за вказаною адресою, він фактично проживає за іншою адресою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у разі неявку відповідача до суду.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого 09.12.2009 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 262, виданий замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого 12.07.1991 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 34 (а.с.11-15).

У той же час, позивачі стверджують, що вказаний будинок придбано ними у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.06.1981, актовий запис № 629 (а.с.10), а тому він належить їм на праві спільної сумісної власності, в силу ст. 22 КпШС.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 107317/02-29 від 12.08.2020, у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_1 власник домоволодіння, а такж члени його сім`ї, донька ОСОБА_4 , онуки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правнука ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.18).

ОСОБА_3 доводиться позивачам колишнім зятем та чоловіком їх доньки ОСОБА_4 . Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Указане рішення набрало законної сили 04.01.2017 (а.с.16-17).

Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_3 , зареєстрований у будинку позивачів у 2015 з їх дозволу, як член родини, тобто зять. У той же час, за місцем реєстрації жодного дня не проживав. Вказані обставини відповідачем не спростовано

Окрім того, відповідно до акта від 13.08.2020 за підписом депутата Новопільської сільської ради Корж Т.В., ОСОБА_3 ніколи не проживав у будинку АДРЕСА_1 , з дати реєстрації 2015 року і по теперішній час (а.с.19)

Як вказували позивачі, та не спростовано відповідачем, його реєстрація у будинку порушує їх право власності, оскільки вони змушені сплачувати комунальні платежі нараховані на ОСОБА_3 , що є для них надмірним матеріальним тягарем.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Як визначено ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, як колишній член сім`ї позивача зять (чоловік доньки), більше одного року не проживає у житловому приміщенні власниками якого є позивачі без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому, з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивачів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 840,80 грн, у рахунок відшкодування судового збору сплаченого кожним з них за подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 81, 89, 258-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копій.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копій.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: