overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2020 Справа № 331/62/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/62/2020
Провадження №22-ц/807/3766/20-2
Головуючий в 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

01 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможка Олега Олександровича на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання нарахувати та сплатити премію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 16 жовтня 2020 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання нарахувати та сплатити премію.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400 гривень.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможка Олега Олександровича 27 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможка Олега Олександровича на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання нарахувати та сплатити премію.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 грудня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4976/20
Провадження № 2/552/1595/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_1 попередньо надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із необхідністю подати відзив на позовну заяву..

Суд, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 45 хвилин 16 грудня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 444/2496/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2406/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю: представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - Хомич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1886-35 від 27.12.2007 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1886-35 від 27.12.2007 року
Представником позивача адвокатом Олексюк М.М. було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1886-35 від 27.12.2007 року призначене на 09:00 годину 09.12.2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача адвокат Олексюк Марина Миколаївна.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Олексюк Маргариті Миколаївні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 495/9894/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

25 листопада 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Пахомова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 137, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 11.12.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", , який знаходиться за адресом: м.Одеса, вул.Краснова, 6/1 грошові кошти у розмірі 55 500 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) 00 копійок в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа 556/1147/19
Номер провадження 2/556/106/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" грудня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 4 серпня 2020 року провадження в даній справі зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

24.11.2020 року від директора ППФ «Екперт-Рівне» надійшов Висновок екперта №201118/2_ФМ від 19.11.2020 року, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку та призначити судове засідання на 22.12.2020 року о 14:30 год..

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 551/1184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника боржника адвоката Нагайника М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

У виконавчому листі, що був виданий Шишацьким районним судом Полтавської області 13 серпня 2010 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 липня 2010 року № 2-370/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08 травня 2008 (боржник ОСОБА_1 ) замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області на протязі 15 днів з моменту її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та вручено (направлено) сторонам до 05 грудня 2020 року.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/508/20
№ провадження 2/356/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Баранько А. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 79-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 123 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 243/8158/20
Провадження № 2/243/2537/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 28.10.2020 року, яке було відкладено на 30.11.2020 року. Сторони у дане судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/43/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30.11.20 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Світличного Д.І. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 622/43/17 від 05.05.2017 та поновлення строку виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю № 4657-К-О від 18.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 622/43/17 від 05.05.2017, виданого Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2011 у розмірі 56417,79 грн та судового збору у розмірі 1600 грн, та про поновлення строку вказаного виконавчого документа.

Подана заява підсудна Золочівському районному суду Харківської області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті не вбачається.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи учасників виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,ст.431 , п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Світличного Д.І. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 622/43/17 від 05.05.2017 та поновлення строку виконавчого документа - прийняти до розгляду.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: боржника ОСОБА_2 .

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 10.00 год. 07 грудня 2020 року в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
Провадження № 2/752/7505/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя