Справа № 219/8565/20
Провадження № 2/219/2911/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Архипенка К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Світлодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти його з реєстраційного обліку з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2020 року. У п. 7 вказаного договору купівлі-продажу квартири зазначено, що сторони домовилися про те, що квартира, яка відчужується, буде повністю звільнена продавцем (в тому числі будуть виписані особи, які в ній проживають) у строк до 04 вересня 2020 року.

Проте у належній позивачу квартирі до теперішнього часу зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім власником вказаної квартири та який після 03 серпня 2020 року не зробив дій, направлених на зняття з реєстрації у вказаній квартирі, не зважаючи на те, що такий обов`язок було закріплено у договорі купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2020 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстраційного обліку, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розглядати справу без його участі у зв`язку із сімейними обставинами. Зазначив, що на теперішній час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа виконавчий комітет Світлодарської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, участь свого представника не забезпечила. Від секретаря міської ради Воронкевич В.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому Світлодарської міської ради, заперечень по справі не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Літвіновою В.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 936, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 4-5), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218770513 від 03 серпня 2020 року (а.с. 6).

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 2796 від 08 вересня 2020 року та довідкою, яка надійшла до суду 19 жовтня 2020 року у відповідь на запит суду щодо доступу до персональних даних, в спірному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 16).

Як видно з копії паспорту відповідача ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації та його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач ОСОБА_2 втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

27.11.2020