Ухвала

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 127/25172/19

провадження № 61-16360ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 13 липня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - ОСОБА_9 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» (далі - ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 09 жовтня 2018 року у справі № 922/2621/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 643/9788/13-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 924/811/18,

від 21 лютого 2018 року у справі 672/1413/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» просить зупинити виконання додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що існує необхідність їх зупинення з метою запобігання порушенню прав ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест». Стягнення з ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» на користь ОСОБА_1 20 000 грн витрат на правничу допомогу, на користь ОСОБА_8 20 000 грн витрат на правничу допомогу та на користь ОСОБА_6 5 000 грн витрат на правничу допомогу може призвести до зупинення господарської діяльності підприємства та його подальшої ліквідації.

У разі скасування додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, поворот виконання рішення буде ускладненим та/або практично неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що доказів щодо примусового виконання додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року не надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень не наведено, клопотання ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/25172/19

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/25172/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - ОСОБА_9 , про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»про зупинення виконання додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат