Єдиний унікальний номер 234/8084/20
Номер провадження 22-ц/804/3706/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року в справі номер 234/8084/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору та застосування наслідків його недійсності,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору та застосування наслідків його недійсності відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З протоколу судового засідання Краматорського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року вбачається, що розгляд справи відкладено на 17 вересня 2020 року (а.с. 16).

Проте, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 17 вересня 2020 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні два протоколи судового засідання від 22 жовтня 2020 року.

Відсутність протоколу судового засідання від 17 вересня 2020 року є неприпустимим.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо у справі відсутній протокол судового засідання.

За таких обставин, справу слід повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року в справі номер 234/8084/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська