22-ц/804/3688/20
221/3420/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 221/3420/20

Номер провадження 22-ц/804/3688/20

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2020 року ухвалене у складі судді Мохова Є.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2020 року вищевказану позовну заяву задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гараж, розташований в районі житлового будинку АДРЕСА_1 , площею73,4 кв.м, в т.ч. бокс №1 -23,8 кв.м., бокс №2 -22,6 кв.м., бокс №3 -27,0 кв.м.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 24 листопада 2020 року.

При цьому скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки вони не були залучені до участі у справі, а суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки, а саме оспорюване рішення позбавляє його права власності на нерухоме майно, що не прийняте належним чином спадкоємцями.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, з огляду на те, що скаржник є особою, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 грудня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: