overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3208/20
Провадження № 2/545/1419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

27.11.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 30.11.2020 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- - не надано суду доказів щодо сплати позивачем судового збору чи підстав звільнення від його сплати;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо порушення кожним з відповідачів прав позивача;

- не зазначено в позові доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не зазначено в позові даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано суду передбачену чинним законодавством кількість примірників позову з додатками.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №263/1362/20
Номер провадження 2/263/1175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 174097,20 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
провадження № 2-н/752/1014/20
УХВАЛА

30.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.перевіривши матеріали заяви Національного університету біоресурсів і природокористування про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

встановив:

24.11.2020 року до суду надійшла заява Національного університету біоресурсів і природокористування про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що Національним університетом біоресурсів і природокористування заявлено вимогу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За даними розрахунку заявленого в листопаді 2020 року до стягнення боргу, заявником нараховано борг з несвоєчасної оплати за послуги за період із серпня 2017 р. по вересень 2020 р., що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст. 257 ЦК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги із житлово-комунальних послуг за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником, зокрема, в частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Національного університету біоресурсів і природокористування про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївським ра йонний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 665/1759/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву ТзОВ «ХОЕК» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «ХОЕК»:
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В.Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Витребувати з Третьої Київської державної нотаріальної контори (пр-т Правди, 33, м. Київ, 04108 належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
№ провадження 2/646/1497/2020
Справа № 646/2857/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2020 року за заявою відповідача, сторонам було надано строк для примирення, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на строк примирення.

На теперішній час строк примирення закінчився, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08-25 год. 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 159/4793/20
Провадження № 2/159/1159/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 43636 (сорок три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 00 копійок. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа №461/2310/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, Ідентифікаційний код 37471912), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування сертифікату, скасування державної реєстрації права власності,-

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, Ідентифікаційний код 37471912), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування сертифікату, скасування державної реєстрації права власності.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Повний текст судового рішення буде складений 04.12.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 950/2118/20
Номер провадження 2-о/950/79/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В., присяжних Прокопченко Н.А., Дудка С.М., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її рідний брати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності, загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, та страждає на психічні розлади. В зв`язку з цим останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної опіки та догляду. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 , недієздатним та призначити її опікуном над братом.

Заявниця та її представниця в судовому засіданні просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чхайло О. В.

Присяжні: Грушко Т.П.

Дудка С.М.
№642/5518/20
2-н/642/1222/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3037/20 Номер провадження 22-ц/814/2634/20Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавообленерго» про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання актів незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст. 212 ЦПК України, відповідно до яких, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно ст. ст.. 274, 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 14 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов