overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2020 Справа № 2-112/2010
Справа № 22-з/807/225/20
Є.У.№ 2-112/2010
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коцур Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2018 року по справі за поданням Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-112/2010,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коцур Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2018 року.

В постанові Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року допущено описку, а саме: в даті оскаржуваної ухвали, зазначено «05 липня 2020» замість «05 липня 2018».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коцур Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2018 року по справі за поданням Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-112/2010,

Суддя:
30.11.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7201/20
Провадження № 2/644/2110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 28.10.2020 року та 30.11.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 307/3251/20
Провадження № 2/307/1580/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини з матір`ю.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.10 год. 04.02.2021 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 664/3698/19
Провадження № 2/664/409/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 16.06.2020 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання рішенням законної сили по справі № 664/417/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Вектор-плюс", Олешківського міського голови м. Олешки Херсонської області Воронова Дмитра Миколайовича про захист прав споживачів.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.06.2020 року, яке було залишене без змін відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 03.09.2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Вектор-плюс", Олешківського міського голови м. Олешки Херсонської області Воронова Дмитра Миколайовича про захист прав споживачів. Враховуючи те, що рішення по справі №664/417/20 набрало законної сили 03.09.2020 року, представником позивача було подано клопотання про відновлення провадження у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у зв`язку із набрання рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.06.2020 року законної сили, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» задовольнити.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судове засідання по справі призначити на 01.02.2021 року на 10-20 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 145/1443/17
Провадження №22-ц/801/2036/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокуСправа № 145/1443/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 та Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.12.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 595/877/20
Провадження № 2/595/309/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши клопотання представника відповідача спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» - Сорокового Павла Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року від представника відповідача спільного українсько-польського підприємства ТзОВ «АСТРА» - Сорокового П.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_4 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано 27 листопада 2020 року, а судове засідання по даній справі призначено на 30 листопада 2020 року, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача СП УПП ТзОВ «АСТРА» про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» - Сорокового Павла Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 629/5241/20
Номер провадження 2/629/1511/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 12.30 год. на 21.01.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 658/3048/17
(провадження № 2/658/1035/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

прелставника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання акту та заборгованості не законними, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд цивільної справи, в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 12 січня 2021 року о 13.30 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
02.12.2020 Справа № 756/9988/19
Провадження № 2/756/1608/20
Справа № 756/9988/19
У х в а л а

2 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2343/2020 Справа № 641/8014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Лосковської А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

25 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи підстави, визначені в клопотанні представника відповідача, а саме запровадження карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19) та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни - задовольнити.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом Олійником Олександром Андрійовичем до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

У режимі відеоконференції в Подільському районному суду м. Києва братиме участь представник відповідача - ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни.

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва, відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 404/1148/18
Номер провадження 2/404/1744/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа КП «ЖЕО №2 Міської ради м. Кропивницького (вул.Єгорова,56 м.Кропивницький) про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа КП «ЖЕО №2 Міської ради м. Кропивницького (вул.Єгорова,56 м. Кропивницький) про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у відшкодування матеріальної шкоди 24780 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 6424,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 08.12.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда