Справа № 460/2610/14-ц
Провадження №2/944/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4452,72 грн та судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 14.08.2013 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» уклало з страхувальником ОСОБА_1 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АС/4370678) за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, що експлуатують автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 . 11.10.2013 року у м. Львові по вул. Батуринська, 1 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Audi 80» під керуванням ОСОБА_2 . Вказана ДТП відбулася з вини відповідача, що підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2013 року. Відповідач не звертався до позивача із повідомленням про страховий випадок у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Виконуючи умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4370678, згідно платіжного доручення № 7841 позивач виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 . Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі виплаченого відшкодування, а саме 4452,72 грн. Відповідачу надсилалася претензія, яку ОСОБА_1 отримав 25.07.2014 року, однак станом на момент подачі позову він не звертався до позивача та пояснень щодо причин неповідомлення про страховий випадок не надав і відповідно збитки не відшкодував. Тому, просить позов задовольнити.

Справа поступила до провадження судді Гоцка В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2017 року № 524 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 справа передана судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядженням керівника апарату суду від 28.02.2019 року № 205 у зв`язку з закінченням повноважень першого періоду призначення судді Швед Н.П. справа передана судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 17.04.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутності представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.10.2013 року о 09 год 30 хв в м. Львові по вул. Батуринській, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2013 року ОСОБА_1 11.10.2013 р. о 09 год 30 хв в м. Львові по вул. Батуринській, 1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до довідки від 11.10.2013 року, виданої відділом Державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, 11.10.2013 року о 09 год 30 хв в м. Львові по вул. Батуринській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження даного транспортного засобу.

Відповідно до полісу № АС/4370678 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 забезпечений ПрАТ «УТСК» з 15.08.2013 року по 14.08.2014 року включно.

Згідно із страховим актом № 1512-13 ПрАТ «УТСК» розмір матеріального збитку за пошкодження транспортного засобу марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 становить 4452,72 грн. Вказана сума страхового відшкодування виплачується ОСОБА_2 .

Згідно із розрахунком № 1512-13 розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу розмір матеріального збитку транспортного засобу марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 становить 4452,72 грн.

12.10.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до ПрАТ «УТСК» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до заяви про отримання страхового відшкодування, отриманої ПрАТ «УТСК» 25.11.2013 року за вх. № 3646, ОСОБА_2 звернулася до страхової компанії щодо отримання страхового відшкодування.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1512-13 від 04.12.2013 року розмір матеріального збитку за пошкодження транспортного засобу марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_2 становить 4452,72 грн.

Згідно із наказом голови правління ПрАТ «УТСК» № 274-2/В від 14.03.2014 року згідно із страховим актом № 1512-13 бухгалтерію ПрАТ «УТСК» зобов`язано провести виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 4452,72 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 8741 від 04.07.201 року ПрАТ «УТСК» оплатило ОСОБА_2 4452,72 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № 1512-13 від 23.03.2014 року.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положеннями підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом 3 робочих днів після настання дорожньо-транспортної пригоди, поважності причин неповідомлення не надав.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте якщо: факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинне ґрунтуватися на загальних положеннях про відшкодування шкоди у недоговірних зобов`язаннях.

Це узгоджується з висновками, викладеними у постановах ВСУ від 16.09.2015 у справі №6-284цс15 та від 22.03.2017 у справі №6-2011цс16.

Отже, якщо: факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; сама страхова компанія відповідача його визнала, узгодила з потерпілим розмір страхового відшкодування та сплатила його, то твердження, що неповідомлення страховика про настання страхового випадку є підставою для пред`явлення регресного позову, не ґрунтуються на правильному застосуванні пп.33.1.4 п.33.1 ст.33, пп.«ґ» 38.1.1 п.38.1 ст.38 закону №1961-IV.

Така ж позиція ВС у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 208/7291/13-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку неповідомлення відповідачем позивача вчасно протягом 3-х діб з моменту ДТП про настання страхового випадку, не може братися за основу ухвалення рішення про стягнення з відповідача коштів в порядку регресу, оскільки страховий випадок мав місце, він зафіксований правоохоронними органами, страховик сплатив страхове відшкодування і цим підтвердив наявність страхового випадку, а відтак у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ЄДРПОУ 2294571, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 78-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Кондратьєва