Справа №1614/914/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 15 червня 2020 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2012 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1166/12/07-ПК від 03 серпня 2007 року в сумі 23 255 грн.42 коп. та судових витрат в сумі 232 грн.55 коп. 02 серпня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області видав виконавчий лист по справі.

06 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений Договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк Надра» відступає належні Банку, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників.

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №1166/12/07-ПК від 03.08.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дусмурадова Л.Ю. надала заяву, де просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 31 травня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1166/12/07-ПК від 03 серпня 2007 року в сумі 23 255 грн. 42 коп. і судові витрати в сумі 232 грн. 55 коп.

06 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений Договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги в тому числі і за Договором № 1166/12/07-ПК від 03 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що за Договором № GL6N414484 про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1166/12/07-ПК від 03 серпня 2007 року, то заява про заміну стягувача є обґрунтованою і суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» у виконавчому листі за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1166/12/07-ПК від 03 серпня 2007 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко