Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 747/184/20-ц

провадження № 61-12927св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Талалаївської районної державної адміністрації, Державного земельного кадастру, Харківської сільської ради Талалаївського району про включення до списку доданого до державного акту на право колективної власності на землю та видачу витягу про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області, у складі судді Тіщенко Л. В., від 27 травня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Харечко Л. К., від 27 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Талалаївської районної державної адміністрації, Державного земельного кадастру, Харківської сільської ради Талалаївського району про включення до списку доданого до державного акту на право колективної власності на землю та видачу витягу про реєстрацію права власності.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року змінено, виключено з її мотивувальної частини підстави повернення позовної заяви ОСОБА_1 з мотивів незазначення у ній повної адреси Державного земельного кадастру, відсутності у позовній заяві мотивів і посилань, чим підтверджується те, що земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві власності та ненадання підтверджуючого цей факт документа, ненадання підтвердження того, що його земельною ділянкою незаконно розпоряджались та що використовують її і в цей час, неконкретності клопотання про витребовування довідки про вартість земельної ділянки, незазначення поважних причин звернення до суду за захистом свого порушеного права через 25 років з часу проведення розпаювання земель, відсутності вимоги про поновлення пропущеного строку позовної давності. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 липня

2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухваливши нове рішення про відкриття провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (частини друга статті 389

ЦПК України)

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У вересні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Талалаївської районної державної адміністрації, Державного земельного кадастру, Харківської сільської ради Талалаївського району про включення до списку доданого до державного акту на право колективної власності на землю та видачу витягу про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта