overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3280/20
Провадження № 2/648/1063/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 28 грудня 2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2058/19

провадження № 22-ц/4809/1418/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року та на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року та на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 грудня 2020 грудня на 10 годину 30 хвилин.

Від адвоката Долі В.Б. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, за адресою вул. Троїцька, 37/49).

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання 24 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь - позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 .

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Крюківському районному суду м. Кременчука, позивачу та його представнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., секретар судового засідання Москаленко А.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 р. Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі по тексту - АТ «Просто-страхування», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 29.07.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.01.2020 розгляд справи відкладено на 20.05.2020 за клопотанням представника відповідача.

20.05.2020 розгляд справи відкладено на 04.11.2020 неявка учасників справи.

25.06.2020 від представника позивача Синюк С.Л. надійшла заява про відмову від позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Отже ураховуючи, що заява представника Державної іпотечної установи про відмову від позову подана в межах його повноважень і не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, підстави для її неприйняття відсутні.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 206, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 663/2105/19
Провадження № 2/663/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У липня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

24 грудня 2019 року представник відповідачів адвокат Горбунова К.О. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, яке доручити Господарському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18), з участю представника відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідачів знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 14 січня 2021 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі 14 січня 2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів адвоката Горбунової Катерини Олександрівни.

Роз`яснити представнику відповідачі адвокату Горбуновій Катерині Олександрівні, яка знаходиться за адресою: вул. Перекопська, 20 оф. 312 м. Херсон про те, що вона повинна з`явитися у Господарський суд Херсонської області (вул. Театральна, 18 м. Херсон) 14 січня 2021 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали спрямувати до Господарського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 128/3560/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2161/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 рокуСправа № 128/3560/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Стадника І.М., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/3560/14-ц за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, яка постановлена суддею Васильєвою Т.Ю. в Вінницькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 23 жовтня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Стадник І.М.

Шемета Т.М.
Справа № 408/5993/20-ц
Провадження № 2/408/224/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якої діє філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/5993/20-ц за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якої діє філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Судом було відкрито провадження по вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якої діє філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства свого представника жодного разу не направив, своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якої діє філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якої діє філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якої діє філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства по справі №408/5993/20-ц за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якої діє філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2021 року об 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5233/20
Провадження № 2-сз/552/31/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 листопада 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
пр.2/336/3416/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
24 листопада 2020 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерна «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерна «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.01.2021 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

24.11.20
Справа № 950/2586/19
Номер провадження2/950/82/20
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику відповідача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 360/1232/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення з квартири,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення касаційного провадження в цивільній справі № 360/1970/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та про скасування права власності на нерухоме майно.

Оскільки касаційне провадження у цивільній справі № 360/1970/17 закінчене, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення з квартири, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
Справа № 591/5292/19
Провадження № 6/591/402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №591/5292/19 (провадження №6/591/402/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №591/5292/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняу справі №591/5292/19.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова