У Х В А Л А

Справа № 385/915/20

2/385/434/20

27.11.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПСП «Перемога» Гродзіцького Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Перемога" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПСП "Перемога", в якій просить розірвати додаткову угоду до Договору оренди землі, укладену між ОСОБА_3 та ПСП «Перемога» від 08.08.2017 року, б/н, зареєстровану Державним реєстратором Гайворонської районної адміністрації Кіровоградської області Здержко Анною Миколаївною 20.08.2018 року за № 27595633 і скасувати її державну реєстрацію. Крім того, просить стягнути з ПСП «Перемога» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 12558 грн.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в Додатковій угоді від 08.08.2017 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року, укладеної 08.08.2017 року між ОСОБА_3 та ПСП «Перемога», ОСОБА_3 чи іншою особою?

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала клопотання її представника, представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення справжньості підпису необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За приписами п.5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та ураховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/915/20, провадження № 2/385/434/20, за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Перемога" про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходженням: 25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в Додатковій угоді від 08.08.2017 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року, укладеної 08.08.2017 року між ОСОБА_3 та ПСП «Перемога», ОСОБА_3 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ПСП «Перемога» надати експерту оригінали зазначених Додаткових угод від 08.08.2017 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту вільні зразки тексту та підпису ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Ханас