overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9787/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому асіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі на місцевості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивач просить виділити в натурі на місцевості позивачу частину домоволодіння до якої входить: житловий будинок літ. «А-1», земельну ділянку, що позначена на схемі зеленим кольором, частину сараю, яка позначена також зеленим кольором, відповідачці виділити іншу частину домоволодіння до якої входить житловий будинок літ. «Ж-1», льох, земельна ділянка, позначена на схемі синім кольором, частину сараю, позначений синім кольором, а також гараж, який знаходиться на земельній ділянці, що позначена синім кольором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора Бокаріуса М.С., а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

25.11.2020р. до суду з Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора Бокаріуса М.С. надійшла справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі на місцевості з повідомленням про зняття справи з проведення експертизи, оскільки не була проведена оплата за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі на місцевості.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 18 грудня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 279/5958/20 Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2184/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сльської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Хотинівської сльської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заяви долучено платіжні документи на підтвердження слати судового збору.

Однак, станом на 02.12.2020 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квітанції, яка була додана до позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сльської ради про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 954/899/20
Номер провадження 2/954/240/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Остапчук Т.В при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст. 268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 35000 доларів США, що становить 920500 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2 017. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1188/20
Провадження № 2/935/477/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши заяву представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1188/20,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

До суду 19.11.2020 року надійшла заява представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1188/20, яке призначене на 03 грудня 2020 року о 10.30 в режимі відеоконференції з викорастанням власних технічних засобів «EasyCon», у зв`язку з тим, що має багато судових засідань у Житомирській та Вінницькій областях.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, призначене на 10:30 год. 03 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцькому Г.Ю. забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 03 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцькому Г.Ю. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Номер справи 623/3432/20
Номер провадження 2/623/967/2020
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Одарюк М.П.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Акціонерне товариство "Мегабанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала остаточна.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 273/1421/20 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року Справа № 758/2944/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження 2-н/754/1556/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з грудня 2017 року по серпень 2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить -11 931, 13 грн., інфляція - 742, 36 грн. та 3% річних у розмірі 420, 81 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №588/671/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/2438/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (за місцем фактичного проживання), представника позивача адвоката Сумцова Є.С. (а.с. 227), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 227).

Монастирьову ОСОБА_3 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 8).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/537/760/2020
Справа № 537/2519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні суд заслухав позивача свідків , з`ясував обставини справи та дослідив докази, учасники справи виступили з промовами у судових дебатах, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті позовних вимог. Після видалення до нарадчої кімнати судом встановлено, що не було з`ясовано всіх обставин справи, а саме чи зареєстровано право власності на майно в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для з`ясування обставин, які підлягають встановленню.

Керуючись ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 23 грудня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва