Справа № 659/732/20
Номер провадження 2/659/217/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Попова В.Г., розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису № 22113 від 08.07.2020 р., виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивач звернулася із клопотанням про витребування доказів, в якому прохає суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеної за наслідком поданої ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса, в межах якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса за № 22113 від 08.07.2020 року, в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, позивач самостійно її надати не може.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеної за наслідком поданої ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса, в межах якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса за № 22113 від 08.07.2020 року, в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

Надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни строк для виконання ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до 23.12.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.