overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1346/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 11 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 183/4594/20
№ 2/183/3129/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мар`янівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Мар`янівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 02 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
336/4560/20
пр.2/336/2670/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.10.2020 р.прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач не з*явився, подав заяву за змістом якої заперечень про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на заявляв.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився, заперечень проти закриття підготовчого провадження не подав.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ними всіх обставин,які відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті

об 14.00 год.15.02.2021 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 496/4877/20
Провадження № 2-о/496/165/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, 2, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить встановити той факт, що його бабуся ОСОБА_2 проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року, посилаючись на те, що встановлення факту проживання його бабусі на території України у вказаний проміжок часу необхідно йому для отримання громадянства України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, 2, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 24 березня 2021 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №652/502/20
У Х В А Л А

про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання продовжено та призначено на 30 листопада 2020 року на 14.00 год.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Гребенюк Олександр Сергійович, (а.с.47) не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.54). Крім того, від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2 (а.с.86 на звороті), по електронній пошті надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(а.с.86)

Відповідач ОСОБА_1 , на підготовче засідання не прибула, надавши заяву, в якій відповідач просить суд розглянути справу у її відстуність. А також те, що позовні вимоги не визнає, застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, враховуючи, що справу призначено до судового розгляду, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача, за довіреністю адвоката Кузьменко Тамари Олександрівни,у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 73000 м.Херсон вул.Маяковського буд.6/29, за участю в судовому засіданні представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю, Кузьменко Тамари Олександрівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 грудня 2020 року з 09.30 години з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представникупозивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю, Кузьменко Тамари Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2533/20
Справа № 711/7574/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 січня 2021 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 454/2445/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 30.10.2020р. сторонам надано строк на примирення та провадження у справі зупинено до закінчення даного строку.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки строк на примирення, який надано сторонам, закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.12.2020 року о 09.10 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8528/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені, нарахованої за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, будівництво якої здійснюється за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва з таких підстав.

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача як позов про захист прав споживача з посиланням на положення п. 5 ст. 28 ЦПК України.

Не оспорюючи доводів позову про те, що спірні правовідносини регулюються в тому числі і Законом України «Про захист прав споживачів», суд вважає, що в даному випадку повинно діяти встановлене ст. 30 ЦПК України правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір виник у зв`язку з недотриманням відповідачем запланованого строку прийняття до експлуатації об`єкта нерухомого майна, який будується в Голосіївському районі м. Києва, справа належить до територіальної юрисдикції Голосіївському районному суду м. Києва.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 30, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3) про стягнення пені передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 02.11.2020.
Справа № 1521/2468/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1521/2468/12, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1521/2468/12.

02 грудня 2020 року від представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1521/2468/12 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року

м.Харків

Справа №645/6898/15-ц

Провадження №22-ц/818/3274/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Відповідач: ОСОБА_4 ,

Третя особа: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кругової С.С. у цивільній справі за позовом про визначення частки кожного співвласника у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній сумісній власності, розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном та вселення, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про відвід судді Кругової С.С. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддями. В силу ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 174/663/20
Провадження №2/190/621/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання 30.11.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони вперше не з`явились в підготовче судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 174/663/20 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до 13 год. 00 хвл. 04 січня 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса