Номер провадження: 22-ц/813/2539/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межамисуду клопотання ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та закриття провадження по справі, -

встановив:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, яка складає 35 938,94 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ 799 799,07 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 29 620,27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 659 180,95 грн.; заборгованості за відсотками - 5 170,17 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 115 058,96 грн.; пені за прострочення кредиту та відсотків - 1 148,50 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 25 559,16 грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПAT «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 зазначила, що матеріали справи не містять предмета спору, а саме доказу видачі кредитних коштів, також судом були проігноровані надані докази заміни кредитора.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Під час розгляду справи, до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування рішення суду та закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги за договором про іпотечний кредит та за договором іпотеки, яке в свою чергу відступило право вимоги за вказаними кредитним договором та іпотечним договором ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», тобто ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» набуло статусу іпотекодержателя за іпотечним договором та набуло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 звернувши стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, шляхом визнання права власності на квартиру.

На підстав викладеного просила закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2015 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 01.12.2005 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0027/74/41679, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит, а в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав, проте ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, в рахунок якої позивач звертаючись до суду з позовом, просив звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з клопотанням про скасування рішення суду та закриття провадження посилалася на відсутність предмета спору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року.

У той же день, 20 вересня 2018 року був укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Оскільки, вказані договори про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року були укладені вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі, з підстав викладених вище.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року судом до участі у справі було залучено в якості правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Керуючись ст. 43, 255, 374, 377,389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування рішення та закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк