Справа № 565/2374/17
Провадження № 2/565/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 03 листопада 2006 року, відповідний актовий запис за №09 від 03 листопада 2006 року. Згідно з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, в цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначила, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, між ними існують неприязні відносини. Збереження їх шлюбу неможливе через різні погляди на життя, фактичне припинення між ними подружніх відносин. Основною причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 вказала різницю характерів сторін, відсутність взаєморозуміння та довіри між ними. Згідно з доводами позивачки між сторонами відсутні спори щодо утримання дітей, визначення місця їх проживання та участі батьків у їх вихованні.

Окрім цього, позивачка ОСОБА_1 просила суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на вказану позовну заяву ОСОБА_1 та оригіналу свідоцтва про шлюб.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Зміст заяви ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року свідчить, що позивачка повністю підтримує вказані позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 в заяві вказала, що з осені 2017 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин і їх примирення є неможливим.

19 жовтня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надала суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який повторно виданий Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 16 жовтня 2020 року. Окрім цього, у заяві від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 просила суд провести розгляд справи без її участі на підставі наявних доказів з врахуванням її попередньої заяви від 25 червня 2020 року. Згідно з доводами позивачки примирення сторін не відбулося.

Відповідач ОСОБА_2 повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що підтверджується його заявами від 10 лютого 2020 року та від 01 грудня 2020 року. Зміст вказаних заяв ОСОБА_2 свідчить, що відповідач згідний із розірванням шлюбу, укладеного ним із ОСОБА_1 , підтверджує факт окремого проживання сторін з 2016 року та неможливість досягнення примирення подружжя. Згідно з доводами ОСОБА_2 між сторонами відсутні спори щодо визначення місця проживання дітей та поділу майна подружжя.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачем суд вважає за належне вирішити даний спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 10 лютого 2020 року, від 25 червня 2020 року, від 16 жовтня 2020 року і від 01 грудня 2020 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

03 листопада 2006 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб в Антонівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, про що 03 листопада 2006 року складено відповідний актовий запис за №9. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 16 жовтня 2020 року.

У період цього шлюбу у сторін народилися діти: 21 липня 2006 року ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області 11 січня 2007 року (відповідний актовий запис за №23 від 25 липня 2006 року) і свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 21 вересня 2009 року (відповідний актовий запис №478 від 21 вересня 2009 року) відповідно.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та письмових заяв сторін від 10 лютого 2020 року, від 25 червня 2020 року, від 16 жовтня 2020 року і від 01 грудня 2020 року судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки подружжя, фактично тривалий час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою та проживають окремо. Примирення між ними на теперішній час не досягнуто. Сторони не бажають відновити сімейно-шлюбні стосунки. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , який зареєстрований Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 03 листопада 2006 року, відповідний актовий запис за №9 від 03 листопада 2006 року розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд