overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, які мають неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжя, які мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-175,234, 294 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, які мають неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 18, на 23 грудня 2020 року, на 10 год. 00 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

243/6867/19

2/241/149/2020

30.11.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

21.01.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення подальших судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження та не можливістю прибуття в судові засідання до Першотравневого районного суду Донецької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції зКраматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, призначене на 02.02.2021 року о 14:00 годині, провести в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
№ 717/1413/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
30 листопада 2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, якою встановленою що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано:
1)докази, які підтверджують ту обставину, що заявник прийняв спадщину після смерті своєї матері;
2)докази, які підтверджують ту обставину, що після смерті тітки ОСОБА_2 відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину;
3)докази, які підтверджують ту обставину, що по батькові спадкодавця неможливо виправити в органах ДРАЦС.
4)докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа.
При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника та його представника.
Надати заявнику та його представнику 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/556/20
Провадження № 2/604/337/20
У х в а л а

30 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2011 року, посилаючись на неможливість спільного проживання і збереження шлюбу.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам для примирення строку до 30 листопада 2020 року.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 524/4465/20
Провадження № 2/524/2108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 , був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 541/2122/20
Номер провадження 2/541/1104/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 (одна шоста) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 до 30 червня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миргород Полтавської області, проживаюча АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миргород Полтавської області, зареєстрований проживаючим АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено 02.12.2020 року .

ССуддя: В. М. Куцин
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2340/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/2340/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» про оскарження нотаріальної дії, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконною нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем щодо видачі дубліката іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 за реєстром №15582.

Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» 2 102 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/28/20

провадження № 22-ц/4809/1514/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Дьомич Л. М.

суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просила розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Долинському районному суду Кіровоградської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд вирішує про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (вул. Нова,110 м. Долинська, Кіровоградської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Долинського районного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 12.10.2020 року дана позовна заява залишена без руху.

22.10.2020 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та надано заяву про зменшення позовних вимог, щодо визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2020 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 758/6421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів з ТОВ «Пром Ресурс Груп», а саме: оригінал договору № 5 про виконання робіт/надання послуг від 06.08.18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Ресурс Груп» документи , а саме: оригінал договору № 5 про виконання робіт/надання послуг від 06.08.18.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Ресурс Груп» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувану інформацію у строк до 11.01.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук