Єдиний унікальний номер 227/2121/20
Номер провадження 22-ц/804/3224/20

Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені, якого діє ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі № 227/2121/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені, якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені, якого діє ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09 жовтня 2020 року надіслана учасникам справи та отримана відповідачем та представником позивача 16 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.156,157).

Позивач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09 жовтня 2020 року повідомлений 09 жовтня 2020 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.154).

В апеляційній скарзі представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (адреса знаходження структурного підрозділу: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд.22):

всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював майстром у Виробничому підрозділі «Іловайське БМЕУ» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», табельний номер 0080, до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі.

09 листопада 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшов письмовий відзив від АТ «Українська залізниця» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені, якого діє ОСОБА_2 (а.с.158-165).

Вирішуючи питання про витребування доказів, а саме: всіх документів, в тому числі їх копії, засвідчених та не засвідчених, які були передані позивачем, який працював майстром у Виробничому підрозділі «Іловайське БМЕУ» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», табельний номер 0080, до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, згідно частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи те, що представником позивача в клопотанні не зазначено, які саме докази знаходяться у Регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», не наведено, які саме обставини вони підтверджують. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача в суді першої інстанції вже заявлялось клопотання про витребування доказів (а.с.22), ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року клопотання про витребування доказів було задоволено (а.с.31). Згідно з вимогами частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній матеріалами, докази, які не були подані до суду першої інстанції приймаються лише в виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції, з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє від іменні ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені, якого діє ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі № 227/2121/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло