overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/543/17 Провадження №6/694/69/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та інші вимоги.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Однак, заява не містить даних про коло осіб, які мають брати участь у справі про розстрочку виконання рішення, не містить їх найменування, місце перебування або місцезнаходження.

Також до заяви не надані копії заяви та доданих документів, відповідно до кількості осіб, які мають брати участь у справ.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення - залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 362/5510/20
Провадження № 2/362/2616/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" листопада 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 30.10.2020 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача особисто під розписку 30 жовтня 2020 року.

Станом на 30 листопада 2020 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 372/3274/20
Провадження 2-1821/20
ухвала

Іменем України

30 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання були належно повідомлені.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження № 2/761/7484/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 25 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/389/20

27.11.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу від 09.08.2013 року та скасування запису про право приватної власності у Державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.06.2020 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу від 09.08.2013 року та скасування запису про право приватної власності у Державному реєстрі речових прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місцезнаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3, ;

відповідач 1: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 02.12.2020 року.

Суддя Софілканич О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Київський міський медичний центр «Академія здоров`я людини» про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Київський міський медичний центр «Академія здоров`я людини» про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 01 жовтня 2020 року отримана позивачем 29 жовтня 2020 року та станом на 25 листопада 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до КНП «Київський міський медичний центр «Академія здоров`я людини» про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
справа № 1519/2-5175/11
провадження № 6/521/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2011 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.10.2006 року.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2018 року замінено сторону стягувача за вказаним рішенням суду з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк».

13.05.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС укладено договір про відступлення прав вимоги

№2244/К/1, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 11.10.2006 року перейшло до ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача в цивільній справі

№1519/2-5175/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС (код ЄДРПОУ - 43212924).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 2-1472/2005
Провадження № 2-во/493/85/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернатузвернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02.12.2005 року по справі № 2-1472/2005.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки у рішенні суду.

Розгляд заяви про виправлення описки у рішенні судупризначити до судового розгляду на 30 листопада 2020 року о 16:30 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/350/20

Провадження № 2/943/1174/2020

23 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 21 грудня 2020 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
1Справа № 335/8638/20 2-во/335/81/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Пронякіної В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, та видано судовий наказ.

ТОВ «Керуюча компанія «Надія» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у судовому наказі від 04.11.2020 невірно зазначено назву заявника товариства з обмеженою відповідальністю, замість вірної назви - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія», зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки допущена описка у назві товариства з обмеженою відповідальністю є суттєвою та унеможливлює виконання судового наказу, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року у справі № 335/8638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, та вважати вірною назву заявника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія»».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2638/2020 Справа № 641/9298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, не зазначена сума середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан