Справа № 202/3587/18
Пров. № 2-зз/202/11/20
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.06.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_1 відчуження квартири АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що оскільки справа розглянута, позивачеві відмовлено у задоволенні позову та рішення у справі набрало законної сили, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим просив скасувати вжиті ухвалою суду від 21.06.2018 року заходи забезпечення позову.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, а від представника ОСОБА_2 , адвоката Зосименко С.Г. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з її хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 відчуження квартири АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили (а.с. 53 т. 1).

13.02.2020 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову (а.с. 254-256 т. 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2020 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року залишено без змін (а.с. 121-130 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, розглянуто з ухваленням рішення по справі про відмову у задоволенні позову, останнє набрало законної сили, а отже необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_1 відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.