overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3516/20
263/8283/20

Єдиний унікальний номер 263/8283/20
Номер провадження 22-ц/804/3516/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
26 листопада 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Лопатіної М.Ю., Мироненко І.П.,
секретар судового засідання Сікора М.М..
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Ікорської Є.С., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: М.Ю. Лопатіна

І.П. Мироненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/6141/16-ц

провадження № 22ц/818/2316/20

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів Огар І.В., Кравченко О.О.,

заявник старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Володимир Яна Володимирівна,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року в складі судді Колодяжної І.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 569/2391/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми «Мека» про стягнення заборгованості за договором надання поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми «Мека» про стягнення заборгованості за договором надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 06 жовтня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми «Мека» про стягнення заборгованості за договором надання поворотної фінансової допомоги вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №381/299/20 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 81807 грн. 63 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 219/4815/20
Провадження № 2-о/219/538/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участю секретаря Петрейко А.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Соледарська міська рада, місцезнаходження якої: м. Соледар, вул. Паркова, 3а, про встановлення факту, що має юридичне значення.

сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до норм діючого законодавства України, представник Соледарської міської ради надав заяву про розгляд справи без їх участі, представник заявника подав заяву про відкладення слухання справи.

Представник заявника у судовому засіданні просив суд відкласти слухання справи на іншу дату.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з клопотанням представника заявника.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення на 15 січня 2021 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 346/4280/19
Провадження № 22-ц/4808/1366/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду в складі судді Веселова В.М., постановлену 04 листопада 2020 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За змістом положень статей 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на це апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Копію судового рішення надіслати учасникам справиу порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин
Справа № 359/6490/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.11.2020. 1. Дата призначення: 28.12.2020. 2. Час призначення: 12:50. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №2/447/181/20
Справа №447/2680/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод і користуванні житлом та вселення,,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.11.2020р. відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29.10.2020р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, що по АДРЕСА_1

Судом із власної ініціативи вирішено питання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення №447/1875/19 від 29.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що припинення права на частку ОСОБА_1 у спільному майні буде мати значення для обєктивного вирішення вказаного спору, а відтак провадження по справі слід зупинити, до набрання рішенням закконної сили у справі №447/1875/19.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі №447/2680/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод і користуванні житлом та вселення до набрання законної сили рішенням суду від 29.10.2020 у цивільній справі №447/1875/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №464/6514/20
пр № 2/464/1732/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. вивчивши матеріали справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме просить зобов`язати усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням (будинком) та земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 із вищевказаного будинку .

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2019 будинок загальною площею 214, 8 кв.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном слід передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27-31,247,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 346/4917/20
Провадження № 2-с/346/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 18 листопада 2020 року видано судовий наказ по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу 1411 гривень 13 копійок та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

26.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 18.11.2020 року по справі №346/4917/20, в якій остання просить скасувати судовий наказ у зв`язку із сплатою заборгованості.

Дослідивши заяву та додану до неї квитанцію, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема: до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяаи про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Однак, в порушення вказаних вимог ЦПК України заявницею не надано документ на підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

У відповідності до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявницею не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути заяву заявниці без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 256-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявниці без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 539/2913/20
Провадження № 2/539/1048/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М., за участю секретаря Шрейтер С.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , перекладача Дрипан О.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.01.2018 року у Виконавчому комітеті Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, під актовим записом №01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 676/3219/19
Номер провадження 6/676/308/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ЦЗМУ (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

постановив:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до повного погашення нею заборгованості згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 р. по справі № 676/3219/19 на підставі якого видано Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виконавчий лист від 20.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №КП13-00145 від 30.10.2017 р. в розмірі 32060,30 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В