печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» Богданова С.В. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» Богданова С.В. про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності і знаходиться у нього, або в інших осіб та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, 06.11.2012 між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредит №12/VІР/2012 (надалі - «Кредитний договір №1»),згідно якого ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 200000,00 грн., строком з 06.11.2012 по 04.11.2014.

09.11.2012 між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №13/УІР/2012 (надалі - «Кредитний договір №2»), згідно якого ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 246000,00 строком з 09.11.2012 по 04.11.2014.

Крім того, 01.10.2019 між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу №13486837-1, відповідно до умов якого ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» відступило своє право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС».

Станом на 03.02.2020 сума заборгованості за Кредитними договорами складає 3417582,17 грн.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на даний час існує імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 вже на цей час навмисно не виконує зобов`язання перед ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» щодо сплати заборгованості, ухиляється від переговорів та отримання кореспонденції, а також здійснює заходи щодо відчуження належного йому майна та активів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вказані положення закону, дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення заяви доводи, суд вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що боржником вчиняються дії щодо ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, оскільки матеріали заяви не містять допустимих доказів на підтвердження факту здійснення заходів боржником щодо відчуження належного йому майна та активів.

Крім того, заявником не конкретизовано майно, яке на праві власності належить боржнику та на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює встановлення судом співвідношення розміру між заборгованістю та вартістю майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» Богданова С.В. про забезпечення позов - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак