ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/590/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошової компенсації за неналежне надання туристичних послуг, а саме другої частини вартості екскурсії «Елітні морепродукти» в розмірі 75 доларів США та за неналежне надання екскурсії «Каїр - 2 дні (автобус) зупинка на ніч на круїзному кораблі» в розмірі 220 доларів США, а також просили стягнути з відповідача грошову компенсацію за страхове обслуговування в розмірі 60 доларів США.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.09.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» укладено договір №050919-1 на туристичне обслуговуваня щодо надання комплекту туристичних послуг під час подорожі до Єгипту в напрямку міста Шарм -ель-Шейх в період з 10.09.2019 по 17.09.2019 та розміщенням у готелі Sharm Dream Resort 5*, DBL, Standart room, груповим трансфером, харчуванням (все включено) та медичним страхуванням. Згідно із п 2.9. Договору №050919-1 передбачено, що інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, загальною вартістю 22800 грн. 00 коп. ФОП ОСОБА_3 06.09.2019 відправила на електронну пошту ОСОБА_2 авіаквитки на позивачів, туристичні ваучери, пам`ятку застрахованої особи та пам`ятку туриста. Згідно із пам`яткою туриста було зазначено про те, що після поселення в готель гід компанії «Anex tour» проведе інформаційну зустріч і надасть інформацію про готель, можливості замовлення екскурсійних програм, про час зустрічі і засоби зв`язку з гідом. 11.09.2019 в приміщенні готелю Sharm Dream Resort 5* в місті Шарм -ель-Шейх з туристами в складі яких перебували позивачі було проведено інформаційну зустріч з гідом на ім`я ОСОБА_4 , який інформував про можливість замовлення екскурсійної програми від ТОВ ТК «Anex tour». Позивачами було придбано 4 екскурсійні програми:

«Синай - сім чудес світу» № 21 в екскурсійній програмі з дайвінгом вартістю 80 доларів США за одну особу;

«Єрусалим» - №5 в екскурсійній програмі (1 день автобусом) вартістю 135 доларів США за одну особу;

«Елітні морепродукти» - №3 в екскурсійній програмі вартістю 75 доларів США за одну особу»;

«Каїр» - № 4 в екскурсійній програмі вартістю 110 доларів США за одну особу.

Оформлення здійснив гід ОСОБА_4 в електронному вигляді з виготовленням дозвільних документів від поліції для виїзду в Каїр та 11.09.2019 на мобільний додаток «Viber» ОСОБА_1 ОСОБА_4 відправив екскурсійні чеки, а ввечері конверт з екскурсійними чеками залишив на ресепшені готелю Sharm Dream Resort 5* і повідомив про це в додатку «Viber».

12.09.2019 позивачі вирішили відмовитись від екскурсії на яхті «Елітні морепродукти» з проханням повернути гроші і повідомили через додаток «Viber» гіда ОСОБА_4. ОСОБА_4 повідомив про те, що правила відмови від екскурсії надруковані на звороті чеків. Позивачі вказують на те, що 11.09.2019, під час придбання екскурсій не були ознайомлені ні усно, ні письмово з умовами відмови. Для вирішення ситуації ОСОБА_4 запропонував варіанти вирішення проблеми, а саме щодо підміни чеків майбутнім туристам, реєстрацію фіктивного страхового випадку, оскільки такі варіанти не влаштували позивачів, гід запропонував дочекатись 13.09.2019, а 13.09.2019 ОСОБА_4 запропонував позивачам здійснити запит для повернення 50% вартості екскурсії.

Крім того позивачі вказують на неналежне надання екскурсій гідом ОСОБА_7 11.09.2019, яка відбулась 13.09.2019 і під час якої ОСОБА_7 повідомив усіх туристів щодо вартості екскурсії до піраміди вартість входу не включено і становить до малої піраміди 5 доларів США, а до великої 20 доларів США. ОСОБА_1 написала про зазначені обставини в «Viber» гіду ОСОБА_4 , який повідомив про те, що вхід до малої піраміди «можливий» і включено, а щодо входу до великої піраміди запропонував дочекатись наступного дня. Під час маршруту до Каїру гід ОСОБА_7 екскурсію не проводив, історій про м. Гіза, виникнення та будівництво пірамід не розповідав, приймав замовлення на придбання сувенірів та солодощів від туристів. В автобусі транслювався історичний фільм про піраміди ТОВ ТК «Анекс Тур», поїздка тривала 8 годин, туалет в автобусі не працював. Гід ОСОБА_7 доставив туристів до Каїру та залишив усю екскурсійну групу на кораблі на якому відбувалось святкування весіль не провівши ні вечірньої прогулянки по м. Гіза, ні по р. Ніл на круїзному кораблі. 14.09.2019 гід ОСОБА_7 повідомив туристів про те, що до пірамід обов`язково замовляється прогулянка на верблюдах або конях та не надав можливості туристам визначитись самостійно з цією пропозицією і позивачі були вимушегі піти на пропозицію. 15.09.2019 гід ОСОБА_4 туристам, які повернулись з екскурсії не замовив пізньої вечері і тому туристи вимушені були відпочивати голодними.

15.09.2019 ОСОБА_2 відправив повідомлення гіду ОСОБА_4 про повернення коштів у розмірі 50% вартості екскурсії «Елітні морепродукти» який повідомив, що захворів і у нього буде заміна - гід ОСОБА_11 . На питання туристів хто відповідатиме за незамовлення пізньої вечері ОСОБА_4 повідомив про те, що перебуває у відпустці з 14.09.2019.

15.09.2019 позивачі звернулись до страхової компанії для оформлення страхового випадку і за результатами медичного огляду їм було встановлено діагноз харчового отруєння з рекомендацією дводенного відпочинку. Цього ж дня було заплановано екскурсію «Єрусалим». При поверненні з лікарні позивачі звернулись до гіда ОСОБА_11 , який запропонував написати скаргу щодо неналежної екскурсії в м. Каїр та передав позивачам 75 доларів США, першу половину вартості екскурсії «Елітні морепродукти» та повідомив про те, що скарга розглядатиметься протягом 48 годин. Цього ж дня позивачі звернулись із скаргою до відповідача.

18.09.2019 після повернення на територію України позивачі звернулись до відповідача з питанням щодо розгляду їх звернення, а 23.09.2019 на електронну адресу позивачів від відповідача надійшла відмова від компенсації вартості екскурсій.

28.01.2020 відповідач надав відзив відповідно до якого зазначив про те, що 16.10.2015 між ТОВ ТК «Анекс Тур» та ТОВ «Туристичне агенство «ТУРС-ТІКЕТС» було укладено договір №812 А/15 відповідно до якого турагент зобов`язується за винагороду надати послуги відповідачу з реалізації турпродукту шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені та в інтересах відповідача, а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором із самостійним набором та комплектацією туристичних груп. Відповідно до п.1.2. Дгоговору №812 А/15 турпродукт включає в себе бронювання та продаж проїзних документів, забезпечення проживання, харчування, трансферів, екскурсійне обслуговування, страхування.

05.09.2019 до туроператора надійшла заявка №75210938 від турагента на бронювання туру для туристів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Турагент забронював для туристів проживання в готелі Sharm Dream Resort 5* (Шарм -ель - Шейх) з 10.09.2019 по 17.09.2019, харчування, авіаквитки, трансфер, страхування. Вартість заявки склала 20400,66 грн.

Відповідач зазначає про те, що екскурсійне обслуговування не входило до комплексу туристичних послуг, а тому туроператор не несе відповідальності за можливі прушення та дії, які не належать до його компенсації, а саме: за готельне обслуговування та негативні наслідки споживчих послуг, самостійно придбаних туристами. Екскурсійні послуги не було включено до Договору №0509190-1, а були отримані позивачем за межами послуг.

Відповідач заперечує придбання позивачами у відповідача екскурсій, оскільки відсутній договір на екскурсійне обслуговування. Зображення товарного знаку «ANEX TOUR» в рекламі не свідчить про договірні відносини. Відповідач вказує на відсутність доказів витрат позивачів в обгрунтування шкоди. Туроператор не здійснює відшкодування витрат при настанні страхових випадків, що передбачені договором страхування.

В судове засідання сторони не зявились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на надання сторонами заяв по суті справи, принцип достатності доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за наданими доказами враховуючи розумність строків та надання сторонами поянень щодо предмету позову.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

05.09.2019 за умовами Договору №050919-1 ФОП ОСОБА_3 , яка діє від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», яка діє за дорученням і за рахунок іноземного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC» та уповноваженого турагента ТОВ ТА TYPS TIKETS та ОСОБА_2 турагент, зобов`язується відповідно до замовлення туриста й особам, що слідують з ним забезпечити надання комплексу туристичних послуг туристу, а турист зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. Згідно із п.1.2. даного Договору турист здійснює вибір туристичних послуг із запропонованих турагентом на свій розсуд та за своїм побажанням.

Туристична подорож у складі двох осіб згідно із п.2.1. Договору: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Загальна вартість 22800 грн. 00 коп.

Згідно із п.5.1 Договору турагент зобов`язався надати туристу повну та достовірну інформацію, передбачену законодавством України, зокрема ЗУ «Про туризм», забезпечити бронювання туристичних послуг, організувати оформлення документів, забезпечити туриста необхідними документами:ваучерами, страховими полісами, авіаквитками, негайно інформувати туриста про зміни в замовлених послугах, перевіряти наявність та правильність оформлення паспортних та візових документів, довести до відома туристів строк дії договору страхування ( а.с. 18-22).

Згідно до розрахункової квитанції №050919-1 від 05.09.2019 ОСОБА_2 сплатив 22800 грн. ФОП ОСОБА_3 ( а.с. 23).

Виліт ОСОБА_1 з аеропорту Київ-Бориспіль до Шарм Ель-Шейх здійснено на підставі білету № 221 , виліт ОСОБА_2 на підставі білету № 220 та у зворотньому напрямі з Шарм - ель-Шейх до Київ-Бориспіль ОСОБА_1 здійснила виліт на підставі квитка №670, ОСОБА_2 на підставі квитка №669 ( а.с. 25-27).

Згідно із пам`яткою застрахованої особи ПАТ СК «ВУСО» за програмою страхування SPORT B NEW на кожного позивача в разі настання страхового випадку підлягає сплаті франшиза в розмірі 30 USD, медичні витрати в розмірі 20000 USD,в разі настання нещасного випадку 1000UAN, фінансові ризики 25000 UAN ( а.с. 28-30).

Відповідно до пам`ятки туристам, які від`їжджають до Єгипту роз`яснено порядок отримання документів, контактні дані менеджера, застереження перед від`їздом, митний контроль до початку та після подорожі, паспортний контроль, реєстрація на рейс та оформлення багажу, страхування ( а.с. 32-34).

Додано позивачами програму екскурсій російською мовою з короткою характеристикою програми ( а.с. 35)

15.09.2019 позивачі звернулисть до відповідача із скаргою вказуючи на порушення їх прав при придбанні екскурсій ( а.с. 55).

ФОП ОСОБА_3 13.09.2019 по Skype зв`язку з повідомленням «Терміново, проблеми на відпочинку», вказавши на те, що туристи на відпочинку за заявкою 75210938 замовили у гіда кілька екскурсій 11.09.2019 за три дні до екскурсії хочуть відмовитись, але гід не хоче повертати кошти, сказав, що поверне лише 50% хоча при зустрічі і при придбанні не озвучував умови відмови від екскурсії, тому просила вплинути на гіда ( а.с. 65).

Відповідачем до відзиву додано листування з позивачами на предмет повернення коштів, а також відгуки кількох туристів ( а.с. 80-93).

Протягом спілкування одностайної відповіді на звернення позивачів не надано, питання не вирішено.

Згідно із п.17 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про туризм», туризм - тимчасовий виїзд особи з місця проживання в оздоровчих, пізнавальних, професійно-ділових чи інших цілях без здійснення оплачуваної діяльності в місці, куди особа від`їжджає.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ч.3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів щодо конструктивного вирішення ситуації, яка склалась на відпочинку позивачів відповідачем не надано.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню грошова компенсація за неналежне надання туристичних послуг.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави 1536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошову компенсацію за неналежне надання туристичних послуг, 50% вартості екскурсії «Елітні морепродукти» в розмірі 75 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошову компенсацію за неналежне надання екскурсійних послуг, 100% вартості екскурсії «Каїр-2 дні (автобус) зупинка на ніч на круїному кораблі» в розмірі 200 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь держави 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 01.12.2020

Суддя Л.В. Комаревцева