overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/373/20
Провадження № 2/293/493/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

25.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судове засідання призначене на 05.01.2021 року на 16:30 в режимі відеоконференції, в зв"язку із обмеженнями, спричиненими поширенням короно-вірусної інфекції СОVID-19 та віддаленням місцезнаходження представника позивача. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача просила забезпечити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon на офіційному веб-порталі судової влади WWW.соurt/gov/ua.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яке призначене на 05.01.2021 року на 16:30 за участі представника позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon на офіційному веб-порталі судової влади WWW.соurt/gov/ua.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити предстанику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 509/4518/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

про скасування державних актів, усунення перешкод у користування власністю та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

01.09.2020 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

27.10.2020 року за вх. № 16863 на адресу суду надійшов лист від в.о. керівника Одеської філії Одеської незалежної експертизи України разом з клопотанням за № СЕ-2501_1_1186.20 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, призначити судове засідання на 03.12.2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1196/20

2/609/524/2020

30 листопада 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1196/20 за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Великозагайцівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач та представник відповідача по справі не з`явились в судове засідання, а без їх пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання, а також визнати явку сторін обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

Керуючись ст.ст.128, 233 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у цивільній справі №609/1196/20 за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 23 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Великозагайцівської сільської ради обов`язковою.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 318/1933/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2020 р. . Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суда Запорізької області від 21.07.2020 року, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ст.1, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Частиною 1 ст.12 вказаного Закону України визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності позовної заяви у зв`язку з реєстрацією місця проживання відповідача на тимчасово окупованій території України.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити Апеляційному суду м. Києва для визначення підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. В. Васильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

09.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3221/17
Номер провадження 6/213/101/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №213/3221/17,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №213/3221/17.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №213/3221/17 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивач ОСОБА_2 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 23 жовтня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно, в позовній заяві просили розгляд справи здійснювати за їх відсутністю.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі, і роз`яснено відповідачу право на заявлення відповідних клопотань.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , представник позивач ОСОБА_2 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 02 березня 2021 року о 10:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/15206/20

провадження № 2сз/755/196/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернуто суб`єкту звернення.

30.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 10 510,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду була повернута суб`єкту звернення, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 10 510,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № ПН1773195 від 10 листопада 2020 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Єдиний унікальний номер 728/1714/20
Номер провадження 2/728/520/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Чернігівського міського центру зайнятості

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення грошових коштів,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 28 вересня 2020 року Чернігівський міський центр зайнятості (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення грошових коштів.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 22 грудня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відкласти на 22 грудня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
01.12.2020 Справа № 287/1986/19
Провадження № 2/756/3120/20
У х в а л а

1 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонський районний суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У призначене судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень, яким їй надсилались судові повістки.

Заяв про розгляд справи у відсутність позивачки чи відкладення судового засідання до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутність чи відкладення судових засідань не подавала, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя