Справа № 946/952/20
Провадження № 2/946/1711/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/952/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно.

20.11.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з із заявою про уточнення зустрічних позовних вимог.

26.11.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав у судовому засідання заяву про повернення заяви про уточнення зустрічних позовних вимог від 20.11.2020 року, якою підтримав первісні зустрічні позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні не заперечували проти повернення заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від 20.11.2020 року.

Позивач за зустрічним позовом та його представник в судовому засіданні наполягали на поверненні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від 20.11.2020 року.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти повернення заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від 20.11.2020 року.

За таких обставин, суд вважає заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від 20.11.2020 року про уточнення зустрічних позовних вимог підлягаючою поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від 20.11.2020 року про уточнення зустрічних позовних вимог по цивільній справі № 946/952/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар