У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової Алли Миколаївни про визнання договору довічного утримання недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.11.2020 відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи міститься заява від представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про забезпечення позову відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової Алли Миколаївни про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач1: ОСОБА_2 , (має прав здійснювати будь-які дії без індетифікаційного номера відповідно до відмітки ДПІ у Шевченківському районні м.Київа від 25.07.2012 в паспорті НОМЕР_2 , виданого ТУМ-2 Шеченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 29.05.2012), проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,.

Відповідач2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, місце знаходження: м.Київ, вул. М.Гречка, буд. 9.

Суддя В.В. Бабко