Провадження № 2-о/686/271/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/17045/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та вказав, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 вказано ім`я дитини « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власне ім`я батька « ОСОБА_3 », у даному свідоцтві помітні виправлення, тоді як відповідно до актового запису про народження ОСОБА_4 №03 від 14.01.1948 року, власне ім`я дитини « ОСОБА_5 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власне ім`я батька « ОСОБА_6 ». В усіх подальших документах, що видавались на підставі свідоцтва про народження, ім`я заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що дані виправлення були зроблені його батьками через репресії, оскільки його родина в ті часи переслідувалась політичним режимом. Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та сама особа, батьками якої є батько ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та мати ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ). У зв`язку із наведеним заявник змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник не з`явився, під час попередніх судових засідань підтримував заяву, від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

За клопотанням заявника, ухвалою суду від 27.08.2020 року витребовувались докази по справі.

09.10.2020 року від заінтересованої особи надійшла відповідь на ухвалу.

15.10.2020 року заявником заявлялось клопотання про допит свідків, яке судом задоволено.

15.10.2020 року за клопотанням заявника, ухвалою суду витребовувались докази по справі.

12.11.2020 року надійшла відповідь на ухвалу.

Заслухавши пояснення учасників процессу, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданому виконавчим комітетом Водичківської сільської ради Хмельницького району, вказано ім`я дитини « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власне ім`я батька « ОСОБА_3 », у даному свідоцтві помітні виправлення, тоді як відповідно до актового запису про народження ОСОБА_4 №03 від 14.01.1948 року, власне ім`я дитини « ОСОБА_5 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власне ім`я батька « ОСОБА_6 ».

В усіх подальших документах, що видавались на підставі свідоцтва про народження, ім`я заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що дані виправлення були зроблені його батьками через репресії, оскільки його родина в ті часи переслідувалась політичним режимом. Вказані обставини підтверджуються рішенням про виплату компенсації Хмельницького райвиконкому від 26.03.1992 року.

Відповідно до Виписки з погосподарської книги Водичівської сільської ради за 1947-1948 роки вих. 107 від 15.04.2019 року, до складу родини ОСОБА_12 , який проживав в с. Водички Хмельницького району, входив син ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших осіб з співзвучними іменами не було.

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану - відмовлено виправлення відомостей в графі національність в актовому записі про шлюб.

Заявник звернувся до Хмельницького ДРАЦС центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), з заявою якою просив доповнити графу по батькові дитини ОСОБА_14 , у графі національність матері дитини записати «полька», а також виправлення імені з МИЧЕЛАВ на МИЧИСЛАВ.

Відповідно до листа 13/22.18.5.6-79 від 04.03.2020 року відмовлено в проведенні зміни актового запису про народження, з підстав унеможливлення ідентифікації особи заявника, тобто заявника оскільки відомості (про ім`я, по батькові, дату народження, ім`я батька) в паспорті не відповідають відомостям зазначеним в актовому записі про народження.

Відповідно до листа 73/22.19.6-98 від 20.03.2020 року, заявнику відмовлено в видачі повторно свідоцтва про народження, оскільки наявні розбіжності щодо імені та по батькові (про ім`я, по батькові, дату народження, ім`я батька) в паспорті не відповідають відомостям зазначеним в актовому записі про народження.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 20.01.1938 року уклали шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - полька за національністю, що підтверджується Книгою державної реєстрації про шлюб.

Інших осіб імена яких були б співзвучні та мали відповідний період, місце народження, батьків заявника - не існує.

Відповідно до довідки Хмельницького районного відділу ДРАЦ, книги обліку бланків свідоцтва про народження за 1948 рік не збереглись та в архівному відділі відсутні.

Таким чином, наявні розбіжності в свідоцтві про народження і актовому записі про народження, унеможливлюють ідентифікацію особу заявника, заявник обмежується в праві на приведення у відповідність свої анкетні дані відповідно до відомостей про народження, отримати дублікат свідоцтва про народження, внести в нього відповідні зміни.

Іншого актового запису в Хмельницькому районному відділу ДРАЦ на народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 не існує.

Встановлення цього факту, не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, необхідно заявнику для отримання витягу з актового запису про народження та послідуючого приведення правовстановлюючих документів у відповідність.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Згідно зі ст, 300 ЦК України особа має право на індивідуальність, до якої, серед іншого, відноситься і право визначати свою національність.

Відповідно до ст. 3 Рамкової конвенції держав-членів Ради Європи про захист національних меншин (ратифікована Законом України від 9 грудня 1997 року № 703/97-ВР) кожна особа, яка належить до національної меншини, має право вільно вирішувати, вважатися їй чи не вважатися такою, і таке рішення або здійснення прав у зв`язку з ним не повинно зашкоджувати такій особі.

Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка передбачає, що кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки.

Проте право особи на національну ідентичність реалізується нею самостійно.

Встановлені в Україні процедури не передбачають ідентифікацію національності своїх громадян, зокрема вказівки про національність у актових записах про народження чи інших особистих документах, виданих державою.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Тому заявник не позбавлений права звернутися на захистом свого немайнового права до суду з позовом про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та про внесення відповідних змін.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

В свою чергу п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підтвердили зазначені заявником обставини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - одна і та сама особа, батьками якої є батько ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та мати ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), встановлений, а тому заява є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 263 265, 293, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт про те, що того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №3 від 14.01.1948, складеного Виконавчим комітетом Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області) - одна і та сама особа, батьками якої є батько ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та мати ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.11.2020 року.

Суддя: