Справа № 545/2498/20
Провадження № 2/545/1131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення зарплати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 16.10.2019 року працювала на посаді головного бухгалтера Центральної районної аптеки № 22 філії Полтавського обласного коммунального підприємства « Полтавафарм ».

Наказом № 104-1-К від 22.02.2020 року була переведена з 01.03.2020 року на посаду провідного бухгалтера Центральної районної аптеки № 22 невідокремленого структурного підрозділу ПОКП « Полтавафарм » .

На підставі наказу № 114 звільнена із займаної посади згідно п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін з 05.03.2020 року.

Вказала, що при звільненні підприємство не виплатило всіх належних їй сум, згідно довідки № 03-63, виданої Центральною районною аптекою № 22 філії ПОКП « Полтавафарм » невиплачена сума по заробітній платі за період роботи на посаді головного бухгалтера станом на 29.02.2020 р. становить 29488,92 грн.

Крім того, за період роботи на посаді провідного бухгалтера Центральної районної аптеки № 22 - з 01.03.2020 року по 05.03.2020 року, також заробітна плата не виплачена, яка згідно даних Пенсійного фонду України становить 1062,10 грн., у зв`язку з чим прохав дані суми стягнути в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, відзиву,заяв чи клопотань не надсилав.

Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач з 16.10.2019 року працювала на посаді головного бухгалтера Центральної районної аптеки № 22 філії ПОКП « Полтавафарм ».

Наказом № 104-1-К від 22.02.2020 року була переведена з 01.03.2020 року на посаду провідного бухгалтера Центральної районної аптеки № 22 невідокремленого структурного підрозділу ПОКП « Полтавафарм » .

На підставі наказу № 114 звільнена із займаної посади згідно п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін з 05.03.2020 року. ( а.с. 15 ).

Як встановлено судом, відповідачем ні в день переведення позивача на іншу посаду - 01 березня 2020 року, ні пізніше - розрахунок проведено не було.

Згідно довідки, виданої Центральною районною аптекою № 22 філії ПОКП « Полтавафарм » невиплачена сума по заробітній платі ОСОБА_1 за період роботи на посаді головного бухгалтера станом на 29.02.2020 року становить 29488,92 грн. ( а.с. 6 ).

Також встановлено, що відповідачем в день звільнення позивача із посади провідного бухгалтера Центральної районної аптеки № 22 невідокремленого структурного підрозділу ПОКП « Полтавафарм » - 05.03.2020 р. або пізніше розрахунок також проведено не було.

Згідно довідки, виданої ПОКП « Полтавафарм » 10.11.2020 року за № 01-792, заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати за період роботи на посаді провідного бухгалтера становить 854,99 грн.

Таким чином , загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 30343,91 грн.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

На підставі викладеного, враховуючи що на даний час заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі не погашена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 30343,91 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Горбанівська,2, ідентифікаційний код 32986923) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 30343,91 грн. ( тридцять тисяч триста сорок три гривні 91 коп. ).

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 коп. ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря