overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4667/20
Провадженя№ 2/266/892/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишилін О.Г.
Справа № 676/6334/20
Номер провадження 2/676/2496/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного проживання у шлюбі, який розірвано 03.06.2011 року, подружжям було придбано транспортний засіб. Однак Відповідач не бажає добровільно поділити спільне майно. Позивачка просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації, а саме за належну їй 1/2 частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699, 2007 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір світло-голубий.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Герасимець М.В., надав заяву від 26.11.2020 року про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням та просив повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 352,4 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з поверненням заяви заявнику, сума сплаченого судового збору за квитанцією № 68 від 08.05.2018 року в розмірі 352,4 грн. підлягає також поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, яка сплачена ОСОБА_1 , згідно квитанції № 68 від 08.05.2018 року у ТВБВ № 10004/96 на р/р 0056, МФО 83401, отримувач СелидівськеУК(м. Новогродівка).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 527/2099/20
провадження № 2-н/527/174/20
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/3680/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва, Голосіївського управління поліції головного управління національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкоджування майнової та моральної шкоди,

встановив:

06.04.2020 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва, Голосіївського управління поліції головного управління національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкоджування майнової та моральної шкоди.

Провадження у справі було відкрито 02 січня 2020 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання 16 листопада 2020 року представник позивача повідомила суду, що під час судового розгляду справи по суті буде підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав викладених у позовній заяві, докази на підтвердження яких додані в додатку до позову при зверненні до суду а також 27.02.2020 року.

Відповідачі Київська місцева прокуратури №1 міста Києва, Голосіївське управління поліції головного управління національної поліції у місті Києві, Державна казначейська служби України в підготовче засідання представників не забезпечили, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталися.

Відповідачі Київська місцева прокуратури №1 міста Києва, Державна казначейська служби України скористалися правом подачі відзиву на позов.

За відсутності в підготовчому засіданні представників відповівдачів суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору в спосіб виконання відповідачами вимог позивача щодо повернення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва, Голосіївського управління поліції головного управління національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкоджування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 07 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/734/942/20 Справа № 734/2518/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 04 листопада 2020 року.

Позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що відповідач по справі належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення засідання до 15 грудня 2020 року до 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони шляхом скерування на зареєстровані місця знаходження /перебування/ проживання, а відповідача-також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України і в телефонному режимі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 484/4090/20
Провадження № 2/484/1647/20
Ухвала

про відкриття провадження

27.11.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул.Грушевського,1 Д м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

23.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.20 годину 23.12.2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 433/212/20
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі по цивільній справі № 433/212/20

встановив:

04 листопада 2020 року по справі № 433/212/20 була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого у шлюбі - без руху.

Судом встановлено наступне: 04.11 2020 при створенні тексту проекту ухвали про залишення позовної заяви без руху було технічно змінено номер справи, що не відповідає протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст. 269 ЦПК передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне доручити головному спеціалісту з інформаційної технології внести зміни в обліково - статистичну картку по цивільній справі № 04 та вважати вірним зазначення у цій справі № 433/212/20, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 269, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку та доручити головному спеціалісту з інформаційної технології внести зміни в обліково - статистичну картку по цивільній справі № 04 та вважати вірним зазначення у цій справі № 433/212/20 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Половинка
Справа718/2409/20
Провадження №2/718/690/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.11.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в телефонному режимі, що підтверджується телефонограммою від 17.11.2020 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01.12.2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 146/503/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація - Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст .265, ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація - Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська