overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3751/20
Провадження № 2/589/1435/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2020 року.

20.11.2020 року в підготовче судове засідання позивач не з`явився надав заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності. Познані вимоги подрімав в повному обсязі.

Від представника відповідача також надійшла заява про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 04057994) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 08 год 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 954/1009/20
Номер провадження 2/954/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 01.12.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1769/20
Провадження № 2-о/273/31/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: судді Новиського Є.А., за участі секретаря судового засідання Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 02.09.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у даній справі судово- психіатричної експертизи.

01.12.2020 до Баранівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №307-2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 грудня 2020 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 161/1225/18
Провадження № 2/161/297/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області Філісієнко Оксана Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області Філісієнко Оксана Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і в зв`язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27 листопада 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 315 від 13.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області Філісієнко Оксана Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області Філісієнко Оксана Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 грудня 2020 року, о 10:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2-о/712/171/20
У Х В А Л А

1 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 293, 317 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 317 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території до судового розгляду.

Керуючись ст. 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 1 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 700/491/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" листопада 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Головному управлінні ПФУ України в Черкаській області Лисянському відділі обслуговування громадян копії документів на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання представника позивача , дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторони по справі не мають можливості самостійно надати ці докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд може оголосити перерву у судовому засіданні .

Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 84, 213 ЦПК України.

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відділі у Головному управлінні ПФУ України в Черкаській області Лисянському відділі обслуговування громадян копії документів , на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_3 , 1936 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати до суду у строк до 14 грудня 2020 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 639/7651/20
Провадження № 2-н/639/1997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження 2/754/7761/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.01.2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Харків

Справа №643/11724/19

Провадження №22-ц/818/2206/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Сугачової О.О.),-

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П.Пилипчук
Справа № 373/1593/20
Номер провадження 2/373/894/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Сіті фінанс» про захист прав споживачів-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати Договір позики, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК Сіті фінанс» недійсним.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не зазначено дати укладення договору, розміру грошової позики та валюти, у якій вона була видана. Відсутність даної інформації не дає можливості суду визначитися, за якими правилами позовного провадження (загальне чи спрощене) може бути розглянута дана справа.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Сіті фінанс» про захист прав споживачів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 713/2335/20
Провадження №2/713/563/20
УХВАЛА

іменем України

30.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Єс.Єм», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Єс.Єм», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства ст.175 ЦПК України , не конкретизовано зміст позовних вимог, відсутні посилання на докази , а саме чим порушено право позивача , чи звертався позивач з вимогою до відповідача щодо перенесення станції . Крім того до позовної заяви не надано документ, що посвідчує особу позивача , не зазначено повну адресу проживання позивача (вказано тільки вулицю без номера ).

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Єс.Єм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та її представнику , що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 309/2171/20
Провадження № 22-ц/4806/2194/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року, постановлену суддею Орос Я.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді