overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2717/20
Провадження № 2-н/626/538/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 станом на 01.11.2020 року в сумі 2401,03 грн., керуючись п. 38 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 530/1469/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2020 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Дем`янченка С.М., за участю секретаря Соловей Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,-

На підставі викладеного та керуючись 12,13,81,210,258-259,263-268,293,294,315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4155/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 01 грудня 2020 року.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі було зупинено, у зв`язку із наданням сторонам по справі строку для примирення до 01 грудня 2020 року включно. Тож, необхідно вирішити питання про поновлення провадження, у зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.254 ЦПК України).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи, 01.12.2020 до суду подав заяву, зі змісту якої вбачається прохання поновити провадження у справі, розгляд справи проводити без його участі, наполягав на задоволенні позову та залишенні судових витрат за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи судом була повідомлена належним чином. До початку розгляду справи, 01.12.2020 до суду надіслала заяву, зі змісту якої вбачається прохання поновити провадження у справі, не заперечує проти розірвання шлюбу та проведення розгляду справи без її участі.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/4155/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 392/1475/20
Провадження № 2-н/392/107/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/638/4500/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д.,

представника позивача Власюк О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Варакіна В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій у розмірі 6417 (шість тисяч чотириста сімнадцять) гривень 50 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 1246,66 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 30.11.2020 року.

Сторони:

позивач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , м.Харків, вул.Конторська буд.35, р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629;

відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/447/245/20
Справа № 447/3222/20
01.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
справа №751/6566/20
провадження № 2/732/683/20
Ухвала

про відкладення судового розгляду

01.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар- Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради та Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його рідним дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідного дядька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач не з"явився.

Співвідповідач - Чернігівська міська рада подала відзив на позов (а.с. 61-79).

Відповідач Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради та Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на 11 січня 2021 року на 11 годин 30 хвилин.

Повідомити позивача про час та місце судового розгляду справи, явку якого в суд визнати обовязковою.

Викликати свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Чернігівської міської ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/89/20
номер провадження 2/695/734/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до судового розгляду на 15.07.2020 року на 09.00 год.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позовних вимог без розгляду в зв`язку з примиренням.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 22-ц/802/1168/20 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 26 лиcтопада 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Штепи Сергія Олексійовича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року в цій справі залишено без змін.

26 листопада 2020 року в судовому засіданні брала участь секретар судового засідання ОСОБА_2 . У вступній та резолютивній частині судового рішення від 26 листопада 2020 року секретарем судового засідання вказано ОСОБА_2 . Однак, при виготовленні повного тесту постанови від 26 листопада 2020 року судом допущено описку і замість секретаря судового засідання ОСОБА_2 , зазначено секретарем судового засідання Галицьку І.П.

Технічним записом судового засідання від 26 листопада 2020 року, вступною та резолютивною частиною постанови Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року підтверджується, що у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У постанові Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у цій цивільній справі зазначити, що у розгляді справи брала участь секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.11.2020
Справа № 501/2327/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/2327/20, №2-н/501/1009/20, виданого 30 вересня 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області 30 вересня 2020 року за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області був виданий судовий наказ №501/2327/20, №2-н/501/1009/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення в розмірі 22655,52 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. (а.с.9).

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/2327/20, №2-н/501/1009/20, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 30 вересня 2020 року, за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення в розмірі 22655,52 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №627/553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника відповідача адвоката Перевєрзєвої Карини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «ВАТАЛ» про розірвання договорів оренди землі та повернення землі ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «ВАТАЛ» про розірвання договорів оренди землі та повернення землі .

01.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Київському районному суді м. Харкова, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, у зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/553/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «ВАТАЛ» про розірвання договорів оренди землі та повернення землі ,провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з

Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 21 грудня 2020 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул. Охтирська, 15, в смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк