overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4869/20
провадження №2-н/619/568/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9 119,24 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629 р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
провадження № 2-во/521/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2020 року по справі № 521/19667/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Кравець Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування дублікату свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущено описки, а саме: неправильно зазначене ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », а також неправильно зазначено номер справи та номер провадження.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущені описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2020 року по справі

№ 521/19667/17 підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2020 року по справі № 521/19667/17 допущені описки, змінивши ім`я позивача з « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2020 року по справі № 521/19667/17 допущені описки, змінивши номер справи та провадження з «справа №521/8280/17, провадження №2/521/112/20» на правильний варіант «справа №521/19667/17, провадження №2/521/157/20».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 367/640/17
Провадження по справі № 2/367/240/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, шляхом розміщення оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2020 року на 12-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5148/20 Справа № 204/3486/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року призначено до розгляду, проте у зазначеній ухвалі суду допущена описка, а саме, вказано «апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"», замість вірного «апеляційна скарга ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду, вказавши правильно у вступній частині «апеляційна скарга ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року про призначення апеляційної скарги, вказавши правильно у вступній частині «апеляційна скарга ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 266/3936/20
Провадження№ 2/266/792/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Топузової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Д`яконова К.І., звернулась до Приморського районного суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису №10021 від 28.09.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Представник позивача - адвокат Д`яконова К.І. надала заяву про розгляд питання про закриття підготовчого та призначення до судового розгляду без її участі.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 21грудня 2020 року об 08 год 40хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 368/1021/20
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району (с.Ліщинка Кагарлицького району, вул. Миру,9, ), третя особа державний реєстратор Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району, третя особа державний реєстратор Кагарлицької міської ради Київської області про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року дана позовна заява була залишена без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Станом на 27.10.2020 року ухвала не виконана, судовий збір в сумі 1643,60 грн. не сплачено.

А тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації оскільки позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст.177 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району (с.Ліщинка Кагарлицького району, вул. Миру,9, ), третя особа державний реєстратор Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 про її право на звернення з даним позовом до Кагарлицького районного суду Київської області повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 2/161/4479/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Між тим, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві не вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно вказати по батькові відповідача, оскільки відсутність вказаної інформації створює перешкоди для належного повідомлення останнього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Єдиний унікальний номер 234/8198/19
Номер провадження 22-ц/804/3587/20

Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 грудня 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова
Справа № 545/3111/20
Провадження № 2/545/1369/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 2 ), третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації(вул.. Шевченка,7, м. Полтава) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2020 року до суду надійшла позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яку суддя отримала 13.11.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 2 ), третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації(вул. Шевченка,7, м. Полтава) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 11 грудня 2020 року о 12-45 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа№751/7412/20
Провадження №2-н/751/1534/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.