Справа № 573/258/20
Номер провадження 2/573/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта про продовження строку виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Білопільського районного суду від 05 жовтня 2020 року за клопотанням адвоката Стадника С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 призначено судову земельно-технічну експертизу та встановлено строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, а провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта про продовження строку для виконання експертизи, оскільки у визначений судом строк не вдається можливим у зв`язку з не оплатою даного дослідження. У зв`язку з викладеними обставинами, судовий експерт С.В. Сукаленко просив продовжити строк виконання експертизи строком на місяць для повного задоволення даного клопотання.

18 листопада 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі на підставі клопотання судового експерта про надання необхідних умов для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання, з метою виконання ухвали суду про проведення судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням переліку питань, наданих на розгляд експерта та надання необхідних умов для проведення такого дослідження, суд приходить до висновку про наявність підстави для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи, та погодження строку виконання експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали суду про продовження строку проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав копію квитанції про оплату експертизи та письмову заяву у якій не заперечував проти продовження строку проведення експертизи та проведення судового засідання за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Стадник С.В. та представник відповідача - адвокат Семишкур С.В. направили до суду заяви електронною поштою про розгляд клопотання експерта без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін та їх представників, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане судовим експертом клопотання про продовження строку виконання експертизи задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, достатній для проведення дослідження та складання висновку, суд вважає за можливе клопотання експерта задовольнити та продовжити строк виконання експертизи на один місяць із дня отримання даної ухвали та на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 п. 5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Сукаленка С.В. про продовження строку виконання експертизи, задовольнити.

Продовжити термін виконання судової земельно-технічної експертизи, строком на 1 (один) місяць із дня отримання даної ухвали.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту Сукаленку С.В. для виконання.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя