overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7548/20
Провадження №2-н/639/1962/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року в сумі 1 405, 16 грн. (одна тисяча чотириста п`ять гривень 16 копійок), з яких: 1 124, 72 грн. сума основного боргу; 181, 90 грн. інфляційні витрати; 98, 54 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 52, 55 грн. (п`ятдесят дві гривні 55 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Дата документу 26.11.2020 Справа № 328/644/19
Єдиний унікальний № 328/644/19
провадження № 22-ц/807/2746/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

призначити до розгляду на 20 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/800/20
Провадження № 2/935/422/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

20.11.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

У резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: слід вказати, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргузадоволено частково. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду від 20.11.2020 року допущена описка, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі № 935/800/20.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обілкової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по договору № б/н від 21.06.2011 року в розмірі 25168 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 09 копійок та 2102,00 грн. судових витрат.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення складено 20.11.2020 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 601/2228/20
Провадження № 2/601/746/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, провулок Музейний, будинок № 2-Д), Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), Київська міська рада (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, провулок Музейний, будинок № 2-Д), Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), Київська міська рада (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 296/9883/20
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 800,00 грн.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що між нею та відповідачем досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дітей, однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить дітей залишити проживати з нею.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак за першу вимогу недоплачений судовий збір в сумі 0,80 коп., а друга вимога взагалі не оплачена, за таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий та позивачу слід сплатити судовий збір.

Також слід зазначити, що до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, що є обов`язковим.

Відповідно до статті 185ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-сз/761/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

20.10.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року було відмовлено у видачі судового наказу.

Так, Законом України «Про судовий збір» чітко визначено перелік підстав, відповідно до яких повертається сплачена сума судового збору.

Зокрема, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2020 року ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/805/20
Провадження № 2/581/200/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Мельник Володимир Олексійович,

про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Про день та час проведення підготовчого судового засідання учасники судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заперечення щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду відсутні.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Мельник Володимир Олексійович про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті, який відбудеться 7 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3084/20
Провадження № 2/279/1358/20
"27" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів , -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
В судове засідання 27.11.2020 року сторони не з`явились. Від позивача та представник третьої особи надійшли заявиа про розгляд справи за їх відсутності. Причина неявки відповідача не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, відкласти до 14.12.2020 року - 08:00 год., неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 131/1113/20
Провадження № 2/131/572/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Іллінецької РДА Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого засідання виникла необхідність у витребуванні у Органу опіки та піклування Іллінецької РДА Вінницької області висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Іллінецької РДА Вінницької області, надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно дітей.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись с. 19 СК України, ст. 43, 51, 53, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Іллінецької РДА Вінницької області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до Органу опіки та піклування Іллінецької РДА Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. Соборна, 18).

Розгляд справи відкласти до 09:00 14 січня 2021 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: