Дата документу 26.11.2020 Справа № 333/2391/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3105/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , як заінтересованої особи у цій справі, в особі представника ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника - матері ОСОБА_4 та в особі представника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали суду

у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_1

із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , як заінтересованої особи у цій справі в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як особи, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника, матері ОСОБА_4 та в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. в частині непроведення приватним виконавцем Шавлуковою З.А. дій щодо визначення вартості майна боржника - гр. ОСОБА_1 - житлового будинку заг. пл. 218,3 кв. м за адресою АДРЕСА_1 для його подальшої реалізації у виконавчому провадження № 60887306.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Шавлукової З.А. в частині дій по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - житлового будинку заг. пл. 218,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 - на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» (через ДМ «Сетам або іншу систему електронних торгів діючу на час передачі майна), без отримання згоди від органу опіки та піклування.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. в рамках виконавчого провадженню № 60887306 визначити вартість майна Боржника - гр. ОСОБА_1 - житлового будинку заг.пл. 218,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 - для його подальшої реалізації.

Зобов`язано приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. в рамках виконавчого провадженн» № 60887306 здійснити дії по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - житлового будинку заг.пл. 218,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (через ДП «Сетам» або іншу систему електронних торгів діючу на час передачі майна), без отримання згоди від органу опіки та піклування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як заінтересована особа у цій справі, в особі представника ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника - матері ОСОБА_4 та в особі представника ОСОБА_2 , подали до суду апеляційні скарги.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 93).

Ухвалами Запорізького апеляційного від 09 жовтня 2020 року та від 26 жовтня 2020 (а.с. 114-115, 153) у складі головуючого судді (судді - доповідача) в порядку ст. 359 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 , як заінтересованої особи у цій справі в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як особи, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника, матері ОСОБА_4 та в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року у цій справі задоволено, строк поновлено, апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами у цій справі відкрито.

В автоматизованому порядку суддями Кочетковою І.В. та Кримською О.М. у цій справі замінено суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. у зв`язку із тривалою відпусткою останніх (а.с. 118-119).

Ухвалами Запорізького апеляційного від 13 жовтня 2020 року та від 30 жовтня 2020 (а.с. 120, 170) справу із вищезазначеними апеляційними скаргами призначено до розгляду на 23 грудня 2020 року о 12.40 годині.

18 листопада 2020 року поштою представник апелянтів у цій справі - Працевитий Г.О. подав апеляційному суду клопотання про зупинення виконання ухвали суду (а.с. 214-225), в якому просив зупинити дію оскаржуємого рішення суду ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року у справі №333/2391/20 до завершення розгляду справи в апеляційному порядку.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що на виконання вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, станом на сьогодні відповідно до сайту ДП СЕТАМ вищезазначений будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на відчуження якого орган опіки та піклування не надавав згоди, виставлений на аукціон, який розпочнеться 07.12.2020 року (витяг з сайту а.с. 222-223). При цьому, приватний виконавець Шевлукова З.І. відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення електронних торгів (лист від 02.11.2020 року а.с. 220-221).

Суддя-доповідач перебувала у відпустці у період з 13.11.2020 року по 20.11.2020 року включно та мали місце вихідні дні у період з 21.11.2020 року по 22.11.2020 року включно.

23.11.2020 року в автоматизованому порядку суддею Подліяновою Г.С. у цій справі замінено суддю Кримську О.М. у зв`язку із тривалим лікарняним останньої.

В силу вимог чинного законодавства зупинення виконавчого провадження (зупинення виконання на підставі виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду), є виключною компетенцією державного чи приватного виконавця.

Проте, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ст. 359 ч. 4 ЦПК України).

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є вищезазначена ухвала суду першої інстанції у цій справі.

Однак, згідно із правовим висновком об`єднаної палати КЦС ВС, викладеним у постанові від 18.05.2020 року у справі № 643/5556/14-ц,який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України:

«Судові рішення - це правозастосовчі акти суду, пов`язані із розглядом конкретної справи.

Види судових рішень передбачені частиною першою статті 258 ЦПК України, у якій зазначено, що судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що узагальнюючий термін «судові рішення» розрізняє такі поняття, як ухвала та рішення суду, та які є складовими терміну «судові рішення».

Відповідно до положень п. 27 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Ст. 374 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік повноважень суду апеляційної інстанції.

За змістом розділів II, III, IV ЦПК України, першої-другої глав розділу V ЦПК України термін «провадження» застосовується до наказного, позовного та окремого провадження, а також до апеляційного і касаційного провадження.

Разом з тим, термін «провадження» також застосовується при визначені комплексу певних процесуальних дій у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів (розділ 8 ЦПК України); у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів ( глава 4 розділу 9 ЦПК України); провадження у справах з участю іноземних осіб (розділ 11 ЦПК України), а також термін «провадження» застосовується до судового провадження, зокрема у розділі 10 щодо відновлення втраченого судового провадження.

Термін «провадження застосовується також до виконавчого провадження.

Аналіз терміну «провадження» у контексті цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що зазначений термін у цивільному законодавстві означає як зібрання певних документів, які були предметом судового розгляду (справа), так и комплекс певних процесуальних дій у їх системі.

При цьому, процесуальне законодавство також застосовує такі терміни як «судочинство» та «судовий процес», які за своїм змістом є ширшими ніж судове провадження, оскільки означають увесь комплекс процесуальних дій, прав та обов`язків учасників при здійснення правосуддя та принципів правосуддя ( судочинство) та судовий розгляд ( судовий процес).

Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень передбачено розділом VII ЦПК України, відповідно до якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, подається до суду першої інстанції, що розглянув справу, і такий розгляд не є окремим провадженням в окремій справі.

Однак розгляд скарги на дії державного або приватного виконавця має наслідком виконання або не виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу; такий розгляд є комплексом певних процесуальних дій його учасників, а тому такий розгляд підпадає під термін «провадження у справі».

Судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду скарг на дії або бездіяльність державних або приватних виконавців підлягають оскарженню у апеляційному та касаційному порядку (ст.ст. 353 та 389 ЦПК України).

За наслідками розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу, яка за своєю суттю не є ухвалою суто з процесуальних питань, а має наслідком виконання або не виконання судового рішення, тому має суттєве значення для руху справи та судового процесу у цілому».

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст клопотання та додатки до нього, а також матеріали справи, керуючись ст. ст. 258, 359, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , як заінтересованої особи у цій справі, в особі представника ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника - матері ОСОБА_4 та в особі представника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали суду у цій справі задовольнити частково.

В порядку ст. 359 ч. 4 ЦПК України у цій справі зупинити дію оскаржуваного рішення - ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року на час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості останньої Запорізьким апеляційним судом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.