Справа № 683/2586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Поважнюк О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2586/20, 2/683/1228/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті перебувала в психоневрологічному інтернаті с. Мілівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Указує, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , яка є її двоюрідною сестрою: мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 та батько позивачки ОСОБА_4 були братом та сестрою.

Зазначає, що не подала заяву про прийняття спадщини протягом встановленого шестимісячного строку з поважних причин, оскільки уважала, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її мати ОСОБА_3 . Після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 вона відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5 , оскільки їй було відомо, що на ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_5 . Позивачка проживає в Російській Федерації та не могла приїхати в України через обмежений в`їзд в Україну через військові дії, та влітку 2020 року вона дізналась, що ОСОБА_3 спадщину після смерті своєї доньки не прийняла і лише вона має право на 1/3 частину цієї квартири.

Зазначені обставини стали для неї об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що завадили вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . У судове засідання представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області померла ОСОБА_2 , яка для позивачки була двоюрідною сестрою: мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 та батько ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 були рідними братом і сестрою.

На день своєї смерті ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала в с. Митинці в Мілівецькому психоневрологічному інтернаті Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1993 року квартира по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири прийняла ОСОБА_5 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження та смерть ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_10 свідоцтвом про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ( після шлюбу ОСОБА_12 ), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (після шлюбу ОСОБА_14 ) та довідкою Комунального психіатричного закладу «Мілівецький психоневрологічний інтернат», Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №62239860 від 28 жовтня 2020 року про те, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась,

Тобто, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 .

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини позивачка не була зареєстрована разом із померлою та проживала та на даний час проживає в Російській Федерації, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та не прийняла спадщину після смерті доньки ОСОБА_2 , про що ОСОБА_1 , яка проживала в Російській Федерації, дізналась лише влітку 2020 року.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивачка постійно проживає у Російській Федерації, суд уважає такі обставини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними.

При цьому, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий відділом внутрішніх справ Гагарінського району міста Москва 29 січня 2003 року.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Суддя: