overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 638/6878/20

Провадження 22-з/818/356/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по підготовці розгляду заяви адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2020 року залишено без змін.

25 листопада 2020 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про судові витрати.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2020 рокуз повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 295/2200/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 346/4674/20
Провадження № 2-о/346/197/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді: Яремин М. П.

з участю: секретаря Лазановський В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридчне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридчне значення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридчне значення на 13.01.2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксани Лук`янівни копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия Івано-Франківської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 128/3560/14-ц
Провадження №22-ц/801/2161/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 листопада 2020 рокуСправа № 128/3560/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Стадника І.М., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.12.2020 року на 10-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.М. Стадник

Т.М. Шемета
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"25" листопада 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 22.12.2020 року о 09:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 22.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 577/4205/20
Провадження № 2/577/1314/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержання вимог статей 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання 09 грудня 2020 року о 09:40 год в залі судових засідань каб.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (місто Конотоп, вулиця Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЮ. О. Шергіна
Справа № 452/3519/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 452/2075/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 листопада ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення зокрема: замість правильного «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 29 липня 2016 р. у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовим записом № 174 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 29 липня 2016 року)» записано «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 29 листопада 2016 р. у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовим записом № 174 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 29 липня 2016 року)».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року у справі №452/2075/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 29 листопада 2016 р. у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовим записом № 174 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 29 липня 2016 року)» вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 29 липня 2016 р. у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовим записом № 174 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 29 липня 2016 року)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/3860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Енера Вінниця» відповідно до якого позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 21090,42 грн заборгованості за спожиту електроенергію та 2102 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як позивач самостійно здійснила погашення заборгованості за спожиту електроенергію. Додатково спросила суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні також просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості.

Судом встановлено, що 13.11.2020 ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 здійснила оплату у розмірі 21100 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом необхідно закрити.

Враховуючи, що провадження у справі закрито з відстав відсутності спору, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 529/97/20
Провадження № 2/529/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з Скрипник Р.А., Бурлиги Н.Л.,

з участю представника відповідача та третьої особи - адвоката Бехтер Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Диканська лікарня планового лікування, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Диканська лікарня планового лікування про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Повний текст рішення буде складено 24.11.2020

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 500/1013/19
Провадження № 2/946/1134/20
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5 ,

третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

поділ майна в окремий об`єкт нерухомості

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_4 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

виділ частини в окремий об`єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Позивач та в судове засідання не прибув, сповіщався, представники останнього надали заяву про витребування від КП «Ізмаїльське МБТІ», інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Представник третьої особи не прибув, сповіщався.

Позовні вимоги стосуються виділу частини в окремий об`єкт нерухомості.

Відповідно до вимог ст.84 ч.1-3 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вказані обставини є такими, що передбачають витребування доказів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Г. Сталінграду, 36), інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Жигулін