Справа № 296/9670/20
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Житомирського окружного адміністратвиного суду Токаревої Марії Сергіївни про порушення конституційних прав, незаконною відмовою захищати конституційні права, які заподіяли моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до судді Житомирського окружного адміністратвиного суду Токаревої Марії Сергіївни про порушення конституційних прав, незаконною відмовою захищати конституційні права, які заподіяли моральної шкоди.

Позивач зауважує, що своїми діями суддя Житомирського окружного адміністратвиного суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 296/1155/13-а порушила конституційне право на справедливий суд, надавши привілеї Виконавчому комітету Житомирської міької ради. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 82875,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 6 ст.1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

За положеннями ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, застосування положення ч.6 ст.1176 ЦК України можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність, зокрема суду, судді, які не пов`язані із здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, що має на меті прийняття акту органом судової влади.

Тобто, це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Житомирського окружного адміністратвиного суду Токаревої Марії Сергіївни про порушення конституційних прав, незаконною відмовою захищати конституційні права, які заподіяли моральної шкоди.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складеня повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак