overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, б.15 літ.Б) про визнання споживчого кредитного договору недійсним, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, б.15 літ.Б) про визнання споживчого кредитного договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9163/20 Справа № 185/5213/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 листопада 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 00 хвилин на 16 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
30.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020р. Справа №642/3979/20 Провадження №2/642/1301/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСИЛОГОС», відсутності третьої особи: Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни;

розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСИЛОГОС», третьої особи на боці відповідача: Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, визнання дій противоправними та скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним правочинну, припинення право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме:

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 351, 9 кв.м та житловою площею 144, 8 кв. м.

Позивач, при звернення до суду надав заяву про зміну позовних вимог.

Враховуючи надану заяву відповідачем, думки сторін, суд вважає:

За змістом ст..49 ч.1 п.2 визначено: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадженню.

Таким чином клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 197, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСИЛОГОС», третьої особи на боці відповідача: Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, визнання дій противоправними та скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним правочинну, припинення право власності, а саме:

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 351, 9 кв.м та житловою площею 144, 8 кв. м., залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №751/5665/20
Провадження №2/751/1124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про призначення виплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про призначення виплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій просить на підставі ст. 49, 197 ЦПК України залишити без задоволення позовну вимогу в частині призначення виплати аліментів та задовольнити лише в частині позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
У х в а л а

01 грудня 2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Оскільки позивачем заявлено вимогу немайнового характеру то підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн., про що позивачу слід надати відповідний платіжний.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
справа № 462/5994/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілової Н.М., присяжних Волошина В.П., Куспись Г.Г., при секретарі Шиманській Я.І., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Леськів Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його матір ОСОБА_2 , 1951 року народження, недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном, оскільки його мати страждає на психічну хворобу, є інвалідом 1 групи, потребує опіки.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку осіб, що приймали участь у справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану особи потрібні спеціальні пізнання у галузі медицини та у відповідності до ст.298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи. Також суд вважає за необхідне доручити її спеціалістам 5-го судового відділення Львівської обласної психіатричної лікарні, на розгляд експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , 1951 року народження, психічним захворюванням. Якщо так, то чи здатна вона у зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає, ОСОБА_2 , 1951 року народження, психічним захворюванням.

Якщо так, то чи здатна вона у зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам 5-го судового відділення Львівської обласної психіатричної лікарні .

Видатки по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 15 денний строк з дня проголошення.

Суддя Румілова Н.М.

Присяжні Куспись Г.Г.

Волошин В.П.
02.12.2020
Справа № 664/3114/20
Провадження № 2-н/664/158/20
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Олешки Херсонської області
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» заборгованість по оплаті за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 3590,83 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто грн. 83 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» сплачену суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.
Справа № 168/739/20
Провадження № 2/168/255/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2012 року у розмірі 26 420,73 гривень.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами не отримав, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вище наведене, а також і те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику до судового засідання відповідача для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
02.12.2020
Справа № 664/3122/20
Провадження № 2-н/664/163/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Олешки
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з січня 2017 року по 01 листопада 2020 року в розмірі 5624,90 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 90 коп.)
Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» сплачену суму судового збору по 105,10 грн (сто п`ять грн. 05 коп.) з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2157/20 рік
номер провадження 2/695/1282/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2020 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 367/7350/20
Провадження № 2/367/5149/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природнього газу за несанкціонований відбір природнього газу з ГРМ

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природнього газу за несанкціонований відбір природнього газу з ГРМ.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 була знята з реєстрації 22.05.2020 року, як померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природнього газу за несанкціонований відбір природнього газу з ГРМ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза