УХВАЛА

1 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 376/2724/17

провадження № 61-618св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Оріховецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступеня дитячий садок»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа

І-ІІІ ступеня дитячий садок» Лисюк Галина Іллівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа

І-ІІІ ступеня - дитячий садок» Лисюк Галина Іллівна, про поновлення на роботі, відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа

І-ІІІ ступеня дитячий садок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дитячий садок» - Лисюк Г. І., про поновлення на роботі, відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вимушеного прогулу.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року, ухваленим у складі судді Клочка В. М., позов задоволено.

Скасовано наказ № 73-К від 2 жовтня 2017 року про звільнення

ОСОБА_1 із посади завідуючого по господарській діяльності (завгоспа школи) Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступеня дитячий садок» на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України.

Зобов`язано директора Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступеня дитячий садок» скасувати запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 із посади завідуючого по господарській діяльності (завгоспа школи) Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступеня дитячий садок» на підставі пункту 1

статті 36 КЗпП України.

Зобов`язано директора Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступеня дитячий садок» поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді з 2 жовтня 2017 року.

Стягнено з Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступеня дитячий садок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 20 174,22 грн та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу Лисюк Г. І. задоволено, Сквирського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року скасовано і провадження у справі закрито.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року та залишити в силі рішення Сквирського районного суду Київської області

від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -директор Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа

І-ІІІ ступеня - дитячий садок» Лисюк Галина Іллівна, про поновлення на роботі, відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов