02.12.2020 Справа № 756/9908/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9908/17
Провадження №2-756/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання поруки за договором поруки припиненою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.01.2018, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання поруки за договором поруки припиненою.

Відповідно до ухвали суду від 02.09.2020 первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

02.12.2020 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Українець М.П. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненою.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Авто-Лайн`в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А, ) про визнання поруки за договором поруки припиненою - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба