Справа № 621/1257/13-ц
Пр. № 6/621/83/20
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судових засідань Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, за відсутності учасників справи, матеріали подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни про звернення стягнення на майно боржника, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.10.2020 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. про звернення стягнення на майно боржника, стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 .

В поданні старший державний виконавець Хмель О.І. просила звернути стягнення на частку майна боржника ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Івент Консалтинг груп», як учасника товариства.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. на виконанні перебувають виконавчі провадження номер в АСВП: 1) 61580585 - з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 14747 від 08.12.2017 року, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 7042672 грн. 77 коп.; 2) 61580909 з примусового виконання виконавчого листа № 621/1257/13-ц від 06.04.2016, виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 939392 грн. 99 коп.

19.03.2020 винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

Виконавче провадження № 61580585 відкрито на підставі заяви стягувача після повернення виконавчого документа державним виконавцем Зубенко Л.С. 27.11.2017 на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження № 61580909 відкрито на підставі заяви стягувача після повернення виконавчого документа головним державним виконавцем Шевчуком А.І. 27.11.2018 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем з метою встановлення майна, належного боржнику, неодноразово направлялися відповідні запити до установ що реєструють право власності.

Станом на 14.08.2020, відповідно до інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності у боржника нерухомого майна, зареєстрованого на праві особистої власності, наявне нерухоме майно та майнові права, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Майно боржника за адресами: АДРЕСА_2 , як іпотечне житло. На майно боржника звернено стягнення відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 20.03.2020, оскільки рішення суду боржником самостійно не виконується. Записи про обтяження всього належного боржнику нерухомого майна внесені до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна 23.03.2020.

24.03.2020 було здійснено запит державним виконавцем на дозвіл на реалізацію майна, що належить боржнику і перебуває в іпотечній заставі в ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП». 09.04.2020 отримано дозвіл на реалізацію за умови реалізації на користь ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Власником майна, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є інша особа - ОСОБА_2 відповідно до Довідки відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради від 24.03.2020.

Згідно витягу з ДП «НАІС» право власності на транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

20.03.2020 винесено Постанову про арешт коштів боржника.

20.03.2020 здійснено запити: до установ, уповноважених здійснювати реєстрацію прав власності на окремі види майна про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, та до банківських установ на наявність відкритих рахунків боржником.

За повідомленням ГУ Держпраці у Харківській області від 10.04.2020; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку - майно боржника не виявлено.

За повідомленням банківських установ: ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; АБ "УКРГАЗБАНК"; АТ "УкрСиббанк"; АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"; ПАТ "Універсалбанк" коштів на рахунках не виявлено.

В ході примусового виконання державним виконавцем були зроблені запити до Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України відомості відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник є керівником ТОВ «Івент Консалтинг груп». 10.08.2020 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням № 61580909, а 14.08.2020 - за виконавчим провадження № 61580585. Кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

18.08.2020 Постанови повернуті за відсутності нарахувань заробітної плати керівнику ТОВ ОСОБА_1 .

15.09.2020 боржнику ОСОБА_1 було вручено під підпис постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 61580909 та № 61580585.

Також 15.09.2020 боржником було надано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, згідно якої він має 100% частку у статутному капіталі ТОВ «Івент Консалтинг груп» з грошовою оцінкою частки у розмірі 10000 грн.

Під час проведення виконавчих дій за цим виконавчим провадженням встановлено, що боржник ОСОБА_1 є керівником ТОВ "ІВЕНТ КОНСАЛТИНГ ГРУП", що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . В поряду ст. 149 ЦК України єдиним способом захисту прав стягувача є звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

03.08.2020 стягувач звернувся до відділу із заявою про звернення стягнення на частку майна боржника в статутному капіталі.

Боржник ОСОБА_1 не має жодного зареєстрованого майна, за рахунок якого може бути виконано рішення суду про стягнення заборгованості, ухиляється від добровільного погашення заборгованість, у зв`язку з чим старший державний виконавець Хмель О.І. звернулась до суду з даним поданням.

У судове засідання представник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява начальника Відділу Пономарьової А. про розгляд справи за відсутності представника Відділу, подання просила задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, у задоволенні подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни про звернення стягнення на майно боржника відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю, а також посилаючись на наявність судового рішення про скасування постанови старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61580585. Крім того, ОСОБА_1 надав суду копію ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2020 про відкриття провадження у цивільній справі № 621/2606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання старшого державного виконавця, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. на виконанні перебувають виконавчі провадження номер в АСВП: 1) 61580585 - з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 14747 від 08.12.2017 року, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 7042672 грн. 77 коп.; 2) 61580909 з примусового виконання виконавчого листа № 621/1257/13-ц від 06.04.2016, виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 939392 грн. 99 коп.

19.03.2020 винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження. Проте, боржник ОСОБА_1 отримав вказані постанови лише 15.09.2020 шляхом особистого звернення до ОСОБА_3

ОСОБА_1 суду надано копію ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови. Вказаний позов рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 було задоволено в повному обсязі - визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61580585.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 621/2606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Дана справа наразі не розглянута.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 цього ж Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Статтею 18 Закону визначені обов`язки і права виконавців під час здійснення виконавчого провадження.

З системного аналізу вищевикладених норм Закону України «Про виконавче провадження» можна дійти висновку, що примусове виконання рішення розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження та державний виконавець саме з цієї стадії наділяється правами щодо виконання рішення, зокрема звернення із відповідними поданнями до суду.

Як зазначалося вище постанова про відкриття виконавчого провадження № 61580585 скасована. Законність виконавчого напису Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича теж оскаржується боржником.

На підставі викладеного у суду відсутні підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. про звернення стягнення на майно боржника.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 440 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни про звернення стягнення на майно боржника, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: