У Х В А Л А

19 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №201/13907/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/13907/13-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви директор товариства ОСОБА_2 , посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/134258/3167/74 від 03.08.2007р. 576 181грн. 26коп. та видано виконавчий лист. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» 18.12.2019р. був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/134258/3167/74 від 03.08.2007р. Також 18.12.2019р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/134258/3167/74 від 03.08.2007р. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 201/13907/13-ц з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Профіт капітал».

З наданих представником заявника документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності, а інші сторони про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Профіт капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014р. (під головуванням судді Черновського Г.В.) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/134258/3167/74 від 03.08.2007р. 576 181грн. 26коп. разом із судовими витратами (а.с.№50-52).

25.07.2014р. представником позивача був отриманий виконавчий лист, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

18.12.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/134258/3167/74 від 03.08.2007р. (а.с. №65-69).

Того ж дня, між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/134258/3167/74 від 03.08.2007р. (а.с. №71-74).

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 відбулася заміна кредитора, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/13907/13-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/13907/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/13907/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.