Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17.11.2020 Справа №603/322/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19455 грн. та судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторнов судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

Новрузов ОСОБА_2 12 листопада 2017 року близько 12 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Г. Наумова навпроти вул. Рубежівська, 82/2, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення перед пішохідним переходом з автомобілем «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Далі, ОСОБА_4 , будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.10 ПДР залишив місце пригоди, а коли був затриманий іншими учасниками дорожнього руху, які викликали поліцію, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода тощо) відмовився у присутності двох свідків від проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишення ним місця ДТП, відмова від проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва № 759/17530/17 від 09 січня 2018 року.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АК/6936086 від 07.07.2017 року, за яким було застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - «MAN L2000» номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки потерпілого «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 та була завдана матеріальна шкода.

На підставі повідомлення про настання страхового випадку від 16.11.2017 року, заяви про страхове відшкодування від 29.11.2017 року, ремонтної калькуляції № 12714/28/2 від 28.11.2017 року, складеного страхового акту № 27053Р/28/2017 від 07.12.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту Полісу, здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 19455,00 грн.

АТ «СГ ТАС» 21 грудня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 19455,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51620 від 21.12.2017 року.

Позивач згідно вимог позовної заяви зсилається на те, що ПАТ «СГ ТАС» набуло права вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Таким чином, позивачем невірно визначено характер спірних правовідносин, не розмежовано поняття «регрес» та «суброгація», що призвело до помилкових висновків про правомірність відшкодування відповідачем страховику майнової шкоди саме у порядку регресу.

Так, під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Поряд з цим, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Тому суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією, в сума страхового відшкодування у розмірі 19455 грн., має бути стягнута з відповідача в порядку суброгації.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПАТ «СГ ТАС».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в порядку суброгації в користь позивача 19455 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 11, 509, 530, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1, 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 78 81, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в рахунок відшкодування завданої шкоди грошові кошти в сумі 19455 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: просп. Перемоги, 65, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай