Справа № 346/6049/19
Провадження № 2/346/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 18 грудня 2019 року звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, тип - загальний легковий універсал-В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 (після 16 лютого 2019 року реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь 939 500, 00 грн. в якості відшкодування майнової шкоди.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явились. 11 листопада 2020 року в суд надійшла письмова заява позивачки про відмову від заявлених вимог у зв"язку із добровільним врегулюванням спору. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтвердив добровільне врегулювання спору із позивачкою та проти закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки просьба позивачки про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає її волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

Разом з тим позивачка, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, просить суд вирішити питання про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при пред"явленні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із дослідженого вбачається, що ухвалою суду від 29 січня 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для повернення позивачці 50 відсотків судового збору сплаченого останньою при поданні позовної заяви в суд, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків, в зв"язку з відмовою позивачки від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.