Провадження №2-во/523/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду від 22 грудня 2006 року по цивільній справі №2-6900/2006 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2006 року по цивільній справі №2-6900/2006 рік, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволено. Визнано договір купівлі-продажу 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11.08.1995 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 діючий від себе особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_3 з іншої сторони на ОТБ - дійсним.

В листопаді 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду від 22 грудня 2006 року по цивільній справі №2-6900/2006 рік, оскільки по тексту рішення невірно зазначено прізвище сторони договору від 11.08.1995 року, а саме невірно зазначено прізвище « ОСОБА_8 », а згідно паспортів громадян України вірне прізвище « ОСОБА_9 », що унеможливлює виконання судового рішення по суті, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описки в прізвищі, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду від 22 грудня 2006 року по цивільній справі №2-6900/2006 рік задовольнити.

Виправити описки по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2006 року по цивільній справі №2-6900/2006 рік, вважати вірним прізвище « ОСОБА_9 », замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_8 ».

Перший абзац резолютивної частини рішення від 22 грудня 2006 року по цивільній справі №2-6900/2006 рік зазначити вірним наступним:

«Визнати договір купівлі-продажу 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11.08.1995 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 діючий від себе особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_3 з іншої сторони на ОТБ - дійсним».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя