overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2290/20
Провадження № 2/715/684/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про сплату аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

ОСОБА_2 23.11.2020 року подав до суду відзив на позов в якому заперечував, щодо обставин позову та просив суд відмовити у зв`язку з пезпідставністю.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про сплату аліментів на дитину замінити судове засідання яке проводиться 30 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/3341/20
Справа № 554/3341/20
Провадження № 2/554/1344/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про визнання права на проживання та користування квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

15.07.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину що, заявник подав заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про визнання права на проживання та користування квартирою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про визнання права на проживання та користування квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя: В.М.Бугрій
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/298/20Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/788/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 595/298/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надішла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу " EasyCon ".

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі №595/298/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 01.12.2020р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/522/421/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, площа Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м.Одеса, площа Думська,1), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 25 січня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючий суддя Кузнецова В.В..

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 591/6129/14-ц
Провадження № 6/591/407/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/6129/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №591/6129/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/6129/14-ц публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2020 року о 08 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8972/20
Провадження № 2-н/644/3158/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

01 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 107,99 грн., що утворилась за період з 01.02.2020 року по 01.11.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Комінтернівським РВХМУУМВСУ в Харківській області від 04.07.2001 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 06.03.2007 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: НОМЕР_3 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 09.08.2002 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: НОМЕР_4 Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 24.07.2002 р., що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 953/5093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши питання про доручення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції та доручено Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

27.11.2020 року судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що був відсутній зв`язок з Дніпровським районним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, суд, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи приходить до висновку про повторне звернення до Дніпровського районного суду м. Києва із дорученням про забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача АТ «ВТБ Банк», у розгляді цивільної справи №953/5093/20 Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вулиця Сергієнка 3) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача АТ «ВТБ Банк», у розгляді цивільної справи №953/5093/20 Київським районним судом м. Харкова, яка призначена на 03 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь представника відповідача АТ «ВТБ Банк» у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка 3)та АТ «ВТБ Банк».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за надмірно використану частину відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Єдиний унікальний № 243/9986/20
Провадження № 2-н/243/1240/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 583/3361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання судових експертів Л.Г. Андрєєва, С.В. Сукаленка про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 по справі призначено проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Андрєєва Л.Г. та Сукаленка С.В. про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020 о 13.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул.Ярославського, 2 з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко