Справа № 2-1994/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод купівлі-продажу і дарування домоволодіння недійсним, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права вланості,

в с т а н о в и в :

18.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яке було накладено згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.1996 року було накладено у цивільній справі № 2-1994/11 2/215/94/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод купівлі-продажу і дарування домоволодіння недійсним, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності. Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.04.2013 провадження у справі № 2-1994/11 2/215/94/13 закрито.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в судове засідання не зявились про дату, час та місце розглдяу справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2013 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод купівлі-продажу і дарування домоволодіння недійсним, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права вланості закрито.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.1996 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви про скасування забезпечення позрову, провадження по справі 2-1994/11 2/215/94/13 закрито, у звязку з чим відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувавши арешт накладений на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.1996 року.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.1996 на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :