Справа № 594/1386/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Пробіжанської Н.П., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначив, що батько за життя зробив заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів йому, а тому на дану спадщину він претендує як спадкоємець за заповітом.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради - селищний голова Мирончук В.П. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 листопада 2002 року Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Факт родинних відносин позивача з померлим підтверджується свідоцтвом про народження позивача серія НОМЕР_2 .

Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 10 листопада 2002 року, посвідченого секретарем виконкому Горошівської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 202.

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння АДРЕСА_1 , і яку позивач прийняв, оскільки проживав разом з батьком на день його смерті та вступив в оперативне управління його спадковим майном. 15 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 від імені позивача звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №185/2020, однак нотаріусом у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому ОСОБА_2 , а відтак наступної належності позивачу як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з довідки Мельнице - Подільської селищної ради №978 від 15.09.2020 року, листа Борщівської державної нотаріальної контори №753/02-14 від 15 вересня 2020 року, матеріалів спадкової справи №185/2020, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживав померлий ОСОБА_2 , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_4 , син - позивач ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_5 , були його членами. Головою двору був ОСОБА_2 , а відтак і власником цілого будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою Мельнице-Подільської селищної ради №792 від 03.08.2020 року, копіями по господарських книг за 1991-1995 роки.

Рішенням 14 сесії 22 скликання Горошівської сільської ради №1 від 05 січня 1998 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0, 82 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, і 0, 57 га для ведення особистого підсобного господарства. Наведене підтверджується копією даного рішення.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли.

Зазначене, крім іншого, випливає з листа листа Борщівської державної нотаріальної контори №753/02-14 від 15 вересня 2020 року, матеріалів спадкової справи №185/2020, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 від 06 липня 2020 року, інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 517613 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , як за спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторонни в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: