overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 672/743/20
Провадження № 2/347/622/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року за заявою позивача провадження у вказаній цивільній справі зупинене та надано строк для примирення подружжя три місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.4 ч.3 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.4 ст.251 ЦПК України, - у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

26.11.2020 до Косівського районного суду, від позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява про поновлення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 16.12.2020 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 129/1580/20
Провадження по справі № 2/129/686/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.07.1998р.), жителькою с. Митків Гайсинського району, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме 1/2 частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_2 та 1/2 частину житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №242/99/19
Провадження №2/242/268/20
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Позивач надав клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним , судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 22 грудня 2020 року о 13 годині 45 хв. для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 627/1002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року судом одержано заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газув сумі 1474 грн. 93 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа №278/2382/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіяна Є.О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати апелянт посилається на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Проте, належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надав. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що вказують на скрутне матеріальне становище відповідача.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 265/7339/20
Провадження № 2-о/265/615/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7339/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 грудня 2020 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4661/20
Номер провадження 2-н/676/421/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №303/322/19
2-во/303/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/322/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду мотивуючи тим, що в рішенні суду допущена описка, а саме, не зазначено прізвище відповідача, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду від 05 квітня 2019 року допущена описка, а саме, не зазначено прізвище відповідача, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу, хоча в поданій нею заяві про розгляд справи у її відсутності зазначено прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.25).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року по цивільній справі №303/322/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказати в рішенні суду наступне : на вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 529/201/20
Провадження № 2/529/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з Скрипник Р.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тарана Р.Ф.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла, усунення перешкод у користування власністю та виселення, -

Керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 137, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Об"єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла, усунення перешкод у користування власністю та виселення задовольнити.

Розірвати договір найму житлового приміщення № 5, що розташований в АДРЕСА_1 , укладений 01.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 власністю, а саме житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в загальній сумі 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів через Диканський районний суд.

Повний текст рішення буде складено 23.11.2020.

Головуючий Л.Є. Петренко
Провадження № 2/235/2222/20
Справа № 235/6985/20
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «УКРБУД» довідки про розмір заробітної плати відповідача, що має істотне значення для справи, оскільки вона не має можливості самостійно отримати таку інформацію.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що позивач не має можливості самостійно надати докази про доходи відповідача, оскільки така інформація відповідно до ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «УКРБУД» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 29 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати доказ, який витребує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлений строк, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше дати закінчення карантину.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 грудня 2020 року 9 години 30 хвилин.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Автопідприємство «УКРБУД» (м. Покровськ Донецької області, вулиця Захисників України, будинок 31) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 487/5160/20
Провадження № 2/487/2188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 10.08.2020 року о 15 годині 00 хвилин на відрізку дороги Р-42 Миргород - Лубни - Опішня водій ОСОБА_1 , керуючи т/з FORD ORION н/з НОМЕР_1 при виконані обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в с. Любівщина. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що потерпілий його підрізав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 272475 від 10.08.2020 року, схеми місця ДТП від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 10.08.2020 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 2-о/761/358/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

16 «листопада» 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя