Справа № 710/980/20
Провадження № 2/710/387/20
УХВАЛА

25.11.2020 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Бойко О.С.,

представника позивача - адвоката Попова А.В.,

представника відповідача адвоката Різника Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія», третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна, про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія», третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна, у якому позивач просить визнати договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 17.05.2019 року між Фермерським господарством « Ольвія» та ОСОБА_1 , недійсним та скасувати державну реєстрацію права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис), номер запису 32175289 від 24.06.2019 року; зобов`язати Фермерське господарство «Ольвія» повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

В обґрунтування позову зазначив, що оспорюваний договір від 17.05.2019 року є незаконним, оскільки укладений безстроково, тобто на невизначений час, що суперечить чинному законодавству та порушує права позивача, як власника земельної ділянки. Крім того, умовами оспорюваного договору визначена його безоплатність, що також порушує матеріальні права позивача, оскільки відповідно до положень ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

У відзиві на позов, адвокат Різник Ю.С., діючи від імені Фермерського господарства « Ольвія», заперечуючи проти позову, зазначив, що на час укладення оспорюваного договору емфітевзису будь-яких обмежень щодо строку дії правовідносин даного виду стосовно земельних ділянок приватної форми власності ані у ЦПК, ані у ЗК України, в редакції що діяла на момент підписання правочину не встановлював, а тому підстав, які б свідчили про можливість визнання його недійсним немає. Крім того, позивач у супереч вимогам ч.2 ст. 408 ЦК України, за рік не повідомив відповідача, що відмовляється від договору. Також, звертає увагу, що відповідно відомостей державних реєстрів строк дії договору емфітевзис від 17.05.2019 року зареєстровано до 24.06.2068 року. Оскільки право користування земельною ділянкою за оспорюваним договором зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для скасування такої реєстрації немає. Крім цього, цього представником відповідача долучено до матеріалів справи договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис) від 17.05.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ « Ольвія», пунктом 3.1 якого встановлено, що емфітевтичне право за цим договором встановлюється на 49 років, починаючи з моменту його державної реєстрації.

Третя особа у справі, Державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна, у письмових поясненнях зазначила, що представником ФГ "Ольвія" для проведення державної реєстрації права постійного користування було надано два примірника договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис) без указання строку дії ( безстроково) та два ідентичні примірники договору з вказанням строку 49 років, які були оформлені належним чином та підписані сторонами. Нею, враховуючи діюче законодавство на момент підписання договору, було прийняте рішення зареєструвати право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:0709 для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис) строком на 49 років. Всі примірники договорів, поданих для державної реєстрації, повернуті заявнику.

25.11.2020 року представник позивача, адвокат Попов А.В., подав клопотання про витребування у державного реєстратора Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степовою Таїсією Борисівною 24 червня 2019 року проведено реєстрацію права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0709, номер запису 32175289.

В обґрунтування зазначив, що саме редакція договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис) від 17 травня 2019 року, яка міститься в електронній формі в реєстраційній справі під номером запису 3217589 і є тією єдиною редакцією договору, яка була узгоджена сторонами, і яка була надана державному реєстратору, на підставі даної редакції договору державним реєстратором проведено державну реєстрацію і саме ця редакція договору і є предметом даної судової справи. Зазначив, що самостійно отримати вказану інформацію не має можливості. На його адвокатський запит, направлений 09.10.2020 року державному реєстратору виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району, відповіді станом на час подання клопотання він не отримав.

У судовому засідання представник позивача, адвокат Попов А.В., підтримав подане клопотання.

Представник відповідача, адвокат Різник Ю.С., заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, у заяві просила справу розглядати без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні зазначено, що інформація необхідна для підтвердження редакції договору, який укладений між сторонами щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер 715785200:03:001:0709, міститься у реєстраційній справі яка включає в себе документи у електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Згідно п.1 .ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: зокрема формування та зберігання реєстраційних справ.

Відповідно до положень п.7 ч.3 ст.10 згаданого закону державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Згідно ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши письмові матеріали справи, ураховуючи предмет позову, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію у справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам закону та на підставі ст.84 ЦПК України, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування письмових доказів.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 83,84, 197,198, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степовою Таїсією Борисівною 24 червня 2019 року проведено реєстрацію права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0709, номер запису 32175289.

Надати зазначені докази в термін протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.11.2020 року.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко