Справа №: 343/1182/20
Провадження №: 2/0343/491/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Андрусіва І. М.
секретарів судового засідання Семків В.М., Димид О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справу 343/1182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
за участю: представника позивача- ОСОБА_3 ,
Викладене слугувало причиною звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Долинського районного суду від 14.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Долинського районного суду від 22.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
31.07.2020 після усунення підстав, які слугували залишенню позову без розгляду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання. Відповідачці надано строк на подання відзиву.
01.09.2020 відповідно до ухвали Долинського районного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Відзив на адресу суду не надходив.
Позивач в підготовче та судові засідання не з"являвся. Його інтереси продставляв представник - адвокат Свинтицький І.К. на підставі договору про надання правової допомоги та представництво №290/20 від 15.06.2020, який в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідачка ні в підготовче, ні в судове засідання не з"явилась, про причину неявки суд не повідомила. Суд для належного повідомлення відповідачки у судовій справі неодноразово направлв рекомендовані повідомлення, які повертились у зв"язку з відсутністю адресата. Скеровувались запити в Княжолуцьку сільську раду, з відповіді якої встановлено, що вона знята з реєстрації з 16.12.2019 у с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області (а.с. 57). За вказною адресою адресат також не проживає, про що свідчить рекомендоване повідомлення. На запит Долинського районного суду про те чи проживає ОСОБА_2 в с. Бруньковичі, відповіді від голови Великосушицької сільської ради Львівської області отриммано не було. Окрім наведеного, оголошення про виклик в судове засідання було виставлено на офіційний сайт суду.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення з урахуванням такого:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Як слідує зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 вчасно не повернула позичені кошти. А тому, з метою погашення заборгованості, 03.06.2016 надала ОСОБА_1 довіреність, яку посвідчила приватний нотаріус Долинського РНО Губа І.В. та зареєструвала за №691, з можливістю в тому числі отримувати останнім пенсію або допомогу в повних сумах, терміном до 03.06. 2019 (а.с.10).
Як вбачається з відповіді в. о. начальника ЦПЗ №2 Укрпошти від 20.01.2020 за №Н2 2-8/4-1 на запит адвоката Свинтицького І.К. ОСОБА_2 щомісячно нараховувалась та була виплачена пенсія, яку, як стверджує представник позивача, отрмував на підставі довіреності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості (а.с.16).
Проте, ні на час звернення до суду, ні на час розгляду справи відповідачка залишок позичених коштів не повернула, уникає зустрічей з ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідає та відмовилась надавати інше доручення, у зв"язку з закінченням терміну дії попередньої. Протилежного суд не встановив, а матеріали справи не містять.
Статтею 527 ЦК України передбачено зобов`язання боржника виконати свій обов`язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов`язанні вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Верховним Судом України у постанові від 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, вказано,що згідно з нормами ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дата її отримання. Таким чином, розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчує отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей, а отже розписка є не лише фактом укладення договору, а й фактом передачі позикодавцем грошової суми позичальнику.
Крім того, відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргових документів у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Таким чином, факт знаходження боргового документу - оригіналу розписки про грошове зобов`язання від 07.04.2013 у ОСОБА_1 , яке долучено до матеріалів справи, свідчить про невиконання в повному обсязі ОСОБА_2 своїх боргових зобов`язань.
Встановивши, що правовідносини сторін випливають з договору позики, позичальник свої зобов`язання в повному обсязі не виконала, в зазначені строки гроші не повернула, та фактично відмовилась це робити, суд дійшов висновку про наявність заборгованості за договором позики, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Згідно з ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частина 7 ст. 81 ЦПК України імперативно встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачкою не було до суду подано жодного доказу, який би спростував обставини позову та факту наявності боргу.
Крім суми боргу за розпискою позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які становлять 4760,45 грн сплаченого судового збору та 1600 грн витрат за надання правничої допомоги.
У підтвердження понесених витрат на привничу допомогу позивачем долучено копію угоди про надання правової допомоги та представництво за № 290/20 від 16.06.2020, квитанцію №000245 від 07 липня 2020 року на суму 1600 грн наданих правових послуг та акт виконаних робіт від 07.07.2020 на суму 1600 грн, згідно з яким ОСОБА_1 сплатив вказані у квитанції кошти (а.с. 24-27).
Отже, вказну суму гонорару суд вважає обгрунтованою, а тому у цій частині позов також слід задовольнити.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 16, 545, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позичених за борговою розпискою 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят) доларів США 16 центів, які в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення (28,3816 грн за 1 долар США) становить 506 616 (п"ятсот шість тисяч шістсот шістнадцять) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4760,45 гривень судового збору та 1600 гривень витрат за надання правничої допомоги адвокатом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя:
Повне судове рішення складено 30.11.2020