overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2401/20
Справа № 235/7676/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.30 годину 18.12.2020 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84300), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 25 листопада 2020 року, о 10:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
465/915/20
2/465/2200/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі - Волкову Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.10.2020 року постановлено залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Львівську міську раду, ЛКП "Вулецьке", ОСОБА_4 .

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», а тому слід забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали для відома та виконання негайно надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», а також для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №639/5218/20
Провадження №2/639/1630/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

представника відповідача - Ярмоли О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2011 року у сумі 56 918 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 97 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 53 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 26.07.2014 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Мельник В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 10.09.2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Однак, як виявилось в подальшому, в судовому наказі було допущено описку , а саме у вступній частині судового наказу помилково зазначено стать дитини, замість сина ОСОБА_4 зазначено донька ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в судовому наказі дійсно допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду міста Харкова від 19.10.2020 виклавши перший абзац в ступній частині судового наказу №953/14583/20 від 19.10.2020 в такій редакції:

«19" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
Справа № 589/3593/20
Провадження № 2-н/589/639/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"27" листопада 2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря Зозулі М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,
відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» 1051,00 грн. судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» 1051,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Центральна, 3, ), ОСОБА_1 (місце проживання: 23160, Вінницька область, Жмеринський район, с. Мовчани, РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Дзержинського, 58, ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 433/1253/19
Провадження № 22-ц/810/897/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З такою ухвалою не погодився позивач Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11 листопада 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 365 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 грудня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Провадження № 2-н/761/558/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, 3 % річних та інфляційної складової боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2020 р. заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

П. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданого розрахунку заборгованості, заявник просить стягнути із боржника заборгованість за постачання природного газу, 3 % річних та інфляційної складової боргу за період з серпня 2017 р. по липень 2020 р., а до суду звернувся у вересні 2020 р. При цьому, станом на серпень 2017 р. в боржника є борг в розмірі 805,99 грн, що свідчить про наявність заборгованості поза межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин потрібно відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, 3 % річних та інфляційної складової боргу з ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 161, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, 3 % річних та інфляційної складової боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди землі б/н від 14.09.2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна», щодо земельної ділянки розміром 2,6869 га, кадастровий номер :05:001:0028, розташованої на території Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, визнати недійсним з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0028, що зареєстроване державним реєстратором Слобода-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцькою Вікторією Дживанівною, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37877074 від 01.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» 1051,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» 1051,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Центральна, 3, ), ОСОБА_1 (місце проживання: 23160, Вінницька область, Жмеринський район, с. Мовчани, РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Дзержинського, 58, ).

Суддя: А.М. Заярний