Справа №2-865/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Годік Л.С.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі № 2-865-2011 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 299-018/08Р від 01.04.2008 року в розмірі 108290,90 грн..

30 січня 2012 року у справі №2-865-2011 видано виконавчі листи щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №299-018/08Р від 01.04.2008 року в сумі 108290,90 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ «Правекс Банк» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 299-018/08Р від 01.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Однак, правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із законом без зміни сторони виконавчого провадження як того вимагає чинне законодавство України, зокрема ст. 442 ЦПК України.

22.05.2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області замінено стягувача за виконавчими листами №2-865-2011 на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору №2 від 31.05.2017 року про відступлення права вимоги укладеного між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; ч. 2 ст. 442 ЦПК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчими листами №2-865-2011.

Відповідно до умов договору відступлення новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості.

При цьому до договору факторингу додані оригінали виконавчих листів по яким на дату ухвалення рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі №2-965-2011 вже сплив строк для пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Оскільки, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача, строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув та був таким на момент ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження, тому вважають поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-865-2011 виданих 30.01.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором №299-018/08Р від 01.04.2008 року в розмірі 108290,90 грн..

В судове засідання сторони не з`явились, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву щодо строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягував має право подавати заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, порушений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача, строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув та був таким на момент ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження, тому є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-865-2011 виданих 30.01.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором №299-018/08Р від 01.04.2008 року в розмірі 108290,90 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік