Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Богунський районний суд м. Житомира ухвалою від 02 вересня 2020 року вказану справу передав за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач 17.10.2020р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 03.11.2020 р. залишена без руху.

27.11.2020 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2020 р. постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. З матеріалів справи неможливо встановити дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали. За твердженнями позивача, вона отримала ухвалу суду 08.10.2020 р., з апеляційною скаргою звернулась 17.10.2020. За наведених обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2020 р. належить задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць