overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 233/3259/20

Провадження № 2-о/638/296/20

30.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області (адреса: Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр. Перемоги, буд.52-В) на 27 січня 2021 року на 14-30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 27 січня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.11.2020 Справа № 756/7204/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Унікальний №756/7204/20
Провадження №2-сз/756/73/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2020 було затверджено мирову угоду, укладену 16.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та закрито провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи містять квитанцію №4754799 від 16.06.2020, з якої вбачається, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 4 160,55 грн.

Таким чином, вимога позивача про повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку із затвердженням мирової угоди між сторонами підлягає задоволенню, поверненню підлягає судовий збір у сумі 2 080,28 грн., що становить 50% від загальної суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 28 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №4754799 від 16.06.2020.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 750/7831/20
Провадження № 2-о/750/139/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
Орган опіки та піклування Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 576 від 17 листопада 2020 року, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 261 ЦПК України,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.
Справу призначити до розгляду на 13.01.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 397/1189/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.11.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15621,25 грн. за кредитним договором б/н від 04.05.2011 та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 56).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання, призначене на 30.11.2020 не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 67).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1297/20
Провадження № 2/674/568/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

30 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 94 173,03 грн.),-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року позивач, КС "СуперКредит", звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 94 173,03 грн.).

Справа призначалась до розгляду на 30 листопада 2020 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить складена телефонограма, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 94 173,03 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шклярук
Справа №175/2637/20-ц
Провадження №2/175/674/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судом було поставлено питання про залучення до участі в справі як третю особу повнолітню дитину сторін, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти до закінчення навчання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на денному відділення 1-го курсу інженерно-технологічного факультету Дніпровського державного аграрно-економічного університету (а.с.9).

Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в зв?язку з навчанням має сама повнолітня ОСОБА_3 , а відтак остання підлягає залученню до участі в справі як третя особа.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали справи на ознайомлення та повідомити про розгляд справи на 14 грудня 2020 року на 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 953/22288/19

Провадження №22-ц/818/4743/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алла Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року, постановлену суддею Попрас В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 201/8041/20
Провадження № 2/201/124/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про встановлення родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст.ст. 293, 315-316, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про встановлення родинних відносин та належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також той факт, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та батьком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 03.07.1982р., виданого Виконавчим комітетом Царичанської селищної ради народних депутатів на підставі рішення № 70 від 14.05.1982р. та зареєстрованого 03.07.1982р. Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в книзі № 11 за реєстровим № 1577, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 740/891/20
Провадження № 2/740/688/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Бережняк О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казеко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19 жовтня 2020 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Казеко О.І. заявлено клопотання про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ Вінницька установа виконання покарань №1, що із врахуванням положень ч. 13 ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Козека Оксану Іванівну у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Вінницька установа виконання покарань №1 ( 21001 м.Вінниця, вул.Брацлавська, буд.2 ) 08 грудня 2020 року в 09-45 год.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 758/7571/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

У С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.06.2015 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Негановій Н.В .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.04.2018 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.11.2019 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Корніловій Ж.О .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2020 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 37, 196, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця;

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року об 11:10 год. в залі Подільського районного суду м. Києва;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/

Суддя В.В. Гребенюк
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6869/20
Провадження № 2-н/644/2441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши питання про виправлення описки по справі 644/6869/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачю судового наказу,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі 644/6869/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущеної в ухвалі суду описки, а саме по тексту ухвали у вступній частині вказано дату: <…> 29 серпня 2020 року <…> замість вірного <…> 29 вересня 2020 року <…>.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року по справі 644/6869/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Вважати вірним по тексту дату: <…> 29 вересня 2020 року <…>.

В іншій частині ухвалу суду від 29.09.2020 року залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 29.09.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано по справі 644/6869/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 456/4119/20
Провадження № 2/456/1337/2020
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 грудня 2020 року на 10 год. 35 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів