Справа № 635/6965/20
Провадження по справі № 2/635/3055/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просять скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 41/100 частини житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, яка належить спадкодавиці ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалами Народного суду Харківського району в Харківській області від 15 серпня 1978 року та від 15 лютого 1979 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 рокупровадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

17 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в якій просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з 59/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать йому по праву власності, накладений ухвалами Народного суду Харківського району в Харківській області від 15 серпня 1978 року та від 15 лютого 1979 року; виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такі записи: тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційні номери обтяження №3450562, №3450578, №3450620, зареєстровані 12.07.2006 року реєстратором Харківською районною державної нотаріальною конторою Харківської області, підстава обтяження - ухвала Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року, об`єкт обтяження житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 ; підстава обтяження ухвала Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року, об`єкт обтяження житловий будинок АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_7 ; підстава обтяження - ухвала Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.02.1979 року, об`єкт обтяження - житловий будинок АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_7 .

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просять проводити підготовче засідання у їх відсутності, не заперечують проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, питання щодо прийняття зустрічного позову просили розглянути за їх відсутності. Клопотань не мають.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви за його відсутності. Клопотань не мають.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин з приводу припинення та визнання права власності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 193, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майнаприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майнаоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко