Справа № 487/8143/18
Провадження № 2/487/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

в присутності представника відповідача адвоката Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8143/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила здійснити розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами згідно часток між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши в натурі 31/100 частини зазначеного домоволодіння ОСОБА_1 згідно плану експлуатації технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, АДРЕСА_1 , які буде відповідати 31/100 частинам домоволодіння; визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок літ. "А-1" квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 50,8 кв.м., у т.ч. житлова - 22,3 кв.м. та допоміжна 28,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; виділити в натурі частину земельної ділянки та визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розміщена частина домоволодіння (житловий будинок літ. "А-1" квартира АДРЕСА_2 ) та знаходиться в її користуванні; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння та земельну ділянку АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідний державний орган здійснити державну реєстрацію. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 31/100 частини житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3 . Іншим співвласником зазначеного вище домоволодіння є ОСОБА_2 .. Наразі виникла необхідність в реальному розподілі спільного нерухомого майна та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку із вказаними у ньому недоліками.

24.01.2019 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ММР про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому позивач просила суд здійснити розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами згідно часток між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши в натурі 31/100 частини зазначеного домоволодіння ОСОБА_1 згідно плану експлуатації технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, АДРЕСА_1 , які буде відповідати 31/100 частинам домоволодіння; визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок літ. "А-1" квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 50,8 кв.м., у т.ч. житлова - 22,3 кв.м. та допоміжна 28.5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , співвласнику ОСОБА_1 у відповідності до 31/100 частки у спільній частковій власності на домоволодіння, на якій розміщена частина домоволодіння (житловий будинок літ. «А-1» квартира АДРЕСА_2 ) та знаходиться у її користуванні; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння та земельну ділянку АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідний державний орган здійснити державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року підготовче засідання відкладено.

15.04.2019 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року поновлено провадження у справі, у зв`язку із проведенням експертизи та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

17.07.2020 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ММР про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просила виділити їй 69/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного користування приміщеннями житлового будинку з господарськими спорудами і ідеальної частки, із майна, що є у спільній частковій власності, які складаються: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення 2-1» житловою площею 12,0 кв.м., приміщення «2-2» кухня площею 10,1 кв.м., приміщення «2-3» коридор площею 5,4 кв.м., приміщення «2-4» коридор площею 1,3 кв.м. загальною площею 28,8 кв.м., в тому числі житловою площею 12,0 кв.м та літ. «Б-1 житловий будинок, а також господарські споруди: літ. «В» сарай, літ. ГПД» погріб з шиєю, літ. «Ж» літня кухня, літ. «М» сарай, літ «Н» навіс, літ. «С» сарай, літ. «У» вбиральня, І-споруди, №1, 2 огорожа; припинити її право спільної часткової власності на виділену їй у натурі 69/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , їй у відповідності до її 69/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за фактичним користуванням вищевказаною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року зустрічну позовну заяву об`єднано для спільного розгляду з первісним позовом та у судовому засіданні оголошено перерву.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

Представник Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення просив прийняти на розсуд суду за наявними матеріалами справи у відповідності до вимог діючого законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву, просила про її задоволення відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в рамках даної цивільної справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки КП ММБТІ №2-2906 від 08.08.2016 року, ОСОБА_1 є власницею 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтво про право власності від 15.04.1993 року.

На підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №500 від 23.06.2017 року 31/100 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , надано нову адресу: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідно до довідки КП ММБТІ №1422 від 15.07.2020 року ОСОБА_2 є власницею 69/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №741 від 23.11.1999 року, укладеного на БН «Едвайс-Консульт», який визнано дійсним заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року.

Вказане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , первинний розмір якої складає 347 кв. м., відповідно до рішення Виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів від 17.04.1992 року №114, та перебуває у спільному користуванні співвласників домоволодіння.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Крім того, зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст.317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Що стосується існуючої в співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені в ст. ст.364,367 ЦК України як способи реалізації цієї правомочності.

Так, відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі Інструкція №55).

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції №55 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13.

Так, для вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою та виділу часток з майна в натурі судом по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, після проведення якої було складено висновок №19-555/556 від 27.02.2020 року.

За результатами проведеної експертизи запропоновано один можливий варіант визначення порядку користування сторонами спірною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з фактичного користування земельною ділянкою та один можливий варіант виділення часток з майна в натурі, враховуючи розмір часток співвласників домоволодіння.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та виділити сторонам в натурі частини із домоволодіння, розташованого на вказаній земельній ділянці згідно єдиного можливого варіанту висновку експертизи №19-555/556 від 27.02.2020 року, з яким погодились сторони.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог первісного та зустрічного позовів відносно припинення права спільної часткової власності, оскільки таке припинення, згідно норм діючого законодавства, відбувається автоматично та не передбачає окремого прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,89,258,263-265,280-282,289,354 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до варіанту 1 фактичного порядку користування земельною ділянкою та надвірними будівлями та спорудами, запропонованому в висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2020 року №19-555/556, а саме:

- виділити в користування співвласника ОСОБА_1 частину земельної ділянки загальною площею 120,65 кв.м., в тому числі під будівлями 75,19 кв.м. та під двором 45,46 кв.м.;

- виділити співвласнику ОСОБА_2 частину земельної ділянки загальною площею 225,78 кв.м., в тому числі під будівлями 127,07 кв.м. та під двором 98,71 кв.м..

Виділити в натурі ОСОБА_1 31/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у спільній частковій власності, згідно варіанту поділу №1, запропонованому в висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2020 року №19-555/556, а саме: житловий будинок літ. «А-1» приміщення «1-1» - житлова 13,0 кв.м., «1-2 » - житлова 9,3 кв.м., «1-3» - коридор 9,4 кв.м., «1-4» - кухня 7,1 кв.м., «1-5» - коридор 6,7 кв.м., «1-6» - санвузол 5,3 кв.м. загальною площею 50,8 кв.м., в тому числі житлової 22,3 кв.м. та літ. «О» - вбиральня, І, 11 споруди, №7,8,9,10 огорожа.

Виділити в натурі ОСОБА_2 69/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у спільній частковій власності, згідно варіанту поділу №1, запропонованому в висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2020 року №19-555/556, а саме: житловий будинок літ. «А-1» приміщення «2-1» - житлова 12,0 кв.м., «2-2» - кухня 10,1 кв.м., «2-3» - коридор 5,4 кв.м., «2-4» - коридор 1,3 кв.м. загальною площею 28,8 кв.м., в тому числі житлової 12,0 кв.м. та житловий будинок літ. «Б-1», «В» - сарай, «Гпд» - погріб з шиєю, «Ж» - літня кухня, «М» - сарай, «Н» - навіс, «С» - сарай, «У» - вбиральня, І-споруди, №1,2-огорожа.

В задоволені вимог про припинення права спільної часткової власності за первісним та зустрічним позовами відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач (за первісним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (за первісним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне судове рішення складено 30.11.2020 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва