КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» - адвоката Смирнова Михайла Владиславовича на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року (суддя Заставенко М.О.) про виправлення описки у заочному рішенні суду від 3 березня 2020 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року заяву про виправлення описки задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 30 жовтня 2020р. представник ТОВ «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» - адвокат Смирнов М.В. направив до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» - адвоката Смирнова М.В. було залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

24 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» - адвоката Смирнова М.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник позивача посилається на те, що копію ухвали судді він отримав 29 жовтня 2020р. простим листом, а її текст був оприлюднений в ЄДРСР 21 жовтня 2020р.

Також до заяви доданий оригінал ордеру серії КВ № 299652 від 20 листопада 2020р. на представлення інтересів ТОВ «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» у Київському апеляційному суді та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, згідно супровідного листа її копія 19 жовтня 2020р. була направлена на адресу адвоката Смирнова М.В. (с.с.94), однак матеріали справи не містять даних про дату її отримання представником позивача.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала судді оприлюднена 21 жовтня 2020р., тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження позивачу підлягає поновленню.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» - адвоката Смирнова Михайла Владиславовича на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року про виправлення описки у заочному рішенні суду від 3 березня 2020 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «РУСЛО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя