Справа № 367/8561/17
Провадження №2/367/902/2020
30 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Будинкевич Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам у передбачені терміни на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .
Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючим тарифам (цінам) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Крім того, зазначають, що особовий рахунок на використання електроенергії відкрито на ім`я, ОСОБА_1 , але всупереч п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», боржник не звертався до заявника з приводу укладення договору про користування електричною енергією. Фактично, заявник надавав можливість користування електроенергією відповідно до ст. 714 ЦК України, а боржник використав електроенергією, але не виконує свого обов`язку щодо плати за її використання. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідача станом на 30.11.2017року спожито електричної енергії у розмірі 131 кВт.год.
Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію на підставі укладеного договору складає 2 124,45 грн. згідно особової картки споживача, що додається.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам у передбачені терміни на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .
Таким чином, зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплат так і в частині дотримання вимог нормативно - технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № НОМЕР_1 боржника станом на 30.11.2017 р., спожито електричної енергії у розмірі 131 кВт. год.
Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: постачає відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач, в свою чергу, зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед позивачем, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, до відшкодування також підлягають судові витрати, понесені позивачем по даній справі, а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 1600,00 грн.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України, суд, -
Копію рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.В. Шестопалова