Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/5995/20
Провадження № 2-о/334/277/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із поданням про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2002р. визнаний недієздатним.ОСОБА_3 у зв`язку із психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

13.05.2003 року опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_4 , 1938 року народження щодо встановлення опіки над ОСОБА_1 за результатом розгляду районною адміністрацією винесено відповідне розпорядження від 13.05.2003 №1066р.

На даний час ОСОБА_4 має дуже поважний вік та за станом свого здоров`я не в силах виконувати повною мірою обов`язки опікуна.

05.10.2020 року до районної адміністрації звернулась з заявою про призначення другого опікуна недієздатному (його племінниця) ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка не заперечує бути опікуном.

ОСОБА_2 характеризується як відповідальна і доброзичлива людина, має можливості для виконання обов`язків опікуна.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала просила суд його задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, підтримала заяву про встановлення опіки над своїм дядьком та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний судом недієздатним.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства, перебуває на обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР у зв`язку із слобоум`ям. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

13.05.2003 року опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_4 , 1938 року народження щодо встановлення опіки над ОСОБА_1 за результатом розгляду районною адміністрацією винесено відповідне розпорядження від 13.05.2003 № 1066р.

На даний час ОСОБА_4 має дуже поважний вік та за станом свого здоров`я не в силах виконувати повною мірою обов`язки опікуна.

Тому, 05.10.2020 року до районної адміністрації звернулась із заявою про призначення другого опікуна недієздатному (його племінниця, онука ОСОБА_5 ), ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка не заперечує бути опікуном.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює, характеризується з позитивної сторони, відповідальна, доброзичлива, має можливості для виконання обов`язків опікуна.

Згідно з Висновком №2785 про стан здоров`я від 24.09.2020 р., громадянка ОСОБА_2 за станом її здоров`я може виконувати функції опікувань.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки задовольнити та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.