overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1908/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 421801, яка знаходяться на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 24.06.2011 р. № 309, з метою розпорядження земельною ділянкою як власник, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа: Алтинівська сільська рада Кролевецького району, місцезнаходження: 41346, Сумська область, Кролевецький район, с.Алтинівка, вул. Шлях, 26.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 ,- не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 715/2190/20
Провадження № 2-н/715/51/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за оплату вартості природного газу, в розмірі 11 378,22 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307, заборгованість за оплату вартості природного газу в розмірі 11 378 (одинадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 22 копійок, а також судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2233/17
Провадження № 2/553/19/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Заяц А.В., Камуз Я.М., Конновій Є.В., Іжик А.В.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю Жовтяк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката - Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2013 року народження, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12,13,141 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 152, 164, 180, 181, 245 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2013 року народження, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 640,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
Справа № 510/1792/19
Провадження № 2/510/390/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 листопада 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем її реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження: 22-ц/813/8912/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимири Дмитрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П.Заїкін

О.М.Таварткіладзе
Провадження № 2/752/2835/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності .

27.09.2019 р. відкрито провадження у справі.

30.01.2020 р. постановлена ухвала про повернення заяви про забезпечення доказів.

28.02.2020 р. ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивач та представник відповідача в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішені заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.01.2021р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/91/18
Провадження № 2/517/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського М.П. до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

30.11.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити судове засідання у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача не надано до суду жодних підтверджуючих доказів щодо направлення іншим учасникам справи копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260, ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №572/2698/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 листопада 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2698/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , Клесівської селищної ради - вул.Свободи, 10 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області - про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , Клесівської селищної ради про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Клесівської селищної ради - про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 11 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №:755/5133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб.30).

Встановити наступний графік проведення судових засідань: 21.01.2021 року об 11-00 годині, 28.01.2021 року об 11-00 годині, 04.02.2021 року об 11-00 годині, 11.02.2021 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторін, свідків.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо предмету спору, а саме визначення місця проживання дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання даної ухвали - один місяць з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Суддя Н. О. Яровенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1147/20
Провадження № 2/534/703/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю.., за участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., представника позивача Горбенко М.М., третьої особи ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавької області до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин.

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на наведене, суд, не приймаючи рішення, вважає за потрібне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавької області до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
справа № 361/7671/20
провадження № 2-н/361/694/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 15-Б до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат,
У листопаді 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 15-Б звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2020 року в розмірі 1005 грн. 38 коп., судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що оплату наданих житлово-комунальних послуг боржник належним чином не здійснює.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 15-Б витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн. відмовлено.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.