Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/6785/20
Справа №554/6785/2020
Провадження №2/554/2034/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Крючко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання «Полтавщина» газета «Полтавщина», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава Тимошка Володимира Володимировича, третя особа територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів : інтернет-видання «Полтавщина» газета «Полтавщина», ОСОБА_2 , ТОВ «Інтернет Інвест», директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.1-4).

30 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 13.30 год. 27 серпня 2020 року (т. 1 а.с.28).

21 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача директора ТУ ДБР у м. Полтаві Тимошка В.В., в особі адвоката Репало Д.О., в якому прохали: відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.1 а.с.50-57).

26 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ТОВ «Інтернет Інвест», в якому прохали: відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.59-61).

27 серпня 2020 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві. Відкладено розгляд справи. Призначено судове засідання на 15.30 годин 29 вересня 2020 року (т.1 а.с.81, 82).

15 вересня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві на позовну заяву, в яких прохають: відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, відмовити у повному обсязі (т.1 а.с.106-109).

29 вересня 2020 року ухвалою суду перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 29 жовтня 2020 року (т.1 а.с.194, 195).

16 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 за ордером Висоти І.А., в якому прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т. 1 а.с.222-228).

26 жовтня 2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача директора ТУ ДБР у м. Полтаві Тимошка В.В., в особі адвоката Репало Д.О., в якому прохали: відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.1 а.с.234-238).

29 жовтня 2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Відкладено розгляд справи. Призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. на 26 листопада 2020 року (т.1 а.с.251, 252)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. 20.11.2020 надала суду заяву, в якій прохала залишити позов без розгляду (т. 2 а.с.39, 40).

В судове засідання представники позивача за ордером Висота І.А., Мосієнко В.Б., не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (т.1 а.с.257, 258).

В судове засідання відповідач інтернет-видання «Полтавщина» газета «Полтавщина», свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (т.2 а.с.4).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (т.2 а.с.43, 44).

В судове засідання відповідач ТОВ «Інтернет Інвест» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (т.2 а.с.5).

В судове засідання представник відповідача директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава за ордером ОСОБА_4 , не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача (т.2 а.с.45).

В судове засідання третя особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими про судове засідання. Надали суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи ТУ ДБР у м. Полтаві (т.2 а.с.46)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-видання «Полтавщина» газета «Полтавщина», ОСОБА_2 , ТОВ «Інтернет Інвест», директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди без розгляду, в зв`язку з надходженням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-видання «Полтавщина» газета «Полтавщина», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава Тимошка Володимира Володимировича, третя особа територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні віднести на користь держави.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач інтернет-видання «Полтавщина» газета «Полтавщина», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вулиця Пушкіна, будинок №42.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», місцезнаходження 04042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корпус №2, офіс №9, .

Відповідач - директор територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вулиця Соборності,37.

Третя особа територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вулиця Соборності,37, .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2020 року.

Суддя І.О. Блажко