overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року Справа № 382/1532/20
Провадження № 2-н/382/124/20
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши в м. Яготині заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 11.01.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №751/6380/20
Провадження №2-о/751/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Бабинець Сергій Петрович, заінтересовані особи: Варвинська районна державна нотаріальна контора; Державний нотаріальний архів Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Бабинець С.П., звернулась із заявою про встановлення факту належного прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла в м.Чернігів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2020 року від адвоката Бабинець С.П. через канцелярію суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду. (а.с. 59)

Заінтересовані особи: Варвинська районна державна нотаріальна контора; Державний нотаріальний архів Чернігівської області

Дослідивши матеріали заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника подав до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 13, ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Бабинець Сергій Петрович, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 168/734/20
Провадження № 2/168/253/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про стягнення одноразової страхової виплати у зв`язку із нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача одноразову страхову виплату у зв`язку із нещасним випадком на виробництві в розмірі 28 628,00 грн.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вище наведене, а також і те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про стягнення одноразової страхової виплати у зв`язку із нещасним випадком на виробництві на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 295/17812/18

провадження № 61-21395 св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Асккорд», ОСОБА_3 ,

треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Асккорд», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року в складі судді Лєдньова Д. М., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в складі колегії суддів Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І., в задоволенні позову відмовлено

25 листопада 2019 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У липні 2020 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/234/20
ун. № 759/1453/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Кириленко Т.В.

присяжних Куліковського В.М.

Пуджумс М.Б.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її сина ОСОБА_2 , посилаючись на те, що внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 10).

1.12.2020 року до початку розгляду справи по суті заявниця звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду, заява ОСОБА_1 про визнання особи нелієздатною підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Кириленко Т.В.

Присяжні:
Справа № 310/8806/20
2/310/2763/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.12.2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/845/20
Провадження № 2/433/497/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.11.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 15.10.2020 та 27.11.2020 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надано.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Дата документу 30.11.2020 Справа № 310/5797/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3493/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянська міська рада про припинення дії, що порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року про скасування забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Встановлено, що ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року про скасування забезпечення позову.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Єдиний унікальний номер 219/5614/19
Номер провадження 22-ц/804/2842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Корчистої О.І., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

прокурора Шалати С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Хомченко Л.І. в місті Бахмуті Донецької області, повне судове рішення складено 22 квітня 2020 року, в справі номер 219/5614/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про зняття арешту,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області залишити без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: