Справа № 417/969/20
Провадження № 2/417/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Марківка за правилами спрощенго позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об`єднання Філоненко Ольги Іванівни, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради" про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об`єднання Філоненко Ольги Іванівни, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради" про стягнення моральної шкоди від протизаконних дій лікаря-психіатра ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн. що мали місце 27.09.2019

18.11.2020 лікар-психіатр Марківського районного територіального медичного об`єднання Філоненко О. І. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду цивільної справи(а.с.34,45)

Позивач в своїй заяві просив розглянути справу без його присутності. (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 повістку про виклик до суду на 27.11.2020 направлену поштовим зв`язком не отримала , проте 25.11.2020 надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі ( а.с.49)

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу 27.11.2020

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач відповідачем по справі визначив лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що він перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра Марківського РТМО.

27.09.2019 року лікар-психіатр Марківського РТМО ОСОБА_2 провела відносно нього примусовий психіатричний огляд за місцем проживання, не пояснюючи причин, та наполягала на його згоді на введення медичного препарату «Клопіксол депо». Під загрозою насильства він проявив вольову дефіцитарність та дав згоду на ін`єкцію. Таким способом лікар надала амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без рішення суду, що потягло за собою тяжкі наслідки та завдало йому моральної шкоди яку він оцінив у 50 000 гривень

Відповідач надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав надавши при цьому належним чином засвідчені копії рішень суду (а.с.37-43) .

Так рішенням Марківського районного суду Луганської області від 17.03.2020 у цивільній справі №417/9387/19 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об`єднання Філоненко Ольги Іванівни про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень за події, що мали місце 27.09.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 01.07.2020 рішення Марківського районного суду Луганської області від 17.03.2020 скасоване та ухвалене нове судове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 з інших підстав Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її проголошення.

З рішень слідує, що позивач ОСОБА_1 16.10.2019 звернувся до суду з позовом до лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об`єднання Філоненко Ольги Іванівни, про стягнення моральної шкоди від протизаконних дій лікаря-психіатра ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн. що мали місце 27.09.2019

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зробів висновок, що лікар-психіатра Марківського РТМО Філоненко О.І., є неналежним відповідачем по справі.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Позивач самостійо обирає відповідача і суд не має права змінювати чи замінювати його а власний розсуд.

Звертаючись до суду 28.08.2020 позивач знову визначив відповідачем лікаря-психіатра Марківського РТМО - Філоненко О. І. та заявив вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень за ті самі події, що мали місце 27.09.2019 та обгрунтував їх тими самими підставами з приводу яких є рішення суду, що набрало законної сили (Постанова Луганського апеляційного суду від 01.07.2020)

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі підлягає закритю, таким чином задовольнивши клопотання відповідача по справі.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що він не позбавлений права звернутися з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої діями лікаря психіатра, що мали місце 27.09.2019 - до належного відповідача, а не до лікаря -психіара ОСОБА_2 ..

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст. 255,257, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача, лікаря - психіатра Марківського районного територіального медичного об`єднання Філоненко Ольги Іванівни про закриття провадження по справі задовільнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об`єднання Філоненко Ольги Іванівни, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради" про стягнення моральної шкоди закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря