Справа № 545/2016/16-ц
Провадження № 6/545/77/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та просить суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №545/2016/16-ц.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій заперечувала проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача з підстав того, що вона повністю погасила борг за кредитом.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просив заяву розглянути без його участі, заяву задовольнити, замінити стягувача по зазначеній справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року у справі № 545/2016/16-ц позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», поточну заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.208679.001 від 25.12.2013 р. в сумі 10787,35 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» щодо стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом, поточної заборгованості за процентами, простроченої заборгованості за процентами та простроченої заборгованості по комісії відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2017 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» щодо стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом, поточної заборгованості за процентами, простроченої заборгованості за процентами, простроченої заборгованості по комісії та в частині розподілу судових витрат, - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитом, поточної заборгованості за процентами, простроченої заборгованості за процентами та простроченої заборгованості по комісії, - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.208679.001 від 25.12.2013 року в сумі 21552,84 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 84 коп.) грн., що складається з: 18290,77 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 0,01 грн. - поточна заборгованість за процентами; 493,82 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2768,24 грн. - прострочена заборгованість по комісії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір у розмірі 2491,66 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна гривня 66 коп.) грн.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № IKCASHSTG.208679.001 від 25.12.2013 року.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № IKCASHSTG.208679.001 від 25.12.2013 року.

Отже, враховуючи вище викладене, новим кредитором за вказаним вище кредитним договором є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення права вимоги, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України, за яким ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив права вимоги за кредитним договором, а отже вибув із правовідносин за вказаним договором в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Всеукраїнський Банк Розвитку» (01135, м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, 25, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32; ) у цивільній справі №545/2016/16-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій