ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу вищої освіти Дніпровський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти Дніпровський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу вищої освіти Дніпровська академія неперервної освіти Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ №23-к-тр від 05 лютого 2020 року про визнання нікчемним наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у Комунальному закладі вищої освіти Дніпровська академія неперервної освіти Дніпропетровської обласної ради. Стягнуто з Комунального закладу вищої освіти Дніпровська академія неперервної освіти Дніпропетровської обласної ради (49006, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,70, ) на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

Додатковим рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року допущено негайне виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у Комунальному закладі вищої освіти Дніпровська академія неперервної освіти Дніпропетровської обласної ради.

Комунальний заклад вищої освіти Дніпровський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради подали апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано представника відповідача Комунального закладу вищої освіти Дніпровська академія неперервної освіти Дніпропетровської обласної ради адвоката Пащенко В.І. та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу вищої освіти Дніпровський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко