Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 680/784/19

провадження № 61-16097ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у праві власності на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з нього відповідачів.

Новоушицький районний суд Хмельницької області рішенням від 12 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у праві власності ОСОБА_2 шляхом звільнення гаража за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 03 вересня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 03 вересня 2020 року отримано ним, відповідно до поданої до апеляційного суду заяви, 20 жовтня 2020 року (на підтвердження наведеного надано копію заяви про видачу копії постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 03 вересня 2020 року заявник отримав 20 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить скасувати рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі посилаючись на те, що на даний час державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63294654, а тому у виконавчої служби виникли підстави для примусового звільнення гаражу, яким вони володіють та користуються з 1998 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 680/784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності.

Зупинити виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко