справа № 752/4706/15-ц
провадження №: 6/752/562/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дублікату виконавчого документа, виданого на виконання судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 14.04.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/4706/15-ц, а саме судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2015 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що за результатами розгляду заяви ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1444,49 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 372,88 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн. Судовий наказ був пред`явлений до виконання. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив. Своїм листом від 01.10.2019 державна виконавча служба повідомила про втрату оригіналу виконавчого документу по справі № 752/4706/15-ц.

Представник заявника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» в судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив задовольнити, в заяві зазначив, що просить провести розгляд без їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва від 14.04.2015 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1444,49 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 372,88 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.10.2017 на виконання до державного виконавця надійшов судовий наказ по справі № 752/4706/15-ц та відкрито виконавче провадження № 54946645.

14.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.10.2019, зазначено, що підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого документа стягувачу у Відділі відсутні. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 01.10.2019 вищевказаний виконавчий документ до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Положеннями ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, заявником надано лист Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.10.2019, в якому зазначено, що підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого документа стягувачу у Відділі відсутні.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки заявник надав належний та достатній доказ, який підтверджує факт втрати виконавчого документа, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дублікату виконавчого документа, виданого на виконання судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 14.04.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року № 752/4706/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.