У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни №548 зареєстрованим приватним нотаріусом м. Ужгород Єгер Н.Д. недійсним та визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 23.11.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.11.2020 року.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни №548 зареєстрованим приватним нотаріусом м. Ужгород Єгер Н.Д. недійсним та визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року було задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни №548 зареєстрованим приватним нотаріусом м. Ужгород Єгер Н.Д. недійсним та визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції. Доручено Миронівському районному суду Київської області (Київська області 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3 ) проведення судового засідання яке призначеного на 09.06.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в режимі відео конференції за участю позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 .

Однак, судове засідання по справі №308/13157/16-ц призначене на 09.06.2020 року 14 год. 00 хв. не відбулося з незалежних від суду причин та було відкладене на 04.09.2020 року 10 год. 00 хв..

Ухвалою Ужгородського міськрайнонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції задовольнити. Доручено Миронівському районному суду Київської області (Київська область, 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3 ) проведення судового засідання яке було призначено на 04.09.2020 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в режимі відеоконференції за участю позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 .

Разом із тим, у зв`язку із відсутністю технічної можливості судове засідання призначене на вказану дату та час в режимі відео конференції не відбулося з незалежних від суду причин.

Ухвалою Ужгородського міськрайнонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 р. судом винесено ухвалу про проведення судового засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції. Доручено Миронівському районному суду Київської області (Київська область, 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3 ) проведення судового засідання яке було призначено на 30.09.2020 року о 16 год.00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в режимі відеоконференції за участю позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 .

Разом із тим, у зв`язку із відсутністю технічної можливості судове засідання призначене на вказану дату та час в режимі відео конференції не відбулося з незалежних від суду причин.

Ухвалою Ужгородського міськрайнонного суду Закарпатської області від 30.09.2020 р. судом винесено ухвалу про проведення судового засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції. Доручено Миронівському районному суду Київської області (Київська область, 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3 ) проведення судового засідання яке було призначено на 09 год. 00 хв. 22.10.2020 р. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в режимі відеоконференції за участю позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 .

Разом судове засідання призначене на вказану дату та час в режимі відео конференції не відбулося з незалежних від суду причин. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання у зв`язку з закриттям Миронівського районного суду для проведення відео конференції.

23.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення розгляду справи №308/13157/16-ц у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання що надійшло від ОСОБА_1 , з огляду на те, що з об`єктивних причин, відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, не відбулось судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 22.10.2020 в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, …учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч.4 ст. ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ч.5 ст. 212 ЦПК України передбачає, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 9 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вказане, та те, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_1 не має можливості прибути у судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 22.10.2020р., зважаючи на те, що місце її проживання: с. Козин, Миронівський район, Київської обл., значно віддалене від м. Ужгород, де знаходиться Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Окрім того, суд враховує, що Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України встановлено карантин. На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 №338-р на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24.04.2020 через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19), а в подальшому, неодноразово така ситуація продовжувалася та діє на даний час.

Суд, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає за можливе задовольнити клопотння ОСОБА_1 ,та провести судове засідання по розгляду даної справи, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що ОСОБА_1 , у поданих нею клопотаннях зазначає, що найближчий суд до якого вона може прибути це Миронівський районний суд який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 по розгляду цивільної справи №308/13157/16-ц, призначеного на 09 год. 00 хв. 22.10.2020 р. в режимі відеоконференції слід доручити Миронівському районному суду (Київської області 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, )

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеокоференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни №548 зареєстрованим приватним нотаріусом м. Ужгород Єгер Н.Д. недійсним та визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , призначене на 10 год. 00 хв. 10.12.2020 р. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Миронівському районному суду Київської області (Київська область, 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, ) проведення судового засідання яке призначеного на 10.12.2020 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в режимі відеоконференції за участю позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Миронівського районного суду Київської області (Київська область 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, ) , який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) ОСОБА_1 , що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош