overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3938/20
Провадження №4-с-35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцькій Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

за участю боржника ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Обухів Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця та зобов`язання скасувати неправомірні постанови,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали судом на строк до 5 днів з дня підписання вступної та резолютивної частн,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця та зобов`язання скасувати неправомірні постанови задовольнити.

Визнати незаконною постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій, коштів у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., у виконавчому провадженні № 26852623, винесену 20 квітня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області Прізовим В.І.

Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 26852623, винесену 20 квітня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області Прізовим В.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"27" листопада 2020 р.
Справа № 644/9364/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.05.2000 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 149.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2020 року о 08.50 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будфондінвест», третя особа ТОВ «»Енранзалізобетон», ТОВ «Майстерня архітектора І.Бикова» про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Будфондінвест», третя особа ТОВ «»Енранзалізобетон», ТОВ «Майстерня архітектора І.Бикова» про відновлення становища, яке існувало до порушення.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачем подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернулась до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Будфондінвест», третя особа ТОВ «»Енранзалізобетон», ТОВ «Майстерня архітектора І.Бикова» про відновлення становища, яке існувало до порушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
пр.2/336/3444/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
20 листопада 2020 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 19.01.2021 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

20.11.20
Провадження № 2-о/592/223/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника громадян США ОСОБА_3 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за заявою громадян США ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Міністерство соціальної політки України, ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Від представника заявників надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів, оскільки заявники мешкають в м.Томасвіль, штат Джорджія, округ Томас, США.

Згідно положень ч. ч.1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/13034/20 за заявою громадян США ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Міністерство соціальної політки України, ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати заявникам, їх представнику та роз`яснити положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, згідно якої ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа 431/4748/20
Провадження 2/431/1006/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про необхідність витребування з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 11.12.2020 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 201/405/13-ц Провадження № 6/201/452/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 листопада 2020 року.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 446/1548/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/3243/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 679/1427/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панчук
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. Справа № 596/1285/19

Провадження № 6/596/22/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаврилюк Уляни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТзОВ «ВЕЛЛФІН»,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до Гусятинського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаврилюк У.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТзОВ «ВЕЛЛФІН».

Дане подання підсудне Гусятинському районному суду. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаврилюк Уляни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТзОВ «ВЕЛЛФІН» до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року, в приміщенні Гусятинського районного суду районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільська область.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаврилюк У.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4851/20
Провадження № 2/552/1553/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 40 хвилин 16 грудня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №266/7034/19
Провадження№ 2/266/323/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності, як 1/1 цілого домоволодіння, третя особа Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 через яку позивач приймала участь у підготовче засідання не з`явився надавши клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про призначення справи до розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки з моменту відкриття провадження у справі пройшло більш ніж 60 днів, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові документи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності, як 1/1 цілого домоволодіння, третя особа Маріупольська міська рада до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року, о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 905/7/2012
Провадження № 6/342/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Правонаступник ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК`Еліт Фінанс», у справі №905/7/2012; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 433, 442, 446 ЦПК України та підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2) на 16 год. 50 хв. 02 грудня 2020 року з викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.