overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18.12.2020 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-590/10 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси і Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГНІ» ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив своє місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, за їх наявності, а також інших учасників справи, зокрема ОСОБА_2 .

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 161/4358/20
Провадження № 2/161/1982/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/4358/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

25 листопада 2020 року позивачка подала заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 215/6445/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувшизаяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що ним подано позовну заяву про відшкодування шкоди . Для забезпечення виконання судового рішення і збереження даного автомобіля, про що має намір подати заяву про забезпечення позову шляхом - просить витребувати інформацію з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, які транспортні засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник просив заяву розглянути без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, cуд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже підставою забезпечення доказів є існування загрози знищення доказу чи неможливість його отримання в майбутньому, а не забезпечення виконання судового рішення, як вказує заявник.

Водночас, як випливає з матеріалів заяви, інформація про транспортні засоби знаходиться у розпорядженні органів державної влади, яким чином її отримання під час судового розгляду справи буде утруднено заявником не обгрунтовано. Так само позивачем і необгрунтовано взаємозвязок інформації про всі зареєстровані за відповідачем автомобілі з предметом доказування у справі про відшкодування шкоди, завданої йому ОСОБА_2 внаслідок ДТП під час керування автомобілем "Фольцваген Транспортер", НОМЕР_1 . Тому заява про забезпечення доказу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Чернівці справа № 716/831/19 провадження №22-ц/822/1066/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Височанської Н.К., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відкрити.

Копію апеляційної скарги адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу та висловлення міркувань або заперечень щодо клопотання адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України та встановити строк до 10 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 591/7203/20
Провадження № 2/591/2927/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до довідки провідного спеціаліста Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року згідно перевірки комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що в провадженні судді Ніколаєнко О.О. знаходиться ідентична цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, справа № 591/6741/20, провадження № 2/591/2807/20. 04 листопада 2020 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

За нормами п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова
22-ц/804/576/20
242/2788/15-ц

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Сікори М.М.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» (правонаступник ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна»);

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, постановлене у складі судді Пирогова Л.В.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» (правонаступника ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області; зареєстрований та мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» заборгованість за кредитним договором № 033-08-12 від 05 жовтня 2012 року, а саме: тіло кредиту у розмірі 1 732 505 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі п`ятсот п`ять) доларів США 68 центів, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 73 188 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят вісім) доларів США 90 центів та судові витрати у розмірі 3087 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 63 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 570/3251/20
Номер провадження 2-с/570/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.170 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, вимоги ст.170 ЦПК України ОСОБА_2 не виконано, оскільки до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору - не долучено. Також ним не були надані докази того, що він є звільненим від сплати судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті заявником при подачі заяви про скасування судового наказу складає 105,10 грн. Цю суму заявник має сплатити на рахунок - UA6017295. (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

До заяви про скасування судового наказу не долучено судового наказу, за скасуванням якого спрямоване звернення до суду.

Вищевказаних вимог ст.170 ЦПК України заявником не дотримано.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Повернення без розгляду заяви не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170, ст.ст.353, 354 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-н/337/943/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1159,00 грн., але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня подання заяви 05.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 грн., але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня подання заяви 05.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 26 листопада 2020 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр