Справа № 541/2069/20
Провадження №2/541/1088/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої сина

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, з часу звернення до суду і до закінчення навчання 30.06.2022 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що він є сином, відповідача по справі.

На даний час він продовжує навчання на денній формі за державним замовленням в Інституті нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», тому перебуває на повному матеріальному забезпеченні своєї матері інваліда 2 групи ОСОБА_3 .

В зв`язку з навчанням у нього йдуть фінансові витрати на матеріально-побутові потреби, харчування, одяг, канцелярські засоби, оплату за проживання тощо, тому він потребує матеріальної допомоги від батька, який повинен виплачувати йому аліменти. Крім того, позивач страждає хронічними захворюваннями кишківника та органів дихання.

У відповідача є фінансова можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання, розмір яких повинен складати не менше 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до закінчення позивачем навчання до 30.06.2022 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В направленому на адресу суду відзиві відповідач ОСОБА_2 вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі і має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Середній заробіток відповідача становить близько 10000 гривень. Враховуючи потреби повнолітнього сина який продовжує навчання, стан його здоров`я та свій обов`язок по утриманні неповнолітніх дітей, не заперечував проти часткового задоволення позову в розмірі 1/6 частини його заробітної плати щомісячно. Просив справу розглядати за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 підтримуючи позовні вимоги з підстав викладених у позові зазначав, що він навчається на денній формі навчання, незадовільний стан позбавляє його можливості працевлаштуватися та отримувати доходи, будь-якого майна у власності не має. Він навчається за державним замовленням, в зв`язку з чим отримує стипендію розмір якої 1600 гривень на місяць. Однак на даний час не має можливості її отримати в зв`язку з дистанційним навчанням та неможливістю отримати банківську картку через карантинні обмеження. Погоджувався що розмір заробітної плати батька становить близько 10000 гривень та не наполягав на витребуванні даних про доходи відповідача. Також не заперечував обов`язку батька утримувати неповнолітніх дітей від другого шлюбу та врахування цих обставин судом при визначенні розміру аліментів.

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миргород Полтавської області народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області від 21.05.2001 року (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , зареєстровано шлюб 07 квітня 2009 року відповідач та ОСОБА_6 (а.с. 24).

Від даного шлюбу народилася діти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.26,26).

Відповідно до довідки №622-33 виданої 17.09.2020 року ОСОБА_1 є студентом Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», денної форми навчання, державне замовлення. Термін навчання до 30.06.2022 року(а. с. 6).

В другому кварталі 2020 року позивач отримав доходи в розмірі 12503 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що його навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за навчання, проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . Син є повнолітнім, проте продовжує навчання в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» з 04.09.2020. Навчання триватиме до 30.06.2022, на час закінчення навчання ОСОБА_1 не досягне 23 річного віку.

Обов`язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання покладений на обох батьків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішення питання про розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд приймає до уваги, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В супереч вимог ст.81 ЦПК України позивачем не надані належні та допустимі докази, які підтверджують розмір доходу (прибутку), а також розмір витрат які несе позивач на соціально-побутові потреби та потреби з організацію процесу навчання. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд погоджується з твердженнями відповідача проти яких не заперечує позивач, що розмір доходу відповідача складає 10000 гривень щомісячно, а щомісячний дохід (стипендія) позивача становить 1600 гривень.

Враховуючи, що на обох батьків покладено обов`язок по утриманню повнолітнього сина який продовжує навчання, позивач отримує степендію та може працювати і отримувати доходи з метою часткового забезпечення своїх соціально-побутових потреб, тому позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, стягувати із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання на період навчання аліменти в розмірі 1/6 всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2020 року до закінчення навчання ОСОБА_1 до 30 червня 2022 року.

Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України необхідно допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 199, 200 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352,430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання на період навчання аліменти в розмірі 1/6 (одна шоста) частина всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2020 року до закінчення навчання ОСОБА_1 до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Березова Лука, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , місце роботи невідоме, рнокпп НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 30 листопада 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин