Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київська обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 03 серпня 2020 року позовні вимоги Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, були задоволені.

При винесенні рішення суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 судові витрати по справі на загальну суму 3842,00 грн. (по 1921,00 грн., з кожного відповідача)», замість вірного: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки буд. 27/2, р/р 5641 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судові витрати по справі на загальну суму 3842,00 грн. (по 1921,00 грн. з кожного відповідача)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 357/10657/19 2/357/1450/20 вищевказану описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 357/10657/19 2/357/1450/20 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, вказавши правильне: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки буд. 27/2, р/р 5641 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судові витрати по справі на загальну суму 3842,00 грн. (по 1921,00 грн. з кожного відповідача)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов