overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/827/20
УХВАЛА

26.11.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, підготовче засідання по якій було відкладено на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 26 листопада 2020 року постановлено провести підготовче засідання 15 грудня 2020 року за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

У силу викладеного, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ч.5 ст.212, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії відкладене на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року провести за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

Представнику позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Першотравнева, буд.12, м.Суми, 40009, для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4606/20
Провадження № 2/552/1486/20
У Х В А Л А

30.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит з Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ППередача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна

ередача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 937/7152/20

2/330/489/2020

"26" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольского міськрайонного суду, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним встановлення постійного земельного сервітуту, визнання недійсним стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів: а саме матеріалів цивільної справи 2-421/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , так як прийняті по вказаній справі рішення стали підставою для звернення з позовом по вказаній справі з Мелітопольского міськрайонного суду, Запорізького апеляційного суду.

Крім того, позивач просила витребувати матеріали спадкової справи № 593/2010 після смерті ОСОБА_3 з Мелітопольскої державної нотаріальної контори, бо документи вказаної справи мають значення для прийняття рішення по справі, що розглядається..

У судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання, просила його задовольнити, представники інших сторін до суду не з`явились, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без їх участі представників відповідачів.

У відповідності до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи 2-421/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 для оголошення у судовому засіданні.

Зобов`язати нотаріуса Мелітопольскої державної нотаріальної контори (бульв.30-річчя Перемоги буд. 19, Мелітополь, Запорізька область, 72318) надати до суду копію спадкової справи № 593/2010 після смерті ОСОБА_3 .

Вказані документи надати до суду до 10.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4244/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» третя особа: Первинна профспілкова організація профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.11.2020 року о 11:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник відповідача судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» третя особа: Первинна профспілкова організація профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 15:15 годину 17 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Номер справи 703/3925/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Провадження № 2/742/1311/20
Єдиний унікальний № 742/2684/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22199,39 грн, а також 2102,00 грн судових витрат по справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 23.10.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено судове засідання на 25.11.2020 року.

24.11.2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором (а.с.42).

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява про це.

Тому, керуючись ст. 133, 257, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Коротка
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"25" листопада 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 23.12.2020 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 23.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2020 року м. Херсон

Справа № 766/14416/20

Номер провадження: 22-ц/819/1622/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В.

секретар Литвиненко В.О.

учасники справи

представник заявника - адвокат Швальова Анна Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Швальової Анни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: РАЦС Суворовського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Швальової Анни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2020 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С. В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Г. В. Семиженко
Справа №464/5832/14-ц
пр № 2/464/395/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівське комунальне підприємство "Дністер" про знесення самочинно збудованого житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2014 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2014 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівське комунальне підприємство "Дністер" про знесення самочинно збудованого житлового будинку - зупинено довирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи 464/9157/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним і скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 02.11.2020 поновлення провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

19.11.2020 від представника позивача Гладяк Г. надійшла до суду заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівське комунальне підприємство "Дністер" про знесення самочинно збудованого житлового будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 750/8498/20
Провадження № 2/750/1928/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

24.11.2020 позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Т.В. Логвіна