Справа № 305/1393/18
Провадження по справі 2/305/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.05.2015 він розірвав шлюб з громадянкою ОСОБА_2 , згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської бласті. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12 грудня 2016 року Рахівським районним судом Закарпатської області задоволено заяву про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21.10.2016 року. У свідоцтві про народження ОСОБА_5 , у графі "батько" вказано ОСОБА_1 . За час спільного проживання між ними постійно виникали конфлікти, під час яких відповідачка неоднаразово заявляла йому, що він не є біологічним батьком дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу відповідачка продовжувала стверджувати, що дочка ОСОБА_4 не його дочка. Згодом від інших людей до нього почали доходити подіьні чутки, зокрема що його колишня дружина за час перебування з нею у шлюбі підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком. На підставі наведеного просив винести рішення, яким виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про громадянина ОСОБА_1 як про батька дитини.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_6 від 21.08.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.09.2019. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року призначено судово-генотипоскопічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи може походити дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експертам КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи за місцем розташування: м. Одеса, провулок Валіховський, 4, поштовий індекс 65082, телефон: 723-22-25. Забір крові доручено експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи з місцем розташування: м. Ужгород, вул. Капушанська, 83, поштовий індекс 88000. Начас призначення судом експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.01.2020 поновлено провадження у справі.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1393/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 22.05.2020, цивільну справу №305/1393/18, провадження по справі №2/305/36/20 прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:00 годину 03.07.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 закрито підготовче провадження у справі.Призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник позивача, ОСОБА_7 надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явилася. Начальник відділу - Гарна М.М. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без представника відділу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2001 року, який згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2015 по справі №305/615/15, було розірвано.

За час перебування сторін у шлюбі у відповідачки народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до яких позивача, ОСОБА_1 , у відповідності до положень частини 1 статті 122 СК України, записано батьком.

Згідно ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він не являється бцологічним батьком дитини, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.17 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами були необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 18 вересня 2018 року призначено судово-генотипоскопічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи може походити дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .При цьому, сторонам було роз`яснено положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Однак, ухвала про призначення експертизи, в.о. начальника Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_8 була повернута без виконання, оскільки відповідачка ОСОБА_2 з дитиною не з`явилися для забору крові, в зв`язку з чим забір крові не був проведений.

З вище наведеного, суд констатує, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від участі в експертизі.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 ухилилася від участі у проведенні експертизи, а саме не з`явилася з дитиною в Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи для забору крові, за таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За правилами ст.134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №10, складеного 08 лютого 2008 року виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про громадянина ОСОБА_1 , як про батька дитини.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець, АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, буд.5, Закарпатської області.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк