Справа № 583/3639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. належним чином засвідченої копії виконавчого напису, вчиненого 15.04.2020 року № 8505 та інших документів, що залишаються у справах приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису згідно з номенклатурою справи приватного нотаріуса; ТОВ «ФІНФОРС» належним чином засвідченої копії виконавчого напису, вчиненого 15.04.2020 року № 8505, розрахунку заборгованості та інших документів, що стали підставою вчинення виконавчого напису; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. належним чином засвідченої копії виконавчого напису, вчиненого 15.04.2020 року № 8505, розрахунку заборгованості та інших документів, що були надані приватному виконавцю для відкриття приватного провадження № 62393780.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та без участі його представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8505 від 15.04.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 15.04.2020 року № 8505 та інших документів, що залишаються у справах приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису згідно з номенклатурою справи приватного нотаріуса.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 15.04.2020 року № 8505, розрахунку заборгованості та інших документів, що стали підставою вчинення виконавчого напису.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 15.04.2020 року № 8505, розрахунку заборгованості та інших документів, що були надані приватному виконавцю для відкриття приватного провадження № 62393780.

Вимоги ухвали виконати до 09 грудня 2020 року.

Попередити приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко