БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1703/19

Провадження № 2/439/72/20

20 листопада 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2019 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 5641,90 грн. за надані посередницькі послуги за договором № 1 від 18 липня 2019 року; стягнути неустойку у розмірі 3800,00 грн. та судові витрати і послуги адвоката.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Микитюк С.М. в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги надані суду докази та дослідивши їх в сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Встановлено, що 18 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали договір № 1 про надання посередницьких послуг з пошуку покупців на житлове приміщення, яке належить на праві власності відповідачу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ціною продажу 23 000 доларів США (а.с. 3).

З пояснень позивача вбачається, що він згідно умов договору, використовуючи свої власні засоби реклами у відповідності до своєї підприємницької діяльності і шляхом розміщення реклами на власній дошці оголошень, а також проведення сповіщення на інших інформаційних платформах оприлюднював та надавав всю інформацію стосовно продажу об`єкту продажу. У відповідності до розділу 5 п. 5.1.1 договору щодо надання посередницьких послуг № 1 вбачається, що у випадку продажу будинку відповідача в АДРЕСА_1 позивачу належить винагорода в розмірі 1% від повної суми продажу нерухомого майна, а саме, 230 доларів США (а.с. 3 зворот). Але всупереч розділу 3 п. 3.2 договору № 1 відповідач про продаж позивача не повідомила, факт продажу від нього приховала. На його вимогу тільки 11 жовтня 2019 року вона написала заяву з констатацією факту про продаж і відмову оплатити послуги та виконувати договір. 11 жовтня 2019 року на адресу відповідача позивачем був надісланий лист-вимога про обов`язковість виконання договору та запропоновано оплатити належну йому суму в розмірі 1% від суми 23 000 доларів США за ставкою Національного Банку України на день укладення договору. Відповіді відповідач позивачу не надала. Відмова відповідача від виконання умов договору з посиланням на невиконання ним наданих послуг по пошуку та розміщенню оголошень та реклами спростовується розділом 7 п. 7.2 договору, де зазначено, що замовник визнає, що будь яка угода купівлі-продажу, предметом якої буде майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 буде вважатися укладеною за сприяння посередника. У цьому разі посередник має беззаперечне право на винагороду за даним договором. А саме по розрахунку: 230 доларів США (борг) х 24,53 грн. (курс НБУ станом на 11 жовтня 2019 року) = 5641,90 грн. Неустойка 38 днів х 100 грн. = 3800,00 грн. Разом 5641,90 + 3800,00 = 9441,90 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно продала будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Мартинюк О.Є.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить суд врахувати, що будинок проданий ОСОБА_3 за суму 101582,00 грн. він вважає, що оскільки будинок продано відповідачкою самостійно, без допомоги посередника ОСОБА_1 , то у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано належним чином обов`язок, визначений договором, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 944,20 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Суду не надано доказів на підтвердження витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 5641,90 грн. за надані посередницькі послуги за договором № 1 від 18 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3800,00 грн. неустойки за договором № 1 від 18 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 944,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення суду виготовлене 25 листопада 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Бородійчук