overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/570/20
провадження № 2/633/168/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

третя особа Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області

у с т а н о в и в :

Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, третя особа Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області шкоду заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 17 357,00 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187, 190 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, третя особа Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2020 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 17.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2901/20

2-о/330/67/2020

"01" грудня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2901/20, провадження 2-о/330/67/2020 за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, вул.. М.Патріотів 10 а смт. Якимівка Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та її зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити (відкрите) судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області на 16 грудня 2020 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/6926/20
Провадження № 2-н/367/424/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №: 398/2763/20
провадження №: 2/398/1498/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права спільної власності на автомобіль та стягнення 1/2 частини вартості спільного майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту права спільної власності (спільне майно) на автомобіль та стягнення 1/2 частини вартості спільного майна.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01 грудня 2020 року.

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Руссу Н.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права спільної власності на автомобіль та стягнення 1/2 частини вартості спільного майна підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права спільної власності на автомобіль та стягнення 1/2 частини вартості спільного майна, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренка Олександра Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №426/10681/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі голови правління КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №426/10681/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04.09.2020 року, дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 10.09.2020 року представником заявника за довіреністю, було отримано ухвалу суду про залишення без руху заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.117).

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Отже, у встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренка Олександра Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №426/10681/17 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 606/2019/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Теребовлянського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Теребовлянського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- психіатричної експертизи.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 06 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Теребовлянського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити та призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 13 січня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3464/20
Провадження № 2/648/1105/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2020 року о 14:00 год.

Позивачу та відповідачу, третій особі направити копію ухвали, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 272/1316/20
Провадження № 2-о/272/40/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Яроповицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

01.12.2020 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , заінтересована особа Яроповицька сільська рада, яка знаходиться за адресою : с.Яроповичі, вул.Київська,36А, Андрушівського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1316/20, провадження № 2-о/272/40/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Яроповицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 24.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Клопотання представника заявників задоволити, витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

09.11.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Агротал", про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2020 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.11.2019 року від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надішло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Вказані обставини у відповідності до положень ч.1 ст.254 ЦПК України потребують поновлення провадження в справі за ініціативою суду для вирішення клопотання експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі, призначивши судове засідання на 11 годин 30 хвилин 18.12.2020 року із викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/6/20 Справа № 2-356/2001
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Варданян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 219/8769/20
Провадження № 2/219/2972/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно якого просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 в розмірі 20 527 гр. 97 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилася в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко