overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/4748/20
Провадження 2/431/1006/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про необхідність витребування з Старобільської державної податкової інспекції Старобільського управління ГУ Державної фіскальної служби у Луганській області інформацію про наявність реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як приватного підприємця та можливий дохід, отриманий від даної діяльності за рік, для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Старобільської державної податкової інспекції Старобільського управління ГУ Державної фіскальної служби у Луганській області інформацію про наявність реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як приватного підприємця та можливий дохід, отриманий від даної діяльності за рік.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 11.12.2020 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 313/1440/20
Провадження № 2-н/313/92/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.12.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та видати судовий наказ 02.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

01.12.2020
Справа № 289/607/19
Номер провадження 2/289/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24.01.2020 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 21.04.2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 21.09.2020 поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , направлено копію ухвали учасникам процесу, а ОСОБА_1 також копію позовної заяви з додатками, встановлено останній строк на подачу відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив, призначено судове засідання по справі на 18.11.2020 (а.с.82-83).

Направлена відповідачу кореспонденція 05.10.2020 повернулася до суду не врученою адресату (а.с.88).

07.10.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи та призначення її розгляду на 18.11.2020 (а.с.89).

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, які допускають правонаступництво, та залучення до участі у справі правонаступника відповідача, суд вважає доцільним проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Судове засідання призначити на 25.01.2021 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 202/5247/20
Провадження № 2/202/1904/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

06 липня 2020 року, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та по справі призначене підготовче судове засідання.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С.С., подав до суду заяву у якій прохав закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, по даній справі, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 18 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
2/465/1127/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.11.2020

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря: Цунівської А.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пенсійного фонду України у Львіській області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Пенсійний фонд України у Львіській області звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Пенсійного фонду України у Львіській області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2020 року о 15:05 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №524/7284/20
Провадження №2/524/3081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Універсал банк" ( Київська обл., м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 17.07.2018, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 14 січня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2230/20 рік
номер провадження 2/695/1319/20
про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України, позовних вимог та ціни позову, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 138/2608/20
Провадження №:2/138/754/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначено на 11.12.2020 на 14 год. 30 хв.

30.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86», про його участь у судовому засіданні 11.12.2020 в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86», з метою забезпечення права відповідача брати участь у судовому засіданні та для оперативного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі 11.12.2020 в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86».

Керуючись ст.ст. 212 ч. 12 , 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 11 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Доручити Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 11.12.2020 на 14 год. 30 хв. за участю відповідача ОСОБА_1 , 1964 року народження.

Виконання вимог ухвали покласти на керівника Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» для виконання, а сторонам до відома.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 464/2690/20
пр.№ 2/464/1032/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.11.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Бігун Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_4 різницю страхового відшкодування в розмірі 16047 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 2460 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ, вул.Кирилівська, 40, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.Ю.Горбань