У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Справа №2-1221/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду заяву, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1221/10 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні до долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень, а також поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-1221/10 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 31 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі № 2-1221/10 про солідарне стягнення боргу із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591 019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларам США відповідно до офіційного курсу гриві долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень. 16 квітня 2010 року стягувачеві видано оригінал Виконавчого листа № 2-1221/10 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 16 липня 2010 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №20342194 по виконавчому листу №2-1221/10 на боржника ОСОБА_3 10 листопада 2010 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції виніс Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №20342194 та направив виконавчий лист № 2-1221/10 виданий 16 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 за належністю до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції. Правонаступником Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції є Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 27 липня 2020 року стан виконавчого провадження № 20342194 закінчено, виконавчий лист № 2-1221/10 по справі № 2-1221/10 переданий до іншого відділу ДВС. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 27 липня 2020 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України, виконавчий лист № 2-1221/10 від 16 квітня 2010 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває. Також, від 10.11.2010 року по даний час стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанови про закінчення виконавчого провадження № 20342194, оригінал виконавчого листа № 2-1221/10 від 16.04.2010р. на ім`я гр. ОСОБА_4 30 липня 2020 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Тернопільського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа №2-1221/10 від 16 квітня 2010 року на ім`я гр. ОСОБА_4 31 серпня 2020 року уповноваженим представником Тернопільського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відповідь на запит Банку про те, що на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2- 1221/10 від 16.04.2010 року на ім`я гр. ОСОБА_4 , було передано державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції за належністю до Першого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції, однак не було зареєстровано виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1221/10 від 16.04.2010 року на ім`я гр. ОСОБА_4 . З цих підстав, заявник вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа № 2-1221/10 від 16.04.2010р на ім`я гр. ОСОБА_4 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не повернуто із виконавчої служби, отже, документи було втрачені у відділі ДВС або при пересилці. 09 вересня 2020 року під час чергової службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного Позичальника гр. ОСОБА_1 : оригіналу виконавчого листа №2-1221/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на ім`я ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларам США відповідно до офіційного курсу гривні до долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень. Посилаючись на те, що рішення суду не виконане, заборгованість боржниками не погашена просять заяву задовольнити, видавши дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, однак, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні вказаної заяви покладаються на розсуд суду.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591 019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларам США відповідно до офіційного курсу гриві долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 16 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №2- 1221/10.

Як убачається із Інформації про виконавче провадження від 27 липня 2020 року, головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 16 липня 2010 року було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №20342194 з примусового виконання виконавчого листа №2-1221/10, боржником за яким є ОСОБА_5 ; 10 листопада 2010 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №20342194 та направлено виконавчий лист № 2-1221/10 виданий 16 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 за підвідомчістю до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

При цьому, згідно Витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом 27 липня 2020 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби Украй виконавчий лист № 2-1221/10 від 16.04.2010р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - перебуває.

Як убачається із наданої на запит АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №72764 від 31 серпня 2020 року, згідно перевірки бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що виконавчий лист № 2-1221/10 від 16 квітня 2010 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за редитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року, на виконанні у Відділі станом на 31 серпня 2020 року не перебуває. 10 листопада 2010 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №20342194 та направлено виконавчий лист № 2-1221/10 виданий 16 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 за підвідомчістю до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, однак Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції не було зареєстровано виконавче провадження.

Згідно Акта про втрату виконавчого документа №114/5-196357 від 09 вересня 2020 року під час службової перевірки комісією у складі уповноважених співробітників АТ «Райффайзен Банк Аваль встановлено факт відсутності у стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа № 2-1221/10 від 16.04.2010р. на ім`я гр. ОСОБА_4 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Судом установлено, що виконавчий лист №2-1221/10 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні до долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень за постановою державного виконавця від 10 листопада 2010 року було направлено за підвідомчістю до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, однак Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції не було зареєстровано виконавче провадження. При цьому, на адресу стягувача із органів виконавчої служби вказаний виконавчий лист не повертався.

Таким чином судом установлено, що виконавчий лист № 2-1221/10 від 16 квітня 2010 року на ім`я гр. ОСОБА_4 було втрачено органом державної виконавчої служби.

У добровільному порядку боржниками не виконане рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591 019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларам США відповідно до офіційного курсу гриві долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Втрата виконавчого листа №2-1221/10 виданого 16 квітня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області унеможливлює виконання рішення суду від 31 березня 2010 року року, що порушує права стягувача.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень, суд приходить до переконання, що заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа №2-1221/10 виданий 16 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні до долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1221/10 виданого 16 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в сумі 591019 гривень 49 копійок, що еквівалентно 73965,27 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні до долара Національного Банку України та понесені судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 13 листопада 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка