Справа №710/432/20
Номер провадження 2/710/241/20
УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представник позивача Різник В.П.,

представника відповідача - Кулика В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Відродження», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області Плахотник Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним додаткову угоду до договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення індексний номер: 40798421 від 25.04.2018, прийняте Державним реєстратором з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області Плахотник Тетяна Миколаївна, про державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0439 за ОСОБА_2 ; визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі номер: б/н, виданий 18.01.2017 сторонами: орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем - сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0439, площею 1,88 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район р-н, Шполянської міської рада; припинити за сільськогосподарське приватно-орендним підприємством «Відродження», , право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0439; застосувати наслідки недійсності додаткової угоди до договору оренди землі номер: б/н, укладеного 18.01.2017 між сторонами: орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем Сількогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0439, площею 1,88 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.05.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків у справі. Позивач усунув недоліки у визначений суддею термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.05.2020 було відкрито провадження по справі та витребувано за клопотанням позивача від Центру надання адміністративних послуг Шполянської районної державної адміністрації (вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська обл., 20603) оригінал додаткової угоди до договору оренди землі № б/н від 18.01.2017 та договір оренди землі №94 від 28.06.2006, зареєстрованої 20.11.2007.

У судове засідання представник позивача з`явився, заявив клопотання, в якому просив витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди від 18.01.2017 до договору оренди землі № б/н від 28.08.2006 та оригінал договору оренди землі від 28.08.2006, зареєстрований 20.11.2007 у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 94 з метою проведення почеркознавчої експертизи у справі.

Клопотання мотивовано тим, що оригінальний примірник додаткової угоди від 18.01.2017 до договору оренди землі №б/н від 28.08.2006 та договору оренди землі від 28.08.2006, зареєстрованого 20.11.2007 у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №94, знаходяться у відповідача СПОП «Відродження». На ухвалу суду від 19.05.2020 державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації були надані копії витребуваних документів, а не оригінали, вказаний договір та додаткова угода, яка є предметом оспорювання згідно заявлених позовних вимог, в оригіналі можуть бути надані відповідачем суду лише на підставі ухвали про витребування доказів, тому існує необхідність просити суд витребувати у відповідача СПОП «Відродження» оригінал додаткової угоди від 18.01.2017 до договору оренди землі №б/н від 28.08.2006 та оригінал договору оренди землі від 28.08.2006, зареєстрований 20.11.2007 у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №94.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, вказав, що клопотання сторони позивача належить до часткового задоволення в частині витребування оригіналу додаткової угоди від 18.01.2017 до договору оренди землі №б/н від 28.08.2006, а щодо оригіналу договору оренди землі від 28.08.2006, то даний документ не є предметом спору, а тому не має необхідності витребовувати його у відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заява про розгляд справи без її участі.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в СПОП "Відродження" (Володарського, 109, Шпола, Шполянський р-н, Черкаська обл.) оригінал додаткової угоди від 18.01.2017 до договору оренди землі № б/н від 28.08.2006 та оригінал договору оренди землі від 28.08.2006, зареєстрований 20.11.2007 у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 94 з метою проведення почеркознавчої експертизи у справі.

Зобов`язати відповідальних осіб СПОП "Відродження" в строк до 03.12.2020 надати суду зазначений доказ.

Попередити відповідальних осіб СПОП "Відродження", що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна