overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2594/20
№ 2/610/918/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу передано для розгляду судді Храмцову В.Б. у зв`язку із перебуванням судді Феленка Ю.А. у відрядженні.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 189, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07.12.2020р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 , з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/773/15-ц
Провадження № 6/342/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

Правонаступник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому листі № 342/773/15-ц від 15.09.2015, що виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2) на 08 год. 50 хв. 02 грудня 2020 року з викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 617/1151/20
Провадження № 2/617/707/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

та представника позивача - адвоката Гребінка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ Торгівельне підприємство "Кулінарія" , про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ Торгівельне підприємство "Кулінарія" , про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення , та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області(м.Вовчанськ,вул.Торгова,2) на 11год. 30 хв. 09.12.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 175/1571/15

провадження № 61-16321ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кошеленко Віталій Миколайович начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 на неправомірне рішення - постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В. М. від 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 листопада 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 175/1571/15.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1571/15 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кошеленко Віталій Миколайович начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 на неправомірне рішення - постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В. М. від 26 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 369/959/19
Провадження №2/369/349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача Аврамець О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат і 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат і 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.02.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомленна належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат і 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 171/500/20
У х в а л а
(Вступна та резолютивна частини)
"27" листопада 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських правта призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 03.12.2020 року.
Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції Кірюшкіної Ганни Володимирівни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у цивільній справі за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний «Укргазбанк».

19.10.2020 представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання до суду вищевказану заяву у розмірі 1051,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат , про повернення судового збору державного бюджету.

За приписами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 773 від 19.08.2020 (а.с.3) , згідно якої представник заявника сплатив 1051,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження. Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (а.с.2)

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання Кірюшкіної Г.В. в інтересах НАЗК підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національного агентства з питань запобігання корупції Кірюшкіної Ганни Володимирівни про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Національному агентству з питань запобігання корупції /01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів,28 / судовий збір, сплачений за подання заяви Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний «Укргазбанк»., у розмірі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень, згідно платіжного доручення № 773 від 19 серпня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 454/1069/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 27.11.2020 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Сокальжитлокомунсервіс» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №290 від 26.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 569/7712/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5574/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 18.09.2020 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Представником позивача 02.11.2020 подано через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, заява підлягає задоволеню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська