У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 363/2232/17

Номер провадження 22-ц/824/416/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В`ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г. Є.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», задоволено, витребувано у Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві оригінал довіреності від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 532.

Так, враховуючи, що станом на 25 листопада 2020 року вказані документи на адресу Київського апеляційного суду не надходили, колегією суддів вважала за необхідне порушити питання щодо повторного витребування таких доказів із встановленням строку для їх надання.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Сич О. Ю. не заперечував проти повторного витребування документу з встановленням Подільському УП ГУНП в місті Києві строку для подання витребовуваних судом доказів.

Представник позивача - адвокат Герасимов П. О. вважав за можливе розглядати справу за відсутністю витребовуваних доказів.

Вислухавши думку сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для повторного витребування довіреності від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року клопотання ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» про витребування доказів було задоволено, проте станом на 25 листопада 2020 рік вказана ухвала виконана не була, колегія суддів прийшла до висновку щодо наявності підстав для витребування у Подільському УП ГУНП в місті Києві оригіналу довіреності від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 з наданням двадцятиденного строку для виконання вимог ухвали суду з дня її вручення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити Подільському УП ГУНП в місті Києві те, що у разі неможливості подати вказаний доказ у встановлений строк, останньому необхідно протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості подання такого доказу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, у суду будуть наявні підстави для застосування заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - задовольнити.

Витребувати у Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві оригінал довіреності від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 532, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0007755, для можливості вирішення питання щодо призначення експертизи.

Надати двадцятиденний (20 днів) строк для виконання вимог ухвали суду з дня її вручення.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказані документи надіслати на адресу суду: місто Київ вул. Солом`янська, 2-А, Київський апеляційний суд, провадження номер: 22-ц/824/416/2020.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова