overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1605/20 Провадж.№ 2-о/481/42/2020
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

27.11.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1961 по 1998 рік, а також факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1995 по 2000 рік .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заяву ОСОБА_1 . подано без додержання вимог встановлених ст.ст 175, 177, 318 ЦПК України, зокрема:

1) в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано до іншого суду заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) в порушення вимог ч.2, 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем подано копії документів не засвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих письмових доказів. Крім того деякі з доданих документів неналежної якості ( неможливо прочитати).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки заяви шляхом надання нової редакції заяви та належним чином завірених копій документів. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
провадження № 2/752/7284/20
УХВАЛА

27.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 21.10.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 29.01.2021року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3153/20
Провадження № 2/331/1513/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер провадження 2/754/7668/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

24.11.2020 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.11.2020 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 23 грудня 2020 року 12 год. 50 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 752/3566/20
Провадження № 2/752/4376/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

18.02.2020 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 753/10126/17

провадження № 61-10589ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 17 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

3 200 (три тисячі двісті) грн, сплачений на підставі квитанції № 5637761

від 20 липня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві,

отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 308/7831/20
Номер провадження 2/167/418/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 6 січня 2021 року о 10:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Провадження № 2/712/2506/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чернецького Д.В. про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авторинок», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

25 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернецького Д.В. про проведення підготовчого судового засідання 30 листопада 2020 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції із Господарським судом Кіровоградської області, або Кіровоградським окружним адміністративним судом, або Ленінським районним судом м. Кіровограда, зважаючи на те, в якого з названих судів є технічна можливість (наявність вільного майданчику на визначений судом день та час).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, призначене на 15 год 00 хв 30 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9, E-mail: ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2/263/373/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуцполя перебуває цивільна справа за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

27 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що у квартирі стосовно якої заявлено вимоги, зареєстрована ОСОБА_1 з 2005 року, відомості про зняття з реєстрації вказаної особи відсутні.

Згідно до ч.1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та обов`язковим повідомоленням усіх заінтересованих осіб.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи у данній цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою та повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 337ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2020 року на 08.00 год, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію заяви, повідомивши про час і місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 950/1714/20
Номер провадження 2/950/544/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою Лебединської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 01.10.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною Лебединської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26.11.2020 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 495/4832/20
Номер провадження 2/495/2379/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче провадження по справі не закрито.

У судове засідання призначене на 04 листопада 2020 року відповідач не з`явився. Позивач подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 247, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4832/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку на 14 грудня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя