Справа № 236/2898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання про виправлення помилки в рішенні суду від 02 жовтня 2020 року в цивільній справі № 236/2898/20 (провадження № 2-о/236/216/20) за заявою представника заявника - адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє від імені заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухалено рішення у справі № 236/2898/20 (провадження № 2-о/236/216/20) за заявою представника заявника - адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє від імені заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, яким позовні вимоги позивача задоволені, встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лиман Донецької області, однією сім"єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 42-46).

Рішення суду набрало законної сили 02 листопада 2020 року.

В резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено "Заяву представника заявника - адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє від імені заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Об"єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю - задовольнити частково", однак заяву задоволено повністю.

З огляду на це, суд вважає необхідним вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи щодо вирішення порушеного процесуального питання, сторони до суду не прибули, заяв про необхідність відкладення судового засідання до суду не надали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У заяві представник заявника просив встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_3 з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-3). Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лиман Донецької області, однією сім"єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 42-46). Тобто заявлені вимоги представника заявника задоволені повністю.

Отже судом було допущено описку у рішенні та помилково зазначено: "Заяву представника заявника - адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє від імені заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Об"єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю - задовольнити частково".

Така помилка за своїм характером є добросовісною, має технічний характер, її виправлення не призведе, до зміни суті ухваленого раніше судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду від 02 жовтня 2020 року судом було допущено помилку, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до тексту судового рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року у цивільній справі № 236/2898/20 (провадження № 2-о/236/216/20) за заявою представника заявника - адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє від імені заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Перший абзац резолютивної частини рішення від 02 жовтня 2020 року у цивільній справі № 236/2898/20 (провадження № 2-о/236/216/20) викласти в такій редакції: "Заяву представника заявника - адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє від імені заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Об"єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю - задовольнити повністю".

В іншій частині текст судового рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -