Справа №705/4803/19
2/705/947/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи Єременко І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про повернення проведення підготовчого судового засіданнята про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог- ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування будинку та частини земельної ділянки,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування будинку та частини земельної ділянки.

14.05.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування будинку та 1/2 частини земельної ділянки прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.11.2020 позивач подала клопотання про повернення проведення підготовчого судового засідання та про збільшення позовних вимог по вказаній цивільній справі, яке було підтримано її представником та третьою особою, та просила суд з підстав вказаних у клопотаннях, їх задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши учасників, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення даної заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивач в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, тобто заяву, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, як це передбачено ч. 5 ст. 49 ЦПК України, та таких доказів позивачем не надано і в судовому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем, при подачі заяви про збільшення позовних вимог не дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог немає.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для поновлення строку подання відповідних заяв на стадії проведення підготовчого судового засідання, так як справа досить тривалий час перебуває в провадженні суду, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, тобто, позивач та його представник мали достатньо часу для підготовки та подання відповідних заяв до суду, крім того, в матеріалах справи є письмова заява представника позивача від 10.06.2020 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

У зв`язку з вищевикладеним суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання збільшення позовних вимог та у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернути її позивачу, а розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49,51,197, 260 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання збільшення позовних вимог відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог- ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування будинку та частини земельної ділянки не приймати до розгляду та повернути позивачу на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білик