Справа №649/1116/20
Провадження № 2/649/257/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 листопада 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 30841, мотивуючи її тим, що на початку листопада 2020 року за її місцем роботи в КЗ «Великолепетиський районний будинок культури» їй було повідомлено, що приватним виконавцем виконавчого округу місту Києва Малковою М. В. було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 63539790 від 13.11.2020 року, з якої вона дізналася, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 30841. На сьогоднішній день нею подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Але без зупинки виконавчого провадження з неї будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути ці стягнуті кошти буде вкрай складно. Внаслідок забезпечення позову таким способом як зупинення стягнення за виконавчим документом відповідачеві не буде заподіяно ніяких збитків, оскільки виконання оскаржуваного виконавчого документу фактично відстрочується до ухвалення рішення по суті спору, а тому забезпечувати відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), немає потреби. На підставі ст. ст. 149, 150 ЦПК України просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 30841, у виконавчому провадженні ВП № 63539790, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

Дослідивши матеріалами заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 63539790, відкритого 18.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 30841, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно

ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 30841, у виконавчому провадженні ВП № 63539790, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий підпис