overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9637/20 Справа № 203/3395/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену вище ухвалу приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. 19.10.2020 року через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті (а.с.169).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 201/7051/20
Провадження № 2/201/2737/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором послуг,

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором послуг - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором про надання послух від 05 листопада 2019 року № 05/11/2019 в сумі 43 535,00 грн. (сорок три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Провадження № 6/754/868/20
Справа № 754/728/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Каліта І.С.

за участю:

заявника: Нестерова Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 51726332, ВП № 61178000, ВП № 44156047 з виконання рішення по цивільній справі № 754/728/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа № 2-1374 (754/728/13-ц) від 13.06.2013 року, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №489/3400/20
Провадження №2/489/2081/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 11 грудня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №777.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.4, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 грудня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №777.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн.80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа №549/353/20
Провадження №2/549/118/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року сел.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, в якому прохав:

- визнати право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , по Ѕ частині за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок, яка залишилася неоформленою, оскільки нотаріальна справа щодо спадкування земельної ділянки вже закрита і передана на зберігання до нотаріального архіву.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 24.09.2020 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 16.10.2020 підготовче провадження у закрито, призначено судовий розгляд по суті на 09 год 11 листопада 2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Крєпкого С.І. на лікарняному, судове засідання призначено на 14 год 00 хв 07.12.2020.

04 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З огляду на викладене, оскільки клопотання про врегулювання спору за участю судді надійшло до початку розгляду справи по суті, у управі відсутні треті особи, які заявляють самостійні вимоги, необхідно здійснити розгляд поданого клопотання

З огляду на викладене, керуючись ст.201 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, провести 07.12.2020 о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 342/849/20
Провадження № 2-о/342/68/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Білан Назар Миронович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ІФ № 001258, виданого 26.04.2001 Чернелицькою селищною Радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 259.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Незалежності, 19 смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 526/2645/19
Провадження № 2/526/129/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи.

01 грудня 2020 року до суду надійшов висновок експерта від 24.11.2020 № 104/260.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити підготовче засідання, у зв`язку із надходженням до суду висновку експертизи, оскільки обставини що викликали зупинення провадження у справі усунено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя поновити, та призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 636/2672/20

провадження № 22-ц/818/6056/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року в складі судді Гуменного З.І.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено провадження до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення, а саме - до 23 лютого 2021 року.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/2672/20.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 661/5953/19
Провадження № 4-с/661/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за скаргою КП «Новокаховський ЖЕУ», боржник: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою КП «Новокаховський ЖЕУ», боржник: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни.

30.10.2020 року представник КП «Новокаховський ЖЕУ» надала до суду заяву, в якій просила суд залишити скаргу на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни щодо відмови у прийнятті виконавчого документу без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника КП «Новокаховський ЖЕУ» про залишення скарги без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника КП «Новокаховський ЖЕУ» про залишення скарги без розгляду.

Скаргу КП «Новокаховський ЖЕУ», боржник: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Бакалової Марини Володимирівни, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 638/3200/17
Провадження № 2/638/1984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми в порядку вирішення клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було зупинено на час проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

24.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 6430 складений 12.11.2020.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми в порядку вирішення клопотання про призначення експертизи- відновити.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 08 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання №6 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.