Справа № 304/1482/20 Провадження № 2-н/304/93/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 1 925,86 грн. Заяву мотивує тим, що між ним та боржником існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу. Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування дії) є дії, які засвідчують бажання укласти цей договір, зокрема здійснення споживання природного газу, про що свідчить зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, що документально підтверджено фінансовим станом абонента. Так, АТ «Закарпатгаз» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало боржнику послуги з розподілу природного газу, однак останній вартість розподіленого об`єму природного газу за період з січня по жовтень 2020 року не сплатив, відтак у нього виникла заборгованість у сумі 1 925,86 грн. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Так, 20 листопада 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Перечинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, з платіжного доручення № 261068 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що отримувачем судового збору у сумі 210,20 грн. за подання АТ «Закарпатгаз» до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Згідно інформації Перечинської міської ради Закарпатської області від 27 листопада 2020 року № 3338/07-02, наданої відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України на підставі даних картотеки реєстраційного обліку міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки отримувачем судового збору згідно долученого до матеріалів справи платіжного доручення є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, тоді як заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг подана до Перечинського районного суду Закарпатської області, тому суддя констатує, що судовий збір за подання АТ «Закарпатгаз» вказаної заяви до цього суду не сплачено.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 10, 76 80, ч. 9 ст. 165, ст. 258 259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.