Дата документу 03.12.2020
Справа № 937/7191/20
Провадження № 2/937/3055/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач обґрунтовує позов тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 05.08.2004 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька є студенткою Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Зараз вона навчається на 1 курсі на бюджетній основі, форма навчання денна, термін навчання з 15.09.2020 року до 30.06.2024року. Донька не працює, а тому знаходиться цілком на її утриманні. Вона на даний час не працює та стоїть на обліку у Мелітопольському центрі зайнятості. Тому вона враховуючі вищевикладене, просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця до закінчення нею навчання до 30.06.2024 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також самі діти, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 05.08.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 (а.с.1).

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.5).

Згідно довідки Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості від 11.09.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована як безробітня та отримує дохід в розмірі 3000,00грн. (а.с.6).

З 15 вересня 2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою 1 курсу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, факультет української та іноземної філології та мистецтвознавства, форма навчання денна, термін навчання з 15.09.2020 року до 30.06.2024 року, навчання за рахунок бюджетного фінансування, що підтверджується довідкою Декана ФУІФМ №87-225-727 від 21.09.2020р. (а.с.8).

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що донька позивача та відповідача офіційно не працевлаштована, оскільки навчається на денній формі, знаходиться цілком на утриманні позивача, відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги доньці у добровільному порядку, відповідач визнає позов повністю, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання до 30.06.2024 року або до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати на користь держави по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.180,182, 183, 199, 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_3 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн. НОМЕР_4 ), яка мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 29.09.2020 року і до закінчення нею навчання - до 30.06.2024 року або до досягнення донькою 23 років до ІНФОРМАЦІЯ_4 за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_3 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в місячному розмірі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко