overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-515/10
Провадження № 4-с/487/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Афоніної С.М., секретаря судового засідання - Горохівського О.Є., розглянувши у відкритому судовму засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Мегабанк» про визнання дій неправомірними, неправомірною бездіяльність та визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Мегабанк» про визнання дій неправомірними , неправомірною бездіяльність та визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2020.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2698/20
У Х В А Л А

25.11.2020 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина без згоди батька, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина без згоди батька, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА.

25.11.2020 року до початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Продан О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина без згоди батька, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 308/2286/20
Провадження № 22-ц/4806/2102/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири і зняття з неї арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2020 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2020.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання позовної заяви в суд першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1596,27 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить повністю скасувати рішення суду. Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2394,4 грн. (1596,27 х 150% = 2394,4 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 462/687/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3149/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 676/4950/20
Номер провадження 2/676/2100/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Гріх О.В.

представника відповідача адвоката Поповича В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.1999 р. Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1800,00(одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно на час її навчання в Кам`янець-Подільському національному університеті ім.І.Огієнка з 18.09.2020 р. до 30.06.2022 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/978/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , але оформити свідоцтво про право на спадщину на зазначене домоволодіння не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/978/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 10 грудня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4226/20
Провадження № 2/723/4896/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 листопада 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

Ухвалою суду від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2020 року, яке було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача.

В судове засідання 27.11.2020 року сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай), до судового розгляду по суті на 16-00 год. 22 грудня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13.11.2020 Справа №607/19158/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Крім того, від заявника надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем. ОСОБА_1 проживає одна, перебуває на соціальному обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги Територіального центру соціального обслуговування Байковецької сільської ради, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, що підтверджується довідкою №97 від 09.09.2020 р.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (420,40 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на скрутне матеріальне становище заявника, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 185/4872/19
Провадження № 2-др/185/10/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/4872/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування заборони на відчуження нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/4872/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування заборони на відчуження нерухомості.

В рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/4872/19 за позовом про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/4872/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування заборони на відчуження нерухомості в письмовому провадженні 20 жовтня 2020 року.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 642/6159/20
Провадження № 2-н/642/1329/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 446/761/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Органу опіки та піклування в особі Камянка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Органу опіки та піклування в особі Камянка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області,органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визнати місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір"ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації: 80400, м. Кам`янка -Бузька, вул.Незалежності, 27.

Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації:79019, м. Львів, вул. Липинського, 11.

Суддя Костюк У.І.