Провадження № 2/761/312/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка В.В. про визнання незаконним додаткової угоди від 16.03.2017 року, визнання незаконним подання від 19.12.2016 року, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірним виконання обов`язків, скасування наказу від 16.06.2015 року та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка В.В. про визнання незаконним додаткової угоди від 16.03.2017 року, визнання незаконним подання від 19.12.2016 року, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірним виконання обов`язків, скасування наказу від 16.06.2015 року та поновлення на роботі.

14.07.2020 р. підготовче провадження у справі було закрито, праву призначено до розгляду по суті на 01.10.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал № 406.

Разом з тим 01.10.2020 р., 27.10.2020 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про день та час розгляду справи направлялись за адресою зазначеною у позові: АДРЕСА_1 та повертались в адресу суду з відміткою - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 направляв в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Також позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо алежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, поважність причин неявки не повідомив, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка В.В. про визнання незаконним додаткової угоди від 16.03.2017 року, визнання незаконним подання від 19.12.2016 року, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірним виконання обов`язків, скасування наказу від 16.06.2015 року та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.10. 2020 року.

Суддя: