Справа № 645/1488/18
Провадження № 2-др/645/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря - Савченко В.Ю.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Відповідач (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення по справі щодо стягнення судових витрат.

Відповідач просив стягнути із позивачаОСОБА_2 судові витрати, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, і які він поніс у зв`язку із поданням ОСОБА_2 позову проти нього та судового розгляду даного позову, а також суми компенсації за відрив його від звичайних занять:

-1692,99 грн. - в якості компенсації за відрив від звичайних занять при його прибутті до суду за повістками (викликами), участі у процесуальних діях та вибуття за адресою постійного проживання;

-5387,4 грн. - в якості компенсації за відрив від звичайних занять при його змушеному вивченні законодавства та судової практики за предметом позову ОСОБА_2 , вивченні процесуального цивільного законодавства, складанні та відправленні процесуальних документів по справі;

-96,2 грн. - в якості компенсації витрат на роздруківку та відправлення відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 ;

-500,00 грн. - у якості компенсації витрат за загальновідомих обставин, які також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, і які він поніс у зв`язку із поданням ОСОБА_2 позову проти нього та судового розгляду даного позову, а також суми компенсації за відрив від звичайних занять.

Також просив визнати загальновідомими обставини, що викладені у п.п. 17, 19 його заяви, а саме про складання та відправлення клопотань до суду.

Перерахувати зазначені кошти на його картковий рахунок в Ощадбанку.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав, просив задовольнити. При цьому зазначив, що він не працює, є пенсіонером, викликами до суду, перебуванням в судових засіданнях його було відірвано від звичайних занять, в суді він перебував 17 разів. Про вид звичайних занять, від якого його було відірвано, зазначив, що це був його вільний час, в якій він гуляв, займався спортом, катався на велосіпеді, проводив час в інтернеті, вдвідування суддів не є його звичайним заняттям. Він тривалий час витрачав на вивчення судової практики та норм ЦПК України. Ним багато часу було витрачено на складання процесуальних документів. Час на складання документів він розраховував по трудомісткості, за результатами виконаної роботи, своє життя він постійно не фіксує. Зазначені в заяві витрачені години на виготовлення процесуальних документів це середній час, взагалі на виготовлення документів було витрачено більше часу. Підтвердження витрат на правову допомогу відсутні.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Відповідачем протягом п`яти днів після постановлення рішення по справі були подані заява про постановлення по справі додаткового рішення, а також документи в підтвердження понесених ним витрат. До судових дебатів відповідач повідомляв про намір подавати докази про судові витрати у передбаченому ЦПК України порядку.

Згідно с т. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно с т. 134 ЦПК України - разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витратвідповідачем був визначений в розмірі 8000 гривень на надання правової допомоги.

Згідно ст. 138 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 140 ЦПК України - у випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:п. 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що на підтвердження фактично понесених витрат відповідачем було надано копії фіскальних чеків на суму 1грн.20 копійок про придбання конверта та на суму 18 гривень, в підтвердження відправлення відзиву на ім`я позивача ОСОБА_2 (а.с.99, т. 3 а.с. 154)

В судовому засіданні відповідачем було надано для огляду, без залучення до справи, товарний чек № 2 від 20.12.2018 року, оформлений ФОП ОСОБА_3 , в якому зазначено - розпечатка ксерокс 73 гривні, але з даного чеку не вбачається кому він видавався та які документи були роздруковані, та чи мають вони відношення до даної справи. Тому суд не приймає до уваги даний товарний чек, який не був наданий для долучення до справи.

Також суд не приймає до уваги фіскальний чек від 20.12.2018 року з інформацією про відправлення на суму 30 гривень, так як дане відправлення до Фрунзенського районного суду м. Харкова є підтвердженням відправдення до суду зустрічного позову відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_1 (т. 3 а.с.140)

Тобто фактичні витрати пов`язані із розглядом справи, які були документально підтвердженні становлять 19 грн.20 коп., від сплати судового збору за подання зустрічного позову ОСОБА_1 був звільнений, підтвердження витрат на правову допомогу надано не було.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витратвідповідачем був визначений в розмірі 8000 гривень на надання правової допомоги, фактичні судові витрати відповідача становлять 19 грн. 20 коп., інші види судових витрат, зазначені відповідачем, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Згідно ч. 5 ст. 141 ЦПК України - якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Враховуючи те, що у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено, від судового збору позивача по зустрічному позову було звільнено, фактично понесені судові витрати, що були встановлені судом та підтверджені документально відповідачем становлять 19 грн.20 коп., є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд вважає можливим відмовити відповідачу у стягненні цієї суми, згідно ч. 5 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 27 листопада 2020 року.

Суддя - І. В. Ульяніч