Справа № 509/1560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бочарову А.І., надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання недійсними, нікчемними та скасування правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

24.11.2020 року в підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено про відвід судді Бочарову А.І., який мотивований тим, що суддею Бочаровим А.І. 18.12.2012 року по справі №1521/543/12 за позовом ОСОБА_3 до ЖБК "Марін Білдер", про визнання права власності на шість житлових будинків, серед яких і житловий будинок: АДРЕСА_1 , загальною площею 488,9 кв.м., вказаний будинок було привласнено відповідачем по даній справі ОСОБА_2 , крім того суддя Бочаров А.І. в якості слідчого судді брав участь у об`єднаному кримінальному провадженні №0001355 від 04.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, де позивачу по цивільній справі №509/1560/20 ОСОБА_1 , який підписував та ставив печатку кооперативу на розпорядчих документах серед яких є оскаржувані в даному цивільному провадженні документи, вручено підозру.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вибачається з заяви позивача про відвід, позивачем заявлено відвід судді Бочарову А.І. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що дійсно суддею Бочаровим А.І. 18.12.2012 року по справі №1521/543/12 за позовом ОСОБА_3 до ЖБК "Марін Білдер", про визнання права власності на шість житлових будинків, серед яких і житловий будинок: АДРЕСА_1 , загальною площею 488,9 кв.м., вказаний будинок було привласнено відповідачем по даній справі ОСОБА_2 , крім того суддя Бочаров А.І. в якості слідчого судді брав участь у об`єднаному кримінальному провадженні №0001355 від 04.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, де позивачу по цивільній справі №509/1560/20 ОСОБА_1 , який підписував та ставив печатку кооперативу на розпорядчих документах серед яких є оскаржувані в даному цивільному провадженні документи, вручено підозру, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для задоволення відводу, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Бочарову А.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров