Справа № 495/8540/18
№ провадження 2-п/495/87/2020
Ухвала

про перегляд заочного рішення

30 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву адвоката Васильєва П.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року по справі №495/8540/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильєв П.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від від 11 лютого 2020 року по справі №495/8540/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що відповідач не отримував дане заочне рішення, про що свідчать матеріали справи, в яких відстуні підтвердження щодо його направлення відповідачу, а також була відсутня розписка про його отримання безпосередньо в суді станом на 15.11.2020 року.

Із заочним рішенням, відповідач та його адвокат, який діє в його інтересах ОСОБА_3 ознайомилися 10.11.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого подали заяву до суду про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та видачі копії судового рішення, яке було отримано адвокатом Васильєвим П.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 16 листопада 2020 року.

Щодо причин неявки відповідача в судові засідання, відповідач не знав навіть про те, що відбуваються судові засідання та не знав про пред`явлення до нього вказаного позову та існування даної цивільної справи. В матеріалах цивільної справи, по якій ухвалено вказане заочне рішення, немає будь-яких відомостей та розписок про те, що відповідач отримував повістки про виклик у судові засідання під час розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Васильєв П.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на 25/800 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається по літері «А» з: 1- тамбур, площею 1,6 кв.м, 2- коридор, площею 7,2 кв.м, 3- житлова, площею 12,1 кв.м, 4- житлова, площею 17,9 кв.м, 5- житлова, площею 11,0 кв.м, 6-шафа площею 0,2 кв.м, 7- кухня, площею 8,5 кв.м, 8- санвузол, площею 3,1 кв.м, 9- шафа, площею 0,4 кв.м, 10- балкон, площею 3,6 кв.м, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, допоміжною площею 21,0 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на 25/800 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається по літері «А» з: 1- тамбур, площею 1,6 кв.м, 2- коридор, площею 7,2 кв.м, 3- житлова, площею 12,1 кв.м, 4- житлова, площею 17,9 кв.м, 5- житлова, площею 11,0 кв.м, 6-шафа площею 0,2 кв.м, 7- кухня, площею 8,5 кв.м, 8- санвузол, площею 3,1 кв.м, 9- шафа, площею 0,4 кв.м, 10- балкон, площею 3,6 кв.м, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, допоміжною площею 21,0 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачем було пропущено строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин. Окрім того докази та заперечення, на які посилається відповідач, потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 11 лютого 2020 року по справі №495/8540/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Васильєва П.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року по справі №495/8540/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року по справі №495/8540/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заочне рішення від 11 лютого 2020 року по справі №495/8540/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.02.2021 року 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: