overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4742/20
Провадження № 2-н/496/392/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для його виконання.
Згідно зі ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України про житлово-комунальні послуги - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст.629, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________.
Справа № 397/998/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32192,59 грн. за кредитним договором б/н від 05.02.2008 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 50).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 30.11.2020, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 71).

Ухвалою судді від 14.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 58-59).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 658/2439/20
Провадження № 2/661/1047/20
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

26 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань Антоненко І.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року представник КП «Комунальне транспортне підприємство» не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки у даній справі відповідачка не визнає заявлених до неї позовних вимог, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, потрібна, на думку суду, особиста участь представника позивача КП «Комунальне транспортне підприємство» та надання ним пояснень в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив :

Визнати явку представника позивача - Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» у судове засідання по цивільній справі № 658/2439/20 за позовом Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів обов`язковою.

Викликати представника Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» в наступне судове засідання 11.12.2020 року, о 13:30 год.

Копію ухвали суду для виконання направити до КП «Комунальне транспортне підприємство» (74800, м.Каховка, вул.Пушкіна, 112).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 383/436/20
Номер провадження 2/383/249/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.12.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та надано рахунок на оплату вартості судової експертизи.

Зокрема, експерт просить надати до огляду об`єкти дослідження; супровідні документи (технічні паспорти, гарантійні талони) на об`єкти дослідження; відомості/документи про час придбання, вартість об`єктів дослідження, дату та час огляду попередньо узгодити з експертом; вирішити питання про доставку експерта на місце огляду об`єктів дослідження до визначеного часу та після огляду об`єктів доставити експерта в зворотному напрямку; надати матеріали справи, які стосуються об`єктів дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з метою розгляду клопотання експерта, що потребує проведення судового засідання вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.12.2020 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.12.2020 року.

Суддя О.В. Замша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2340/19

01 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2340/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Дубки 2) про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, з метою обґрунтування доводів сторін, складення повного тексту рішення відкладено на строк не більше 10 днів. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 141, 211, 258, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Дубки 2) про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2/161/4501/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 22 грудня 2020року о 14 год. 05хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Керуюча компанія Надія» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно доп.3ч.1ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимоги щодо стягнення з боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 4117,41 гривень, які були надані у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 року по 01.11.2020.

Згідно отриманої судом інформації від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.11.2020 року, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 10.04.2007 року знята з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч.1ст.165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимогп.6ст.186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, підстави для видачі судового наказу відсутні.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 676/3455/20
Номер провадження 2-о/676/143/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 591/2610/20
Провадження № 2/591/1783/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

Вступна та резолютивна частина

30 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Пшик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2610/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 90 307 грн. 54 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: м. Суми, вул. Гамалія, 31А.

Повне рішення буде виготовлене 1 грудня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова