Справа № 234/5986/16-ц
Провадження № 2/234/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Ридош Г.Ю., позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз розрахунку вартості експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.06.2020 р. було поновлено провадження по справі у зв?язку з повідомленням експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта у зв?язку з несплатою коштів для проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , з метою встановлення обґрунтованості вартості експертизи, об`єму робіт які планує виконати експерт та встановлення вартості кожного виду робіт, заявив клопотання про направлення запиту до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення експертною установою детального розрахунку робіт, які планує виконати експерт.

Заслухавши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною першою - третьою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Предметом позову ОСОБА_1 є вимога про відшкодування відповідачами спричиненої шкоди. Норми права в межах заявлених позовних вимог, не передбачають необхідність доказування на предмет обґрунтованості вартості експертизи, яка була призначена під час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, доводи позовної заяви, на які посилається заявник, та конкретні обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що клопотання про витребування з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз розрахунку вартості експертизи задоволенню не підлягає оскільки зазначені відомості не мають значення для справи, та не належать до доказів щодо предмета доказування у даній справі.

Керуючись ст. 4-8, 11-14, 18, 43, 49, 223, 116, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз розрахунку вартості експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло