Справа 484/1970/13-ц
Провадження № 6/484/103/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

26.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2013р. у справі № 484/1970/13-ц, яке набрало законної сили, стягнута із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПрАТ «СТ «Іллічівське») шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 110599,07грн. та судові витрати. Позивачу були направлені виконавчі листи.

06.02.2017 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.02.2017, за умовами якого ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало ТОВ «ФК «Факторинг Про» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.02.2017 від 06.02.2017 року. В подальшому між ТОВ «ФК «Факторинг Про» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018 від 26.01.2018 року. За умовами даного Договору, ТОВ «ФК «Факторинг Про» передало ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018 від 26.01.2018 року.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. за заявою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» замінений стягувач ПрАТ «СТ «Іллічівське» на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Строк пред`явлення виконавчого листа у вказаній справі сплив 25.04.2019р. Вказана ухвала, яка набрала законної сили, отримана заявником лише 23.06.2020р.

Отже, враховуючи, що ухвала про заміну стягувача заявником отримана вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вважає, що це є поважною причиною, та просить поновити такий строк.

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений судом належним чином.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Її представник адвокат Кучера В.Л. надав суду пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», оскільки підстави, зазначені заявником, не є поважними.

На підставі ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2013р. у справі № 484/1970/13-ц, яке набрало законної сили, стягнута із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 110599,07грн. та судові витрати.

На підставі заяви 20.03.2014р. виконавчі листи в вказаній справі направлені на адресу позивача та отримані ним 24.03.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення.

06.02.2017 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.02.2017, за умовами якого ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало ТОВ «ФК «Факторинг Про» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.02.2017 від 06.02.2017 року. В подальшому між ТОВ «ФК «Факторинг Про» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018 від 26.01.2018 року. За умовами даного Договору, ТОВ «ФК «Факторинг Про» передало ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018 від 26.01.2018 року.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. за заявою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» замінений стягувач ПрАТ «СТ «Іллічівське» на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». копія ухвали, яка не набрала законної сили, направлена ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» 26.02.2019р. та отримана товариством 04.03.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Вказана ухвала набрала законної сили 12.03.2019р.

Термін пред`явлення до виконання вказаних вище виконавчих листів сплив 25.04.2019р.

Однак, із заявою про видачу копії ухвали суду від 22.02.2019р. із відміткою про набрання нею законної сили представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду лише 10.06.2020р., тобто більше ніж через рік після закінчення терміну пред`явлення виконавчих листів у вказаній справі до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку, який необхідно поновити, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Однак, заявник не навів жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно отримати ухвалу суду від 22.02.2019р. про заміну стягувача та не надав доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Отже, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2020р.