Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1937/20

Провадження № 2/126/744/2020

"30" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н від 06.05.2011 року.

При укладенні договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитний ліміт та на його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.06.2020 року має заборгованість 11665,90 грн., яка складається з наступного:

- 8128,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі:

-0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту;

-8128,98 грн.- заборгованості за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 3536,92 грн. заборгованості за простроченими відсотками;

0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625;

- 0,00 грн. нарахована пеня;

- 0,00 грн. нарахована комісія.

Дана позовна заява надійшла до суду 26.08.2020 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В.. 26.08.2020 року було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача, відвідь на який повернулася до суду 16.09.2020 року. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою направив до суду клопотання розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що дійсно між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 06.05.2011 року, шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Свої зобов`язання за Договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 30.06.2020 року в ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 11665,90 грн., яка складається з наступного:

- 8128,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі:

-0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту;

-8128,98 грн.- заборгованості за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 3536,92 грн. заборгованості за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625;

- 0,00 грн. нарахована пеня;

- 0,00 грн. нарахована комісія.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки відповідач станом на 30.06.2020 року заборгував АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11665,90 грн. та добровільно не сплачує його, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення вказаного боргу з ОСОБА_1 ..

Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюка Олександра Сергійовича (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2011 року в розмірі 11665,90 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять грн. дев`яносто коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. ) витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення був складений та підписаний суддею 30.11.2020 року.

Суддя Р. В. Хмель