Справа №498/493/20
Провадження по справі №2-о/498/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

30 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Знам`янська об`єднана територіальна громада. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Великомихайлівським районним відділом ДРАЦС 18 березня 2020 року. За життя мати склала заповіт, згідно якого земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок заповідала своїм дітям зокрема йому. 03 липня 2020 року у встановлений законом строк він звернувся до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадкової справи виявилося, що в його паспорті громадянина України написано прізвище через букву «і» - « ОСОБА_3 ». В свідоцтві про смерть прізвище його матері зазначено « ОСОБА_4 ». В отриманому нотаріусом витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження прізвища батьків і моє зазначено як « ОСОБА_4 ». Йому було надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та померлою матір`ю ОСОБА_2 . При видачі паспорта громадянина України в 1998 році він не звернув увагу на інше написання свого прізвища. Із зазначених причин виникла розбіжність в написанні його прізвища та прізвища його матері. Таким чином виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є його матір`ю. Їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про його народження , повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а також можуть бути підтвердженні показаннями свідків. Тому він просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області є його матір`ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду від них надійшла заява, в якій вона просять розглядати справу у їх відсутність та з позовом ОСОБА_1 згодні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи окремого провадження, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 березня 2020 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 101.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 грудня 1966 року Краснознам`янською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки вказано: батько - « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_2 ».

Також в матеріалах справи наявна копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 від 28 липня 2020 року, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , від батьків: батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_2 »про що було складено актовий запис № 100 від 24 грудня 1966 року, документом що підтверджує факт народження є довідка про народження від 19 грудня 1966 року Червонознам`янською медичною лікарнею.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія заповіту від 03 квітня 2006 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Цибулівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області - Дзиговською А.Й., згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження: житловий будинок, який належить їй на праві приватної власності і знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла своїм дітям: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рівних долях. Земельну ділянку площею - 6,21 га, яка належить їй на праві приватної власності на землю, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 499389 виданого на її ім`я Великомихайлівською райдержадміністрацією Одеської області 31.01.2003 року, заповіла доньці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В матеріалах справи наявний витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60785914 від 03.07.2020 року, з якого вбачається, що 03.07.2020 року Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 236/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також, в матеріалах справи наявна копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14056791 від 05.12.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0213 розташована на території с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Великомихайлівське БТІ № 5956185 від 21.12.2004 року, згідно якого ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину /ВВТ017877 від 14.12.2004 Великомихайлівська державна нотаріальна контора.

В матеріалах справи наявний лист роз`яснення № 607/02-14 від 28.07.2020 року наданий Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути видане тільки після подання документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та ним та ОСОБА_7 , як спадкоємцями за законом, вони мають право звернутися до суду.

У спадковій справі № 236/2020 Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори щодо майна ОСОБА_2 наявні наступні документи - заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 , заява про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_6 , заява про прийняття спадщини ОСОБА_7 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; довідка № 239 від 21.04.2020 року видана в.о. старости с. Цибулівка Знам`янської сільської ради Одеської області; довідка № 383 від 02.07.2020 року видана в.о. старости с. Цибулівка Знам`янської сільської ради Одеської області; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60785841 від 03.07.2020 року; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60785914 від 03.07.2020 року; копія заповіту від 03.04.2006 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Цибулівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області - Дзиговською А.Й.; лист- роз`яснення № 630/02-14 від 28.07.2020 року Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори.

Згідно зі ст.212 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст.213 ЦПК України,рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з роз`ясненями викладеними в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року(з наступними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників і заінтересованих осіб.

Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи мають право подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України.

Між тим, заявник в своїй заяві не вказав дійсно заінтересованих осіб.

При визначенні кола заінтересованих осіб слід враховувати їх юридичний інтерес не тільки особистого і майнового характеру, але і той, що в окремих випадках має державний і правовий характер. У зв`язку із цим до заінтересованих осіб слід віднести: осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту; організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість вже втрачена.

Саме ці три групи заінтересованих осіб повинні притягуватися до участі у справах окремого провадження.

До першої групи заінтересованих осіб належать фізичні та юридичні особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту.

Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту своєчасно заявити про порушення чи оспорювання їх суб`єктивних прав у зв`язку із встановлюваним судом фактом.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не порушують справу, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі в справі судом.

На заінтересовану особу так само, як і на заявника, поширюється законна сила судового рішення. Істотна відмінність між ними полягає в тому, що у заявника певне суб`єктивне матеріальне право залежить від обставин, без судового встановлення яких він позбавлений можливості здійснити його, а права заінтересованої особи перебувають у визначеному стані, тобто заінтересована особа на момент судового розгляду справи вже має такі права (наприклад інші спадкоємці за законом) або коли вона бере участь у процесі з метою захисту інтересів інших осіб (держави).

Значення правильного визначення заінтересованих осіб і притягнення їх до участі в розгляді справ даного виду провадження полягає в тому, що лише за участі заінтересованих осіб можна встановити наявність або відсутність у даній справі спору про право, об`єктивно розглянути всі подані заявником докази тощо.

Не встановлення кола заінтересованих осіб призводить до позбавлення можливості їх вступити в процес для захисту своїх охоронюваних законом інтересів, внаслідок чого не одержують всебічного з`ясування всі фактичні обставини справи.

Заінтересованою особою заявник ОСОБА_1 визначив Знам`янську об`єднану територіальну громаду Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з цього, залучення належної заінтересованої особи цілком розраховане лише на ініціативу заявника. Якщо відсутня така ініціатива, суд не має права залучати іншу заінтересовану особу замість неналежної.

З наявної в матеріалах справи копії спадкової справи № 236/2020 року вбачається, що окрім заявника ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з заявою про відмову від прийняття спадщини, тож суд вважав за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_7 що і було роз`яснено заявнику ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак заявник категорично заперечував проти залучення даної заінтересованої особи, що позбавило суд можливості залучити до участі у справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_7 .

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз 'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов 'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Оскільки до справи залучено неналежну заінтересовану особу, суд позбавлений можливості повно, всебічно дослідити існуючі правовідносини та прийняти рішення.

З цих підстав в задоволенні заяви необхідно відмовити. Вирішення заяви по суті не можливо без забезпечення права ОСОБА_7 на участь у розгляді справи у якості заінтересованої особи, реалізовувати її права та обов`язки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю, оскільки згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області від 20 листопада 1998 року його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Тоді як з наявного в матеріалах справи повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 від 28.07.2020 року, вбачається, що прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 », так і свідоцтві про смерть його матері її прізвище вказано як « ОСОБА_4 », отже чітко простежується родинний зв`язок між заявником та його померлою матір`ю.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд ввжає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 264-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2020 року.

Суддя Н.С.Чернецька