overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/247/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконним рішення та заборону вчиняти певні дії,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Однак, оскільки заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, вказана заява ухвалою судді 13.11.2020 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 16.11.2020 року.

Від позивача 18.11.2020 року та 23.11.2020 року надійшла заява про усунення недоліків. Однак станом на 26.11.2020 року вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунено, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконним рішення та заборону вчиняти певні дії,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Сенько М.Ф.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/6623/17 Провадження № 22-ц/812/1902/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Нікітіна Д.Г. в приміщенні того ж суду, за заявою ОСОБА_1 про заміну кредитора на його правонаступника, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 487/6623/17 щодо виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018р. про зобов`язання Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 88,80 грн. згідно квитанції № 0.0.867484971.1 від 11.10.2017р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області та ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018р. про зобов`язання Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 1016,00 грн. згідно квитанції № 0.0.942346827.1 від 18.01.2018р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 538/1745/20
Провадження № 2-п/538/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої вона просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Провадження №2-о/523/431/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року на 15 годину 40 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3345/15-ц
Провадження № 22-ц/821/1954/20 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

9 червня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року листом № 705/3345/15/19572/2020 від 18 листопада 2020 року були витребувані матеріали цивільної справи №705/3345/15 із суду першої інстанції, які 30 листопада 2020 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354,356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
2/219/3288/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщеннямза правилами спрощенного позовного провадження з повідомлення сторін .Судове засідання призначити на 02 грудня 2020 року о 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 359/4991/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.12.2020. 1. Дата призначення: 28.12.2020. 2. Час призначення: 08:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Номер провадження: 22-ц/813/7643/20
Номер справи місцевого суду: 509/1016/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по листопад 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 600 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «13» годину «30» хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 328/5921/19

пр. № 2/336/3329/19

м. Запоріжжя 30 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (місцезнаходження: вул. Полякова, 13-в, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення копії позову з додатком та ухвали про відкриття провадження у справі, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без виклику сторін:

2 березня 2021 року о 8-35 год.

Надіслати відповідачу копію позову з додатком та ухвалу про відкриття провадження у справі на актуальну адресу зареєстрованого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №652/502/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засіданн продовжено та призначено на 30 листопада 2020 року на 14.00 год.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Гребенюк Олександр Сергійович, (а.с.47) не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.54). Крім того, від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2 (а.с.86 на звороті), по електронній пошті надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(а.с.86)

Відповідач ОСОБА_1 , на підготовче засідання не прибула, надавши заяву, в якій відповідач просить суд розглянути справу у її відстуність. А також те, що позовні вимоги не визнає, застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2020 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 509/6076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 274/3228/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дочку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 16 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: