overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2020 Справа № 326/1943/19
Єдиний унікальний № 326/1943/19
Провадження № 22-ц/807/3756/20
У Х В А Л А

«01» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області, третя особа: Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області, третя особа: Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, про визнання договору недійсним вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року призначити до розгляду

на «22» грудня 2020 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 659/467/20
Номер провадження 2/659/170/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди землі та укладення додаткового угоди, третя особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозького районну Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Каверіна О.Б. знаходиться у місті Херсоні, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди землі та укладення додаткового угоди, третя особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозького районну Херсонської області, режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Каверіній О.Б. на 16 грудня 2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Дата документу 25.11.2020
Справа № 937/3191/20
Провадження № 2/937/1890/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

В підготовчі судові засіданні, призначені на 09 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 25 листопада 2020 року позивач не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про проведення судового засідання без участі позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
справа № 399/976/20
провадження № 2-о/399/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Богданова Марина Григорівна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи: Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (юридична адреса: юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Омельник, вул. Перемоги, буд. 3), про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Богданова М.Г. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богданової Марини Григорівни, заінтересована особа: Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Богданова М.Г. отримала 18.11.2020 року.

Враховуючи викладене, а також те, що представник заявника, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України та не усунула недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, то заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Богданової Марини Григорівни, заінтересована особа: Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 212/6983/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ЛІДЕР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року розгляд справи призначено на 22 жовтня 2020 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) учасників справи відкладено до 01.12.2020року.

Відповідачу ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ЛІДЕР» направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви і додатками, а також копію ухвали про відкладення розгляду справи від 22.10.2020 року та надано час для надання відзиву на позовну заяву, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу вказаного поштового відправлення.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти.

Керуючись ст.95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ЛІДЕР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів до 12 січня 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 01 грудня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 161/9789/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/1053/20 Категорія: 96 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Шевчук Л. Я., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Басалик В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Дата документу 01.12.2020
Справа № 501/3018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно подружжя, придбаного під час шлюбу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року провадження у справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 178/1524/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року Криничанським районним судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позовні вимоги задоволено. Однак при ухваленні судового рішення допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено суму стягнення судового збору «768,40 грн», замість вірної «840,80 грн».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене суд вважає, що зазначена описка має бути виправленою, оскільки в майбутньому може скласти труднощі сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 840,80 грн. судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA0004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кремінна

Справа № 2/1209/843/2012

Провадження № 6/414/112/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржники: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

30 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

При вирішенні поданої заяви суд робить такі висновки.

Провадження у вказаній справі не відкривалося.

Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи преюдиційність права заявника на розпорядження долею своєї заяви на власний розсуд, суд приймає заяву заявника про повернення заяви та вважає за необхідне повернути заявнику його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260, 354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Панчук