КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року
Справа № 177/1123/20
Провадження № 2-н/177/106/20
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заявурозглянувши в порядку ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового судового наказу у справі за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання, -
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 04.11.2020 за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання за період з 01.12.2018 по 01.09.2020 у загальному розмірі 1439,15 грн, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених заявником при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, у сумі 2102 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною першою статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» від 23.12.2011 №14, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.
Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.
Як слідує з матеріалів справи, 04.11.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 210,20 грн. У той же час, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в сумі 2102,00 грн, який сплачено заявником за подачу апеляційної скарги.
Отже, оскільки остаточне рішення - судовий наказ ухвалено саме Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, тому саме цим судом мають вирішуватися питання щодо розподілу усіх судових витрат.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в сумі 2102,00 грн, який сплачено заявником за подачу апеляційної скарги, суд вважає за необхідне постановити додатковий судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь заявника понесені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору (а.с.21).
Керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 270 ЦПК України, -
Суддя С.А. Суботіна
Додатковий судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року.
Дата видачі додаткового судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Додатковий судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна