печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 6 954,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року у зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладено розгляд справи на 24.03.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено розгляд справи на 09.07.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено розгляд справи на 16.11.2020 року.

В судове засідання позивач не в`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду справи, згідно заяви позивача від 16.11.2020 року сплачена позивачем в повному обсязі, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, відтак провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 189, 200, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/15824/19-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 24.01.2019 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.11.2020 року

Суддя І.В. Григоренко