Ухвала

Іменем України

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 127/2-1765/10

провадження № 61-16480ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-1765-2010 щодо боржника ОСОБА_1 , яку обґрунтовувало тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2011 року залишено без змін рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 07 грудня 2010 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 0 від 23 лютого 2007 року та договором поруки № 98188 від 23 лютого 2007 року в розмірі 39 001,13 дол. США, що в еквівалентні на національну валюту за курсом НБУ складало 312 399,06 грн, в тому числі пеня - 4 413,47 грн, неустойка - 500 грн, загальна сума заборгованості складала 317 382,53 грн.

24 березня 2011 року судом першої інстанції видано виконавчий лист № 2-1765-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 317 382,53 грн, оригінал якого 07 липня 2011 року разом з заявою про відкриття виконавчого провадження подано до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

10 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження № 30127503 з виконання вказаного виконавчого листа, 07 березня 2012 року виконавче провадження передано до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, а 02 лютого 2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

У відповідь на запит від 24 березня 2020 року про надання інформації та хід виконання виконавчого листа № 2-1765-2010, АТ «УкрСиббанк» 04 травня 2020 року отримало лист про те, що 27 травня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року), а виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, тому надати більш детальну інформацію неможливо.

Пославшись на викладене та на те, що станом на 05 травня 2020 року оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 на адресу банку не надходив, рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 07 грудня 2010 року не виконано, а заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 лютого 2007 року не погашена, АТ «УкрСиббанк» вважає, що вказаний виконавчий лист був втрачений, а строк пред`явлення його до виконання пропущений з поважних причин, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1765-2010 та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року у задоволені заяви відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року залишено без змін.

05 листопада 2020 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у вказаній вище справі, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення про видачу дублікату виконавчого листа та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити, з таких підстав.

За правилами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень в частині відмови у задоволенні вимог про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 07 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-1765/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 лютого 2008 року, договором поруки від 26 лютого 2008 року № 183024, на суму 178 140,31 дол. США, що в еквівалентні на національну валюту за курсом НБУ складає 1 426 903,89 грн, в тому числі пеня 27 747,63 грн, неустойка 5 000 грн, загальна сума заборгованості складає 1 459 651,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 1) від 23 лютого 2007 року, договором поруки від 23 лютого 2007 року № 98188 на суму 39 001,13 дол. США, що в еквівалентні на національну валюту за курсом НБУ складає 312 399,06 грн, в тому числі пеня 4 413,47 грн, неустойка 500 грн, загальна сума заборгованості складає 317 382,53 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 лютого 2008 року, договором поруки від 26 лютого 2008 року № 182945, договором поруки від 16 травня 2008 року № 211320, договором поруки від 26 лютого 2008 року № 183022, на суму 1 553 203,18 грн, в тому числі пеня 1 6020,33 грн, неустойка 5 000 грн, загальна сума заборгованості складає 1 604 223,33 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2011 року рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 07 грудня 2010 року скасовано в частині задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовлено у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в решті рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 07 грудня 2010 року залишено без змін.

24 березня 2011 року представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано сім виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом міста Вінниці за вищевказаним судовим рішенням, що вбачається з відмітки у «довідковому листі до справи».

10 листопада 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 30127503 з виконання виконавчого листа № 2-1765 від 24 березня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 317 382,53 грн.

27 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у ВП № 30127503 винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1765 щодо боржника ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 47, статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

18 червня 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, керуючись пунктом 8 частини першої статті 49, статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41597485 з виконання виконавчого листа № 2-1765-2010 щодо боржника ОСОБА_2 у зв`язку зі сплатою в повному обсязі заборгованості в розмірі 317 382,53 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 41597485 скасована, оскільки на час виконання рішення суду (на день платежу) не було визначено суму боргу за офіційним курсом відповідної валюти, що суперечить вимогам частини другої статті 533 ЦК України.

04 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1765/2010 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 лютого 2008 року та за кредитним договором № 0 від 26 лютого 2008 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року постановлено видати дублікати виконавчих листів № 2-1765/10, виданих Ленінським районним судом міста Вінниці від 24 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року роз`яснено резолютивну частину ухвали цього суду від 18 травня 2016 року: дублікат відносно боржника ОСОБА_1 видається лише про стягнення заборгованостей за кредитними договорами № 0 та № 0 від 26 лютого 2008 року, забезпечуваних договорами поруки.

15 червня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталося з заявою про видачу, зокрема дублікату виконавчого листа № 2-1765/2010 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23 лютого 2007 року в розмірі 317 382,53 грн та поновлення пропущеного строку на пред`явлення цього виконавчого документу до виконання, мотивованою тим, що оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено при пересилці простою кореспонденцією Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області під час направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27 травня 2015 року у виконавчому провадженні № 30127503, що підтверджується листом № 4312/02.2-27/12 від 06 червня 2016 року. Водночас, ПАТ «УкрСиббанк» постанови про повернення вказаного виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа не отримувало.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року вказану заяву банку від 15 червня 2016 року в частині видачі дублікату щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23 лютого 2007 року та поновлення строку для пред`явлення його до виконання за ініціативою заявника було залишено без розгляду.

18 липня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталося до суду з заявою про визнання дублікату виконавчого листа № 2-1765/2010 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23 лютого 2007 року в розмірі 317 382,53 грн, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07 червня 2016 року таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково.

Згідно інформації про виконавче провадження від 29 квітня 2016 року, долученої ПАТ «УкрСиббанк» до вказаної заяви від 18 липня 2016 року, банку було відомо про завершення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1765/2010 щодо боржника ОСОБА_1 у зв`язку з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року дублікат виконавчого листа № 2-1765/2010 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23 лютого 2007 року в розмірі 317 382,53 грн визнано таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково.

27 листопада 2019 року, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52966438 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 1) від 23 лютого 2007 року, договором поруки від 23 лютого 2007 року № 98188 з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що загальна сума заборгованості в розмірі 317 382,53 грн стягнуто з боржника та перерахована АТ «УкрСиббанк».

14 березня 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із запитом про надання інформації про хід виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Вінниці № 2-1765/2010 від 24 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 ) від 23 лютого 2007 року в розмірі 317 382,53 грн.

24 квітня 2020 року за № 4903/2.3-22/2 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надано АТ «УкрСиббанк» відповідь на вказаний запит, у якій повідомлено, що 27 травня 2015 року державним виконавцем, на підставі пункту 7 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1765/2010 від 24 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 317 382,53 грн. Надати більш детальну інформацію про хід виконання цього виконавчого документа не вбачається за можливе, оскільки дане виконавче провадження знищено згідно з актом знищення від 04 січня 2019 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з інформацією з АСВП від 05 травня 2020 року виконавче провадження № 30127503 завершено. 27 травня 2015 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі пункту 7 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку), оскільки в ході примусового виконання було реалізовано заставне майно та грошові кошти в розмірі 2 777 440,82 грн та 175 339,47 грн перераховані на рахунок АТ «УкрСиббанк», проте іншого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положенняЦивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, дублікат виконавчого листа може бути виданий у випадку поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі 2-836/11 (провадження № 14-308 цс 19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно вказав, що відсутні правові підстави для задоволення заяви АТ «УкрСиббанк» та видачі дубліката виконавчого листа з огляду на закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання судами не визнані. Також, заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частинами другою, четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська