overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2159/20 рік
номер провадження 2/695/1283/20
про відшкодування шкоди, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу в наслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України, позовних вимог та ціни позову, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу в наслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 265/4677/20
Провадження № 2/265/1373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-13, 259, 253, 265, 274, 275, 280-282, 294, 297-299 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 03 серпня 2011 року, актовий запис № 115 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % від сплаченого при поданні позову судового збору у загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок № UA054, отримувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 17.07.2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 25 листопада 2020 року. Повний текст судового рішення буде виготовлений у строк до 04 грудня 2020 року.

Суддя ________________________________________________
Справа № 345/4031/20
Провадження № 2/345/1315/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
27.11.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.12.2020 року о 09.15 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст.178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 285 ЦПК України, відсутні зазначення повного найменування заінтересованої особи, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В заяві про перегляд заочного рішення вказано 3 заінтересовані особи, проте заявником до заяви долучено лише 2 її копії.

Таким чином, в порушення ч.3, 4 ст.285 ЦПК України заявником(його представником) до заяви не надано копій заяви про перегляд заочного рішення для направлення всім заінтересованим особам(позивачу).

Згідно ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До заяви про поновлення строку не долучено доказів щодо дати, коли заявнику стало відомо про ухвалене судом рішення.

Відповідно до положень ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а саме, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме:

- вказати адреси електронної пошти всіх учасників справи, повну назву позивача;

- надати копію заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 284,285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/4039/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4039/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України .

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4039/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 25 листопада 2020 року, 15-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
25.11.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
присяжних: Медведєва Р.М., Найденка Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., представниці заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.
Відповідно до ч.4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому є необхідність залучити до участі у справі Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якості заінтересованої особи.
Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону ОСОБА_4 у період з 17.05.2005 року по теперішній час.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 307 ЦПК України, суд
Залучити Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про оголошення особи померлоюу якості заінтересованої особи.
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 17.05.2005 року по теперішній час.
Виконання даної ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 21.01.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.
Роз`яснити, що згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча

Присяжні: Р.М. Медведєв

Є.К. Найденко
Справа № 544/129/20
Пров.№ 2/2/544/180/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша А. в інтересах держави в особі Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, скасування державного акту на право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша А. в інтересах держави в особі Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, скасування державного акту на право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №372/1684/14-ц.

07 квітня 2020 рокуперегляд в касаційному порядку рішення по цивільній справі № 372/1684/14-ц, було закінчено з ухваленням відповідної постанови, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша А. в інтересах держави в особі Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, скасування державного акту на право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 13 жовтня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 01 листопада 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 14 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 219/8402/20
Провадження № 2/219/2859/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконкому Соледарської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Виконкому Соледарської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із врегулюванням питання.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви Органу опіки та піклування Виконкому Соледарської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконкому Соледарської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова