overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2020 Справа № 334/1107/17
Єдиний унікальний №334/1107/17
Провадження № 22-ц/807/3812/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/6263/20

провадження № 22-ц/818/6005/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року в складі судді Богдан М.В. по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Комова Олега Геннадійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Комова О.Г. про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, 10 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додані копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року -залишити без руху.

Надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса для листування: вул. Історична, буд. 81, смт. Білокуракине, Луганська область, 92200) про встановлення фату перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса для листування: вул. Історична, буд. 81, смт. Білокуракине, Луганська область, 92200) про встановлення фату перебування на утриманні.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2021 р. о 09.00 годині.

Викликати сторони по справі до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська обл..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 724/214/20
Провадження № 2/724/155/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

27 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 2018/13799/2012

провадження № 22-ц/818/5758/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2020 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2020 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 40хв. 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Справа № 275/961/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 23.10.2020, поштове повідомлення № 632.

Станом на 01.12.2020 року позивач недоліки позову не усунув, наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, позивач будь-яких заяв не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Перебування суддею на лікуванні з 11.11.2020 по 30.11.2020 унеможливило вирішення питання про повернення позову у визначені ч. 5 ст. 185 ЦПК України строки.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 599/2474/20
н.п. № 2/599/1033/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год.15 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 700/986/18
Номер провадження 2-во/700/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу №700/986/18 (провадження №2-во/700/4/20) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2019 року у справі №700/986/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Лисянської селищної ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2019 року у справі №700/986/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Лисянської селищної ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

Ухвалою Лисянського районного суду від 20.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 26.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання заявник не з`явилася, звернулася до суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2019 року у справі №700/986/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Лисянської селищної ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2019 року у справі №700/986/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Лисянської селищної ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 462/6588/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 28.10.2020 р. про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь ЛКП «Левандівка» у розмірі 3969 грн. 74 коп. та судового збору. У заяві вказала, що сума боргу є необґрунтованою та, оскільки є спір про право, такий судовий наказ просить скасувати.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Судом встановлено, що 28.10.2020 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь ЛКП «Левандівка» у розмірі 3969 грн. 74 коп. та судового збору.

Як вказала заявник ОСОБА_1 нарахована сума боргу є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що доводи заявника ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 28 жовтня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь ЛКП «Левандівка» у розмірі 3969 грн. 74 коп.та по 52,55 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Левандівка» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 278/1176/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
30 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Смарт Білдінг» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Смарт Білдінг»
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 669/916/20
Провадження № 2/669/392/20
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі судді

19 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я питання про виправлення описки в ухвалі судді Білогірського районного суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по справі № 669/916/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року суддею Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюком О.І. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по справі № 669/916/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку в даті її постановлення, а саме замість правильного «19 листопада 2020 року» помилково зазначено «06 листопада 2020 року».

06 листопада 2020 року вказана ухвала не могла бути постановлена, оскільки в цей день суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні.

Суд вважає, що описку в ухвалі судді слід виправити.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаній ухвалі судді допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали судді Білогірського районного суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в справі № 669/916/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити допущену описку, а саме: замість «06 листопада 2020 року» зазначити та читати «19 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк