overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення цивільної справи
в порядку окремого провадження
до судового розгляду
м. Ужгород 23.11.2020 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Ужгородського районного відділу ДРАЦСу Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано -Франківськ), Першої Ужгородської державної нотаріальної кантори, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294, 315, 316, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Ужгородського районного відділу ДРАЦСу Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано -Франківськ), Першої Ужгородської державної нотаріальної кантори, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 22 січня 2021 року о 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.
На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П.Іванов
Справа №557/1126/15-ц
Провадження №2/557/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

представників позивача

ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я., Омельчука Д.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковалевича С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власик В.Я. в судовому засіданні вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Ковалевич С.П. не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що витребувана копія нотаріальної справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 19.02.2020 було витребувано копію спадкової справи, однак на даний час копію спадкової справи не отримано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним (нікчемним), відкласти на 14 годину 00 хвилин 03.02.2021 року в залі судових засідань Гощанського районного суду Рівненської області.

Витребувати з Рівненського обласного Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк витребування доказів до 01.02.2021 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Пацко
Справа №: 272/603/20
Провадження № 2/272/344/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27 листопада 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі - Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 15.10.2016 року між нею та відповідачем та стягнути на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. щомісячно.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09.09.2020 року. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Згідно його заяви, поданої 07.09.2020 року, підготовче судове засідання було відкладене для надання відповідачу можливості скористатись правом на відзив. Однак станом на 23.10.2020 року відзив до суду не надійшов.
Ухвалою суду від 23.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 27.11.2020 року .
27.11.2020 року в судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився. Відомості про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Крім того суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпро визнання права власності на спадкове майно на 12.00 год. 24 грудня 2020 року, повторити виклик сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Дата документу 26.11.2020
Справа № 937/8441/20
Провадження № 2-н/937/1120/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 5756, 84 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 92,20 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 158,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/542/20
Провадження № 2/442/444/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.02.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020.

Оскільки відповідач проживає у Словацькій Республіці та є її громадянином, судом, у відповідності до п. 8 ст. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалою підготовчого судового засідання від 05.03.2020 зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01.10.2020 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з іноземного суду (Словацька Республіка) надійшло підтвердження про вручення відповідачу ОСОБА_2 докіментів, які останній прийняв добровільно.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне таке поновити та продовжити його зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що відповідачем отримано судові документи 14.09.2020, у тому числі повідомлення про судове засідання, призначене на 26.11.2020 о 10.00 год, провадження у справі слід продовжити зі стадії підготовчого судового засідання, дата якого попередньо визначена на 26.11.2020.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди поновити.

Підготовче судове засідання провести 26.11.2020 о 10.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 545/3196/20
Провадження № 2/545/1413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- відсутній другий примірник позовної заяви у письмовій формі, із відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків у десяти денний строк з дня отримання копії ухвали,- до Полтавського районного суду Полтавської області, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9575/19
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року позов задовольнити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 523/3368/20
Провадження №2/523/2421/20
"16" листопада 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача -Новорічного Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,
В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом іншої справи, рішення по якій оскаржується в апеляційній інстанції.
Відповідач підтримала клопотання.
Представник заперечував проти зупинення проводження вказуючи на те, що в іншій справі було розглянуто вимогу про стягнення заборгованості за інший період.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вказане рішення оскаржено до Одеського апеляційного суду.
За нормами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи різні предмети позовів та відсутність підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена 20.11.2020 р.
Суддя:
Провадження №2-н/263/1497/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162,167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015р., ст.ст.11,14,14,1166 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко