ЄУН №337/2620/20
Провадження № 2/337/1364/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коломоєць І.В. звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача Запорізького загальноосвітнього НВК №108 ЗМР Запорізької області 14663,58 гривень матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказано, що 30 вересня 2019 року з донькою позивачки ученицею 3-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в кабінеті №332 навчального закладу ЗЗНВК №108 ЗМР Запорізької області стався нещасний випадок, в результаті якого отримано компресійний перелом тіл Th 4-6 хребців. Просить компенсувати витрати на лікування дитини, та спричинену моральну шкоду.

Ухвалою судді від 22 липня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14 серпня 2020 року представник Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради за довіреністю Боряков Т.В. надав суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на необґрунтованість вимог нормативними документами, відсутність прямого причинного зв`язку між діями відповідача та отриманими дитиною травмами, не підтвердження вказаної шкоди, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також заявив клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, в разі задоволення позову відповідач може звернутись до вказаних осіб з регресним позовом.

14 серпня 2020 року представник ЗЗНВК №108 адвокат Рошиян І.В. подав відзив, в якому також просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що, на його думку, причинами ускладнень, а також моральних страждань були факти несвоєчасного лікування, що не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком. Вважає, що заявлена сума компенсації моральної шкоди не відповідає обставинам подій і належним чином не підтверджена. Також просить врахувати провину дитини у настанні нещасного випадку.

03 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.С. надав відповідь на відзив, в якому наполягав на обґрунтованості позовних вимог, а викладені відповідачем заперечення вважав безпідставними.

21 вересня 2020 року представник ЗЗНВК №108 адвокат Рошиян І.В. подав заперечення, в яких наголошував на необхідності відмови і задоволенні позовних вимог.

05 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мормуль П.В. подав клопотання про витребування доказів: з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001885 від 22.10.2019 року за ст. 128 КК України завірену належним чином копію висновку експерта №421 від 16.04.2020 року. Також ще одне аналогічне клопотання подане 23.11.2020 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мормуль П.В. надав заяву про проведення підготовчого засідання у справі в письмовому провадженні без його присутності та призначення розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів просив задовольнити. Проти залучення до участі у справі будь-яких інших третіх осіб заперечує.

Представник ЗЗНВК №108 адвокат Рошиян І.В. до судового засідання також подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності. При цьому він не заперечує проти клопотань представника відповідача про витребування доказів і третьої особи про залучення третіх осіб. В разі відмови в задоволенні клопотання про залучення у справі третіх осіб, просить в якості свідків допитати в ході розгляду справи по суті: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Таким чином, неявка до суду представників сторін та представника третьої особи не перешкоджає проведенню у справі підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заяви з процесуальних питань і клопотання учасників, за результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивачі за первісним і зустрічним позовами посилаються як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Представник Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради за довіреністю Боряков Т.В., заявляючи клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не вказав ні їхніх повних анкетних даних, ні поточного місця роботи, ні контактних даних, ні актуальних адрес, що унеможливлює їх повідомлення про можливість участі у справі і призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Вирішуючи питання про доцільність їх залучення, суд виходить з критерію, чи може призвести будь-яке вирішення позовних вимог до рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки конкретно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із нещасним випадком, що стався з дитиною, саме з ЗЗНВК №108. При цьому, ні повне задоволення позовних вимог, ні часткова чи повна відмова у їх задоволенні не призведе конкретно у цій справі до рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Позиція про те, що в разі задоволення позову у відповідача буде право звернутись до вказаних осіб з регресним позовом, не свідчить про необхідність їхньої участі у спорі між батьками дитини та навчальним закладом, оскільки у цій справі наявний інший характер спору, предмет доказування і нормативно-правове обґрунтування підстав звернення до суду. У разі пред`явлення гіпотетичного регресного позову, він буде містити інші предмети доказування. Крім того, суд приймає до уваги, що питання про залучення третіх осіб, ініційовано не відповідачем у справі. Також суд враховує, що у справі відсутня інформація про притягнення певних осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб як необґрунтованого і направленого на затягування розгляду справи та вирішити питання про участь у справі ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , та, крім того, ОСОБА_6 в якості свідків, про що клопоче представник відповідача ОСОБА_7 .

Клопотання сторони відповідача про виклик свідків подане на належній стадії процесу і підлягає задоволенню для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Клопотання сторони позивача від 05.10.2020 року та від 23.11.2020 року про витребування доказів копії висновку експерта №421 від 16.04.2020 року, щодо судово-медичної експертизи спричинених малолітній ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, відповідає положенням ст. 84 ЦПК України і необхідне для встановлення повноти з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 21 січня 2021 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відмовити в залученні до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: допитати свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,після чого дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10) завірену належним чином копію висновку експерта №421 від 16.04.2020 року щодо судово-медичної експертизи спричинених малолітній ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що міститься в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001885 від 22.10.2019 року за ст. 128 КК України.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун