Справа № 383/636/20
Номер провадження 2/383/308/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, у якому просив визнати недійсним типовий договір оренди земельної ділянки від 20.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 площею 4,6496 га, кадастровий номер :02:000:9010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 30.12.2014 року за №8321184, посилаючись на те, що спірний договір оренди землі позивач не підписував.

01.09.2020 року представник відповідача адвокат Колесник Г.М. засобами електронного зв`язку подала до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис, який розташований у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 в примірнику типового договору оренди землі від 20.12.2014 року, що знаходиться у володінні Орендаря СФГ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .?

Чи виконаний підпис, який розташований у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 у примірнику типового договору оренди землі від 20.12.2014 року, що знаходиться у матеріалах реєстраційної справи у Відділі з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 .?

Чи виконаний підпис, який розташований у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 у примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2014 року, що знаходиться у матеріалах реєстраційної справи у Відділі з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 .?

Чи виконаний підпис, який розташований у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 в примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2014 року, що знаходиться у володінні Орендаря СФГ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .?

Чи виконаний підпис, який розташований у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 в примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки, яка передається в оренду (суб`єкта оренди) від 20.12.2014 року, що знаходиться у матеріалах реєстраційної справи у Відділі з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 .?

Чи виконаний підпис, який розташований у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 в примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки, яка передається в оренду (суб`єкта оренди) від 20.12.2014 року, що знаходиться у володінні Орендаря СФГ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи просив доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах справи наявний висновок експерта №297 від 10.02.2020 року, який проведено у рамках кримінального провадження №1000041, висновки якого викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідач не є учасником кримінального провадження, у рамках якого було проведено експертизу, тому був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з її результатами та подати заперечення з метою захисту законних прав. Крім того, до відзиву відповідачем було додано висновок експертного почеркознавчого дослідження №14777, який проводився за заявою СФГ Габорця В.А. та має протилежний висновок до висновку експерта №297, а тому з метою встановлення об`єктивної істини виникла потреба у призначенні експертизи.

Представник відповідача адвокат Колесник Г.М. в судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв`язку подала до суду клопотання у якому просила здійснити розгляд справи 27.11.2020 року без її участі та задовольнити подане нею клопотання від 01.09.2020 року про призначення експертизи.

В судовому засіданні 12.11.2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Майданюк С.І. не заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи. В судове засідання 27.11.2020 року не з`явилися, представник позивача засобами електронного зв`язку подав до суду заяву про проведення судового засідання 27.11.2020 року без його участі та позивача.

Сторони погодили експертну установу - Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань (ч.1 ст.111 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наявність у справі копій висновку експерта №297 від 10.02.2020 року (Т.1 а.с.19-35), висновку спеціаліста №51 від 26.11.2018 року (Т.1 а.с.99-101) та висновку №14777 експертного почеркознавчого дослідження від 10.05.2019 року (Т.1 а.с.102-110), які містять суперечні висновки, суд вважає за необхідне призначити комісійну експертизу, проведення якої доручити обираній сторонами за взаємною згодою експертній установі. При цьому, суд не приймає до уваги в якості зразка підпису надану позивачем Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.05.2016 року, оскільки містить лише підпис в графі поручителя, що ставить під сумнів належність вказаного підпису позивачу.

Крім того, суд не приймає до уваги матеріали судової справи №383/570/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки остання не містить підписів від імені позивача.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у типовому договорі оренди землі від 20.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 , який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надав відповідач СФГ Габорець В.А., - ОСОБА_1 , чи іншою особою?;

2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті приймання-передачі земельної ділянки, яка передається в оренду (об`єкта оренди) від 20.12.2014 року, який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надав відповідач СФГ Габорець В.А., - ОСОБА_1 , чи іншою особою?;

3.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2014 року, який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надав відповідач СФГ Габорець В.А., - ОСОБА_1 , чи іншою особою?;

4.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у типовому договорі оренди землі від 20.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 , який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надійшов з відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, - Варварським Сергієм Вікторовичем, чи іншою особою?;

5.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті приймання-передачі земельної ділянки, яка передається в оренду (об`єкта оренди) без дати, який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надійшов з відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, - ОСОБА_1 , чи іншою особою?;

6.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2014 року, який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надійшов з відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, - Варварським Сергієм Вікторовичем, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

1. Типовий договір оренди землі від 20.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича, що надав відповідач СФГ Габорець В.А., на 1-му аркуші;

2. Акт приймання-передачі земельної ділянки, яка передається в оренду (об`єкта оренди) від 20.12.2014 року, що надав відповідач СФГ Габорець В.А., на 1-му аркуші;

3. Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2014 року, що надав відповідач СФГ Габорець В.А., на 1-му аркуші;

4. Типовий договір оренди землі від 20.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича, що надійшов з відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, на 1-му аркуші;

5. Акт приймання-передачі земельної ділянки, яка передається в оренду (об`єкта оренди) без дати, що надійшов з відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, на 1-му аркуші;

6. Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2014 року, що надійшов з відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, на 1-му аркуші.

7. Експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , на 15 аркушах (Т.2 а.с. 2-16).

8. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №383/533/17, а саме:

в заяві від 03.08.2017 року (а.с.20);

в розписці від 03.08.2017 року (а.с.25).

9. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №383/441/17, а саме:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №541144 в графі «Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз`яснено її права і обов`язки» (а.с.2);

в розписці від 5.07.2017 року (а.с.13).

10. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №383/275/18, а саме:

в заяві від 27 квітня 2018 року (а.с.30);

в позовній заяві на кожній її сторінці (а.с.31-36);

в розписці від 01.06.2018 року (а.с.52);

в розписці від 09.10.2018 року (а.с.107);

в апеляційній скарзі на кожній її сторінці (а.с.134-140).

11. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані стороною позивача, та містяться в:

Цивільно-правовому договорі про надання послуг №31 від 01 грудня 2017 року, на 1-му аркуші;

Акті прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №31 від 31 грудня 2017 року, на 1-му аркуші;

Акті прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №42 від 31 січня 2018 року, на 1-му аркуші;

Цивільно-правовому договорі про надання послуг №54 від 01 лютого 2018 року, на 1-му аркуші;

Акті прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №54 від 28 лютого 2018 року, на 1-му аркуші;

Цивільно-правовому договорі про надання послуг №66 від 01 березня 2018 року, на 1-му аркуші;

Акті прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №66 від 31 березня 2018 року, на 1-му аркуші;

Цивільно-правовому договорі про надання послуг №75 від 01 квітня 2018 року, на 1-му аркуші;

Акті прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №75 від 06 квітня 2018 року, на 1-му аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на ініціатора клопотання - Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича.

Встановити позивачу Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи №383/636/20, а також судові справи №383/533/17, №383/441/17, №383/275/18.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко