КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа 758/7087/18 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13851/2020

23 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Боримської Ірини Олегівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року про залишення заяви про зміну предмета позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Боримська І.О. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що листом Подільського районного суду м. Києва копію оскаржуваної ухвали було направлено сторонам. ( т. 3 а.с. 101)

Доказів отримання апелянтом ухвали, направленої судом, матеріали справи не містять. Вважаю, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Боримської Ірини Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Боримській Ірині Олегівні представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боримської Ірини Олегівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року про залишення заяви про зміну предмета позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко