overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Ромаданової Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Ромаданової Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2020 року о 11-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем подано докази відправки відповідачу примірника позову з додатками.

Проте, як вбачається із ст. 190 ЦПК України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надсилається судом, разом з ухвалою про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/465/20
Провадження № 2-о/433/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними братами по матері ОСОБА_9 , 1898 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, вул. Центральна, б. 105, смт. Біловодськ Луганської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 .

Суддя О.С. Певна

26.11.20
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання 1/2 частини квартири та поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання 1/2 частини квартири та поділ спільного майна.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.10.2016 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 10.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання 1/2 частини квартири та поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 07 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3879/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3879/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 493/419/20
Номер провадження 2-во/493/83/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі Балтського районного суду від 01.10.2020 року по цивільній справі № 493/419/20,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2020 року, оскільки в резолютивній частині допущено описку в написані року народження, а саме записано як «19673», замість «1973».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи явний характер допущеної в ухвалі суду описки, суд знаходить необхідним виправити її, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Балтського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року по цивільній справі № 493/419/20 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вважати правильним рік народження «1973», замість помилково зазначеного «19673».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

13.11.2020 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а також заяву позивача, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.4, 5, п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,- закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/145/20 у справі № 751/7372/20

06 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Територіальна громада села Анисів Чернігівського району Чернігівської області в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15560, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Герасименка, буд. 26), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Чернігівській районній державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48) надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №240/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 144/1448/20
Провадження № 2-во/144/3/20
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 26.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2020 про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2020 по справі № 144/1448/20 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки, а саме у резулятивній частині вірно вказати дату народження відповідача.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1448/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2020 про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2020 по справі № 144/1448/20 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, до судового розгляду 27.11.2020 року на 08:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/409/2020
Справа № 646/1051/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , моторного (транспортного) страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Представник позивача за в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідачі в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , моторного (транспортного) страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 10 грудня 2020 року на 09-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 595/1555/17
Провадження № 2/595/3/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання у визначений судом термін по стану здоров`я, оскільки рішенням Тернопільського обласного МСЕК від 03.09.2019 року йому призначено ІІ групу інвалідності загального захворювання та протипоказано важку фізичну працю. Враховуючи, що поїздка з м.Тернополя до м.Бучача є виснажливою для нього та протипоказаною, тому просить визначити Тернопільський міськрайонний суд для проведення відеоконференції по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести відкрите судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року, на 15 годину 00 хвилин, за участю учасників справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи №595/1555/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя провести в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду, розташованого за адресою:м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, на 10 грудня 2020 року, на 15 годину 00 хвилин.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 на 10 грудня2020 року, на 15 годину 00 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно електронною поштою та поштою в загальному порядку до Тернопільського міськрайонного суду, для забезпечення проведення відеоконференції та для організації виконання доручення, а також особам, які братимуть участь у судовому розгляді справи, в режимі відеоконференції, для явки до суду.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук