overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3270/20
Провадження № 2-сз/209/36/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та матеріалів додатків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі № 209/3270/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить суд повернути судовий збір та матеріали додатків до заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції,.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Тому судовий збір та матеріали додатків до заяви підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 186 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та матеріалів додатків задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 420,00 гривень, згідно квитанції № 0.0. від 11 листопада 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 матеріали додатків доданих до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 583/792/19
Провадження № 2/752/1736/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

05.06.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивачем подана заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.02.2021р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4119/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн., вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 3 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 185, 186, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2020 року о 15-00 годині, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачці право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Єдиний унікальний номер №943/1987/20
Провадження № 2-о/943/88/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 р. м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали заяви заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицького Романа Андрійовича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Гумниська сільська рада Буського району Львівській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицький Р.А., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицького Романа Андрійовича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Гумниська сільська рада Буського району Львівській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 481/1621/20
Провадж.№ 2-о/481/43/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 року о 11:00 в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 15.12.2020 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №2-о/755/1780/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 30 листопада 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 01 грудня 2020 року на 14:35 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 438/907/20
Номер провадження 2/438/309/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описок в рішенні Бориславського міського суду Львівської області суду від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено.

Проте в резолютивній частині даного рішення невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказаному судовому рішенні слід внести виправлення, правильно зазначивши вірно дату народження відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, вірно зазначвши дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа№ 505/2548/18
Провадження № 6/505/93/2020
У Х В А Л А

19.11.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінський О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворського Г.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворський Г.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Соболівка, Котовського району Одеської області, що зареєстрований та проживає за адресою: с. Соболівка, Подільський район Одеська область. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу №505/2548/18 про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Соболівка, Котовського району Одеської області, що зареєстрований та проживає за адресою:с. Соболівка, Подільський район Одеська область на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Любомирка Котовського району, ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: с. Любомирка, Подільський район, Одеська область аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 16 серпня 2018 року і до досягнення сином повноліття відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Боржник добровільно рішення суду не виконує. На виклики до відділу ДВС не з`являється.

22 жовтня 2020 року заявник подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворського Г.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 19.11.2020 року.
Справа № 201/1631/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Провадження №2/447/765/20
Справа №447/2423/20
У Х В А Л А

про витребування інформації

25.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Тремба І.Ю.

за участю представника позивача адвокат Ощипок В.С.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаїв справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ощипок В.С. заявив та подав письмове клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування вищевказаної інформації буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ощипок В.С. - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації (м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України протягом 2015-2020років? Якщо так, вказати дати виїзду за межі території України, дати повернення та назви країн ?

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1717/20
Провадження 2-н/483/117/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: