У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача Шинкаренко А. подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивуючи тим, що дана справа стосується прав та інтересів підприємства державної форми власності, майно і кошти якого є державною власністю та рішення по цій справі може мати суспільний інтерес. Тому відповідач вбачає за необхідне викликати свідків в процесі розгляду справи та призначити по справі експертизи, у зв`язку з чим вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Положеннями частини другої ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що в процесі розгляду справи необхідно буде допитати свідків та провести експертизу, що вказує на необхідність розгляду даної справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, аналізуючи подану заяву, суд приходить до висновку, що представником відповідача не було надано обґрунтовувань необхідності призначення справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим. Крім того, посилання на те, що в ході розгляду справи виникне необхідність допиту свідків та призначення експертизи не є підставою для призначення справи в порядку загального позовного провадження, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено розгляд даної категорії справи в порядку спрощеного провадження, зокрема, також не заборонено допитувати свідків та призначити відповідну судову експертизу в разі слухання справи в порядку такого провадження, у зв`язку з чим, заява представника відповідача Шинкаренка А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко