БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3608/13-ц провадження № 6/361/378/20
У Х В А Л А

«09» листопада 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Колотаєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/3608/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року акціонерне товариство «РВС Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: - замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в справі № 361/3608/13-ц з публічного акціонерного товариства «АКБ Київ» (далі ПАТ «АКБ Київ») його правонаступника акціонерне товариство «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк»); - замінити стягувача у виконавчому провадження № 40488792 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «АКБ Київ» його правонаступника АТ «РВС Банк».

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року задоволено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист, що перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби виконавче провадження № 40488792.

14 листопада 2019 року між ПАТ «АКБ Київ» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/11-2019, за яким банк відступив, а ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодержателів) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до договору. Відповідно до Додатку № 1 до договору ТОВ «ФК «Паріс» передано права вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору про надання кредиту № 31 від 31 квітня 2008 року та ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору іпотеки № 511 від

29 травня 2008 року.

05 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 05/122019-1 та договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований у реєстрі за № 587. Відповідно до пункту 1.1 договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Паріс» набуває, а АТ «РВС Банк» приймає (набуває) право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, договорами іпотеки, зазначеними у Додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень до нього, тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між ПАТ «АКБ «Київ» та боржниками, зокрема

ОСОБА_2 за кредитним договором № 31 від 21 квітня 2008 року та іпотечним договором від 29 травня 2008 року.

Таким чином, 05 грудня 2019 року АТ «РВС Банк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Паріс» за кредитним договором № 31 від 21 квітня 2008 року та іпотечним договором від 29 травня 2008 року. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник АТ «РВС Банк» представника не направив. 09 листопада

2020 року представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі. Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року, що набрало законної сили 27 серпня

2013 року, звернуто стягнення на: - на земельну ділянку (кадастровий номер:02:001:0003), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер :02:010:0025), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер :02:009:0040, загальною площею 0,3750 га, - земельну ділянку (кадастровий номер :02:010:0024), загальною площею 0,7500 га, - земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0034), загальною площею 1,0000 га, - земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0008), загальною площею 0,7499 га, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), які є предметами іпотеки відповідно до іпотечного договору від 29 травня 2008 року (укладеного між АКБ «Київ» та ОСОБА_1 , посвідченого 29 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. й внесеного до реєстру за № 512) й належать ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі: - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008686 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 07 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 28); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008679 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 07 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 21); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008718 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 06 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 008678 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 07 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 20); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 008717 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України

06 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 09); - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 008691 (виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Державного агентства земельних ресурсів України 06 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за

№ 83) в межах суми заборгованості за кредитним договором № 31 від 21 квітня 2008 року, Додаткових угод № 1 від 22 квітня 2008 року, № 2 від 23 травня 2008 року (укладених між АКБ «Київ» та ОСОБА_2 ), яка складається із: 113 787 доларів

87 центів США (що у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці станом на 01 квітня 2013 року, становить 909 506 грн. 45 коп.), - 15 252 євро 14 центів (що у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці станом на 01 квітня

2013 року, становить 156 105 грн. 65 коп.), - 38 459 064 грн. 99 коп., а всього

39 524 677 грн. 09 коп.; визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах під час виконавчого провадження та вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження

№ 40488792, боржником за яким була ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «АКБ «Київ».

14 листопада 2019 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір

№ 14/11-2019/1 про відступлення прав вимоги, за яким у порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступив належні йому права вимоги до боржників, зокрема ОСОБА_2 (кредитний договір від 24 січня 2008 року № 31) та ОСОБА_1 (іпотечний договір від 29 травня 2008 року), про що свідчить реєстр договорів права вимоги за якими відступаються.

Відповідно до платіжного доручення № 283 від 06 листопада 2019 року на виконання умов договору про відступлення прав вимоги № 14/11-2019/1 від 14 листопада 2019 року

ТОВ «ФК «Паріс» перерахувало ПАТ «АКБ «Київ» грошові кошти у розмірі 17 408 220 грн.

00 коп.

05 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 05/122019-1 та договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований у реєстрі за № 587. Як вбачається із пункту 1.1 договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Паріс» набуває, а АТ «РВС Банк» приймає (набуває) право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, договорами іпотеки, зазначеними у Додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень до нього, тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між ПАТ «АКБ «Київ» та боржниками, зокрема ОСОБА_2 за кредитним договором № 31 від 21 квітня 2008 року та іпотечним договором від 29 травня 2008 року.

05 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» підписано акт

прийому-передачі прав і документів до договору про відступлення прав вимоги 05/122019-1 від

05 грудня 2019 року.

Відповідно до реєстру договорів, що є Додатком № 1 до договору № 05/12/2019-1 про відступлення прав вимоги 05 грудня 2019 року, АТ «РВС Банк» набув право вимоги за договором про надання кредиту від 21 квітня 2008 року № 31, боржником за яким є ОСОБА_2 та іпотечним договором від 29 травня 2008 року № 511, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_1 .

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником. Підстави для здійснення заміни у сторони виконавчому листі відсутні, так як заміна сторони виконавчого провадження та заміна сторони у виконавчому листі за своєю суттю є тотожними поняттями.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі № 361/3608/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на його правонаступника акціонерне товариство «РВС Банк» (, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Введенська, 29/58).

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин