Справа № 351/1222/20
Номер провадження №2/351/545/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за законом на 1/2 частини домогосподарства по АДРЕСА_1 , після смерті родичів, а саме: матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . А також його батьком ОСОБА_5 за життя 29.01.2001 була складено заповіт, яким він усе належне йому майно заповів синові, позивачу по справі ОСОБА_1 . При цьому, брат позивача, відповідач по справі ОСОБА_2 на частку у домогосподарстві не претендує. Таким чином позивач зазначає, що він є спадкоємцем усього домогосподарства по АДРЕСА_1 в цілому.

Однак, при зверненні позивачем до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із невстановленістю часток у будинковолодінні.

На підставі наведеного позивач просив визнати за ним право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник подали до суду заяви, якими позовні вимоги підтримали повністю, позов просили задоволити, розгляд справи просили провести у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що на частку у будинковолодінні по АДРЕСА_1 не претендує, проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглядати без його участі.

Голова Заболотівської селищної ради ОТГ подав до суду заяву, у якій зазначив що проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просив провести без участі представника селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Копію Рішення Заболотівської селищної ради від 19.04.1987 №36 про дозвіл на перебудову житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Копію Довідки Заболотівської селищної ради №751 від 30.06.2020 про склад сім`ї у господарстві по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991; Копії Довідок Першої Снятинської ДНК №2707/02-14 та №2705/01-09 від 19.11.2019; Копію Довідки Першої Снятинської ДНК №1304/02-14 від 09.10.2020; Копію Постанови Першої Снятинської ДНК №2708/02-31 від 19.11.2019; Копії Інформаційних довідок з спадкових реєстрів; Копію Довідки Заболотівської селищної ради ОТГ №1285 від 08.09.2020; Виписку із інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ №72-86/308262 від 27.11.2019; Копії Технічних паспортів на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; Копію Будівельного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на нерухоме майно (будинковолодіння) за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський