Справа № 661/3647/20
Провадження № 2/661/973/20
27 листопада 2020 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кулик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив: «Стріла» про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, звернулася до суду з позовом вказавши, що 19 лютого 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, перебуваючи в шлюбі подружжя отримало в житлово-будівельному кооперативу «Стріла» квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки № 369 від 28.08.2020 року за підписом голови ЖБК «Стріла» Ященко Леонід Петрович є членом ЖБК «Стріла», особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 відкритий на його ім`я. Згідно довідки №714 від 28.08.2020 ЖБК «Стріла», пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 сплачено подружжям ОСОБА_3 разом в 1992 році. З технічного паспорту від 09 вересня 2020 року, виданого на ім`я позивача на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 66,4 кв. м., а житлова площа дорівнює 38,7 кв. м. Відповідно довідки про склад сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка, відповідач, а також син ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час виплати пайових внесків подружжям ОСОБА_3 не вимагалося здійснення державної реєстрації на квартиру, так як право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати повністю паю. На даний час ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, внаслідок чого стало питання про визначення її частки в вищезазначеній квартирі.
На сьогоднішній день процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульована Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок).
Позивачка звернулась до реєстраційної служби Новокаховської міської ради з проханням здійснити державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , на що їй повідомили, що так як членом кооперативу, є саме ОСОБА_2 , тому з заявою про реєстрацію об`єкту може звернутися тільки останній. В свою чергу відповідач не бажає вчиняти будь які дії пов`язані з державною реєстрацією нерухомості та визнавати за позивачкою право власності на 1/2 частку квартири. В період отримання квартири та сплати за неї пайових внесків подружжя ОСОБА_3 перебували в шлюбі, працювали на ВАТ «Новокаховський електромашинобудівний завод», тому враховуючи норми ст. 22, 25, 27-1 КпШС України, квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя і може бути об`єктом права приватної власності.
Просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, на достатність, достовірність, допустимість та взаємозв`язок доказів між собою, приходить до наступного висновку.
Відповідно довідки №04-04/6592 від 02.09.2020 року про склад сім`ї виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з довідки № 369 від 09.09.2020 року за підписом голови ЖБК «Стріла» Ященко Л.П. є членом ЖБК «Стріла», особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкритий на його ім`я.
Відповідно до довідки №714 від 28.08.2020р ЖБК «Стріла» виданої на ім`я ОСОБА_1 про те, що вона дійсно є членом ЖБК «Стріла» заснування якого затверджено рішенням Новокаховського виконкому №282 від 20.11.1990 року та отримала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на 8-му поверху загальною площею 61,4 м2. Пайовий внесок на цю квартиру виплачено подружжям 06.02.1992 року. Згідно технічного паспорту від 09 вересня 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальна площа квартири складає 66,4 кв. м., житлова площа - 38,7 кв. м.
Відповідно до статті 112 ЦК УРСР (чинного на час набуття прав на спірну квартиру) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам.
Положеннями статті 22 КпШС України (чинного на час набуття прав на спірну квартиру) передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України від 07 лютого 1991 року № 697-ХІІ «Про власність» (що діяв на час сплати пайового внеску) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Ст. 16 Закону України «Про власність» від 07.02.1992 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім`ю України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів:
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у підпунктах 6, 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, судові слід керуватися статтею 146 ЖК України, статтею 15 Закону України «Про власність», пунктом 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186, (далі - Примірний статут ЖБК) і статтями 22, 24, 28, 29 КпШС України, ураховуючи, що пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, та після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.
Такі ж роз`яснення містяться й у п. 23 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п. 6) зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю.
З доказів наданих суду слідує, що подружжя ОСОБА_3 отримали в житлово-будівельному кооперативі «Стріла» квартиру АДРЕСА_1 , повністю сплатили пайовий внесок за квартиру, позивачка ОСОБА_1 не має можливості оформити 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки членом кооперативу на якого відкрито особовий рахунок є саме ОСОБА_2 , який не бажає вчиняти будь які, дії пов`язані з державною реєстрацією нерухомості та заперечує проти визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку в квартирі, хоча доказів, які б спростовували внесення пайових внесків за рахунок спільних коштів подружжя суду не надав, тому є підстави для визнання за позивачкою та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 .
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.15,16 Закону України « Про власність», ст. 22 КзпШС, ст.112 ЦК УРСР, ст. 10-16, 141, 263-265,280-289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив: «Стріла» про визнання права власності, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва