overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1193/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.11.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченко П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14776,39 грн. за кредитним договором б/н від 01.04.2010 та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 61).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання, призначене на 26.11.2020, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 78).

Ухвалою судді від 29.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 73-74).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/961/16-ц
Номер провадження по справі 2-др/586/1/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення

до провадження та призначення судового розгляду

25 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №586/961/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 30.05.2018 позов у цивільній справі №586/961/16-ц ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування був задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.11.2020 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернуті до Середино-Будського районного суду Сумської області для усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

16.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Ситайла О.І.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №586/961/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.33, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №586/961/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання №2 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області).

До залу суду викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Справа № 703/2837/19
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі № 703/2837/19,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського міського району електричних мереж про відновлення порушеного права про зобов`язання вчинити дії по відновленню порушеного права споживача електричної енергії та стягнення моральної шкоди .

ОСОБА_1 звернувся також з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського міського району електричних мереж про відновлення порушеного права споживача електричної енергії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року справи були об`єднані в одне провадження.

В подальшому ОСОБА_1 в межах об`єднаної справи збільшив свої позовні вимоги.

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з`явиіся з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського міського району електричних мереж про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушеного права споживача електричної енергії та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського міського району електричних мереж про відновлення порушеного права споживача електричної енергії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9277/20
Провадження № 2-н/644/3312/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 11103,12 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, а також вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З матеріалів справи, а саме з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.11.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані лише ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Проте вимоги за судовим наказом заявлені до ОСОБА_1 .

Крім того, з наданої заявником довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 .

Інших документів, з яких вбачалося б, що обов`язок сплачувати за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , лежить саме на ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №278/2911/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дубовік
30.11.2020 227/4700/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

30 листопада 2020 року представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк, Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 02 грудня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

30.11.2020
Справа № 606/947/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Марціцкої І.М.

- з участю секретаря Пасько І.Б.

- представника позивача адвоката Стройванса В.Л.

- відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох дітей,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30.04.2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
провадження номер 4-с/752/247/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Старшого державного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ , стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ , стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Витребувати у державного виконавця Голосіївського районноїго відділу ДВС належним чином завірені копіі матеріалів виконавчого провадження № 62065887

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Н.П. Чередніченко
Провадження № 6/592/275/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконанні рішення суду у цивільній справі №592/11469/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2008/402125251 від 23.04.2008 року, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконанні рішення суду у цивільній справі №592/11469/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2008/402125251 від 23.04.2008 року, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконанні рішення суду у цивільній справі №592/11469/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2008/402125251 від 23.04.2008 року, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року на 16:20 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко