КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/9084/20 Головуючий у 1 інстанції Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України та розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 листопада 2020 року командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення військова частина отримала 23 жовтня 2020 року, зазначене підтверджується долученою до апеляційної скарги копією конверта.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи та перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, в додатках до апеляційної скарги відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, апелянт не надав суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання суду документу, що посвідчує повноваження представника апелянта та копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва