Справа № 310/5224/14-ц
6/310/231/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчих листах, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, посилаючись на наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0, 2500 га та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 шляхом надання ПАТ КБ «Надра» право укласти договір купівлі - продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладання правочину щодо відчуження предмету іпотеки.

На виконання зазначеного рішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи по справі № 310/5224/14-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки, які належать ОСОБА_1 .

Згідно Договору № GL48718070_І_3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 14/2007/3476/ Фжр, укладеним 25.12.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У зв`язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчих листах по вищевказаній справі на правонаступника ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Надра» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Божник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2014 року по справі № 310/5224/14-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено повністю, звернено стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2500 га та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 шляхом надання ПАТ КБ «Надра» право укласти договір купівлі продажу з будь якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладання правочину щодо відчуження предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 14/2007/3476/Фжр від 25. 12. 2007 року в розмірі 130 497, 39 доларів США, що у еквіваленті дорівнює 1 550 083,51 грн. На час реалізації майна передати його управління Банку.

Надано право ПАТ КБ «Надра» отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та у будь яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Запорізькій області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, у тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 3 654,00 грн.(а.с. 59-60).

15.07.2016 року на виконання вищевказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом на адресу представника позивача було направлено копію рішення суду та два виконавчих листа (а.с. 67).

21.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір №GL48718070_І_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за кредитним договором № 14/2007/3476/Фжр, укладеним 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України"Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, юридична адреса: 49089 Дніпропетровська область м. Дніпро вулиця Автотранспортна буд. 2 офіс 205, НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) у виконавчих листах, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 15.07.2016 року на виконання судового рішення по справі № 310/5224/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко