У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охтень Тетяна Леонідівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охтень Т.Л., про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Охтень Т.Л., а саме: належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи, сформованої при вчиненні ОСОБА_4 заповіту № 17 від 13.01.2017 та сформованої при посвідченні доручення від 02.04.2018 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, що стосуються складання заповіту, які просить витребувати представник відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Охтень Т.Л. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи, сформованої при вчиненні ОСОБА_4 заповіту № 17 від 13.01.2017.

Разом з тим, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині витребування з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Охтень Т.Л. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи, сформованої при посвідченні доручення від 02.04.2018 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 не стосуються предмету спору.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охтень Тетяна Леонідівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Охтень Тетяни Леонідівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, сформованої при вчиненні ОСОБА_4 заповіту № 17 від 13.01.2017 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Охтень Тетяну Леонідівну надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 30.01.2020.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук