СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

представника позивача Косачова Ю.Б.,

представника відповідача Почерняка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судових експертиз, питання про призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» (02166, м.Київ, вул. Курчатова Академіка,3) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» (08132, Київська обл., м.Вишневе, Київо-Святошинський р-н.), Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг» (03057, м.Київ, вул.Металистів, 11а, оф. 49), Товариства з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Величка,б3, оф.41), Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Велика, б5, оф.41/4) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» звернувся ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» (08132, Київська обл., м.Вишневе, Київо-Святошинський р-н.), Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг» (03057, м.Київ, вул.Металистів, 11а, оф. 49), Товариства з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Величка,б3, оф.41), Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Велика, б5, оф.41/4) про стягнення боргу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2020 р. відкрито провадження у даній справі розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження.

26.10.2020 року представником ОСОБА_2 , ТОВ «СВ Білдінг», ТОВ «ЕН ЕР СІ» в судовому засіданні заявлено наступні клопотання.

1) Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в якому просить постановити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наступних документах:

акті №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 грудня 2016 року на суму 100 000,00 грн.,

довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 на суму 1113678,64 грн.,

акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на суму 407716,80 грн.,

акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на суму 705961,84 грн.

довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2017 року форми КБ-3 на суму за звітний місяць у 2 204 233,20 грн. (сума з початку року - 3317911,84 грн.)

акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форми КБ-2в) на суму 1184020,80 грн.

акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форми КБ-2в) на суму 686724,00 грн.

довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року форми КБ-3 - на суму за звітний місяць у 382087,20 грн. (сума з початку року - 3699999,04 грн.) акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року (форми КБ-2в) на суму 382087,20 грн. (назва документа та його реквізити, графа, рядок) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення даної судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , адреса: 03680, м Київ, вул. Смоленська, 6).

2) Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в якому просить постановити ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який перелік та об`єми фактично виконаних Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦМОНТАЖБУД» (Код за ) - будівельно-монтажних робіт за об`єктом Централізоване водовідведення с. Шевченкове Білогородської сільської ради Київської області», що виконувалися Підрядником за договором підряду №СШ-18/11/16 від 18.11.2016 року ?

Якою є вартість таких фактично виконаних Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ " СПЕЦМОНТАЖБУД» будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Централізоване довідведення с. Шевченкове Білогородської сільської ради Київської області»?

Чи відповідають виконані Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦМОНТАЖБУД» на об`єкті централізоване водовідведення с. Шевченкове Білогородської сільської ради Київської

області» будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення даної судової будівельно-технічної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , адреса: 03680, м Київ, вул.. Смоленська, 6) або з урахуванням поточної завантаженості даної спеціалізованої експертної установи експерту Бойку Миколі Володимировичу (Київська обл., м Переяслав-Хмельницький, л. Миру, 2), свідоцтво експерта №1474.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для повного та всебічного з`ясусання обставин справи, необхідно встановити об`єми фактично виконаних робіт та їх вартість, однак суд не в змозі самостійно здійснити таку оцінку з огляду на відсутність спеціальних знань. Питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки відповідачем ОСОБА_2 заперечується факт підписання нею будь-якого з перелічених у клопотанні документів, вказана обставина є суттєвою для вирішення спору, однак суд не в змозі самостійно визначити факт підписання вказаних документів саме ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обгрунтованими та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

У підготовчому засіданні 26.10.2020 року судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з необхідністю вирішення питань поставлених на вирішення експертів зупинити справу до отримання висновків з експертних установ.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» (02166, м.Київ, вул. Курчатова Академіка,3) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» (08132, Київська обл., м.Вишневе, Київо-Святошинський р-н.), Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг» (03057, м.Київ, вул.Металистів, 11а, оф. 49), Товариства з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Величка,б3, оф.41), Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Велика, б5, оф.41/4) про стягнення боргу.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» (02166, м.Київ, вул. Курчатова Академіка,3) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» (08132, Київська обл., м.Вишневе, Київо-Святошинський р-н.), Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг» (03057, м.Київ, вул.Металистів, 11а, оф. 49), Товариства з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Величка,б3, оф.41), Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Велика, б5, оф.41/4) про стягнення боргу, судову будівельно-технічну експертизу

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Який перелік та об`єми фактично виконаних Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦМОНТАЖБУД» (Код за ) - будівельно-монтажних робіт за об`єктом Централізоване водовідведення с. Шевченкове Білогородської сільської ради Київської області», що виконувалися Підрядником за договором підряду №СШ-18/11/16 від 18.11.2016 року ?

2.Якою є вартість таких фактично виконаних Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ " СПЕЦМОНТАЖБУД» будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Централізоване довідведення с. Шевченкове Білогородської сільської ради Київської області»?

3.Чи відповідають виконані Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦМОНТАЖБУД» на об`єкті централізоване водовідведення с. Шевченкове Білогородської сільської ради Київської області» будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення даної судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , адреса: 03680, м Київ, вул.. Смоленська, 6) або з урахуванням поточної завантаженості даної спеціалізованої експертної установи експерту Бойку Миколі Володимировичу (Київська обл.., м Переяслав-Хмельницький, л. Миру, 2), свідоцтво експерта №1474.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» (02166, м.Київ, вул. Курчатова Академіка,3) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» (08132, Київська обл., м.Вишневе, Київо-Святошинський р-н.), Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг» (03057, м.Київ, вул.Металистів, 11а, оф. 49), Товариства з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Величка,б3, оф.41), Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Велика, б5, оф.41/4) про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наступних документах:

акті №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 грудня 2016 року на суму 100 000,00 грн.,

довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 на суму 1113678,64 грн.,

акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на суму 407716,80 грн.,

акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на суму 705961,84 грн.

довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2017 року форми КБ-3 на суму за звітний місяць у 2 204 233,20 грн. (сума з початку року - 3317911,84 грн.)

акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форми КБ-2в) на суму 1184020,80 грн.

акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форми КБ-2в) на суму 686724,00 грн.

довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року форми КБ-3 - на суму за звітний місяць у 382087,20 грн. (сума з початку року - 3699999,04 грн.) акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року (форми КБ-2в) на суму 382087,20 грн. (назва документа та його реквізити, графа, рядок) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , адреса: 03680, м Київ, вул.. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної ун. № 759/23110/19 , пр. № 2/759/2216/20.

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Величка,б3, оф.41), Товариство з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» (08140, Київська обл., с.Білогородка, вул.М.Велика, б5, оф.41/4).

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць