УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2480/16-ц Провадження № 2/414/2/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке було підтримане його представником ОСОБА_2 , про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме нестандартної довідки станом на 15.08.2016 по трьом банківським рахункам ОСОБА_3 : 1) рахунок № НОМЕР_1 із датою відкриття 29.05.2015 за договором SAMDNWFD 400 на суму депозиту 233000 гривень; 2) рахунок № НОМЕР_2 із датою відкриття 12.12.2015 за договором SAMDNWFD 901 на суму депозиту 11049,89 доларів США; 3) рахунок № НОМЕР_3 із датою відкриття 04.09.2015 за договором SAMDWFD 801 на суму депозиту 246775,69 гривень. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 15.08.2016 є датою, коли між сторонами (ще до розірвання шлюбу) було припинене спільне господарство та сторони не проживали разом, незважаючи на зареєстрований шлюб. Станом на вказану дату у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунках ОСОБА_3 перебували спільні сумісні кошти, набуті за час шлюбу, у розмірі 300000 грн, 16000 доларів США, які були одноосібно зняті з рахунків, у той час як ОСОБА_1 на зняття та використання цих коштів своєї згоди не давав. Судом раніше вже задовольнялося клопотання ОСОБА_1 про витребування в банку інформації щодо рахунку, проте на запит суду банком надавалася лише відомості про рух коштів на окремих рахунках ОСОБА_3 . У той же час самостійно отримати ці докази ОСОБА_1 не його представником не вбачається можливим з огляду на банківську таємницю.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про відкладення судового засідання через перебування ОСОБА_3 на лікуванні, у задоволенні яких судом ухвалою на місці без виходу до нарадчої кімнати було відмовлено з огляду на третю поспіль неявку у судове засідання ОСОБА_3 та її представника, які не надали документів на підтвердження перебування відповідача-позивача на лікуванні та відповідно обґрунтованості вказаних заяв, незважаючи на відповідний обов`язок, покладений на них ухвалою суду від 17.11.2020, а також беручи до уваги, що вказана справа тривалий час перебуває на розгляді суду.

Заслухавши клопотання позивача-відповідача та думку його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас у ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначається, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів тощо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення зі ОСОБА_3 1/2 частки грошових коштів, накопичених ними за час шлюбу, що знаходилися на банківських рахунках останньої, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, беручи до уваги, що ОСОБА_1 самостійно надати суду такі докази можливості не має, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та витребувати у банку нестандартну довідку по визначеним у клопотанні рахункам ОСОБА_3 .

У той же час, оскільки з дослідженого в судовому засіданні рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16.12.2016 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (яке набрало законної сили та не оскаржувалося сторонами) судом було встановлено, що шлюбні відносини між сторонами були припинені 01.11.2016, суд вважає за необхідне витребувати у банка нестандартну довідку по визначеним у клопотанні рахункам станом саме на цю дату, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» нестандартну довідку станом на 01.11.2016 по наступним банківськім рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в АТ КБ «ПриватБанк»:

1) рахунок № НОМЕР_1 із датою відкриття 29.05.2015 за договором SAMDNWFD НОМЕР_5 на суму депозиту 233000 гривень;

2) рахунок № НОМЕР_2 із датою відкриття 12.12.2015 за договором SAMDNWFD НОМЕР_6 на суму депозиту 11049,89 доларів США;

3) рахунок № НОМЕР_3 із датою відкриття 04.09.2015 за договором SAMDWFD 801 на суму депозиту 246775,69 гривень.

Витребуваний документ необхідно надати до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний