П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020року м. Київ

Справа № 759/9562/19

Провадження: № 22-ц/824/11299/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , та стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалось, в результаті чого вони з відповідачем почали проживати окремо. На даний час діти ОСОБА_1 та ОСОБА_1 проживають з нею та перебувають на її утриманні. Оскільки найменшій дитині виповнився лише рік, вона досі перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має можливості працювати, у зв`язку з чим також потребує утримання.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1915, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дітей, починаючи з 24.05.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 24.05.2019 року до досягнення дитиною 3 років.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, адвокат Шевченко Т.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини у визначеному останньою розмірі, не надав належної оцінки поданим доказам та не дослідив фінансові можливості сторін. Зауважував, що середньомісячний дохід ОСОБА_1 складає 11 000 грн, а тому у разі стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частки від його доходу у нього фактично будуть відсутні засоби для існування та оплати оренди житла, через що він може втратити роботу та не зможе сплачувати аліменти на утримання дітей, окрім того, він надає утримання матері пенсіонерці. Також вказував, що позивачка працює і має стабільний дохід, отже не потребує допомоги від чоловіка.

сторін та не врахував скрутного фінансового становища відповідача. Вказував, що разом із аліментами на утримання дітей поставлять складають половину доходу ОСОБА_1 , а тому, стягнення аліментів на утримання дружини у зазначеному розмірі Окрім того, у відповідача ну триманні утримувати матір.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За правилом частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 13 статті 7 ЦПК України та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року оскаржується лише в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, а тому в іншій частині апеляційному перегляду не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як убачається із матеріалів справи, 05.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1915 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін народились діти - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7).

Задовольняючи позовні вимоги в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка, з якою проживає малолітній син ОСОБА_4 віком до трьох років, потребує матеріальної допомоги від чоловіка - батька дитини, а відповідач спроможний виплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини заробітку.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до частини першої статті 80 СК Украйни аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із положеннями статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із стаття 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Розмір утримання, який гарантовано статтею 84 СК України, з урахуванням статті 48 Конституції України має забезпечувати такий достаток, який би забезпечив покриття витрат поточних основоположних життєвих потреб жінки, з якою проживає дитина. Поряд з цим, стаття 84 СК України не встановлює, що таке право є абсолютним, оскільки для визначення розміру такого утримання та можливості його сплати також має братися до уваги спроможність чоловіка надавати матеріальну допомогу матері дитини.

Тобто, за змістом частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При розгляді даної категорії справ судам слід звертати увагу на обставини, визначені ст.182 СК України.

Крім того, судам слід враховували чи офіційно працевлаштований відповідач, чи має він мінливий, нерегулярний дохід, визнання позову відповідачем, інші витрати відповідача на проживання (сплата комунальних послуг, оренда житла), вік сторін, надання добровільно матеріальної допомоги дитині, наявність кредитних зобов`язань тощо.

Частиною 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання відповідно до положень ст. 84 СК України, відповідач посилався на скрутне матеріальне становище, щомісячну сплату оренди житла та перебування на його утримання матері. Заявлений позивачкою розмір аліментів на її утримання разом із аліментами на утримання дітей складає половину його доходу, отже, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у нього не залишиться засобів для існування.

Перевіряючи такі доводи скаржника, колегія суддів звертає увагу, що на час розгляду апеляційної скарги договір оренди квартири, за яким ОСОБА_1 винаймав житло, закінчив свою дію, документів, які б свідчили про продовження строку дії договору чи/або укладення іншого матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , окрім дітей та дружини, має інших утриманців. Його мати є пенсіонеркою та отримує пенсію, доказів про те, що розмір її пенсії є незначним, у зв`язку з чим вона, ОСОБА_5 , потребує матеріальної допомоги від сина скаржником суду не надано.

При перегляді даної справи в частині оскаржуваних відповідачем позовних вимог, колегія суддів зважає на те, що відповідач є працездатним та має стабільний заробіток (а.с. 41).

Розмір заявлених позивачем аліментів на утримання дітей (1/3) та на своє утримання (1/6) складає половину доходу, що отримує відповідач.

В той же час, колегія суддів відмічає, що позивачка не перебуває у відпустці по догляду за дитиною, як зазначено нею в позовній заяві, а є працевлаштованою з червня 2019 року, займає посаду соціального педагога в гімназії «Академія» та отримує дохід у розмірі 5 773,71 грн щомісячно (а.с. 45).

Виходячи із встановлених обставин та з урахуванням матеріального становища кожної із сторін, колегія суддів вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно є завищеною, та такою, що може поставити відповідача в скрутне матеріальне становище.

За таких підстав, колегія суддів, виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням можливостей відповідача щодо надання утримання колишній дружині, доходить висновку про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 1/6 до 1/8 частки від усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 24.05.2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При розгляді даної справи суд інстанції, в порушення положень ст. 182 СК України, не з`ясував в повній мірі матеріальне становище сторін, не врахував фінансові можливості відповідача та, як наслідок, дійшов помилкового висновку про стягнення з останнього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років у розмірі 1/6 частки від його доходу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Викладені в апеляційній скарзі доводи частково знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а тому колегія суддів на підставі положень статті 376 ЦПК України, вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 1/6 до 1/8 частки до досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . А відтак, апеляційна скарга адвоката Шевченка Т.М. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Понесені скаржником судові витрати по сплаті судового збору, що розрахований за мінімальною ставкою згідно вимог Закону України «Про судовий збір», колегія суддів залишає за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини змінити.

Зменшити розмір аліментів на утримання дружини, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з 1/6 до 1/8 частки від усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 24.05.2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль