overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4833/20
Провадження № 2/645/1847/20
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 , третя особа ВК «ЖЕК «Комфорт - Новобуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 , третя особа ВК «ЖЕК «Комфорт - Новобуд» про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги, обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані послуги.

В судове засідання призначене на 12.00 годину 20 жовтня 2020 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 20 жовтня 2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 , третя особа ВК «ЖЕК «Комфорт - Новобуд» про стягнення заборгованості на 26.11.2020 року о 09.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
печерський районний суд міста києва
Справа № 650/1450/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Державне бюро розслідувань

відповідач 2: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Кермана Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Мелітопольським районним судом Запорізької області, в зв`язку з неможливістю прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 12 лютого 2021 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Мелітопольському районному суду Запорізької області (вулиця Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72303).

У режимі відеоконференцзв`язку в Мелітопольському районному суду Запорізької області братиме участь представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2-во/523/181/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Мица А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Мица А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.07.2020 року, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення визначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 22.07.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 22.07.2020 року, а саме, у вступній і описовій частинах рішення визначити прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Перший та другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Кей Колект" про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ». Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.112020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7068/20
Провадження № 2-н/644/2522/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
провадження № 2-о/243/1044/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про всиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про всиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про всиновлення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 713/1531/20
Провадження №2/713/399/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Поляк А.І.,

представника позивача адвоката Стратія М.В.,

представника відповідача адвоката Кириляка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій Микола Васильович, до Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, треті особи: Вижницька районна рада Чернівецької області, Вижницька районна державна адміністрація, -

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 4, 12,81,83, 141, 263-265, 267, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.40, 43, 49-2, 247, п.1 глави ХІХ КЗпП, Законом України «Про професійні спілки», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновленні строку на подачу позову про оскарження наказу про звільнення відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати наказ КНП Вижницька районна лікарня від 18.03.2020р. №14зв-101 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога КНП Вижницька районна лікарня.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога КНП Вижницька районна лікарня.

Стягнути з КНП Вижницька районна лікарня на користь держави 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне неприбуткове підприємство «Вижницька районна лікарня» юридична адреса, 59200, м.Вижниця, вул.Й.Бурги, 5, Чернівецька область, Код .

Треті особи:

Вижницька районна рада Чернівецької області, юридична адреса 59200, м.Вижниця, вул.Українська, 88-а, Чернівецька область;

Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області, юридична адреса 59200, м.Вижниця, вул.Українська, 88-а, Чернівецька область, Код .

Повне рішення суду буде виготовлено 07.12.2020р.

Суддя А. Л. Осокін
Справа 556/1836/20
Номер провадження 2-о/556/115/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.20 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районний суд Рівненської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України, й підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області згідно ст. 295 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14.12.2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви із доданими до заяви документами.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 14.12.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В.Закревський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 грудня 2020 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 368/1066/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14719/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко І.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 456/4441/20
Провадження № 2-н/456/745/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_3 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684, МФО 325796.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/216/20
Провадження № 2-во/506/5/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.12.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №506/216/20 (провадження №2/506/90/20) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

01.12.2020 року, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №506/216/20 (провадження №2/506/90/20) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2020 року справу передано судді Бурдинюк О.С.

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №506/216/20 (провадження №2/506/90/20) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк