Справа № 373/1608/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

01 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даною позовною заявою та просять:

1)виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/2 частку із житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на виділені в натурі приміщення в будинку «А», що складаються із: № 1-2 (коридор) площа 4,20 кв.м.; № 1-5 (житлова) площа 10,50 кв.м.; № 1-6 (кухня) площа 12,70 кв.м.; № 1-7 (кухня) площа 11,80 кв.м., загальною площею 39,20 кв.м, житловою площею 10,50 кв.м., допоміжною площею 28,70 кв.м., а з господарських будівель і споруд: Сарай «Б», Огорожа «3», Ганок «а2».

2)виділити в натурі належну ОСОБА_2 .. 1/4 частку із житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на виділені в натурі приміщення в будинку «А», що складаються із: № 1-1 (коридор) площа 17,00 кв.м.; № 1-3 (житлова) площа 9,90 кв.м., загальною площею 26,90 кв.м, житловою площею 9,90 кв.м., допоміжною площею 17,00 кв.м., а з господарських будівель і споруд: Погріб з шийкою «В»; Прибудова «в», Ганок «а1».

Також позивачі просять призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Посилаються на те, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до правовстановлюючих документів позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частка вказаного житлового будинку, а позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 належать по 1/4 частці вказаного будинку. З осені 2018 року позивач ОСОБА_1 та з весни 2020 року позивач ОСОБА_2 були вимушені проживати не в належному їм вищевказаному будинку, оскільки із співвласником ОСОБА_3 виникали конфліктні ситуації та непорозуміння щодо користування спірним житлом. У зв`язку із нерозумінням один одного та неможливістю спільного проживання 25.03.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Відповідач ОСОБА_3 по сьогоднішній день проживає із своєю співмешканкою у належному позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності житловому будинку, користується всім майном на власний розсуд. Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з метою мирного врегулювання спору щодо спільного майна, але домовленості до цього часу між ними не досягнуто. Саме тому позивачі змушені звернутися до суду в даним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи, відповідають вимогам статей 95, 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із правовідносин власності та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Правила підсудності дотримані.

Клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд на стадії відкриття провадження не вирішує, оскільки вказане питання може бути вирішено у підготовчому засіданні.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяславі Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- позивача ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- відповідача ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Одночасно з наданням суду письмових пояснень копії такої заяви по суті спору, або інших заяв та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська