overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3510/20
Провадження № 2/337/1709/2020
УХВАЛА

30 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року адвокат Сімонець Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовомпро позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

15.09.2020 року суддя відкрив загальне позовне провадження по справі та призначив підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/522/1388/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія АРТ», товариства з обмеженою віповідальністю «РІАК-ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія АРТ», товариства з обмеженою віповідальністю «РІАК-ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «01» грудня 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.08.2020
Справа № 691/1471/18
Провадження № 2/691/234/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 листопада 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02.11.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 750/9315/20
Провадження № 2/750/2099/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги те, що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на те, що сторони мають шість неповнолітніх дітей та намір відповідача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст.251, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 01 лютого 2021 року до 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/3275/20 Провадження № 2/450/1629/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): зміну розміру аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Змінити розмір аліментів встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2019 року у справі № 450/2628/19-ц, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач :ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

17 вересня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника третьої особи, на 24 грудня 2020 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику третьої особи ОСОБА_1 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4051/19
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, треті особи: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року ОСОБА_5 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, падала позовну заяву, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підруддя, Овруцького району Житомирської області, по відношенню до неї, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що він є її батьком та внести зміни до актового запису про народження №35 від 16 квітня 2002 року, щодо народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши відомості про батька ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підруддя, Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року в судовому засіданні по вказаній справі було оголошено перерву до 01 грудня 2020 року.

Позивач та третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_3 на відеозв`язок не вийшла, оскільки її заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу суду не надходила.

Представник третьої особи - Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача та представник ОСОБА_3 просили відкласти судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 щодо відкладення судового засідання покладався на погляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_3 , враховуючи визнання особистої участі позивача в судовому засіданні обов`язковою, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, треті особи: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та ОСОБА_6 , оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №443/777/16-ц
Провадження №2/443/398/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Сторони та треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання у суду відсутні

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час, місце і дату його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 28.12.2020 о 16 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №274/4703/20
Провадження № 2/0274/1563/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представників позивача: ОСОБА_1 , адвоката Потапової Т.М.,

представника відповідача 2 Литвинюка В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Бердичівського міського центру зайнятості про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

15.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить припинити дію трудового договору, укладеного 02.04.2007 між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , зареєстрований Бердичівським міським центром зайнятості 02.04.2007 за № 506, з 31.01.2016 на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України та зобов`язати Бердичівський міський центр зайнятості зняти з реєстрації вказаний трудовий договір.

Позов пред`явлено з тих підстав, що ОСОБА_2 працював за трудовим договором у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з 02.04.2007 року до лютого 2016 року, на даний час місце перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 невідоме, трудові відносини між ними припинено, однак розірвати трудовий договір неможливо через відсутність роботодавця.

З актового запису про смерть № 613 від 04.05.2020 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники позивача та представник відповідача вважають, що провадження у справі до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі, в частині позову до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення трудового договору закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 171/806/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.11.20 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямі.

Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова