печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача Луцак І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Укренерго - Сервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди.Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31.05. 2016 року на перехресті вулиць Басейна - Еспланадна у м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля БМВ днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Hyundai днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобіль БМВ зазнав пошкодження , що були усунуті на АВТ Баварія. Вартість ремонту склала 263870,68 грн. Згідно висновку експертного дослідження № 12-1-9 від 27.07.2016р. дії відповідача не відповідали вимогам п.п.8.7.3(е),(г) та 8.10 ПДР. Тому просить стягнути з відповідача ,винуватця ДТП спричинену матеріальну шкоду в розмірі 263870,68 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив, просив в позові відмовити посилаючись на те що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача власника автомобіля в СК «Іллічівське» (поліс № АК № 5303400 від 26.09.2015р. ) , в діях Відповідача відсутній склад адміністративного правопорушення та позивачем пропущений строк позовної давності.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.07.2019р. прийнято позов до провадження та призначено в порядку загального провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 31.05. 2016 року на перехресті вулиць Басейна - Еспланадна у м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля БМВ днз НОМЕР_1 , який належить позивача під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Hyundai днзНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.07. 2017 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст..124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. (а.с.47-48)

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 6.10. 2017 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. (а.с.66-67)

Відповідно до акту виконаних робіт АВТ Баварія від 2.06.2016р. вартість ремонту БМВ днз НОМЕР_1 склала 263870,68 грн. ( а.с.8-18) Грошові кошти у вказаній сумі були сплачені позивачем .

Встановлено , що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 власника автомобіля Hyundai днз НОМЕР_2 застрахована СК «Іллічівське» (поліс № АК № 5303400 від 26.09.2015р. ) Позивач звернувся з заявою про виплату 24.05.2017р.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку.

Підпункт 33.1.4 (до набрання чинності Законом № 3045-VI від 17 лютого 2011 року - підпункт 33.1.2) пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

За таких обставин, у разі якщо позивач (особа, якій завдана шкода) не звертався до страховика відповідача (завдавач шкоди) та не отримував його відмову у виплаті страхового відшкодування, а пред`явив відразу вимогу до особи відповідальної за шкоду, то відсутні передбачені законом підстави для задоволення його позовних вимог.Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-176цс18, яка відступила від висновку, висловленого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс18.

Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них - передбачена статтею 35 Закону № 1961-IV. Шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до страховика за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до страховика про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення. Так, згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Звернувшись із заявою про отримання страхового відшкодування до СК «Іллічівське» позивач здійснив відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з можливих способів захисту свого порушеного права.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком , визначені в статті 32 Закону № 1961 IV.

За таких обставин, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на відповідача, який уклав відповідний договір страхування і сплачував страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того посилання позивача на висновок експертного дослідження № 12-1-9 від 27.07.2016р. щодо вини відповідача в ДТП , судом не може бути визнано належним доказом , оскільки йому надана оцінка при постановленні Постанови Апеляційним судом м. Києва від 6.10. 2017 р.

При таких обставинах позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.Відповідно до ст..141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 22,1166 ЦК України , ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Товариства з обмежено відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Укренерго - Сервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

дата складання повного тексту рішення 27.11.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.