СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/965/20
12 листопада 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про визначення місці проживання дитини із матір`ю,-
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва про визначення місця проживання дитини. Позивач та відповідач перебували в шлюбі з 19.04.2003, в шлюбі у них народились двоє синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалось, з березня 2019 позивач проживає окремо, наразі, між сторонами триває процес по розірванню шлюбу. Після фактичного припинення шлюбних відносин, позивач переїхала проживати в інший район, проте, для того, щоб діти не були заручниками ситуації і закінчили навчальний рік у звичному для них соціумі, позивач не забирала дітей з собою, продовжуючи виконувати свої материнські обов`язки, кожен день відвідуючи дітей, готуючи для них іжу, контролюючи навчання у школі. Після того, як відповідач розпочав нові стосунки, він почав укривати дітей, блокував їм мобільний зв`язок, чинив перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми. Після чого, старший син свідомо вибрав місце проживання з позивачем, не дивлячись на моральний, психологічний тиск з боку відповідача. Також, на думку позивача, після рішення старшого сина, відповідач посилив тиск на молодшого, почав створювати у нього негативне відношення до матері, блокувати їх спілкування з матір`ю, перешкоджати позивачу брати належну участь у вихованні молодшого сина. При цьому, найбільше позивача обурює, що залишившись з батьком, дитина не отримує належної уваги, виховання та турботи. Після таких дій відповідача, позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Окрім того, позивач наголошує, що неодноразово зверталась до Служби у справах дітей щодо перешкоджання спілкуванню з молодшою дитиною, вказує на безпідставних побиттях з боку відповідача в присутності дітей, наголошує на передаванні дитини третім особам без згоди та повідомлення одного з батьків, постійних фізичних покараннях дітей, образах. Позивач вважає, що відповідач не може забезпечити належних умов фізичного та психологічного розвитку дитини. Позивач вказує, що вона, наразі, вирішила житлове питання поруч із колом спілкування дитини, офіційно працевлаштована, не зловживає алкогольними напоями, не вживає наркотичні засоби, веде спокійний спосіб життя, маючи на меті тільки виховання обох дітей разом. Просила визнати місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 , братом ОСОБА_3 .
Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2019 позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки та подано позов в новій редакції, провадження у справі було відкрито на підставі ухвали від 28.08.2019.
Під час підготовчого провадження були розглянуті подані клопотання позивача та з`ясовані питання, віднесені до цієї стадії процесу. При цьому, окремі клопотання, позивач просила залишити без розгляду, зокрема: клопотання про призначення експертизи, клопотання про допит неповнолітнього ОСОБА_3 . Підготовче провадження було закрито на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.09.2020, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Повідомила, що після ініціювання судових процесів відповідач почав дозволяти їй більше часу проводити з дитиною, проте, цього не достатньо для забезпечення належного виховання та догляду за дитиною. Вважає, що відповідач щоденно може впливати на дитину та створювати негативне уявлення у дитини відносно її матері. Також повідомила, що з 25.06.202 вона проживає в іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди, укладеного на три роки. На даний час, шлюб між сторонами розірвано на підставі судового рішення.
Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином з відповідним роз`ясненням його процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. Служба у справах дітей надала свій висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , в якому вважала за доцільне визначити його місцепроживання разом з батьком.
Свідок ОСОБА_5 , яка є двоюрідною сестрою позивача підтвердила, що між сторонами були складні відносини і їй відомо про те, що сестра втікала з дому з побоями. Зазначила, що відповідач часто підвищував голос на сестру, дітей. Їй було відомо, що позивач намагалась зберегти сім`ю, проте з квітня 2019 позивач та відповідач не проживають разом. Також вважає, що на сина ОСОБА_6 відповідачем здійснюється вплив. Також їй відомо, що відповідач неодноразово вживав марихуану.
Свідок ОСОБА_7 , яка була другом сім`ї більше 20 років, повідомила, що у відповідача нестійка нервова психіка, була свідком сварки позивача та відповідача, внаслідок якої останній розбив її телефон, підвищував голос. Також їй відомо, що відповідач вживав марихуану.
Свідок ОСОБА_8 , була сусідкою сторін зазначила, що у відповідача стаються приливи люті та агресії, перепади настрою. Діти боялись такого стану відповідача. Також вважає, що на сина ОСОБА_6 здійснюється вплив з боку відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, заслухавши пояснення позивача та його представника, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Між сторонами 19.04.2003 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №247 від 19.04.2003.
Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 19.07.2003), а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 04.12.2008).
Згідно з рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27.11.2019, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб - розірвано.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 після припинення між сторонами фактичних шлюбних відносин залишився проживати з батьком, ОСОБА_2 .
Серед даних, які характеризують сторони в цій справі слід виділити такі.
Згідно з довідкою від 19.07.2019 ОСОБА_1 працює продавцем консультантом в ФОП ОСОБА_9 з 3.07.2019 з окладом 4200,00 грн.
З урахуванням оновлених позивачем даних, з 25.06.202 позивач проживає в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди, укладеного на три роки.
Класний керівник ОСОБА_6 характеризує позивача як турботливу, добру, спостережливу мати, яка в усьому допомагала синові, намагалась всебічно його розвивати, постійно відвідувала батьківські збори та класні заходи, тримала постійний звязок з класним керівником. Вказувала, що при спілкуванні з ОСОБА_6 про матір, відчувається взаємна любов, тісний емоційний зв`язок, при цьому, не вважає, що окреме проживання з матірю може нанести значну шкоду емоційному стану та розвитку дитини.
Класний керівник ОСОБА_10 характеризувала матір яе турботливу та добр. Вказувала, що матір намагається всебічно розвивати сина, відвідує школу, була присутня на всіх батьківських зборах, тримала постійний зв`язок з керівником. При спілкуванні з ОСОБА_10 про матір, хлопчик з добротою та повагою висловлюється про неї, відчувається позитивний емоційний зв`язок та абсолютна довіра між матір`ю та сином, вважає, що окреме проживання матері та сина може нанести необоротну шкоду його емоційному стану.
Згідно з характеристикою Спортивного клубу «Темп» ФК «Зірка» позивач є матір`ю вихованця клубу ОСОБА_4 , постійно взаємодіє з тренером та тренерським складом з усіх питань, які прив`язані із заняттям спортом сина.
З характеристики за місцем проживання позивача в період з 2011 по березень 2019 вбачається, що скарг на неї не надходило, у побуті характеризується позитивно, завжди має охайний вигляд та привчає до цього дітей, виховує дітей в дусі поваги до дорослих, у спілкуванні доброзичлива, приймає участь у громадському житті будинку.
За місцем роботи позивач характеризується як старанний, відповідальний, не конфліктний працівник.
Також позивачем надано сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду та медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів.
Декларації з сімейними лікарями щодо обох дітей укладено з позивачем.
Матеріалами справи підтверджується звернення позивача в липні 2019 року, в жовтні 2019 року до Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо перешкод у вихованні дитини ОСОБА_4 з боку відповідача.
У серпні 2019 року позивач зверталась до Прокуратури Святошинського району з приводу перешкод у вихованні дитини ОСОБА_4 з боку відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації, наданою третьою особою, ОСОБА_2 працює на посаді інженера в ТОВ "ВК "ТЕПЛО", за місцем роботи характеризується позитивно. Під наркологічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.
Матеріали справи містять інформацію про проведення працівниками Служби у справах дітей з ОСОБА_2 профілактичної бесіди та попередження про недопущення жорстокого поводження відносно синів, а також про можливу адміністративну або кримінальну відповідальність за вчинення насильства над дітьми. Також вказано, що було перевірено відвідування ОСОБА_4 навчального закладу, встановлено відсутність звернень до лікаря щодо побиття дітей. Також було повідомлено правоохоронні органи Святошинського районного УП ГУНП в місті Києві щодо вжиття заходів у відповідності до законодавства про запобігання та протидії корупції.
Матеріали справи містять письмову негативну характеристику на ОСОБА_2 за підписами його сусідів та консьєржа, проте підписи підписантів не завірені належним чином.
Даних про притягнення сторін до адміністративної чи кримінальної відповідальності матеріали справи не містять.
Щодо позиції органу опіки та піклування та результатів психологічного обстеження, слід відмітити про таке.
За змістом актів обстеження житлово-побутових умов проживання позивача на момент подання позову за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі створено задовільні умови проживання, чисто, охайно, наявні необхідні меблі та побутова техніка. Мати ОСОБА_1 проживає в квартирі разом зі старшим сином ОСОБА_3 . Стан задоволення потреб дитини - задовільний.
За результатами психологічного обстеження старшого сина - неповнолітньої дитини ОСОБА_3 спеціалістом Інституту психології ім. Г.С. Костюка НАПН України, виявлено міцний емоційний зв`язок з матір`ю та молодшим братом ОСОБА_6 . Матір для ОСОБА_10 є центром захищеності, безпеки, стабільності та психологічного комфорту. Ставлення до батька характеризується суперечливими почуттями, домінує негатив, образа, непорозуміння, біль. Болюча тема розмови для ОСОБА_10 пов`язана з молодшим братиком ОСОБА_6 , який проживає з батьком, зі слів ОСОБА_10 він мріє жити разом з братом та мамою. ОСОБА_10 розповідає, що намагається кожного дня спілкуватись з братиком у перервах у школі. ОСОБА_10 вказував, що останнім часом ОСОБА_6 змінився, став більш напруженим, сумним, не біжить од ОСОБА_10 як раніше, став дуже замкнутим, відповідає односкладово. З висновку стає зрозумілим, що діти бачили сварки та були свідками коли батько бив їх матір, також ОСОБА_10 зазначав, що батько застосовував фізичну силу і до нього. ОСОБА_10 має високий рівень емоційної прихильності до матері та братика, батько викликає у нього почуття болі та образи, хлопець складно пережив, що батько привів у квартиру іншу жінку та вигнав ОСОБА_10 з квартири, не розуміє чому батько не хоче, щоб мати бачилась з ОСОБА_6 .
Згідно з витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №15 від 22.10.2019, діти у сім`ї залучені до конфлікту батьків, вони володіють інформацією, якою діти не повинні володіти, наприклад про ревнощі або можливі зради у родині, виявлено ознаки насилля у родині, свідками наслідків якого є діти. На комісії малолітній ОСОБА_4 повідомив, що проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 , має окрему кімнату, часто до них приходить бабуся по лінії батька та допомагає в приготуванні їжі. Хлопчик повідомив, що іноді ходить до мами, але ночувати у неї не хоче, оскільки в квартирі накурено та йому там не комфортно. Мама добра, весела, часто приходить до нього у школу, спілкується з ним, а також, щодня він бачиться в школі зі своїм старшим братом. За результатами розгляду батькам було запропоновано скористатись сімейною медіацією.
У висновку психологічного обстеження дітей з Міського центру дитини №199/1 від 30.09.2019 зазначено, що у ОСОБА_6 високий рівень тривожності та він внутрішньо переживає ситуацію, що склалась між батьками. У ОСОБА_6 сформовано надійний тип прив`язаності до батька. По відношенню до матері у ОСОБА_6 діагностовано амбівалентне ставлення, він відчуває образу та злість на маму через деякі моменти, коли мама погано говорить про батька. Але, в той же час, ОСОБА_6 не проти приходити до матері в гості та бачитись з нею. До старшого брата ОСОБА_10 , ОСОБА_6 має надійний тип прив`язаності та сумує за братом, однак вони бачаться у школі кожен день. Враховуючи те, що діти проживають окремо, вони підтримують того з батьків, з ким проживають і звідси між братами виникає напруженість у спілкуванні.
З листа Міського центру дитини до Служби у справах дітей вбачається, що ОСОБА_2 так і не з`явився для початку процесу медіації, що унеможливлює її проведення медіації з огляду на такий основний принцип, як добровільність участі.
Згідно з висновком Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, місце проживання малолітнього ОСОБА_4 доцільно визначити разом із батьком ОСОБА_2 . При цьому, у висновку зазначено, що на засіданні комісії малолітній ОСОБА_4 повідомив, що бажає проживати разом з батьком, а з матір`ю він часто спілкується та проводить час за місцем її проживання.
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Стаття 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей зобов`язує суд надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які її стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.
Чинне законодавство забезпечує право дитини на власну думку.
Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.
Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України». У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, головним критерієм при вирішенні таких справ у першу чергу є інтереси дитини, а вже тільки потім право батьків.
Клопотань про заслуховування дитини у даній справі від сторін не надходило, разом з тим, суд бере до уваги пояснення дитини ОСОБА_4 , надані на засіданнях Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, позицію дитини, висловлену при психологічному обстеження, виявлений тип прив`язаності до батька як надійний, та до матері - амбівалентний. Думка дитини, викладена органом опіки була висловлена добровільно, без тиску. І суд вважає, що така думка має вирішальне значення при вирішенні даного спору.
Визначаючи місце проживання дитини з батьком, розуміючи, що спір стосується чутливої сфери правовідносин, в яких батьки не дійшли спільного рішення, суд надає першочергове значення саме найкращими інтересами дитини, приймаючи своє рішення на певному етапі життя дитини з урахуванням відношення до обох батьків, яке склалось саме на момент розгляду справи, не виключаючи зміну такого відношення чи прив`язаності у майбутньому.
При цьому, суд наголошує, що визначення місця проживання дітей з однім із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Взаємоповага та створення максимально сприятливих умов для розвитку та виховання дитини має бути самоціллю для обох батьків. При цьому, жоден з них не в праві накладати якісь обмеження на участь іншого у вихованні дитини. Спеціалістами Міського центру дитини за результатами психологічного обстеження дітей проведено детальну діагностику психоемоційного стану дітей та надано рекомендації батькам, які, перш за все полягають у створенні безпечних та комфортних умов життя дітей, при цьому, будь-які прояви насилля у родини мають бути припинені та вжито усіх заходів для уникнення травматичного впливу конфлікту батьків на подальший психологічний розвиток дітей.
Мати дитини, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати.
Відповідно до пункту 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.
У даному випадку суд не вбачає підстав для відхилення прийнятого висновку органу опіки та піклування, яким рекомендовано визначити місце проживання дитини разом із батьком і погоджується, що вказаний висновок було ухвалено з метою дотримання інтересів дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, відтак, підстави для задоволення даного позову з урахуванням конкретних обставин справи на момент ухвалення рішення - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 150, 161, 162 СК України, 12, 13, 76-83, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про визначення місці проживання дитини із матір`ю - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Повний текст судового рішення складено 20.11.2020.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Суддя Ю.В. Войтенко