overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1177/20
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання відповідача

02 грудня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рябченка В.В.

секретаря Кирди Н.М.,

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.11 2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява прийнята судом, а провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12 листопада 2020 року і справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 02.12.2020 року..

01 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона позовних вимог позивача не визнає і просила суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження з її участю.

Враховуючи правову позицію сторони відповідача, суд вважає необхідним подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в зв`язку з чим у справі необхідно призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 260-261,277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, в 14-00 годин 21 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Провадження № 2-н/592/762/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 939/1886/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1153,23 грн.

Згідно повідомлення Бабинецького старостинського округу Бучанської міської ради від 16 листопада 2020 року, та копії актового запису про смерть № 189 від 18 жовтня 2013 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА. Міланіч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4594/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Святошинського РУНП МВС України , Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час відсутній в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження .

10.09.2020 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з вирішенням питання у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Святошинського РУНП МВС України , Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 175/1303/19
Провадження № 2/175/359/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1303/19 (провадження №2/175/359/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про зобов`язання вчинити певні дії.

02.11.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 444/2028/20
Провадження № 2/444/900/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенніСихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке відбудеться о 14:45 год. 14 грудня 2020 року у режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області із участю представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Єдиний унікальний номер 219/7110/20
Номер провадження 22-ц/804/3559/20

Головуючий I інстанції Шевченко Л.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Руднєва Інна Сергіївна, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року (суддя Шевченко Л.В.) у цивільній справі №219/7110/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балити К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 293, 259, 265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) кошти, надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями, у сумі 6284,00 грн. (шість тисяч двісті вісімдесять чотири грн.) на рахунок 8468, одержувач УДСКУ у Фрнківському районі, ЄРДПОУ 26144908, банк одержувача ГУДСКУ у Львівській області, МФО 825014.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач: Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ЄРДПОУ 26144908, банк одержувача ГУДСКУ у Львівській області, МФО 825014, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження № 2-н/344/880/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних збитків та 3 відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №757/44768/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/15493/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України, публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання незаконними постанови Національного банку України, бездіяльності прокуратури міста Києва та зобов`язати відшкодувати шкоду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену 4 лютого 2019 року в приміщенні суду в складі судді Писанця В.А., повний текст судового рішення складено 8 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва постановлену 4 лютого 2019 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Національного банку України, про визнання незаконною постанови Правління від 29 серпня 2014 року № 540 «Про ведення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного і валютного ринків України».

18 лютого 2019 року Печерським районним судом м. Києва отримана апеляційна скарга ОСОБА_1 .

25 листопада 2020 року дана справа разом із апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи справа розподілена між суддями: головуючого судді: Іванченко М.М. суддів: Білич І.М., Коцюрба О.П., 25 листопада 2020 року та присвоєно номер 22-ц/824/15493/2020.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко