Справа № 263/4774/19
Провадження № 2/263/189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22 серпня 2019 року, 31 жовтня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 16 січня 2020 року, 24 березня 2020 року, 01 червня 2020 року, 11 червня 2020 року, 12 серпня 2020 року, 24 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року, 23 листопада 2020 року, жодного разу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через представника ОСОБА_3 та шляхом направлення поштової кореспонденції, яка повернута до суду за закінченням строку зберігання та у зв`язку із іншими причинами неможливості вручення. Клопотання про розгляд цивільної справи у її відсутність, за участю її представника, до суду не надала.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єфімік О.О. у судові засідання також не з`являлась, неодноразово подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а саме 22 серпня 2019 року, 30 жовтня 2019 року, 03 грудня 2019 року, 19 березня 2020 року, про причини неявки в інші судові засідання суду не повідомила. Крім цього, 23 листопада 2020 року до суду надійшло чергове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, в якому остання зазначила, що знаходиться на лікарняному, на підтвердження чого надала копію лікарняного листа, з якого вбачається, що остання має звільнення від роботи з 16 листопада 2020 року до 20 листопада 2020 року. Таким чином, будь-яких доказів поважності причин відсутності представника позивача у судовому засіданні 23 листопада 2020 року до суду надано не було, з урахуванням того, що відповідне клопотання було подано саме 23 листопада 2020 року, коли строк лікарняного вже вийшов.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язанісприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, оскільки зазначена цивільна справа перебуває в провадженні суду з 27 червня 2019 року, по справі призначено та проведено 11 підготовчих судових засідань, в жодне з яких позивач та його представник не з`явились, представник позивача неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи, не надаючи при цьому належних доказів поважності причин відсутності в судових засідання, суд вважає такі дії з боку позивача та представника позивача зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні позивача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, та представника позивача, яка неодноразово зверталась до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи, не надаючи належних доказів на підтвердження поважності причин відсутності у судовому засіданні, а також беручи до уваги, що сторони провадження повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 3, 43, 44, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик