overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1454/19 Головуючий у 1 інстанції: Нвойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2598/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2019 року та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» задоволити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року в частині зобов`язанняТзОВ «Львівгаз збут» здійснити перерахунок об`єму та плати за спожитий газ по кв. АДРЕСА_1 та встановити у кв. АДРЕСА_1 лічильник газу за кошти АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог до ТзОВ «Львівгаз збут» відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 червня 2019 року в частині стягнення солідарно з ТзОВ «Львівгаз збут» 2305 грн судового збору скасувати.

Стягнути з ТзОВ «Львівгаз збут» в користь держави 1728 грн 90 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа №293/1994/20
Провадження № 2/293/732/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що він є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 2440,62грн., яка є єдиним його джерелом доходу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, що підтверджується довідкою про пенсію позивача, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, довідкою Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, суд звільняє ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 840,80грн. за подання позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 599/2481/20
н.п. № 2/599/1039/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу та третій особі.

Надати відповідачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа: Сектор державної реєстрації Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6022/18 Номер провадження 22-ц/814/1894/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Триголова В.М.

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.09.2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 30.09.2020 року справу призначено до розгляду на 13:20 год. 22.10.2020 року, проте слухання було неодноразово відкладено та наразі призначено на 11:20 год. 08.12.2020 року.

24.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої прохала доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 08.12.2020 року о 11:20год. проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення 08 грудня 2020 року об 11 год. 20 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ньому сторін по справі.

Копію даної ухвали негайно направити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
Справа № 456/4252/20
Провадження № 2/456/1365/2020
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 грудня 2020 року на 10 год. 40 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 524/6823/20
Провадження № 2-н/524/1435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7 295 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7 295 грн. 55 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1636/20
Номер провадження 2/950/524/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" грудня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Витребувати з архіву суду матеріали кримінального провадження, викликати свідка в судове засідання та вчинити інші дії, необхідні для забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 Справа №607/20221/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Небанківська установа територіальних громад» про визнання зобов`язання припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 23 листопада 2020 року подала до суду позов до відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Небанківська установа територіальних громад» про визнання зобов`язання припиненими.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та передано судді 27 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Небанківська установа територіальних громад» про визнання зобов`язання припиненими слід повернути позивачці у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Небанківська установа територіальних громад» про визнання зобов`язання припиненими повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 631/84/18
Провадження № 2-о/615/38/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за клопотанням ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мезіна Віталія Вікторовича, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.12.2018 року у справі № 631/84/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Розпорядженням Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.09.2020 року вказане клопотання передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області, оскільки у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2020 року прийнято клопотання ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2020 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

27.11.2020 року до суду з амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ № 3» надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2020 року о 15 годині 50 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов