overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2020 Справа № 325/1248/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3799/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича до Розівської сільської ради про визнання права постійного користування землею

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року провадження у цій справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), відпустку судді-доповідача Гончар М.С. у листопаді 2020 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича до Розівської сільської ради про визнання права постійного користування землею

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року про закриття провадження у справі

призначити до розгляду на 10 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Номер провадження: 22-ц/813/8376/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по листопад 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Гірняк Л.А. надійшло 800 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10 » годину «00» хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення аліментів з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви вбачається, що така не підписана ОСОБА_1 .

Окрім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що у позивача на утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) надати позовну заяву та її копію з підписом позивача;

2) надати докази того, що дитина проживає разом з позивачем.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 219/8740/20
Провадження № 2-сз/219/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» про повернення судового збору по цивільній справі № 219/8740/20,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2020 року позовну заяву ТОВ «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 провадження закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

30.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого двома квитанціями по справі № 219/8740/20 в сумі 210,20 гривень та в сумі 1 891,80 гривень.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі зазначеного позову до Артемівського міськрайонного суду Донецької області позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 210,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1211 від 01.04.2020 року та в сумі 1 891,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2140 від 26.05.2020 року.

В зв`язку з наведеним,оскільки провадження за вказаною позовною заявою закрито у зв`язку зі смертю відповідача,суд вважає,що відповіднодо п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір слід повернути платнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут енергія".

Керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія», юридична адреса індекс 84500 м. Бахмут Донецької області вулиця Зелена, 41, судовий збір у сумі 210,20 (двісті десять) грн. 20 коп. за платіжним дорученням № 1211 від 01.04.2020 року, та судовий збір у сумі 1 891,80 (одна тисяча вісімсот дев`яноста одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 2140 від 26.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Провадження № 2/641/967/2020 Справа № 641/1128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в розмірі 27305,11 грн., визначеної рахунком № 2705, яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 05.12.2019 за № 120461.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідь - Акціонерне товариство «Харківобленерго», , м. Харків, вул. Плеханівська,149.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Провадження № 2/592/2995/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований. ОСОБА_1 в інтересах батька ОСОБА_2 подана уточнена позовна заява.

Сумською міською радою поданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року витребовувалася у Сумської міської державної нотаріальної контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

ОСОБА_1 подана заява про виклик свідка ОСОБА_4 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 17.12.2020 року на 13год.10хв.

Клопотання про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 .

Суддя О.А. Котенко
Справа № 599/2456/20
н.п. № 2/599/1015/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год.45 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 630/445/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21051,8 грн. за договором №SAMABWFC9 від 17.10.2019 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 15311,60 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 5390,20 грн., штраф 350,00 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2020 року було постановлено витребувати з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актового запису про смерть № 172 від 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Відокремленого підрозділу Харківської районної нотаріальної контори Харківської області інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_1 з метою встановлення правонаступників відповідача по справі.

Керуючись ст. 84, 187, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Відокремленого підрозділу Харківської районної нотаріальної контори Харківської області інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 703/1754/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, в направленій на адресу суду заяві сільський голова просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнав.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що без дослідження доказів суд не в змозі встановити чи буде визнання позову відповідачем порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 750/9217/20
Провадження № 2/750/2081/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя