overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5402/20
Провадження № 2-н/210/1300/20
30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________20___ року.
Суддя:
Справа № 310/6905/20
2/310/2331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6905/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2021 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі, а також свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 583/4351/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Київська, 1 м. Охтирка Сумської області, ), Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління (місцезнаходження: пл. Соборна, 4 м. Охтирка Сумської області, ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

26.11.2020 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить оголосити померлим з часу набрання законної сили судовим рішенням фізичну особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання для розгляду на 22 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/4351/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 283/2651/20
провадження №2/283/831/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 з спадкодавцем ОСОБА_5 на момент смерті останньої, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №283/2651/20 (провадження №2/283/831/2020) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 з спадкодавцем ОСОБА_5 на момент смерті останньої, визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельні ділянки кадастровий номер :08:000:0079, :07:000:0135, :08:000:0078, :08:000:0139.

З матеріалів справи вбачається, що з метою реалізації своїх спадкових прав позивачі зверталися до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Плахотні Оксани Георгіївни, однак постановою №108/02-14 від 07.11.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не прийняв спадщину після ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Документи, що підтверджують належність домоволодіння на праві приватної власності ОСОБА_6 відсутні.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Плахотнею О.Г. заведена спадкова справа №30/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Плахотню Оксану Георгіївну ( АДРЕСА_2 ) надати суду для ознайомлення копію спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі 64925187, номер у нотаріуса 30/2019) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, актовий запис про смерть №544 від 20.09.2019 року.

Судове засідання призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2592/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 грудня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська будівельна компанія" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська будівельна компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська будівельна компанія" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить вжити заходи забезпечення її майбутнього позову до ОСОБА_2 про поділ майна, шляхом накладення арешту на автобус NEOPLAN N 16, рік випуску 2000, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль Nyundai H-1, рік випуску 2013, д.н. НОМЕР_2 , мопед Vamos M, рік випуску 1996, д.н. НОМЕР_3 , які зареєстровані на ОСОБА_2 , із забороною їх відчуження та вчинення будь-яких дій стосовно них іншим особам.

Вивчивши вказану заяву суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.11.2020 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Дата документу 30.11.2020 Справа № 325/409/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 325/409/20 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження №22-ц/807/3797/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приазовської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 27 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 226/2821/20
Справа № 226/2821/20
Провадження № 2-н/226/465/2020
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
6. Роз`яснити боржникам, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 308/2430/20
Провадження № 22-ц/4806/2284/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року (у складі судді Сарай А.І.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року (у складі судді Сарай А.І.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 11 грудня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Провадження 2/127/3981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ній недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідь на ухвалу суду 30.11.2020 надійшла заява від представника позивача за довіреністю Ткаченко М.М. про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із ненаданням відповіді ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" на їх запит від 13.11.2020.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивач до закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 30.10.2020, подав клопотання про його продовження, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 30.10.2020.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя