Справа № 522/8507/20
Провадження № 2-з/522/548/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі позовної заяви першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.05.2020 року надійшла позовна заява Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, відповідно якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича (індексний номер № 24255326 від 08.09.2015) на підставі якого за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - машиномісце № НОМЕР_2 площею 14 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане 10.09.2015 Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - машиномісце № НОМЕР_2 площею 14 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- cкасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 11109536 про право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 3383 від 12.11.2015 машиномісця № НОМЕР_2 , площею 14 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 );

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12013816 про право власності ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ) звільнити земельну ділянку площею 14 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення суду є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна № 01, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також позивач просив стягнути судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30 вересня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно якої просив накласти арешт на машиномісце, яке є предметом спору.

01 грудня 2020 року від представника Одеської місцевої прокуратури №3 надійшла заява про залишення заяви позивача про забезпечення позову без розгляду..

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про забезпечення позову (в порядку ст. 150 ЦПК України) - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська