Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.1979 року Могильненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1979 року. Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що у них різні погляди на сімейне життя та обовв`язки, що зумовило розпад сум`ї та фактичне припинення шлюбних відносин. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, судом вживалися заходи для належного її повідомлення про дату та час розгляду справи, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Крім цього, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Гайворонський районного суду Кіровоградської обалсті). Відповідач відзив не подав, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.03.1979 року проживали в шлюбі, зареєстрованому Могильненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.1979 р. (а.с.6). Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже встановлено, що подальше спільне життя подружжяі збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам позивача , а шлюб існує формально, а шлюб існує формально який слід розірвати. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.1979 року Могильненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Судові витрати залишити по фактично понесених. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 25.11.2020