ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3213/20 Номер провадження 22-ц/814/2706/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Предоляк О.С. в м. Кременчук у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 та подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До апеляційної скарги скаржник додала Довідку Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області про доходи за період з травня 2020 по жовтень 2020 року.

Оцінюючи фінансове становище скаржника апеляційний суд виходить з того, що розмір доходу позивача у вигляді пенсії за вказаний період 2020 року становить 25068,88 грн., тобто 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 складає 1253,44 грн.

Положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З вказаного вбачається, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 910 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 910 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху повторно, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна