overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8034/20
Провадження № 2-н/644/2810/20
Справа № 644/8034/20
Провадження № 2-н/644/2810/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 70 грн. 07 коп. з кожного.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1456/09
Провадження № 6/553/131/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1456/09 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвалия необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.»

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 25 листопада 2020 р.

Суддя Шум Л.М.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2170/20
Провадження № 2-н/943/120/2020
30 листопада 2020 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 585/2507/20
Номер провадження 2/585/904/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., при секретарі Шемчук І.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, клопотань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення позовних вимог, зобов`язався в наступне судове засідання надати довідку про свої доходи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді, клопотань не заявляв.

Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання на 18 лютого 2021 року на 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 307/2906/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: приватний нотаріус Васко Михайло Іштванович, приватний нотаріус Гунда Анжеліка Михайлівна, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у вказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Колчару В.Д. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №4260/09-20 від 20 листопада 2019 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: приватний нотаріус Васко Михайло Іштванович, приватний нотаріус Гунда Анжеліка Михайлівна, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору іпотеки, поновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. 10 лютого 2021 року у відкритому засіданні в м. Ужгороді, вул. О.Довженка,7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 749/900/20
Номер провадження 2/749/325/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 р. АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, до позовної заяви додано копію заяви про приєднання № 2643746/090217, зміст якої нечитабельний через низьку якість копії, та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зі штрихкодовим ідентифікатором № 795, вказана ухвала була отримана позивачем 06.11.2020 р.

10.11.2020 р. засобами електронного зв`язку до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.11.2020 р. у задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку на усунення недоліків було відмовлено.

Вказану ухвалу отримано позивачем 16.11.2020 р. згідно зворотного повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 332.

Станом на 01.12.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 175/1646/20-ц
Провадження № 2/175/409/20
у х в а л а

30 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача Бартош-Стрєльникової Т.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И в:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката позивача Бартош-Стрєльникової Т.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.М. Озерянська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8356/20

провадження № 22ц/818/5979/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 грудня 2020 року об 11-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/9342/20
Номер справи місцевого суду: 494/811/20
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М, Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Березівського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа №: 398/2558/20
провадження №: 2/398/1420/20
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 398/2558/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА